擾亂電信市場秩序行為是如何認定的

　　“違反國家規(guī)定，擅自經營國際電信業(yè)務者涉港澳臺電信業(yè)務進行營利活動，擾亂電信市場管理秩序，情節(jié)嚴重的”，構成非法經營罪，依照刑法第225條第4項規(guī)定定罪量刑。下面由學習啦小編為你詳細介紹擾亂電信市場秩序的相關法律知識。

　　擾亂電信市場秩序行為是如何認定的?

　　一、司法解釋的肇端

　　以福建省陳氏兄弟私營電話網絡案為例，我們可以探求司法解釋的源頭。對于福建省福州市陳氏兄弟私營網絡電話案，相關媒體曾作過系列報道。該案由福建省福州市馬尾區(qū)公安局受理偵查，以涉嫌“非法經營罪”傳訊犯罪嫌疑人陳氏兄弟，并沒收用于經營網絡電話的電話機、彩色顯示器等工具。隨后，陳氏兄弟交納5萬元取保候審，同時向馬尾區(qū)法院提起行政訴訟。

　　原被告就經營IP電話是否非法經營展開了爭辯。陳氏兄弟提出“IP電信不屬電信專營”，請求法院確認公安局“濫用職權”。馬尾區(qū)公安局抗辯認為陳氏兄弟非法利用因特網經營網絡電話，具備刑法第225條“未經許可經營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品”、“嚴重擾亂市場秩序”等特征，應追究刑事責任。一審駁回起訴，二審裁定“IP電信不屬電信專營”。

　　但是否陳氏兄弟經營行為屬于“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”?福州市中級人民法院實際上以二審判決否認了這一行為“違法國家規(guī)定，擾亂市場秩序”的性質。理論界亦認為民間經營IP電話行為不宜認定為非法經營行為。就此案而言，我們認為，不存在“網絡電話不得私營”的一般性禁止規(guī)定。因而，以此追究陳氏兄弟刑事責任于法無據，如對陳氏兄弟案以非法經營罪定罪量刑勢必有違罪刑法定原則。

　　二、司法解釋的理解與適用

　　最高人民法院以司法解釋明確規(guī)定擅自經營電信業(yè)務、擾亂市場秩序情節(jié)嚴重者，構成非法經營罪。這一司法解釋是否妥當，不無商榷余地。但鑒于司法解釋業(yè)已出臺，實踐中應當遵照執(zhí)行。我們擬對該司法解釋作進一步解釋：

　　一是何謂違反國家規(guī)定?針對通信秩序混亂的狀況，國務院曾批轉郵電部(當時國務院機構序列中尚未設信息產業(yè)部)《關于加強通信行業(yè)管理和認真整頓通信秩序的請示》。請示中明確長途通信和國際通信業(yè)務由郵電部門統(tǒng)一經營。1993年，國務院在批轉郵電部《關于進一步加強電信業(yè)務市場管理意見的通知》(國發(fā)1993第55號)中進一步作出規(guī)定，要求對放開經營的電信業(yè)務，實行申報制度和經營許可證制度。

　　同時根據1993年9月1日頒行的《無線電管理條列》的規(guī)定，設置、使用無線電臺(站)的單位和個人，必須提出書面申請，辦理設臺(站)審批手續(xù)，領取電臺執(zhí)照。盡管上述三個規(guī)定并未明確電信業(yè)務專營，但可以視為國家主管部門已對電信業(yè)務的經營作出需要事先批準的規(guī)定。

　　二是擾亂電信管理秩序的主要行為方式和定罪條件。根據司法解釋的相關規(guī)定，主要包括三種行為方式：

　　(1)采取租用國際專線、私設轉接設備，擅自經營國際電信業(yè)務或者涉港澳臺電信業(yè)務進行營利活動，擾亂電信市場管理秩序，情節(jié)嚴重的;

　　(2)擅自設置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，非法經營國際電信業(yè)務或者涉港澳臺電信業(yè)務進行營利活動，情節(jié)嚴重的;

　　(3)采取其他方法，擅自經營國際電信業(yè)務或者涉港澳臺電信業(yè)務進行營利活動，擾亂電信市場管理秩序，情節(jié)嚴重的。對于情節(jié)嚴重和情節(jié)特別嚴重如何認定，司法解釋存在明確規(guī)定。

　　需要明確的是，解釋第5條規(guī)定，違反國家規(guī)定，擅自設置、使用無線電臺(站)，或者擅自占用頻率，非法經營國際電信業(yè)務或者涉港澳臺電信業(yè)務進行營利活動，同時觸犯非法經營罪和擾亂無線電通訊管理秩序罪的，構成刑法理論上的想象競合犯，宜依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。