未經(jīng)允許使用他人肖像盈利侵權(quán)案例分析
未經(jīng)允許使用他人肖像盈利侵權(quán)案例分析
肖像權(quán)是每個人都有的權(quán)利，對于未經(jīng)允許，擅自使用他人肖像盈利而造成的侵權(quán)，可以通過一些案例分析來了解其中的處理原則。下面一起了解未經(jīng)允許使用他人肖像盈利侵權(quán)案例分析的內(nèi)容吧！
未經(jīng)允許使用他人肖像盈利侵權(quán)案例
案例介紹
南京某品牌管理有限公司(以下簡稱某品牌管理公司)未經(jīng)演員童某的許可將童某的照片用于報道宣傳，童某發(fā)現(xiàn)后起訴至法院，要求某品牌管理公司承擔侵權(quán)責任。近日，北京市一中院審結(jié)了該案，最終認定某品牌管理公司侵犯了童某的肖像權(quán)。
某品牌管理公司在某報紙上發(fā)表“不動刀專利美眼受熱捧 緊急追加50名眼衰女士”的文章，文章中使用了童某的一張照片用于配圖。童某以侵犯肖像權(quán)、報道造成其社會評價下降為由訴至法院，要求某品牌管理公司公開道歉并賠償損失。
一審中，某品牌管理公司辯稱，涉案圖片系購買所得，只是單純用于配圖，并無惡意。同時，涉案報道僅發(fā)布一天，情節(jié)輕微，沒有損害后果，故不同意原告的訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理認為，某品牌管理公司未經(jīng)童某授權(quán)使用其照片，侵犯了童某的肖像權(quán)。但涉案行為不會對童某造成心理或精神上的痛苦，某品牌管理公司未侵犯童某的名譽。綜上，一審法院判決某品牌管理公司向童某賠禮道歉并賠償經(jīng)濟損失一萬五千元。
判決后，某品牌管理公司不服，認為圖片取得途徑合法，亦未對童某造成實質(zhì)上的影響,上訴至北京市一中院,要求依法改判。
北京市一中院經(jīng)審理認為，雖然某品牌管理公司主張涉案圖片系從第三方購買，但是其無法舉證第三方獲得了童某本人的授權(quán)，而且涉案行為具有明顯盈利目的，故其行為侵犯了童某的肖像權(quán)。最終，北京市一中院駁回了某品牌管理公司的上訴，維持了原判。
法官說法
在司法實踐中，未經(jīng)本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為也有可能構(gòu)成侵犯他人肖像權(quán)?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”
在侵犯肖像權(quán)案件中，除了是否構(gòu)成侵權(quán)容易成為案件爭議焦點，是否同時構(gòu)成侵犯名譽權(quán)、是否需要支付精神撫慰金及如何確定損害賠償金額等幾個問題也同樣容易成為爭議焦點。
首先，侵犯肖像權(quán)的同時是否也侵犯了名譽權(quán)，主要考量侵權(quán)行為是否足以使社會公眾因侵犯肖像行為對肖像權(quán)人產(chǎn)生誤解，是否造成肖像權(quán)人的社會評價的降 低。若侵權(quán)行為足以導致公眾產(chǎn)生誤解并使肖像權(quán)人的社會評價降低，則應(yīng)認定為侵犯了名譽權(quán)，否則不構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)。
其次，關(guān)于是否應(yīng)該支持精神損害撫慰 金。相關(guān)司法解釋規(guī)定 “因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮 道歉。”因此，是否需要支付精神損害撫慰金需要綜合考量被侵權(quán)人精神損害的程度。未造成嚴重后果的，一般是不予支持精神損害撫慰金的。
最后，對于支持精神 損害撫慰金的，損害賠償?shù)臄?shù)額一般需要結(jié)合侵權(quán)方可能獲利情況、侵權(quán)內(nèi)容的傳播程度、被侵權(quán)人的損失狀況等因素綜合予以酌定。
從嚴格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權(quán)：
1、在沒有阻卻違法事由情況下，未經(jīng)肖像權(quán)人的同意使用其肖像的行為。
2、擅自制作他人肖像(包括擁有他人照片)。未經(jīng)本人同意，擅自創(chuàng)制、占有他人肖像(照片)的行為。對于攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。
3、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害，還往往會構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。
綜合上述，在攝影實踐中，經(jīng)常會構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的，有以下三種情況：
近幾年來，所謂的侵犯“肖像權(quán)”的報道，似有愈來愈多趨勢，為什么?我想原因很多，但歸結(jié)可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律;二是攝影人有故意侵犯人家肖像權(quán)而意圖想“獲利;，三是被攝影者不懂肖像權(quán)的法律意義，只要看到自己的肖像見了報端就起訴索賠。
1、“以營利為目的”的必須同時具備兩個條件：一是未經(jīng)本人同意，而使用他人的肖像;二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權(quán)，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經(jīng)濟利益。但是，所謂的“營利”并不是我們通常理解上的要有營利實事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實現(xiàn)營利目的，都構(gòu)成“營利”實事。
2、以任何形式侵害了他人的肖像權(quán)(名譽權(quán)、榮譽權(quán))，同樣要承擔法律責任：即被侵害人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉、賠償損失?？梢姡唇?jīng)肖像權(quán)人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權(quán)人造成實際損害的，如給肖像權(quán)人造成精神上的損害等，使用人也同樣構(gòu)成侵權(quán)(肖像權(quán))責任。在司法實踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、丑化、歪曲公民肖像的案例。
以上可以清楚的表明：是否“以營利為目的”，并不是決定是否存在侵犯公民肖像權(quán)的唯一前提和要件，而只是確定侵權(quán)責任大小的重要情節(jié)。
3、肖像權(quán)人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權(quán)人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時限。這種情況無需是否存在給肖像權(quán)人造成實際損害，都構(gòu)成侵權(quán)責任。當然，這種情況一般是屬于合同的違約責任問題。
肖像權(quán)的侵權(quán)認定標準
我國《民法通則》第一百條規(guī)定，“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”由此可見，構(gòu)成侵犯公民肖像權(quán)的行為，通常應(yīng)具備兩個要件：一是未經(jīng)本人同意;二是以營利為目的。常見的侵犯公民肖像權(quán)的行為，主要是未經(jīng)本人同意、以營利為目的使用他人肖像做商業(yè)廣告、商品裝潢、書刊封面及印刷掛歷等。對于侵犯肖像權(quán)行為，受害人可自力制止，例如請求交出所拍膠卷，除去公開陳列肖像等，也可以依法請求加害人停止侵害、排除妨礙、消除影響或賠償損失等。賠償損失請求權(quán)，不以財產(chǎn)損害為要件。
其他法律和司法解釋對侵犯肖像權(quán)也作出一些相應(yīng)規(guī)定，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見第139條規(guī)定：以贏利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像作廣告、商標、裝飾櫥窗等，應(yīng)當認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。除此之外，惡意毀損、玷污、丑化公民的肖像，或利用公民肖像進行人身攻擊等，也屬于侵害肖像權(quán)的行為。
侵犯肖像權(quán)賠償標準
侵犯肖像權(quán)的損失一般為精神賠償。最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第10條“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：
(一)侵權(quán)人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外;
(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié);
(三)侵權(quán)行為所造成的后果;(四)侵權(quán)人的獲利情況;
(五)侵權(quán)人承擔責任的經(jīng)濟能力;(六)受訴法院所在地平均生活水平。
猜你喜歡：