量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的原因有哪些
量刑，又稱(chēng)刑罰裁量，是指根據(jù)刑法規(guī)定，在認(rèn)定犯罪的基礎(chǔ)上，對(duì)犯罪人是否判處刑罰，判處何種刑罰以及判處多重刑罰的確定與裁量。那么你對(duì)量刑標(biāo)準(zhǔn)有多少了解?下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹量刑標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)法律知識(shí)。
量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的原因
(一)司法體制不健全是重要的外部因素。
憲法賦予人民法院依法獨(dú)立地行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。但由于我國(guó)的法院隸屬于地方，受地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督，人、財(cái)、物都受制于地方，很大程度上導(dǎo)致了司法權(quán)的地方化，從而易受到地方勢(shì)力的干涉。
特別是貪污賄賂案，因涉及某些官員，所以從偵查到起訴再到審理直至量刑往往會(huì)得到各方的關(guān)注。即使有些案件由最高院或地方高院指定異地法院管轄，但也避免不了來(lái)自異地法院所在地的地方官員的干擾。
因?yàn)樵谥袊?guó)這一人情社會(huì)中，人與人之間的交往是比較緊密的，特別是各級(jí)官員之間，大都會(huì)建立比較緊密的關(guān)系網(wǎng)，受審的被告在位時(shí)亦不會(huì)例外，一旦有不堅(jiān)持原則的官員通過(guò)各種方式出面“說(shuō)情”，則法院因受制于地方，為了協(xié)調(diào)各方關(guān)系，難免會(huì)有量刑畸輕的情形發(fā)生，與類(lèi)似案件量刑自然不會(huì)統(tǒng)一。
因此，當(dāng)今中國(guó)的司法體制不健全，是造成量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的重要的外部因素。
(二)量刑主體法官的整體素質(zhì)不容樂(lè)觀是關(guān)鍵因素。
雖然提高了法官準(zhǔn)入門(mén)坎，但就目前我國(guó)法官隊(duì)伍總體現(xiàn)狀來(lái)看，現(xiàn)有法官的綜合素質(zhì)仍不盡如人意。
第一，缺乏寬厚的人生素養(yǎng)和人格魅力、缺乏理論功底、缺乏應(yīng)有的法律理念，因此不能很好地理解和適用法律，不能正確地對(duì)待法律所賦予的權(quán)力;
第二，缺乏審判經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)的法官?gòu)氖履姆矫鎸徟胁⒉皇枪潭ǖ?，流?dòng)性較大，因此有些從事刑事審判的法官，由于經(jīng)驗(yàn)不足，不能很好地駕馭審判，對(duì)案情不能形成較全面的自由心證，對(duì)如何量刑不能做出正確判斷;
第三，個(gè)別法官缺乏政治思想覺(jué)悟，抵制不住存在于這個(gè)物欲橫流社會(huì)中的各種誘惑，容易被金錢(qián)美色俘虜，致使個(gè)案量刑不公。
正因?yàn)樵谖覈?guó)唯一的量刑主體——法官隊(duì)伍中，尚存在以上諸問(wèn)題，因此，在量刑時(shí)，難于做到公正不偏，這是造成量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的關(guān)鍵因素。
(三)《刑法》規(guī)定寬泛不嚴(yán)謹(jǐn)使法官自由裁量權(quán)過(guò)大是主要因素。
世界量刑體制大體有立法模式、司法模式、行政模式等。我國(guó)目前采用的是司法模式，也就是法律上對(duì)犯罪行為規(guī)定了相對(duì)確定的幅度刑，法官對(duì)具體案件宣告的是確定刑(定期刑)。
我國(guó)的刑事立法規(guī)定的每個(gè)罪應(yīng)受的處罰要么過(guò)于寬泛，要么過(guò)于籠統(tǒng)。就拿目前反響強(qiáng)烈的貪污類(lèi)犯罪來(lái)說(shuō)吧，《刑法》第383 條規(guī)定“個(gè)人貪污數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，可以并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn);情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)……”
“10萬(wàn)以上”是一個(gè)比較寬泛的數(shù)據(jù)段，現(xiàn)實(shí)中有貪污幾十萬(wàn)的，有貪污數(shù)百萬(wàn)的，甚至有貪污上千萬(wàn)的。至于具體貪污多少才處10年以上有期徒刑，多少才處無(wú)期徒刑，什么情況才屬情節(jié)特別嚴(yán)重可處死刑，無(wú)統(tǒng)一的細(xì)則規(guī)定，完全由法官?zèng)Q定。因此，就出現(xiàn)了上述的量刑不統(tǒng)一。
《刑法》第234條規(guī)定，犯故意傷害罪“致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。”因此，到底什么情況該判死刑由法官作判斷，劉涌案充分反映出法官的生殺大權(quán)。遼寧高院的判決也是在法定范圍內(nèi)，最高院也只能說(shuō)是“不當(dāng)判決”，不能說(shuō)是錯(cuò)判。
《刑法》第232條規(guī)定故意殺人罪“處死刑、無(wú)期徒刑或者10年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處3年以上10年以下有期徒刑”，從該法條看，前文所述的對(duì)婦女以暴施暴案的判決嚴(yán)重不統(tǒng)一現(xiàn)象也就不難理解了;
還有《刑法》第310條規(guī)定的窩藏、包疵罪：“處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，情節(jié)嚴(yán)重的，處3年以上10年以下有期徒刑”。這里的“情節(jié)嚴(yán)重”過(guò)于籠統(tǒng)，什么才算情節(jié)嚴(yán)重只能憑由法官去判斷，而“處3年以上10年以下有期徒刑”，則規(guī)定跨度過(guò)于大，中間7年的時(shí)間，完全掌握在法官手中，多判或少判1年甚至幾年都無(wú)所謂，只要不超過(guò)上下限都對(duì)。
《刑法》類(lèi)似的法條還很多。對(duì)于一般人來(lái)講，規(guī)定的刑罰多一年或少一年也許并不重要。但對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，多判一年或少判一年意義重大。如果在監(jiān)獄少呆一年，或許意味著他的家庭就不會(huì)破散;或許意味著出獄后還有一份滿意的工作等著他;或許意味著戀人不會(huì)離他而去;或許意味著子女在人生關(guān)鍵時(shí)刻(如升學(xué))能得到他這個(gè)做父或母的支持;或許意味著能見(jiàn)上病重父母親的最后一面。
而量刑標(biāo)準(zhǔn)的寬泛、籠統(tǒng)和不統(tǒng)一，導(dǎo)致或由于法官認(rèn)識(shí)上的不同，或由于地區(qū)差別，或由于司法腐敗現(xiàn)象的存在，不同法院、不同法官對(duì)同一類(lèi)案件宣告的確定刑不能統(tǒng)一，即使同一法院，甚至同一法官在不同時(shí)期對(duì)同一類(lèi)案件宣告的確定刑也不能統(tǒng)一。同樣的犯罪不同被告領(lǐng)刑相差一年甚至幾年都是常事，造成量刑不公、不平衡。
這不但不利于被告人改造，還會(huì)引起公眾對(duì)裁判的公正性產(chǎn)生合理的懷疑。目前社會(huì)上的質(zhì)疑不斷。但由于都是在《刑法》規(guī)定的幅度內(nèi)量刑，因此，即使法官有因是否收受賄賂而作出不同判決的情形出現(xiàn)，如果受賄行為未被發(fā)現(xiàn)，則因其未超出法律規(guī)定的范圍，而不能定為錯(cuò)案，無(wú)法追究法官責(zé)任。
因此，由于《刑法》的規(guī)定寬泛不嚴(yán)謹(jǐn)致使法官自由裁量權(quán)過(guò)大，是造成量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的主要原因，也是滋生司法腐敗的罪魁禍?zhǔn)住?/p>
(四)刑事訴訟程序非正義因素。
在美國(guó)，量刑是一個(gè)專(zhuān)門(mén)的程序，并且在量刑前，法官還必須給辯護(hù)人一個(gè)代表被告人發(fā)言的機(jī)會(huì)，同時(shí)法官還必須告知被告本人，法庭允許他發(fā)言或者提供可以減輕刑罰的信息。
還可以召開(kāi)量刑聽(tīng)證會(huì)。美國(guó)的量刑過(guò)程有精細(xì)而繁瑣的程序進(jìn)行控制。 相比之下，我國(guó)的量刑就簡(jiǎn)單得多。
我國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有對(duì)量刑程序問(wèn)題作出明確的規(guī)定，不設(shè)專(zhuān)門(mén)的量刑程序，整個(gè)庭審程序以查明案件事實(shí)為主，控辯雙方只是在庭審的辯論階段或最后陳述時(shí)籠統(tǒng)地提出“應(yīng)予嚴(yán)懲”或“希望法官?gòu)妮p處罰”之類(lèi)的詞語(yǔ)。
因?yàn)榇蠹叶贾?，目前在我?guó)，量刑是法官的職權(quán)活動(dòng)，控辯雙方的量刑建議尚不能形成影響法官量刑的因素，因此，控辯雙方也不會(huì)在量刑上發(fā)表太多的意見(jiàn)。
這樣勢(shì)必造成法官在量刑上的武斷，不但不能充分保障被告人關(guān)于對(duì)自己量刑的申辯的權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)關(guān)于量刑的合理建議也不能發(fā)揮作用，這些刑事訴訟程序的非正義因素，不能保證量刑的公正與統(tǒng)一。
相關(guān)閱讀：
量刑的特征
(一)量刑的主體是人民法院
量刑權(quán)是國(guó)家刑罰權(quán)的重要內(nèi)容之一，也是人民法院的刑事審判權(quán)的題中應(yīng)有之義，當(dāng)然應(yīng)由人民法院行使，其他任何機(jī)關(guān)、團(tuán)體或者個(gè)人都沒(méi)有量刑權(quán)。因此，量刑的主體是人民法院。
(二)量刑的客體是犯罪人
量刑是在構(gòu)成犯罪的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決是否判處刑罰、判處何種刑罰以及判處多重的刑罰的問(wèn)題。因此，只有行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的人才是量刑的客體。
(三)量刑的性質(zhì)是刑事司法活動(dòng)
量刑是人民法院根據(jù)犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，并參照犯罪人的個(gè)人情況，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)犯罪人裁量再確定刑罰的活動(dòng)。因此，量刑的性質(zhì)是刑事司法活動(dòng)。
看過(guò)“量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的原因有哪些”的人還看了：
量刑標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的原因有哪些
