狂人日記賞析精選
《狂人日記》，魯迅創(chuàng)作的第一個短篇白話日記體小說，是中國第一部現(xiàn)代白話文小說，寫于1918年4月，首發(fā)于1918年5月15日。今天小編在這給大家整理了狂人日記賞析，接下來隨著小編一起來看看吧!
狂人日記賞析(一)
《狂人日記》十分典型地體現(xiàn)了魯迅先生作為思想型作家的個性和氣質(zhì).《狂人日記》不僅“格式特別”,而且思想內(nèi)涵豐富復(fù)雜,是典型的復(fù)調(diào)作品.作為復(fù)調(diào)小說,它既有社會現(xiàn)實批判,又有文化批判,更有對人生和人性的思考和探索,是社會、文化、人生和人性的三位一體.
魯迅先生曾經(jīng)將《狂人日記》看做是“鐵屋子中的吶喊”,“在這中間,也不免夾雜些將舊社會的病根暴露出來”.《狂人日記》的現(xiàn)實批判性是非常明顯的,并且對于這一點,評論界已有諸多的論述,筆者在此不想贅述.筆者在這里要論述和探討的是《狂人日記》的文化批判性和懺悔意識,以及對人生和人性的思考和探索.
一、對封建文化的批判
《狂人日記》除了文言的序言,幾乎全部都是狂人神經(jīng)質(zhì)的精神妄想,是狂人的內(nèi)心獨白.這些內(nèi)心獨白,從表面上來看好像很荒誕,但卻象征著對封建文化的深度否定和批判.
《狂人日記》中有一段經(jīng)典的語言：“凡事總須研究,才會明白.古來時常吃人,我也還記得,可是不甚清楚.我翻開歷史一查,這歷史沒有年代,歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字.我橫豎睡不著,仔細看了半夜,才從字縫里看出字來,滿本都寫著兩個字是‘吃人’!”[5]
因此一提到《狂人日記》,許多人立刻想到的便是“仁義道德吃人”,或者說是“封建禮教吃人”,但對于封建禮教怎樣吃人以及為何說封建禮教吃人卻不甚理解.筆者針對這一情況,欲對《狂人日記》做進一步的分析和闡述.
(一)如何理解禮教吃人
魯迅先生在《狂人日記》中,提到了許多吃人現(xiàn)象.譬如“易子而食”、易牙蒸了自己的兒子給桀紂吃、徐錫林被吃、人血饅頭等等.這里的“吃人”,“大致可以解釋為：人以‘非人的’‘獸性’損害或殘害人(其內(nèi)容包括人損害或殘害人的尊嚴、價值、人格、權(quán)利、自由、個性乃至生命、肉體等等)”[6].也就是說,這些肉體吃人現(xiàn)象并不僅僅指向肉體吃人,主要還是象征著精神上的吃人,即封建文化對人性的扼殺和摧殘.
(二)為何說禮教吃人
在這里,所謂的禮教其實就是指中國傳統(tǒng)的儒家文化.儒家文化有一個鮮明的特征：壓制個人而維護群體秩序.
在處理個人和群體之間的關(guān)系時,儒家文化存在著一種荒謬的邏輯,即把個人和群體完全對立起來,往往犧牲個人而滿足群體的需要,利用群體的名義扼殺個人.好像個人越壓制、克服自我,群體就越繁榮.其實群體和個人之間,是一種既相互對立又相互統(tǒng)一的關(guān)系.傳統(tǒng)的儒家文化過多地強調(diào)了二者之間的對立,而忽略了二者的統(tǒng)一.這勢必會造成嚴重的惡果——個人或群體的毀滅.
儒家文化是一種以家族制度為根基的封建文化,規(guī)定了家族成員之間的_關(guān)系.其核心是“仁”,而“仁”的基本結(jié)構(gòu)則是“孝悌”.其中“孝”代表的是個人對家族長輩的責(zé)任和義務(wù),而“悌”代表的則是個人對家族同輩的責(zé)任和義務(wù).很明顯,無論是“孝”還是“悌”,它們強調(diào)的都是自我對他者的責(zé)任和義務(wù),把自我和他者完全對立起來.《狂人日記》中的狂人總是感到所有的人,都是他的敵人,都在迫害他,都想吃他.“狂人害怕別人吃他的被迫害狂心理病癥指涉的正是自我和他者的對立.”[7]
在儒家文化規(guī)定下,自我的一切都要服從家長和家族的整體需要,一切個人化的生活和情感都化為烏有.個人一旦被消解,就必然會造成良知的泯滅、道德的敗壞,以及人性的扭曲和喪失.因此以家族制度為根基的中國封建文化是一種人性缺席的文化.魯迅先生在《狂人日記》中抓住了整個封建文化的要害,從根本上否定和批判了封建文化.
二、對人的悲劇性存在的反思
《狂人日記》表明,人的存在在根本上是一種悲劇性的存在.這種悲劇,表現(xiàn)為人和文化之間的悖論性.
人總是無法離開文化,文化是人之所以成為人的一種標(biāo)志,人的存在首先就在于文化的存在.文化一方面促進了人類的發(fā)展和進步,給人類帶來了極大的益處;另一方面,文化對人又構(gòu)成了壓抑性.《狂人日記》在對封建文化進行深度批判和否定的同時就涉及到了人類的這一文化難題.
《狂人日記》由文言的序言和白話的正文兩部分組成,并且這兩部分之間的關(guān)系是完全對立的,它們代表了兩個完全不同的世界和兩個完全不同的人.其中文言的序言是現(xiàn)實世界,或者說是舊的社會和文化秩序的象征.在這一秩序中,狂人只是一個普通的封建知識分子.這時,他和現(xiàn)實之間的關(guān)系是和諧和融洽的,他的精神病“已早愈,赴某地候補矣”[5].而白話的正文是狂人的內(nèi)心世界,是個人、自我,或者說是五四新文化的象征.在這一世界里,狂人是一個精神病患者,他的那些胡言亂語,被賦予了十分鮮明的文化意義.這時,狂人和現(xiàn)實是完全對立的,他感到所有的人都想吃他,都想害他,所有的人都是吃人的.
狂人日記賞析(二)
一、活人見鬼——直覺判斷中的先知和瘋子
小說以文言小序開頭,作者雖寫現(xiàn)代人現(xiàn)代事卻故意以舊筆開篇,從此處已見魯迅對于傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)之意.“某君昆仲,今隱其名,皆余昔日在中學(xué)校時良友”,魯迅這樣介紹了“狂人”,一個受過現(xiàn)代教育后來卻患上被害幻想癥的人,而“我”雖未見到他本人,卻看到了他患病時所寫下的日記,以此為內(nèi)容,故名“狂人日記”.
正文一開始,就帶有一種緊張而可怖的氛圍,“我不見他,已是三十多年”,然而見面后,才知道自己從前“全是發(fā)昏”.魯迅通過這幾句話,簡單交代了狂人的心境.他已經(jīng)明顯地感受到自己和舊人的不同,而在那些人眼中,狂人也清楚地感受到了排斥和敵意,以至于“須十分小心”.作者并沒有交代究竟是何種原因使得“我”落到如此境地,但可以看出“我”和周圍的一切都已有了相當(dāng)大的分歧和隔閡,以至于連“趙家的狗都會多看我兩眼”.接下來,“我”便開始記敘各型各色想要“害我”的眼光.有眼色怪異的趙貴翁,還有議論著我的七八個人,就連小孩子都在暗議我.“我”不由得去想這敵意的來源,想來想去,似乎也只有“把古久先生陳年流水簿子,踹了一腳”這一宗典故.書 釋寫到,此處的流水簿子譬喻源遠流長的封建主義思想,那么“我”因冒犯了趙貴翁等人心上的權(quán)威,進而被排斥也顯得似乎有些道理.然而無理的則是那些素未謀面、不曉得其中內(nèi)情,卻對我產(chǎn)生敵意的孩子們.我思前想后的結(jié)論是,“這是他們娘老子教的!”
作者以這一段涉及眾多的敘述直指封建思想的丑惡.封建思想不僅束縛著成人,使得他們聽不得一點違背古理祖訓(xùn)的言論,見不得有違綱常的行動.在封建文化的層層包裹之下,他們成了睜著眼的、“鬼魅”般沒有靈魂的衛(wèi)道士.甚至這種愚昧還通過教育代代相傳,連小小的孩子都浸淫其中.這也是當(dāng)時中國處于混沌、蒙昧之中而遲遲不能覺醒的根本所在.
接下來,“我”又說道,“他們——也有給知縣打枷過的,也有給紳士掌過嘴的,也有衙役占了他妻子的,也有老子娘被債主逼死的;他們那時候的臉色,全沒有昨天這么怕,也沒有這么兇.”可見趙貴翁等人并不是沒有經(jīng)受過封建的迫害,然而他們卻仍心甘情愿的成為維護封建專制的走狗.在封建的層層裹挾下,他們已成了其中的犧牲品,從頭到腳,已被馴化,麻木而不自知.然后通過這種不自知借以自保,如果堅持自我、肯定正義注定被迫害、被排擠,那么倒不如混沌其中,成為其中的一份子.做起來也沒那么難,閉起眼來也就做到了.而像“我”這種和他們不同的人,則只能是瘋子,只能被關(guān)起來.
被囚禁的我,連家人都裝作不認識,被刻意遺忘、排斥.“照我自己想,雖然不是惡人,”但“我”的價值卻不由自己定位,而是“他們”說什么就是什么.魯迅此處寫得別有意味,當(dāng)某種集體無意識產(chǎn)生的共識出現(xiàn)時,個體是難以在其中得到認可和救贖的.和“共識”相對的所有思想和言論,都注定面對著無休止的批判和指責(zé),就像“我”.我突然從“仁義道德”中看清了“吃人”兩個字,從此便成了集體中的異類.
打破集體意識的“我”,既無法預(yù)料在傳統(tǒng)意識統(tǒng)治下自己即將面臨的命運,也無法預(yù)料是否可以用現(xiàn)代意識徹底翻盤,“我”所能做的只是直覺判斷.通過言語、動作、表情去觀察,直觀的判斷“我”是否會被吃掉.魯迅以這樣的方式再次對舊禮教進行了挖苦和諷刺,因為憑借直觀判斷的不只是瘋子,往往還有先知.
二、惡鬼吃人——以個性張揚對抗集體共識
在“我”認清了“他們可能會吃我”這一現(xiàn)實后,我的精神反而較從前慌亂的樣子安定了許多,“我”開始更直接地和“他們”抗?fàn)?我拒絕老頭子為我診病,鄙視他們想要以種.種方式吞噬我個體意識的行徑.我自覺充滿了勇敢和正義,但似乎我越抗?fàn)?他們越急于封住我的嘴、限制我的行動.
誠然,在封建勢力如此強大的背景下,僅靠個人的反抗和呼喊是難以打破局面的,但“我”并不是因勝利的前景渺茫而失去抗?fàn)幍亩分?而是意識到自己身邊最親近的人也早就是封建意識下的奴隸這一現(xiàn)狀時,才感到無力和無奈.“我自己被人吃了,可仍然是吃人的人的兄弟.”這樣一句簡單的話中,實際隱藏了作者深重的悲哀.
首先,想要打破封建的“我”,面對著巨大的阻礙,面對著無可避免的失敗,孤單而無助,不知何時開始,也不知何時結(jié)束.個人的抗?fàn)幵诋?dāng)時的時代背景下,顯得如此微茫甚至無法在一潭死水中激起一點漣漪來.這種孑然一身看不到未來,看不到同行者的覺醒者的悲哀,也是時時縈繞在魯迅心頭的悲哀.
其次,自認為和封建決裂的“我”突然意識到,個體是不能夠完全脫離整個社會而存在的.而且做一名先行者,其代價必定是慘痛的——就像文中的“我”.我從未因被吃這樣一個注定的命運而膽怯,相反,在我思考清楚這一切因果之后,我開始用一種無畏而正義的樣子直面現(xiàn)實.但當(dāng)“我”意識到我不僅是被吃的對象,還是“吃人”這件事的參和者時,我的抗?fàn)幰庾R開始出現(xiàn)了垮塌.此時文中的“我”也是現(xiàn)實中的我們.個人的覺醒不僅意味著和封建制度的決裂,也意味著和封建家族的決裂,甚至是和至親的決裂.但這種決裂的背后并不能掩蓋“我們”或自知或不自知地曾參和過“吃人”這件事的事實.因此,每一個先行者身上,既有對過去的憎惡和檢討,也充滿著對未來的無知和茫然.
結(jié)論：大學(xué)碩士與本科狂人日記畢業(yè)論文開題報告范文和相關(guān)優(yōu)秀學(xué)術(shù)職稱論文參考文獻資料下載，關(guān)于免費教你怎么寫狂人日記全文閱讀方面論文范文。
狂人日記賞析(三)
一、各種“狂”說
關(guān)于《狂人日記》的狂人形象,相關(guān)的論述相當(dāng)之多,前人亦做了相關(guān)評論的綜述.葛留青先生認為《狂人日記》描寫的是一個“迫害狂”患者的精神狀態(tài)和心理活動”,狂人是個“迫害狂”精神病患者.吳宏聰版本的文學(xué)史認為狂人“是一個具有現(xiàn)代意識的封建社會叛逆者的形象,一個清醒的啟蒙主義者的形象” (2),公谷蘭先生認為狂人是個復(fù)合型的狂人.我們姑且總結(jié)為真狂說,假狂說,亦真亦假說.我認為本來許多評價家們從自己的著眼點對狂人形象的分析是很深入的,但如果真如上面那位總結(jié)者的概括性所言,則許多關(guān)于狂人形象的爭鳴學(xué)術(shù)價值有損,因為那樣的爭鳴進入了潘凱雄和賀邵俊所說的“正、反、合”思維,“甲提出了正命題,乙馬上可以從反命題入手對甲進行詰難,丙則來一個調(diào)和,其狀中庸可愛” (3)
“批評家應(yīng)該有對時代的文學(xué)經(jīng)典進行篩選的責(zé)任感,應(yīng)該有鮮明的文學(xué)史意識” (4).我們不進入所謂真假狂人的概念之爭,從動態(tài)的、矛盾的角度分析魯迅所塑造的“狂人”經(jīng)典形象.
二、動態(tài)而矛盾的狂人形象
小說中的狂人思想另類,總是以為別人在暗算著自己,在他眼里世人都在使著壞心思,這是有點神經(jīng)質(zhì)似得的“迫害狂”的表現(xiàn).狂人總在發(fā)著怪異的言論,做出怪異的行動,自然受到本來正常的外界的排擠和扼殺,被別人認為有病被斥為瘋子也是情理之中.狂人自身又是成長變化著的,在長久的壓抑和思考中,狂人徹底悟出了社會吃人的本質(zhì),從書中看出那沒有年代的全都是“吃人”的歷史.接下來狂人才變得更加篤定自己的認識且開始向外界發(fā)出挑戰(zhàn).他試圖改變吃人的世界.可最終又被融入吃人的世界了.狂人是成長著的“迫害狂”,是覺醒者、反抗者和啟蒙者.但他又是體現(xiàn)著矛盾的“迫害狂”,從認知上看理性的同時有非理性,覺醒了卻又沉睡了,從行動上看啟蒙的最后又反啟蒙.
狂人從一開始便是防備著現(xiàn)實的,他感覺到了不安,這種不安從世俗的角度看是病態(tài)的,從革命的角度看是覺醒的前奏.小說出現(xiàn)兩次“凡事需得研究,才能明白” (5),且都在前三節(jié),而前三節(jié)正是狂人既不安又不太明白的階段.可以說狂人的不安積蓄在一定程度,在自己的推究中,終于在深夜醒悟.從覺醒后的狂人對抗現(xiàn)實,從嫌“悶得慌”爭取“去外邊走走”的權(quán)力到用飽含著“義勇和正氣”的大笑來反攻合謀者要養(yǎng)肥“我”吃掉的大哥和醫(yī)生,再到狂人質(zhì)問年輕人“吃人的事”,狂人向其提出“從來如此,便對嗎”的詰問.狂人的行動是在一步步加緊的,他的清醒程度和反抗程度也是一步步加深的.以至于狂人大清早攔著大哥給大哥展開了一場說教.狂人從開始只是心里不安只是自己苦思而一聲不吭,到大段大段的向“吃人者”展開說教,而“吃人者”卻幾乎沒有言語只是最后面露兇光.從不言語到言語,這是動態(tài)覺醒的狂人.狂人覺醒、憤怒、反抗,向外界提出控訴、發(fā)出呼告.他最后用警醒的言詞和強烈的行動發(fā)出的抗?fàn)幾罱K沒能抵過哥哥的兩個字——“瘋子”.接下來是狂人在關(guān)起來每天只送兩頓飯的黑屋子進行新的思考.這是狂人的一個新動態(tài),他覺醒的程度更深,從揭露外界的吃人者們到反省自身.狂人意識到了中國傳統(tǒng)文化中某種殘酷的令人不安的民族性質(zhì)——其實我們都吃人.或許正因為覺醒到這一點,狂人妥協(xié)了,因為一個吃人的人在喊著不要別人吃人.我們可以把狂人意識到的這種不安性質(zhì)歸結(jié)為國民劣根性.這種揭露國民劣根性的意識在魯迅創(chuàng)作中也是不斷沿襲的,在《阿Q正傳》《孔乙己》中有著更加明顯的表現(xiàn).狂人是狂,但他在自然地發(fā)展著,在動態(tài)中覺醒著.狂人的思緒越清醒,就表現(xiàn)得越瘋狂,越瘋狂也越被外界所排擠,直至自己也否定自己.從隱約感到趙家的狗要吃人到悟出著整個封建民族的歷史都吃人甚至親人和自己也吃人.覺醒者本來那種異于眾人高于眾人的優(yōu)越感消失了,余下的只有絕望、自我的反思和恐懼,最終自然也只得妥協(xié).
覺醒后的狂人要抗?fàn)庍@個世界,想要用自己的言語和行動戳醒這個世界.可以說他是一個啟蒙者.他對年輕人的質(zhì)問到對哥哥及眾人的說教時就是一位啟蒙者的形象.但外界的權(quán)威實在難以撼動,狂人自認為頗有正氣和勇敢的笑對外界毫無傷害,那義正言辭的大篇規(guī)勸和訓(xùn)誡換來的也只是一聲冷笑.被重新投入黑屋子的狂人在苦思之后,感覺到不僅這_無動于衷、無藥可救,就連自己其實也是他們中的一員.于是狂人只好發(fā)出求救或許還有希望的孩子絕望的呼喊.可孩子出生起便生長在吃人的環(huán)境中,那些不諳世事的小孩何以也要“害我”,狂人早就想明白了,是孩子“他娘老子教的”!.“本來的本來”的先祖?zhèn)円呀?jīng)有著四千年吃人的歷史,那種吃人的意識恐怕早已烙入孩子的靈魂中了,日后自然也免不了加入吃人的隊伍.這是深深的絕望和和在絕望中的抗?fàn)?或許是感覺自己不配再做一個喚醒世界的人,或許是感覺到這個世界已經(jīng)沒有了喚醒的希望,狂人最終服從并重新融入了傳統(tǒng).也許其仍心有不甘,也許其只是對自己的過往呵呵一笑,再無半點狂人意識.但我們不能忘卻狂人曾在掙扎著絕望著反抗,只是最終被外在淹沒.狂人上演了一出啟蒙者的悲劇.魯迅在《寫在《墳》后邊》說“以為一切事物,在轉(zhuǎn)變中,是總有多少中間物的”,“在進化的鏈子上,一切都是中間物”.狂人雖是反抗者、啟蒙者,正如具備新思想的知識分子一般,但終究擺脫不了“古老的鬼魂”.汪暉教授認為魯迅的“中間物”意識體現(xiàn)在：覺醒后的知識分子只能算作是啟蒙的“最初體現(xiàn)者”,卻難以成為啟蒙“勝利的體現(xiàn)者”.如“狂人”般的知識分子作為傳統(tǒng)中的覺醒和反抗者,既是不同于外界社會的“異己”,自然會受到排斥,可其本身又和傳統(tǒng)有著割不斷的關(guān)系.覺醒的狂人發(fā)現(xiàn)自己不但要被傳統(tǒng)所吃,同時也是在傳統(tǒng)中的吃人者.正如《祝福》中的“我”到底也算個“看客、吃人者”,也是害死祥林嫂的兇手之一.“狂人”這個自以為是的啟蒙者也是需要被啟蒙的的.“狂人”要撕裂并否定傳統(tǒng)社會的同時,也必須進行自我的反思和否定.即使“狂人”再清醒但終究只是進化鏈條上的“中間物”而不是“新人”,再覺醒也難勝利,再啟蒙也難擺脫被壓倒的悲劇.狂人越清醒越痛苦,越啟蒙越發(fā)現(xiàn)難以喚醒沉睡的庸眾,最終自己反而被庸眾扼殺和吞噬,進入反啟蒙和需要被啟蒙的群體.狂人這“悖反”中的悲劇形象正是其具備超越時代的經(jīng)典意義之所在.畢竟歷史總會有發(fā)展有轉(zhuǎn)折,在任何時代的變換中,“中間物”都會存在.
狂人日記賞析(四)
我像學(xué)習(xí)課文時一樣努力挖掘文中的批判意義，卻收獲了了。魯迅先生又在論中說：“這實為拙作?！薄昂苡字伞！薄皢卧诿鑼懮鐣系幕蛞环N生活，并沒有別的深意。”于是我信以為真地膚淺地抒發(fā)一番。
此刻我坐在深夜里，埋頭苦趕這篇筆記。有趣的是，魯迅對《狂人日記》的評論，斷章取義一番，“大約是夜間飛禽都歸巢睡覺，單見蝙蝠能干”，原指《狂人日記》的逼促，也指比我這深夜更寂寞的當(dāng)代的中國。
“那趙家的狗，何以看我兩眼呢?我怕的有理。”
“小孩子何以今天也睜著怪眼睛，似乎怕我，似乎想害我。這真叫我怕，教我納罕而且傷心?！?/p>
“昨天街上的那個女人打他兒子，他眼睛卻看著我。我出了一驚，遮掩不住?！?/p>
在狂人眼中，世人都是會吃人的野獸，青面獠牙，滿眼兇光，鬼鬼祟祟地打著算盤分一杯羹，是那“獅子似的兇心，兔子的怯懦，狐貍的狡猾”都藏在衣冠禽獸的人皮下，都在黑漆漆的夜里原形畢露。吃人的人連絡(luò)起來，逼人自戕，就像亞馬遜河豚的捕食方法，合作起來把魚趕到淺灘上，原始又有效;吃人的人只會吃死肉，就像鬣狗把死肉細細嚼爛，然后吞進肚子的那般吃相。
當(dāng)整個世界以仁義道德自居，卻是路人想要吃人，身邊的人想要吃人，親人想要吃人，我的大哥在講“食肉寢皮”時也是唇邊抹著人油。當(dāng)人性之惡被無限放大，社會的規(guī)則被無情踐踏，禮義的崩塌，讓我這個清醒的人無法停止對人們、甚至對自己的懷疑——“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉，現(xiàn)在也輪到我自己……有了四千年吃人履歷的我，當(dāng)初雖然不知道，現(xiàn)在明白，難見真的人!”我也是這烏合之眾的一員，是古久先生的陳年流水簿子中的一粟。我是朝著大眾喊“從真心改起”的知識分子，又是愚昧無知的殺人幫兇。我自以為把這世界看得清楚，回首又是“只緣身在此山中”。
狂人的時代是混亂的時代，是黑暗的時代，雖有不少奮進者，卻難免于封建統(tǒng)治的壓迫，罹難于吃人禮教的束縛。在這樣強大力量面前，所謂的奮進著想要開辟和平的新時代的一腔熱血，如縛雞之力，杯水車薪，到頭來不過把浪頭拍在自己身上，稱為一個推波助瀾者。
魯迅這樣的辛辣地剖析人性，讓我想起契訶夫的小說《六號病房》。病房里的受迫害狂伊凡·德米特里奇·格羅莫夫熱忱殷勤，“他說的話語無倫次，言辭激烈，似乎在說夢話，斷斷續(xù)續(xù)，不是時時都能讓人聽懂，但是從他的話里，從他的言辭和聲音里可以聽出某種一場美好的東西。他說話的時候您能認出他是個瘋子，又是個人。他那些精神失常的話語是難以在紙上傳達的。他說道人的卑劣品行，壓制真理的暴力，將來會出現(xiàn)在世界上的美好的生活;說到窗上的柵欄，這使他每時每刻都會想到施行暴力的人們的愚鈍和殘忍?！倍抢锸橇钊藲鈵?，市長和議員是半文盲，公眾和媒體處之泰然，強權(quán)作為理性被接受，仁慈會引起不滿，公正成為了笑話。社會需要知識力量的團結(jié)，需要讓社會認清自我并大吃一驚。當(dāng)安德烈被發(fā)現(xiàn)常常出入六號病房，他的處境意外地與狂人相似——被朋友惹惱，被關(guān)進病房，最后同伊凡一樣，把痛苦當(dāng)作人生的填充劑，認為人生萬物都荒誕無稽、空虛無謂：“您蔑視苦難去吧，說不定您被門夾了手指，那時您就會放開嗓子啊的一聲交出來!”
這也許就是我們叫“我”是狂人，伊凡為病人的原因吧。他們都是瘋子，這里可是有數(shù)十上百的瘋子在自由游蕩呢!
好在無數(shù)瘋子游蕩的時代已經(jīng)過去了，人類終究像狂人說的“有的不吃人了，一味要面子，便變成了人，變成了真的人;有的人不要面子，至今還是蟲子?！比祟惿鐣谧兓仍谧兊?，必須得承認的是——我們究竟誰是瘋子?我們都不是瘋子。
狂人日記賞析(五)
《狂人日記》的奠基意義，一些研究者心有不甘，費盡心思為《狂人日記》中所運用的象征主義表現(xiàn)法作美學(xué)易容：或削足適履，將《狂人日記》歸入運用現(xiàn)實主義創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品之列，稱其是“魯迅開展他的偉大的現(xiàn)實主義天才活動時”“第一篇現(xiàn)實主義小說”;或舍本逐末，冠之以“主要運用浪漫主義創(chuàng)作方法，所用的主要藝術(shù)手法則是象征手法”之類的判語?！ 〕脂F(xiàn)實主義創(chuàng)作方法說的唐強完全按照現(xiàn)實主義小說的塑形原則分析“狂人”形象，認定“狂人是一個實實在在的狂人。他在沒有發(fā)瘋之前，可能思想傾向比較進步，對封建制度有所不滿;這樣一旦發(fā)瘋之后，出于這個緣由，當(dāng)他翻開寫著‘仁義道德’的歷史，便會從字縫里看出‘吃人’兩個字來，并且最后做出‘救救孩子’的呼號”。而王富仁在沿襲、發(fā)揮唐張上述，起重工所運用的象征主義藝術(shù)方法不僅是古今中外廣義的象征手法的承傳與發(fā)展，同時也是對西方現(xiàn)代象征主義表現(xiàn)法的吸取與改造。既有研究以切實的論據(jù)證明，作品除了借鑒了果戈理的同名小說，還受到運用象征主義方法創(chuàng)作的安德列耶夫的《紅笑》《墻》《謾》、迎爾詢的《紅花》等作品的深刻影響。魯迅在論述安德列耶夫、勃洛克將象征主義與寫實主義相調(diào)和的一些作品時，曾一再肯定了這種嘗試?！ ∠笳髦髁x慣用使普通事物變形或升華的方法，曲折地表現(xiàn)隱匿在普通事物背后的理念世界。在《狂人日記》中，魯迅正是憑借自己那超凡的.想象力，使“狂人”的感覺能力得以升華，以強化“狂人”與傳統(tǒng)社會的內(nèi)在沖突，發(fā)出“從來如此，便對么”的驚世之間，傳遞了新文化先驅(qū)者不無孤絕地反傳統(tǒng)的心境?！ ∽杂陕?lián)想這一象征主義的主要手法也被魯迅創(chuàng)造性地運用于《狂人日記》中：醫(yī)生囑咐病人“不要亂想。靜靜地養(yǎng)幾天，就好了”，被聯(lián)想為“養(yǎng)肥了，自然可以多吃”;趙家的狗多看了幾眼被聯(lián)想為“可見他也同謀，早己接洽”……在象征主義作品中，自由聯(lián)想得以實現(xiàn)，往往憑借非理性的直覺與幻覺。而魯迅則巧妙地以“狂人”作為小說的意識中心，按照生活的實際樣式“狂人”的感覺本身就是幻覺。這樣，自由聯(lián)想這一象征主義的主要藝術(shù)手法就被魯迅在不違背現(xiàn)實主義創(chuàng)作精神的基礎(chǔ)上得以實現(xiàn)了?！ ∮捎诜抢硇缘纳鐣汲钡挠绊?，衍生了象征主義作品中非理性的藝術(shù)特征。他們過分地強調(diào)直覺、無意識與本能，往往走向極端。在部分作品中，主觀凌駕于客觀之上，內(nèi)心世界游離于外部世界，不僅未能通過表現(xiàn)內(nèi)心活動反映現(xiàn)實，而且連內(nèi)心活動本身也得不到真實的反映?！ ∨c西方象征主義的非理性恰成對照，清醒的理性始終是魯迅小說的重要特征。即便在運用了象征主義藝術(shù)方法的《狂人日記》中，如同美國學(xué)者哈南指出的，他也“沒有放棄自己的理智對象征的把握”。在他們的作品中，體現(xiàn)非理性的是作者;而在魯迅的作品中，體現(xiàn)非理性的只是人物，在非理性的人物背后，始終站立著一個有著異常清醒的理性的作者。
狂人日記賞析精選相關(guān)文章：