軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛
很多技術(shù)類企業(yè)員工離職可能會(huì)發(fā)生一些糾紛,下面是學(xué)習(xí)啦小編為你介紹軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛類型的內(nèi)容,希望對(duì)大家有幫助!
軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛
軟件企業(yè)員工離職后侵害公司權(quán)益情況
(一)在職期間設(shè)立同業(yè)公司
員工在職期間設(shè)立同業(yè)公司是其實(shí)施侵權(quán)行為最為常見(jiàn)的手段,通常員工會(huì)以自己或其親屬、朋友的名義設(shè)立同業(yè)公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)。經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,員工擅自將用人單位所有的計(jì)算機(jī)軟件源代碼等技術(shù)信息,以及相關(guān)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的客戶名單為已所用,與用人單位進(jìn)行同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)于軟件企業(yè)來(lái)說(shuō),技術(shù)信息、客戶名單至關(guān)重要,這些成果無(wú)不是通過(guò)投入大量人力物力所獲取,能夠給用人單位帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。而員工在外設(shè)立公司后,低成本甚至零成本加以利用,不僅會(huì)給用人單位帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失,同時(shí)也會(huì)沖擊有序的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。
(二)將相關(guān)技術(shù)信息進(jìn)行計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)登記或?qū)@暾?qǐng)
此類情況一般與職務(wù)作品或職務(wù)發(fā)明相關(guān)。員工在履行工作職責(zé)過(guò)程中開(kāi)發(fā)出的技術(shù)成果,并不是所有用人單位都會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的軟著登記或?qū)@暾?qǐng)。此時(shí),員工極有可能以自身名義進(jìn)行軟著登記或申請(qǐng)專利,因此也極易導(dǎo)致權(quán)屬糾紛。
應(yīng)對(duì)軟件企業(yè)員工離職后侵害公司著作權(quán)
1、司法鑒定。
司法鑒定是計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)判定時(shí)最為常用手段,在適用“接觸可能性+實(shí)質(zhì)性相似”的判定方式時(shí),由于計(jì)算機(jī)軟件源程序或目標(biāo)程序的抽象性,無(wú)法直觀的對(duì)是否實(shí)質(zhì)性相似作出判斷,因此常依托于司法鑒定。
在啟動(dòng)司法鑒定前,法院通常會(huì)要求原被告雙方各自提交源程序作為檢材,但是被告有可能不配合。此時(shí)可將被告計(jì)算機(jī)軟件的目標(biāo)程序進(jìn)行反編譯得到其源程序,再將原、被告的源程序進(jìn)行對(duì)比。如果鑒定意見(jiàn)認(rèn)為原、被告源程序的相同比率達(dá)到一定程度,一般都會(huì)認(rèn)為兩計(jì)算機(jī)軟件構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。這是因?yàn)?,在?jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)中,相互獨(dú)立的設(shè)計(jì)人員不可能創(chuàng)作完成具有同樣設(shè)計(jì)思路和具體表達(dá)方式的計(jì)算機(jī)軟件。一旦原被告計(jì)算機(jī)軟件相似程度達(dá)到一定比例,尤其是計(jì)算機(jī)軟件的核心部分,若僅僅從巧合來(lái)解釋的話,顯然是有違計(jì)算機(jī)軟件獨(dú)立創(chuàng)作普遍規(guī)律的。
2、源代碼及運(yùn)行界面的比對(duì)。
如果被告在舉證期內(nèi)就將其計(jì)算機(jī)軟件源代碼主動(dòng)提交法院的,原告還可在鑒定程序啟動(dòng)前自行對(duì)比兩源代碼的異同。
在比對(duì)原被告源代碼過(guò)程中,通常需要整體與細(xì)節(jié)相結(jié)合比對(duì)。從整體上,可以先看兩源代碼的框架是否相同,然后再將兩源代碼進(jìn)行逐句對(duì)照,但實(shí)踐中兩源代碼完全一致的可能性并不大。接下來(lái)就是對(duì)比一些不可忽視的細(xì)節(jié),例如源代碼的配置文件、變量名、后綴名及錯(cuò)別字等。每位計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)人員都有一些獨(dú)特的編寫習(xí)慣,尤其是配置文件、變量名等的設(shè)定有很多種選擇,即使是公開(kāi)的、常見(jiàn)的,不同的計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)者的選擇也會(huì)有不同。若對(duì)比發(fā)現(xiàn),可有多種表達(dá)方式的變量名、后綴名等都出現(xiàn)相同,甚至連錯(cuò)別字都相同的情況下,被告主張純屬巧合的反駁則無(wú)疑是蒼白無(wú)力的。
如果在審理過(guò)程中,被告拒不提交源程序也不同意鑒定的,此時(shí)原告可用計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行界面的比對(duì),來(lái)加強(qiáng)法官的自由心證。在計(jì)算機(jī)軟件中,目標(biāo)程序的直觀體現(xiàn)即運(yùn)行界面,法院可以從兩計(jì)算機(jī)軟件運(yùn)行界面的整體風(fēng)格、特點(diǎn)、感觀等方面判斷其是否相似,雖然相同的目標(biāo)程序可由不同的源程序生成,但相同的軟件界面特征很大程度上是由于配置文件的相同而體現(xiàn)的,因此運(yùn)行界面的相同,大大增強(qiáng)了兩計(jì)算機(jī)軟件相似的高度蓋然性,在某些案件中,法官可直接推定兩者軟件相似。
3、缺陷性特征比對(duì)。
在尚未進(jìn)行司法鑒定,或者原告無(wú)法取得被告涉案計(jì)算機(jī)軟件源代碼,被告也不愿提交的情況下,原告還可以通過(guò)比對(duì)計(jì)算機(jī)軟件缺陷性特征來(lái)對(duì)兩計(jì)算機(jī)軟件的實(shí)質(zhì)性相似加以證明。根據(jù)計(jì)算機(jī)軟件設(shè)計(jì)的一般性原理,在獨(dú)立完成設(shè)計(jì)的情況下,不同計(jì)算機(jī)軟件之間出現(xiàn)相同的缺陷機(jī)率極小,而如果計(jì)算機(jī)軟件之間存在共同的缺陷,則計(jì)算機(jī)軟件之間的源程序相同的概率較大。
應(yīng)對(duì)軟件企業(yè)員工離職后侵害公司商業(yè)秘密
1、秘密點(diǎn)的確定及非公知性的司法鑒定。
侵害商業(yè)秘密糾紛中,確定秘密點(diǎn)是需要解決的首要問(wèn)題,也只有解決此問(wèn)題,才能明確司法鑒定范圍。對(duì)待一份完整的計(jì)算機(jī)軟件源代碼,其中必然存在開(kāi)源代碼成份,所以必須首先剔除該公知部分,存留的應(yīng)為用人單位自主研發(fā)的最具獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容,此部分即為秘密點(diǎn)。
在這里筆者想強(qiáng)調(diào)的是,委托司法鑒定的事項(xiàng)并非“原告的某一技術(shù)或信息屬于商業(yè)秘密”,因?yàn)槭欠駱?gòu)成商業(yè)秘密是一個(gè)法律概念,而司法鑒定所能解決的僅僅是事實(shí)問(wèn)題,所以原告請(qǐng)求鑒定的應(yīng)當(dāng)是“某一技術(shù)或信息不為公眾所知悉”。
2、客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件。
員工將用人單位客戶名單帶走所引發(fā)的商業(yè)秘密糾紛,也為計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)所常遇到。而客戶名單構(gòu)成商業(yè)秘密的充分必要條件為,其一此類客戶名單應(yīng)由客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成,且應(yīng)區(qū)別于相關(guān)公知信息;其二是客戶名單必須是與用人單位保持長(zhǎng)期穩(wěn)定交易關(guān)系。
3、保密措施的審查。
保密性審查也為法院審理重點(diǎn),計(jì)算機(jī)軟件企業(yè)必須對(duì)所主張的商業(yè)秘密采取相應(yīng)的保密措施,保密措施方式應(yīng)與商業(yè)秘密重要性具有相當(dāng)性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條的規(guī)定,具有下列情形之一,在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施:
(1)限定涉密信息的知悉范圍,只對(duì)必須知悉的相關(guān)人員告知其內(nèi)容;
(2)對(duì)于涉密信息載體采取加鎖等防范措施;
(3)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志;
(4)對(duì)于涉密信息采用密碼或者代碼等;
(5)簽訂保密協(xié)議;
(6)對(duì)于涉密的機(jī)器、廠房、車間等場(chǎng)所限制來(lái)訪者或者提出保密要求;
(7)確保信息秘密的其他合理措施。
軟件企業(yè)員工離職易引發(fā)糾紛
上一篇:正確辭職需要注意的問(wèn)題