科學(xué)技術(shù)哲學(xué)小論文(2)
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)小論文篇二
科學(xué)的思辨 哲學(xué)的批判
1. 引言
自從“現(xiàn)代語言學(xué)之父”索緒爾使語言學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)以來，語言學(xué)取得了長足的發(fā)展。然而，至今語言學(xué)界尚未形成互洽(mutual harmonization)，乃至自洽(auto-harmonization)的語言學(xué)理論體系，而國內(nèi)甚至還沒有提出自己完整的語言學(xué)理論。我們的科研“成果”畢竟是轉(zhuǎn)述的多，批判的少;承襲的多，革新的少。德國哲學(xué)家康德(1982：3)曾說過，“我們的時(shí)代是批判的時(shí)代，一切事物都須受到批判。宗教由于其神圣，法律由于其尊嚴(yán)，似能避免批判，但宗教法律也正因此導(dǎo)致疑難而得不到誠實(shí)之尊敬，所以只有能經(jīng)受理性之自由和公開之批判者，才能獲得真誠之尊敬。”秉承這種批判精神，趙彥春教授(下文簡稱“作者”)最近推出了他的新作《語言學(xué)的哲學(xué)批判》(A Philosophical Critique of Linguistic Theories)(下文簡稱“《批判》”)。翻開該書的扉頁，題記豁然眼前：
哲學(xué)是語言學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
從科學(xué)的角度進(jìn)行思辨，從哲學(xué)的高度對各個(gè)流派的語言學(xué)理論進(jìn)行批判，這是對語言學(xué)研究方向重新定位的嘗試。該書從語言本體論問題入手，探討語言與哲學(xué)問題，然后概覽了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、生成語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)的理論，而所有這些理論又均被作者重新加以整合，并從哲學(xué)高度提出批判，充分體現(xiàn)了作者高屋建瓴和融合貫通的學(xué)術(shù)意識。這種綜合中外各家之言，對語言學(xué)理論進(jìn)行哲學(xué)批判的專著在國內(nèi)還不多見。
2. 內(nèi)容簡介
全書共分五個(gè)部分。
第一部分(緒論)：在第一節(jié)，作者通過對當(dāng)今科學(xué)研究中重引進(jìn)、輕批判現(xiàn)象的剖析，指出由于科學(xué)的局限性、認(rèn)識的局限性和客觀實(shí)在的不確定性，學(xué)術(shù)批判使得科學(xué)穩(wěn)定且有效，使其客觀性不斷增加。在第二節(jié)，作者憑借其深厚的哲學(xué)理論知識，探討語言與哲學(xué)之間的緊密關(guān)系——“語言學(xué)源于哲學(xué)，又歸于哲學(xué)”，闡釋喬姆斯基提出的“語言現(xiàn)象一半屬于神秘”的內(nèi)涵，并針對語言學(xué)的前科學(xué)性，指出不了解語言學(xué)理論背后的哲學(xué)基礎(chǔ)，就不能達(dá)到對語言學(xué)各種理論的透徹理解，也就無法察覺其根本上的局限，即必須從哲學(xué)的高度反思語言學(xué)。
第二部分(第一章)：作者在這一章側(cè)重糾正許多學(xué)者關(guān)于神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)毫不相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識，闡釋三者之間的互補(bǔ)性和統(tǒng)一性，指出以宇宙論為參照，綜合哲學(xué)的命題和神學(xué)的啟示來進(jìn)行語言本體論研究的必要性，而且只有在語言本體論的關(guān)照下才能達(dá)致對語言學(xué)第一定律——語言任意性等重大問題的辨證認(rèn)識。此外，作者從創(chuàng)世以來的人類經(jīng)典、宇宙科學(xué)以及大批哲學(xué)家關(guān)于語言的論斷中總結(jié)出“大言”和“小言”之間的區(qū)別和聯(lián)系，并論證了語言的表征性和人類特有性。
第三部分(第二章)：作者進(jìn)一步從語言哲學(xué)著眼，將分析哲學(xué)思潮分為形式語言學(xué)派和日常語言學(xué)派，并重點(diǎn)闡述日常學(xué)派的意義，繼而整合并從正反兩方面客觀地評價(jià)了奧斯汀和塞爾的言語行為理論、格萊斯的會話含義理論和后格萊斯研究，最后論述了日常學(xué)派的局限性。
第四部分(三至六章)：轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代語言學(xué)各主要流派，即結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、生成語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)理論的整合和批判。第三章整合了索緒爾語言學(xué)理論體系產(chǎn)生的哲學(xué)語境、對前人的繼承及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，科學(xué)地評價(jià)了索緒爾的歷史地位和影響，并對索緒爾語言學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行再思考，重點(diǎn)評價(jià)了語言的任意性原則。第四章整合了喬姆斯基理論的哲學(xué)假設(shè)、政治觀點(diǎn)、TG的研究對象、理論目標(biāo)、理論特點(diǎn)及發(fā)展的三個(gè)階段，并對喬姆斯基形式語言學(xué)進(jìn)行了初步評論，揭露其體系內(nèi)部的矛盾性。第五章整合了系統(tǒng)功能語法的淵源和基本理論，著重探討了系統(tǒng)功能語言學(xué)的兩個(gè)主要問題，即語法隱喻和主/述位問題，提出質(zhì)疑并對其含混性和虛妄性進(jìn)行了論證。第六章整合了認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)及理論取向，以及認(rèn)知語言學(xué)對語言系統(tǒng)的研究，最后就哲學(xué)和語言學(xué)兩個(gè)方面對認(rèn)知語言學(xué)的立論基礎(chǔ)和作用范圍進(jìn)行了評價(jià)和討論。
第五部分(附錄一、二)：作者選取了自己曾在《山東外語教學(xué)》和《現(xiàn)代外語》發(fā)表的兩篇論文“符號象似性與任意性問題的辨析”和“Burzio內(nèi)論元說證偽”，生動地展示了學(xué)術(shù)批判的無窮魅力，回應(yīng)了緒論指出的學(xué)術(shù)批判之于學(xué)術(shù)的重要意義，也凸現(xiàn)了書名的深刻內(nèi)涵。
3. 簡評
該書前面三個(gè)部分是基礎(chǔ)性、統(tǒng)領(lǐng)性的，屬于“形而上之”的論辯范疇，具有恒定的理論指導(dǎo)價(jià)值。后面兩個(gè)部分針對性和批判性更強(qiáng)，是本書的核心。作為一本以宇宙論為參照，審視、梳理當(dāng)代語言學(xué)流派的理論，并從哲學(xué)的高度進(jìn)行批判的著作，《批判》具有如下四個(gè)特點(diǎn)：
1) 整合性。《批判》在介紹某一語言學(xué)理論流派時(shí)并不求面面俱到，而是通過該流派主要代表的理論主張來凸現(xiàn)其理論概貌，并把它們整合成作者的批判對象。作為一名理論語言學(xué)研究者，作者從理論取向、哲學(xué)基礎(chǔ)和主要語言觀等三個(gè)方面整合各流派的語言學(xué)理論。整合過程中包含著對比。在整合的基礎(chǔ)上，作者再進(jìn)行思辨和批判。如形式語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)的對比如下：
2) 客觀性?！杜小吩谡喜煌恼Z言學(xué)流派理論時(shí)，盡量客觀、公正地評價(jià)它們所作的貢獻(xiàn)和存在的缺陷。作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，形式語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)等是在不同的層面上，從不同的角度研究語言的某些方面，缺乏多個(gè)參照系，才造成許多語言觀點(diǎn)片面甚至荒謬。作者以為，“對于語言的認(rèn)識，我們必須綜合起來才能全面。綜合也不是僅僅局限于語言學(xué)科內(nèi)部的各家各派，我們還要放眼人類知識的浩瀚時(shí)空這一大坐標(biāo)。”比如，在對認(rèn)知語言學(xué)進(jìn)行評價(jià)與質(zhì)疑時(shí)，作者認(rèn)為，“認(rèn)知語言學(xué)與形式語言學(xué)的對立并不是真理與謬誤的對立，而是真理的不同方面的對立，盡管各自的研究中都難免包含非真理的東西。”各種理論如身在廬山識廬山，難識廬山真面目。作者以人類經(jīng)典和最新的宇宙論為參照系，從語言的本體論出發(fā)，像一名冷靜的法官，客觀地評價(jià)各個(gè)流派的是與非、優(yōu)與劣。
3) 思辨性。四大流派的語言學(xué)理論固然都包含真理，但各自的研究中都難免包含非真理的部分。作者在整合各種理論的同時(shí)，并非一味地認(rèn)同，而是進(jìn)行更高層次、全方位的科學(xué)思辨，并提出種種質(zhì)疑。比如，索緒爾將語言比作下棋，但作者經(jīng)過分析，推翻了這一貌似有理的比喻，并得出結(jié)論，“語言的關(guān)系系統(tǒng)與象棋的關(guān)系系統(tǒng)本質(zhì)上是不一樣的。”再比如，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為認(rèn)知語言學(xué)推翻了西方的哲學(xué)傳統(tǒng)，是“對喬姆斯基革命的革命”，但作者提出反問，“顛覆西方的哲學(xué)傳統(tǒng)?顛覆形式語言學(xué)?”所有這些思辨都為后文從哲學(xué)的高度進(jìn)行批判奠定了基礎(chǔ)。
4) 批判性。從哲學(xué)的高度對當(dāng)代主要語言學(xué)流派的理論進(jìn)行綜合批判，是《批判》不同于其他語言學(xué)著作的最顯著的特色。就批判采用的方式而言，作者大體上采用“整合理論 → 提出質(zhì)疑 → 分析批判”的順序邏輯地、全方位地進(jìn)行批判。就批判采用的參照系而言，作者綜合了哲學(xué)、科學(xué)和神學(xué)的參照系。就批判采用的哲學(xué)工具而言，作者主要是從語言本體論、認(rèn)識論和方法論出發(fā)進(jìn)行交互批判，它們就像一條三位一體的紅線貫穿于批判的全過程。
作者對主要語言學(xué)理論的批判概述如下：
4. 結(jié)語
作為綜觀的、大視野的理論著作，《批判》不可能面面俱到，作者自謙為“初步的、粗淺的嘗試——只是參照以往的種種理論就近年來語言學(xué)界最熱點(diǎn)的問題進(jìn)行反思和詰問，不求和聲但求爭鳴”(前言：IV)。因此《批判》也只能是以點(diǎn)代面式的，它在對語言學(xué)理論進(jìn)行示例式的批判時(shí)，對產(chǎn)生這種理論的思想根源、發(fā)展歷程和如何走入誤區(qū)的批判便顯得不夠詳盡。
總之，《批判》系統(tǒng)地整合了當(dāng)代主要語言學(xué)理論，客觀地看待各種理論之間的對立，科學(xué)地思辨它們的合理之處，并以宇宙論為參照系，從哲學(xué)的高度批判其局限性、荒謬性和矛盾性。《批判》的最大意義不僅在于它本身，更在于它的學(xué)術(shù)意義，即時(shí)代的批判精神。在當(dāng)代語言學(xué)迅速發(fā)展、需要引進(jìn)但更需要批判的今天，《批判》所做出的努力顯然是十分有價(jià)值的。??
參考文獻(xiàn)?
[1] 康德. 純粹理性批判[M]. 北京：商務(wù)印書館，1982.?
[2] 趙彥春. 語言學(xué)的哲學(xué)批判[M]. 重慶：重慶出版社，2005.??
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)小論文篇二
科學(xué)的思辨 哲學(xué)的批判
1. 引言
自從“現(xiàn)代語言學(xué)之父”索緒爾使語言學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)以來，語言學(xué)取得了長足的發(fā)展。然而，至今語言學(xué)界尚未形成互洽(mutual harmonization)，乃至自洽(auto-harmonization)的語言學(xué)理論體系，而國內(nèi)甚至還沒有提出自己完整的語言學(xué)理論。我們的科研“成果”畢竟是轉(zhuǎn)述的多，批判的少;承襲的多，革新的少。德國哲學(xué)家康德(1982：3)曾說過，“我們的時(shí)代是批判的時(shí)代，一切事物都須受到批判。宗教由于其神圣，法律由于其尊嚴(yán)，似能避免批判，但宗教法律也正因此導(dǎo)致疑難而得不到誠實(shí)之尊敬，所以只有能經(jīng)受理性之自由和公開之批判者，才能獲得真誠之尊敬。”秉承這種批判精神，趙彥春教授(下文簡稱“作者”)最近推出了他的新作《語言學(xué)的哲學(xué)批判》(A Philosophical Critique of Linguistic Theories)(下文簡稱“《批判》”)。翻開該書的扉頁，題記豁然眼前：
哲學(xué)是語言學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
從科學(xué)的角度進(jìn)行思辨，從哲學(xué)的高度對各個(gè)流派的語言學(xué)理論進(jìn)行批判，這是對語言學(xué)研究方向重新定位的嘗試。該書從語言本體論問題入手，探討語言與哲學(xué)問題，然后概覽了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、生成語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)及認(rèn)知語言學(xué)的理論，而所有這些理論又均被作者重新加以整合，并從哲學(xué)高度提出批判，充分體現(xiàn)了作者高屋建瓴和融合貫通的學(xué)術(shù)意識。這種綜合中外各家之言，對語言學(xué)理論進(jìn)行哲學(xué)批判的專著在國內(nèi)還不多見。
2. 內(nèi)容簡介
全書共分五個(gè)部分。
第一部分(緒論)：在第一節(jié)，作者通過對當(dāng)今科學(xué)研究中重引進(jìn)、輕批判現(xiàn)象的剖析，指出由于科學(xué)的局限性、認(rèn)識的局限性和客觀實(shí)在的不確定性，學(xué)術(shù)批判使得科學(xué)穩(wěn)定且有效，使其客觀性不斷增加。在第二節(jié)，作者憑借其深厚的哲學(xué)理論知識，探討語言與哲學(xué)之間的緊密關(guān)系——“語言學(xué)源于哲學(xué)，又歸于哲學(xué)”，闡釋喬姆斯基提出的“語言現(xiàn)象一半屬于神秘”的內(nèi)涵，并針對語言學(xué)的前科學(xué)性，指出不了解語言學(xué)理論背后的哲學(xué)基礎(chǔ)，就不能達(dá)到對語言學(xué)各種理論的透徹理解，也就無法察覺其根本上的局限，即必須從哲學(xué)的高度反思語言學(xué)。
第二部分(第一章)：作者在這一章側(cè)重糾正許多學(xué)者關(guān)于神學(xué)、哲學(xué)和科學(xué)毫不相關(guān)的錯(cuò)誤認(rèn)識，闡釋三者之間的互補(bǔ)性和統(tǒng)一性，指出以宇宙論為參照，綜合哲學(xué)的命題和神學(xué)的啟示來進(jìn)行語言本體論研究的必要性，而且只有在語言本體論的關(guān)照下才能達(dá)致對語言學(xué)第一定律——語言任意性等重大問題的辨證認(rèn)識。此外，作者從創(chuàng)世以來的人類經(jīng)典、宇宙科學(xué)以及大批哲學(xué)家關(guān)于語言的論斷中總結(jié)出“大言”和“小言”之間的區(qū)別和聯(lián)系，并論證了語言的表征性和人類特有性。
第三部分(第二章)：作者進(jìn)一步從語言哲學(xué)著眼，將分析哲學(xué)思潮分為形式語言學(xué)派和日常語言學(xué)派，并重點(diǎn)闡述日常學(xué)派的意義，繼而整合并從正反兩方面客觀地評價(jià)了奧斯汀和塞爾的言語行為理論、格萊斯的會話含義理論和后格萊斯研究，最后論述了日常學(xué)派的局限性。
第四部分(三至六章)：轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代語言學(xué)各主要流派，即結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)、生成語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)理論的整合和批判。第三章整合了索緒爾語言學(xué)理論體系產(chǎn)生的哲學(xué)語境、對前人的繼承及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，科學(xué)地評價(jià)了索緒爾的歷史地位和影響，并對索緒爾語言學(xué)系統(tǒng)進(jìn)行再思考，重點(diǎn)評價(jià)了語言的任意性原則。第四章整合了喬姆斯基理論的哲學(xué)假設(shè)、政治觀點(diǎn)、TG的研究對象、理論目標(biāo)、理論特點(diǎn)及發(fā)展的三個(gè)階段，并對喬姆斯基形式語言學(xué)進(jìn)行了初步評論，揭露其體系內(nèi)部的矛盾性。第五章整合了系統(tǒng)功能語法的淵源和基本理論，著重探討了系統(tǒng)功能語言學(xué)的兩個(gè)主要問題，即語法隱喻和主/述位問題，提出質(zhì)疑并對其含混性和虛妄性進(jìn)行了論證。第六章整合了認(rèn)知語言學(xué)的哲學(xué)及理論取向，以及認(rèn)知語言學(xué)對語言系統(tǒng)的研究，最后就哲學(xué)和語言學(xué)兩個(gè)方面對認(rèn)知語言學(xué)的立論基礎(chǔ)和作用范圍進(jìn)行了評價(jià)和討論。
第五部分(附錄一、二)：作者選取了自己曾在《山東外語教學(xué)》和《現(xiàn)代外語》發(fā)表的兩篇論文“符號象似性與任意性問題的辨析”和“Burzio內(nèi)論元說證偽”，生動地展示了學(xué)術(shù)批判的無窮魅力，回應(yīng)了緒論指出的學(xué)術(shù)批判之于學(xué)術(shù)的重要意義，也凸現(xiàn)了書名的深刻內(nèi)涵。
3. 簡評
該書前面三個(gè)部分是基礎(chǔ)性、統(tǒng)領(lǐng)性的，屬于“形而上之”的論辯范疇，具有恒定的理論指導(dǎo)價(jià)值。后面兩個(gè)部分針對性和批判性更強(qiáng)，是本書的核心。作為一本以宇宙論為參照，審視、梳理當(dāng)代語言學(xué)流派的理論，并從哲學(xué)的高度進(jìn)行批判的著作，《批判》具有如下四個(gè)特點(diǎn)：
1) 整合性。《批判》在介紹某一語言學(xué)理論流派時(shí)并不求面面俱到，而是通過該流派主要代表的理論主張來凸現(xiàn)其理論概貌，并把它們整合成作者的批判對象。作為一名理論語言學(xué)研究者，作者從理論取向、哲學(xué)基礎(chǔ)和主要語言觀等三個(gè)方面整合各流派的語言學(xué)理論。整合過程中包含著對比。在整合的基礎(chǔ)上，作者再進(jìn)行思辨和批判。如形式語言學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)的對比如下：
2) 客觀性?！杜小吩谡喜煌恼Z言學(xué)流派理論時(shí)，盡量客觀、公正地評價(jià)它們所作的貢獻(xiàn)和存在的缺陷。作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)，形式語言學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和系統(tǒng)功能語言學(xué)等是在不同的層面上，從不同的角度研究語言的某些方面，缺乏多個(gè)參照系，才造成許多語言觀點(diǎn)片面甚至荒謬。作者以為，“對于語言的認(rèn)識，我們必須綜合起來才能全面。綜合也不是僅僅局限于語言學(xué)科內(nèi)部的各家各派，我們還要放眼人類知識的浩瀚時(shí)空這一大坐標(biāo)。”比如，在對認(rèn)知語言學(xué)進(jìn)行評價(jià)與質(zhì)疑時(shí)，作者認(rèn)為，“認(rèn)知語言學(xué)與形式語言學(xué)的對立并不是真理與謬誤的對立，而是真理的不同方面的對立，盡管各自的研究中都難免包含非真理的東西。”各種理論如身在廬山識廬山，難識廬山真面目。作者以人類經(jīng)典和最新的宇宙論為參照系，從語言的本體論出發(fā)，像一名冷靜的法官，客觀地評價(jià)各個(gè)流派的是與非、優(yōu)與劣。
3) 思辨性。四大流派的語言學(xué)理論固然都包含真理，但各自的研究中都難免包含非真理的部分。作者在整合各種理論的同時(shí)，并非一味地認(rèn)同，而是進(jìn)行更高層次、全方位的科學(xué)思辨，并提出種種質(zhì)疑。比如，索緒爾將語言比作下棋，但作者經(jīng)過分析，推翻了這一貌似有理的比喻，并得出結(jié)論，“語言的關(guān)系系統(tǒng)與象棋的關(guān)系系統(tǒng)本質(zhì)上是不一樣的。”再比如，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為認(rèn)知語言學(xué)推翻了西方的哲學(xué)傳統(tǒng)，是“對喬姆斯基革命的革命”，但作者提出反問，“顛覆西方的哲學(xué)傳統(tǒng)?顛覆形式語言學(xué)?”所有這些思辨都為后文從哲學(xué)的高度進(jìn)行批判奠定了基礎(chǔ)。
4) 批判性。從哲學(xué)的高度對當(dāng)代主要語言學(xué)流派的理論進(jìn)行綜合批判，是《批判》不同于其他語言學(xué)著作的最顯著的特色。就批判采用的方式而言，作者大體上采用“整合理論 → 提出質(zhì)疑 → 分析批判”的順序邏輯地、全方位地進(jìn)行批判。就批判采用的參照系而言，作者綜合了哲學(xué)、科學(xué)和神學(xué)的參照系。就批判采用的哲學(xué)工具而言，作者主要是從語言本體論、認(rèn)識論和方法論出發(fā)進(jìn)行交互批判，它們就像一條三位一體的紅線貫穿于批判的全過程。
作者對主要語言學(xué)理論的批判概述如下：
4. 結(jié)語
作為綜觀的、大視野的理論著作，《批判》不可能面面俱到，作者自謙為“初步的、粗淺的嘗試——只是參照以往的種種理論就近年來語言學(xué)界最熱點(diǎn)的問題進(jìn)行反思和詰問，不求和聲但求爭鳴”(前言：IV)。因此《批判》也只能是以點(diǎn)代面式的，它在對語言學(xué)理論進(jìn)行示例式的批判時(shí)，對產(chǎn)生這種理論的思想根源、發(fā)展歷程和如何走入誤區(qū)的批判便顯得不夠詳盡。
總之，《批判》系統(tǒng)地整合了當(dāng)代主要語言學(xué)理論，客觀地看待各種理論之間的對立，科學(xué)地思辨它們的合理之處，并以宇宙論為參照系，從哲學(xué)的高度批判其局限性、荒謬性和矛盾性?！杜小返淖畲笠饬x不僅在于它本身，更在于它的學(xué)術(shù)意義，即時(shí)代的批判精神。在當(dāng)代語言學(xué)迅速發(fā)展、需要引進(jìn)但更需要批判的今天，《批判》所做出的努力顯然是十分有價(jià)值的。??
參考文獻(xiàn)?
[1] 康德. 純粹理性批判[M]. 北京：商務(wù)印書館，1982.?
[2] 趙彥春. 語言學(xué)的哲學(xué)批判[M]. 重慶：重慶出版社，2005.??
看了“科學(xué)技術(shù)哲學(xué)小論文”的人還看了：
科學(xué)技術(shù)哲學(xué)小論文(2)
