毛主席的思想哲學(xué)論文

　　澤東哲學(xué)思想能否簡單稱之為“斗爭哲學(xué)”，它與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)是否有關(guān)，這是值得研究的問題。以下是學(xué)習(xí)啦小編整理的毛主席的思想哲學(xué)論文的相關(guān)文章，歡迎閱讀!

　　毛主席的思想哲學(xué)論文篇一

　　毛澤東哲學(xué)思想與“斗爭哲學(xué)”

　　毛澤東哲學(xué)思想能否簡單稱之為“斗爭哲學(xué)”，它與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)是否有關(guān)，這是值得研究的問題。在1957年1—3月間毛澤東發(fā)表的一些講話特別是《在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》中，毛澤東對(duì)斯大林光講社會(huì)主義社會(huì)中對(duì)立面的斗爭而忽視對(duì)立面的統(tǒng)一，忽視對(duì)立面的相互聯(lián)系和在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，提出了批評(píng)。毛澤東更看重的是對(duì)立面的統(tǒng)一即同一性，而非對(duì)立面的斗爭。因此，不能簡單地稱毛澤東哲學(xué)思想為“斗爭哲學(xué)”，斯大林哲學(xué)思想才是真正的“斗爭哲學(xué)”。

　　[關(guān)鍵詞]毛澤東哲學(xué)思想;斯大林哲學(xué)思想;“斗爭哲學(xué)”;辯證法

　　[中圖分類號(hào)]B261　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1004-51SX(2009)02-0040-06

　　余品華(1935—)，女，江西省社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究部研究員，主要研究方向?yàn)轳R克思主義中國化。(江西南昌 330077)

　　毛澤東發(fā)表在七十余年前的《矛盾論》和五十余年前的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，至今仍閃耀著熠熠的理論光輝。這一中國化的馬克思主義辯證法思想，與構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有什么關(guān)聯(lián)，是今天我們?cè)谟懻摌?gòu)建和諧社會(huì)時(shí)需要弄清的一個(gè)重要問題。有的人認(rèn)為：毛澤東哲學(xué)思想是“斗爭哲學(xué)”，因?yàn)樗鲝埫艿亩窢幮允墙^對(duì)的，同一性是相對(duì)的，因此，它與我們今天提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的“和諧哲學(xué)”格格不入。筆者不同意這種觀點(diǎn)。本文僅就毛澤東關(guān)于“斗爭性”與“同一性”的關(guān)系的有關(guān)論述，談點(diǎn)看法。

　　一、《矛盾論》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的哲學(xué)基礎(chǔ)

　　《矛盾論》發(fā)表在抗日戰(zhàn)爭開始時(shí)中國民族矛盾和階級(jí)矛盾極為尖銳的時(shí)期。它的中心思想是運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，運(yùn)用矛盾分析方法，分析中國矛盾的普遍性和特殊性，分析國內(nèi)主要矛盾和次要矛盾，研究矛盾雙方的斗爭性和同一性，通過對(duì)立面的斗爭，“達(dá)到革命轉(zhuǎn)化的目的”。它主要進(jìn)一步闡釋了列寧的相關(guān)觀點(diǎn)，即：“可以把辯證法簡要地確定為關(guān)于對(duì)立面的統(tǒng)一的學(xué)說。這樣就會(huì)抓住辯證法的核心，可是這需要說明和發(fā)揮。”新中國成立后，毛澤東繼續(xù)把對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說運(yùn)用于新的歷史條件。1956年在完成社會(huì)主義革命后，黨的八大確定我國社會(huì)的主要矛盾已非疾風(fēng)暴雨式的階級(jí)斗爭，而是人民日益增長的物質(zhì)文化需要同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。1956年4月，毛澤東在廣泛進(jìn)行調(diào)查研究的基礎(chǔ)上發(fā)表了《論十大關(guān)系》，從全局來研究社會(huì)主義建設(shè)中的矛盾。在論述了經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治關(guān)系以及思想領(lǐng)域的十大關(guān)系后，他指出：“一共講了十點(diǎn)。這十種關(guān)系都是矛盾。世界是由矛盾組成的。沒有矛盾就沒有世界。我們的任務(wù)，是要正確處理這些矛盾。”1957年2月27日，他發(fā)表了《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的重要講話。此后不久，他在南京、上海黨員干部會(huì)議上又明確指出：“現(xiàn)在處在轉(zhuǎn)變時(shí)期：由階級(jí)斗爭到向自然界斗爭，由革命到建設(shè)，由過去的革命到技術(shù)革命和文化革命。”“許多人還不認(rèn)識(shí)，還企圖用過去的方法對(duì)待新問題。”從而把在新的歷史時(shí)期研究對(duì)立面的統(tǒng)一問題提上了日程。

　　《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》是在新的歷史時(shí)期對(duì)對(duì)立面統(tǒng)一即矛盾學(xué)說的杰出運(yùn)用，也可說是社會(huì)主義時(shí)期的“矛盾論’’。其特點(diǎn)是：明確指出社會(huì)主義社會(huì)仍然存在矛盾;區(qū)分社會(huì)主義社會(huì)兩類不同性質(zhì)的矛盾;強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵是正確認(rèn)識(shí)與處理人民內(nèi)部矛盾，以達(dá)到促進(jìn)社會(huì)主義社會(huì)統(tǒng)一、一致和團(tuán)結(jié)的目的。它堅(jiān)持了《矛盾論》中將對(duì)立面的統(tǒng)一看做辯證法的核心的思想，強(qiáng)調(diào)無論在什么社會(huì)、什么歷史發(fā)展階段，矛盾都普遍存在。這就是他在這一講話中所說的：“馬克思主義的哲學(xué)認(rèn)為，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律。這個(gè)規(guī)律，不論在自然界、人類社會(huì)和人們的思想中，都是普遍存在的。矛盾著的對(duì)立面又統(tǒng)一，又斗爭，由此推動(dòng)事物的運(yùn)動(dòng)和變化。”他指出，這個(gè)規(guī)律，對(duì)于許多人來說，承認(rèn)是一回事，應(yīng)用這個(gè)規(guī)律去觀察問題和處理問題又是一回事，“許多人不敢公開承認(rèn)我國人民內(nèi)部還存在著矛盾，正是這些矛盾推動(dòng)著我們的社會(huì)向前發(fā)展。許多人不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)還有矛盾，因而使得他們?cè)谏鐣?huì)矛盾面前縮手縮腳，處于被動(dòng)地位;不懂得在不斷地正確處理和解決矛盾的過程中，將會(huì)使社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)日益鞏固。”這里很清楚，毛澤東當(dāng)時(shí)提出區(qū)分社會(huì)主義社會(huì)兩類性質(zhì)的矛盾和正確處理人民內(nèi)部矛盾，正是為了通過主動(dòng)地正確處理這些矛盾，來促進(jìn)“社會(huì)主義社會(huì)內(nèi)部的統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)”，而不是促使社會(huì)再發(fā)生巨大的動(dòng)蕩或“革命的轉(zhuǎn)化”，轉(zhuǎn)化成另一種社會(huì)，如同革命戰(zhàn)爭年代那樣，他在這篇講話中一開始就開宗明義地說：“我們的國家是空前統(tǒng)一的。”“人民所厭惡的國家分裂和混亂的局面，已經(jīng)一去不復(fù)返了。我國的人民正在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，團(tuán)結(jié)一致地進(jìn)行著偉大的社會(huì)主義建設(shè)。國家的統(tǒng)一，人民的團(tuán)結(jié)，國內(nèi)各民族的團(tuán)結(jié)，這是我們的事業(yè)必定要?jiǎng)倮幕颈ＷC。”這些論斷充分表明了這一點(diǎn)。

　　把促進(jìn)社會(huì)主義內(nèi)部的“統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)”，作為運(yùn)用對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說的出發(fā)點(diǎn)、立足點(diǎn)，把調(diào)動(dòng)一切積極因素作為根本目的，這就為社會(huì)主義社會(huì)的團(tuán)結(jié)、和諧發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。他說：“一定要努力把黨內(nèi)黨外、國內(nèi)國外的一切積極的因素，直接的、間接的積極因素，全部調(diào)動(dòng)起來，把我國建設(shè)成為一個(gè)強(qiáng)大的社會(huì)主義國家。”盡管他當(dāng)時(shí)并未直接用社會(huì)主義社會(huì)和諧發(fā)展這個(gè)字眼，但他所說的形成又有民主又有集中，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢的社會(huì)，實(shí)際上就是對(duì)立面統(tǒng)一的和諧社會(huì)。接著他在3月19日南京、上海黨員干部會(huì)議上又提出：“中國應(yīng)當(dāng)是辯證法發(fā)展的國家。”“采取現(xiàn)在的方針，文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)會(huì)繁榮發(fā)達(dá)，黨會(huì)經(jīng)常保持活力，人民事業(yè)會(huì)欣欣向榮，中國會(huì)變成一個(gè)大強(qiáng)國而又使人可親。”這里描述的其實(shí)就有點(diǎn)近似今天我們所要構(gòu)建的社會(huì)主義和諧社會(huì)。

　　社會(huì)主義社會(huì)的和諧、統(tǒng)一、同一、一致，當(dāng)然不意味著沒有矛盾、沖突，沒有相互排斥的對(duì)立面的斗爭。恰恰相反。正是因?yàn)榭陀^現(xiàn)實(shí)中存在廣泛的矛盾，存在對(duì)立面的種種斗爭，這才有對(duì)立面的統(tǒng)一、同一、一致、和諧。和諧是相對(duì)于不和諧而言的。社會(huì)主義和諧社會(huì)可以說立足于兩個(gè)基點(diǎn)：一是“公開承認(rèn)矛盾。列寧承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾”;二是“分清兩類矛盾：不能用解決第一類矛盾的方法去解決第二類矛盾”。只有正確對(duì)待社會(huì)主義社會(huì)中的社會(huì)矛盾，才能化解矛盾，達(dá)到對(duì)立面的統(tǒng)一、和諧。

　　毛澤東在1956年到1957年初醞釀《論十大關(guān)系》和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，其根本目的不僅僅是為了處理已浮上臺(tái)面的種種人民內(nèi)部矛盾，更是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一。鑒于波匈事件和蘇共二十大揭露出斯大林的嚴(yán)重錯(cuò)誤以及蘇聯(lián)社會(huì)的種

　　種陰暗面，鑒于國內(nèi)已出現(xiàn)的學(xué)生罷課、工人罷工、請(qǐng)?jiān)傅仁录鯓舆_(dá)到社會(huì)主義社會(huì)的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一，這是他當(dāng)時(shí)考慮的重點(diǎn)，也是他從《矛盾論》到《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的基本思路歷程。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾主要是人民內(nèi)部矛盾，人民內(nèi)部矛盾要用團(tuán)結(jié)——批評(píng)——團(tuán)結(jié)的公式來處理，即通過化解矛盾，最終達(dá)到團(tuán)結(jié)的目的，這是他論述的主旨。提出這個(gè)思想，毛澤東側(cè)重的是對(duì)立面統(tǒng)一中的統(tǒng)一這一面，不是側(cè)重對(duì)立面的斗爭，是調(diào)動(dòng)一切積極因素，化消極因素為積極因素。在指出對(duì)立面是斗爭的，是互相排斥的同時(shí)，他更強(qiáng)調(diào)對(duì)立面又是統(tǒng)一的，是互相聯(lián)系并在一定條件下互相轉(zhuǎn)化的。這就對(duì)列寧的對(duì)立統(tǒng)一學(xué)說從中國國情和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化出發(fā)作了新的闡釋，并總結(jié)了當(dāng)時(shí)國際共運(yùn)的新鮮經(jīng)驗(yàn)，特別是總結(jié)了蘇共二十大斯大林錯(cuò)誤被揭露和波匈事件的教訓(xùn)。

　　二、《在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》：解讀從《矛盾論》到《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部內(nèi)部矛盾的問題》的一把鑰匙

　　解讀和掌握從《矛盾論》到《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的基本思想和一脈相承的關(guān)系，必須把它們和毛澤東在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》之前和之后的一些講話聯(lián)系起來讀，特別是和一個(gè)月之前他《在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》和20天之后《在南京、上海黨員干部會(huì)議上講話的提綱》聯(lián)系起來讀，才能看清1956年到1957年三四月間毛澤東的基本思路和出發(fā)點(diǎn)。和《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》幾乎同時(shí)發(fā)表的《在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》，尤其重要，它提供了解讀《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》的一把鑰匙。

　　在1957年1月27日《在省市自治區(qū)黨委書記會(huì)議上的講話》中，他不僅批評(píng)斯大林不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)有矛盾，“直到死前才在理論上承認(rèn)，但實(shí)際做又是一回事”，不懂得區(qū)分兩類性質(zhì)不同的矛盾，而且他重點(diǎn)批評(píng)斯大林只講對(duì)立面的斗爭，不講對(duì)立面的統(tǒng)一(同一、一致、均勢(shì))。毛澤東強(qiáng)調(diào)：只有對(duì)立面的斗爭和統(tǒng)一結(jié)合，才能推動(dòng)事物的發(fā)展。對(duì)立面的統(tǒng)一和斗爭，相互依存，不可分離。沒有統(tǒng)一性就沒有斗爭性，反之，沒有斗爭性也沒有統(tǒng)一性。這就表明他在1956年后重點(diǎn)講的是對(duì)立面的統(tǒng)一、同一、一致，而不是強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的斗爭。

　　不講對(duì)立面的統(tǒng)一，就無法理解社會(huì)主義社會(huì)的矛盾現(xiàn)象，就無法理解社會(huì)主義社會(huì)矛盾的特殊性。斯大林就是光講社會(huì)主義社會(huì)中對(duì)立面的斗爭而忽視對(duì)立面的同一、統(tǒng)一，忽視對(duì)立面的相互聯(lián)系和在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。他把黨內(nèi)在認(rèn)識(shí)上、路線上的一些分歧，把社會(huì)主義社會(huì)中人民的某些不滿、人民對(duì)政府的批評(píng)等人民內(nèi)部矛盾都看成是階級(jí)斗爭，當(dāng)作反革命處置，當(dāng)作敵我斗爭，而不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)本身存在矛盾，表明他并沒有真正掌握對(duì)立面的統(tǒng)一法則。毛澤東指出：“斯大林有許多形而上學(xué)，并且教會(huì)許多人搞形而上學(xué)。他在《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨(布)歷史簡明教程》中講，馬克思主義辯證法有四個(gè)基本特征。他第一條講事物的聯(lián)系，好像無緣無故什么東西都是聯(lián)系的。究竟是什么東西聯(lián)系呢?就是對(duì)立面的兩個(gè)側(cè)面的聯(lián)系。各種事物都有對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面。他第四條講事物的內(nèi)在矛盾，又只講對(duì)立面的斗爭，不講對(duì)立面的統(tǒng)一。按照對(duì)立統(tǒng)一這個(gè)辯證法的根本規(guī)律，對(duì)立面是斗爭的，又是統(tǒng)一的，是互相排斥的，又是互相聯(lián)系的，在一定條件下互相轉(zhuǎn)化的。”他還指出：“蘇聯(lián)編的《簡明哲學(xué)辭典》第四版關(guān)于同一性的一條，就反映了斯大林的觀點(diǎn)。辭典里說：‘像戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、生與死等等現(xiàn)象不能是同一的，因?yàn)樗鼈兪歉緦?duì)立和相互排斥的。’這就是說，這些根本對(duì)立的現(xiàn)象，沒有馬克思主義的同一性，它們只是互相排斥，不互相聯(lián)結(jié)，不能在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。這種說法，是根本錯(cuò)誤的。”這里很清楚，他與斯大林在社會(huì)主義社會(huì)是否存在矛盾問題上的分歧，根本原因在于是否承認(rèn)“馬克思主義的同一性”，即承認(rèn)對(duì)立面的統(tǒng)一。這就表明，毛澤東對(duì)“斗爭性是絕對(duì)的，同一性是相對(duì)的、暫時(shí)的”的理解，并非說斗爭性的“絕對(duì)性”就是“對(duì)立面的統(tǒng)一”中的主要方面、主導(dǎo)方面、第一位的方面或唯一方面，而同一性則是次要的、非主導(dǎo)的方面，與斗爭性不能相提并論的第二位的方面，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的斗爭與對(duì)立面的統(tǒng)一，是“對(duì)立面的統(tǒng)一”的全部內(nèi)容，兩者缺一不可。斯大林的根本錯(cuò)誤在于否認(rèn)對(duì)立面的同一性。他講事物的普遍聯(lián)系，卻不知聯(lián)系就是對(duì)立面的聯(lián)系。對(duì)立面的聯(lián)系，正是對(duì)立面的統(tǒng)一的一個(gè)重要內(nèi)容。對(duì)立面相互排斥，但又相互依存、相互聯(lián)系，并在一定條件下相互轉(zhuǎn)化，這就是“對(duì)立面的統(tǒng)一”的全部內(nèi)涵。所以，“矛盾”的精妙之處，不在對(duì)立方面相互斗爭，而在對(duì)立方面相互統(tǒng)一、相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)化，構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體，所以“矛盾”就是“對(duì)立面的統(tǒng)一”。

　　研究社會(huì)主義社會(huì)中的矛盾，特別是人與人之間的矛盾，應(yīng)當(dāng)說毛澤東這時(shí)更看重的是對(duì)立面的統(tǒng)一即同一性，而非對(duì)立面的斗爭。當(dāng)然，他也強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的斗爭，他說：“矛盾是經(jīng)常有的，有矛盾就有斗爭。”“世界上哪有不扯皮的?馬克思主義就是個(gè)扯皮的主義，就是講矛盾講斗爭的。”沒有斗爭陸，固然就沒有統(tǒng)一性(同一性);沒有統(tǒng)一性，也同樣沒有斗爭性。兩者相互依存，互為存在前提，作為矛盾的兩種性質(zhì)，缺一不可。沒有統(tǒng)一性，談不上對(duì)立面的斗爭，因?yàn)檫@意味著矛盾著的兩個(gè)側(cè)面互不聯(lián)系，不處在一個(gè)統(tǒng)一體中;同樣，沒有對(duì)立面的斗爭，也談不上對(duì)立面的統(tǒng)一，因?yàn)檫@意味著矛盾體不存在。所以，只講統(tǒng)一性不對(duì)，只講斗爭性也不對(duì)，否則就無所謂矛盾，無所謂“對(duì)立面的統(tǒng)一”。對(duì)“斗爭性是絕對(duì)的，同一性是相對(duì)的”理解，并非說兩者要分主次，要分孰輕孰重，只是說事物中兩個(gè)矛盾著的側(cè)面之間的斗爭是必然的、無條件的;而相互對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面，是否處在一個(gè)統(tǒng)一體中，即是否相互依存并相互轉(zhuǎn)化，則需要一定條件，因而是暫時(shí)的、相對(duì)的。但是長期以來，我們對(duì)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律的認(rèn)識(shí)，也比較偏重于斗爭性是絕對(duì)的方面，而且把斗爭性的絕對(duì)性也絕對(duì)化，而沒有著重研究對(duì)立面的統(tǒng)一性。

　　三、不能簡單地稱毛澤東哲學(xué)思想為“斗爭哲學(xué)”

　　毛澤東對(duì)列寧提出的“辯證法的核心”的理解，對(duì)斗爭的絕對(duì)性與同一的相對(duì)性的理解，與斯大林根本不同。斯大林不講對(duì)立面的同一、統(tǒng)一，只講對(duì)立面的相互排斥和斗爭，所以，如果說有“斗爭哲學(xué)”，那應(yīng)是斯大林的專利。毛澤東從《矛盾論》到《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》，表明他并非光講斗爭性，而是非常重視對(duì)立面的統(tǒng)一性。因此，不能把毛澤東的哲學(xué)思想簡單稱作是“斗爭哲學(xué)”，特別是進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，他很明顯強(qiáng)調(diào)對(duì)立面的統(tǒng)一。這正是他提出正確處理人民內(nèi)部矛盾的立論根據(jù)。

　　我們一直以為：斯大林之所以不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾，是因?yàn)樗麖?qiáng)調(diào)社會(huì)主義社

　　會(huì)消滅了剝削階級(jí)，人民利益根本一致，因而是一個(gè)統(tǒng)一和團(tuán)結(jié)的 社會(huì)。社會(huì)主義社會(huì)如果出現(xiàn)什么問題和矛盾，那只能是外部的敵我矛盾和斗爭。所以斯大林只看到社會(huì)主義社會(huì)中對(duì)立面的統(tǒng)一、同一、一致，看不到對(duì)立面的斗爭，這是他否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾的根本錯(cuò)誤所在。

　　但是毛澤東在這篇 講話中卻指出，斯大林的根本錯(cuò)誤，并非因?yàn)樗⒅貙?duì)立面的統(tǒng)一，而是因?yàn)樗?ldquo;只講對(duì)立面的斗爭，不講對(duì)立面的統(tǒng)一”，只講對(duì)立面是“根本對(duì)立和相互排斥的”，不講對(duì)立面的相互 聯(lián)系和在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化。這就使我們認(rèn)識(shí)到，原來不講對(duì)立面的斗爭，固然可以導(dǎo)致否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在矛盾;而不講對(duì)立面的統(tǒng)一，同樣也可導(dǎo)致否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)的矛盾。而且否認(rèn)對(duì)立面的統(tǒng)一性，更導(dǎo)致不能區(qū)分社會(huì)主義社會(huì)存在兩類不同性質(zhì)的矛盾。否認(rèn)對(duì)立面的統(tǒng)一、同一，就從根本上否認(rèn)了相互對(duì)立的兩個(gè)側(cè)面共處于一個(gè)事物之中的可能性，從而也就否認(rèn)和掩蓋了事物中的矛盾，對(duì)立面的相互斗爭也就無從談起。斯大林之所以不承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)有矛盾，從而不承認(rèn)矛盾的普遍性，并不在于他對(duì)矛盾的斗爭性不重視，而在于他抹殺矛盾的同一性，把斗爭性與同一性割裂開來。

　　毛澤東指出，受斯大林影響，蘇聯(lián)編寫的《簡明 哲學(xué)詞典》把戰(zhàn)爭與和平、資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)、生與死等都看做是不能同一的。毛澤東指出：“戰(zhàn)爭與和平既互相排斥，又互相聯(lián)結(jié)，并在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。和平時(shí)期不醞釀戰(zhàn)爭，為什么突然來一個(gè)戰(zhàn)爭?戰(zhàn)爭中間不醞釀和平，為什么突然來一個(gè)和平?”他還指出：“生與死不能轉(zhuǎn)化，請(qǐng)問生物從何而來?……在生命活動(dòng)的過程中，生與死也在不斷地互相斗爭、互相轉(zhuǎn)化。”“資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)不能轉(zhuǎn)化，為什么經(jīng)過革命，無產(chǎn)階級(jí)變?yōu)榻y(tǒng)治者，資產(chǎn)階級(jí)變?yōu)楸唤y(tǒng)治者?比如我們和蔣介石國民黨就是根本對(duì)立的。對(duì)立雙方互相斗爭、互相排斥的結(jié)果，我們和國民黨的地位都起了變化，他們由統(tǒng)治者變?yōu)楸唤y(tǒng)治者，我們由被統(tǒng)治者變?yōu)榻y(tǒng)治者。逃到臺(tái)灣去的國民黨不過十分之一，留在大陸上的有十分之九。留下來的這一部分，我們正在改造他們，這是在新的情況下的對(duì)立統(tǒng)一。到臺(tái)灣去的那十分之一，我們跟他們還是對(duì)立統(tǒng)一，也要經(jīng)過斗爭轉(zhuǎn)化他們。”毛澤東由此批評(píng)斯大林是形而上學(xué)：“對(duì)立面的這種斗爭和統(tǒng)一，斯大林就聯(lián)系不起來。蘇聯(lián)一些人的思想就是形而上學(xué)，就是那么硬化，要么這樣，要么那樣，不承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一。因此，在 政治上就犯錯(cuò)誤。我們堅(jiān)持對(duì)立統(tǒng)一的觀點(diǎn)，采取百花齊放、百家爭鳴的方針。”百花齊放、百家爭鳴就是承認(rèn)事物有對(duì)立面，承認(rèn)通過斗爭，對(duì)立面可以轉(zhuǎn)化。“在放香花的同時(shí)，也必然會(huì)有毒草放出來。這并不可怕，在一定條件下還有益。”只講對(duì)立面的斗爭，不講對(duì)立面的統(tǒng)一，不將對(duì)立面的斗爭和對(duì)立面的統(tǒng)一聯(lián)系起來，看做二者缺一不可，就是形而上學(xué)，就只能陷入“要么這樣，要么那樣”的“非此即彼”的片面性。

　　毛澤東對(duì)矛盾同一性的強(qiáng)調(diào)和闡述，可以說很好地體現(xiàn)了中國古代辯證思維的優(yōu)良傳統(tǒng)?！独献印分械?ldquo;禍兮福所倚、福兮禍所伏”、“一陰一陽之謂道”，《孫子兵法》中關(guān)于生死、進(jìn)退、攻守、和戰(zhàn)、敵我、強(qiáng)弱、虛實(shí)、動(dòng)靜等辯證關(guān)系的深刻闡述，對(duì)毛澤東正確掌握馬克思主義辯證法的核心，起了很大作用。特別是宋代哲學(xué)家張載在其《正蒙》中，把事物歸結(jié)為“一物兩體”，提出“兩”與“一”的關(guān)系，“兩不立則一不可見，一不可見則兩之用息”，很好地說明了若無兩個(gè)對(duì)立面，就無一個(gè)統(tǒng)一體;若無一個(gè)統(tǒng)一體，則也無兩個(gè)對(duì)立面的相互作用和斗爭。張載說：“有像斯有對(duì)，對(duì)必反其為;有反必有仇，仇必和而解。”這表明相反的對(duì)立面必定引起斗爭，斗爭的結(jié)果是以“和”來解決。所謂“和”，也就是對(duì)立面的統(tǒng)一、同一。張載指出了對(duì)立面不僅相互聯(lián)結(jié)從而進(jìn)行斗爭，而且斗爭的結(jié)果必定在一定條件下促成相互的轉(zhuǎn)化，達(dá)到“仇必和而解”的結(jié)局，這就是矛盾的同一性。東西方辯證哲學(xué)并無根本不同，都強(qiáng)調(diào)對(duì)立統(tǒng)一的兩面即斗爭性與同一性以及它們的相互轉(zhuǎn)化。不過，東方哲學(xué)確實(shí)更注重統(tǒng)一、同一的研究，注重“和而不同”、“仇必和而解”和“和為貴”的研究。毛澤東關(guān)于對(duì)立面的斗爭性及統(tǒng)一性的論述，既符合馬克思主義辯證法，又汲取了中國傳統(tǒng)哲學(xué)的智慧，因而比斯大林更好地理解了對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律。

　　那么，長期以來，許多人為什么認(rèn)為毛澤東哲學(xué)思想似乎就是“斗爭哲學(xué)”呢?這與1957年后我黨所犯的“以階級(jí)斗爭為綱”的“左”的錯(cuò)誤有關(guān)，與毛澤東的晚年錯(cuò)誤有關(guān)。事實(shí)上，直至1957年三四月，毛澤東仍然著重將區(qū)分社會(huì)主義社會(huì)的敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾、正確處理人民內(nèi)部矛盾放在黨的 工作的首位。這從中共八大前后至1957年三四月間毛澤東的一系列講話可看出來。在1957年3月19日《在南京、上海黨員干部會(huì)議上的講話的提綱>中，他指出：“如何解決矛盾，人民鬧事如何處理?第一類矛盾還存在，右的觀點(diǎn)要防止，但不要夸大。第二類矛盾顯著起來了，同志中觀察也有‘左’有右。”《提綱》提出“將罷工、罷課、游行、示威、請(qǐng)?jiān)缚醋髡{(diào)整社會(huì)秩序的一種方法”。4月19日他代表黨中央起草的《限期將正確處理人民內(nèi)部矛盾問題的討論和執(zhí)行情況 報(bào)告中央》，要求各地將黨內(nèi)黨外贊成、反對(duì)兩方面的意見以及對(duì)整個(gè)形勢(shì)的估計(jì)等報(bào)告中央。文件特別提出：“黨和黨外人士(主要是知識(shí)界)間的不正常的緊張氣氛是否有了一些緩和，你們對(duì)人民鬧事采取了什么態(tài)度;黨內(nèi)某些人中存在的國民黨作風(fēng)(即把人民當(dāng)敵人，采取打擊壓迫方法，所謂人民民主，所謂群眾路線，所謂和群眾打成一片，所謂關(guān)心群眾疾苦，對(duì)于這些人來說，只是騙人的空話，即是說黨內(nèi)有一部分人存在著反動(dòng)的反人民的思想作風(fēng))是否開始有所變化;你們向?qū)W校學(xué)生和工廠工人做過講演沒有，做過幾次，效果如何。”文件要求各省市自治區(qū)黨委及國家機(jī)關(guān)各部門要寫報(bào)告報(bào)中央。接著，黨中央又發(fā)出了整風(fēng)和干部參加勞動(dòng)的文件。

　　但是從5月起，事情起了變化，開始從整風(fēng)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)向反右派的斗爭。由于《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》1957年6月19日在《人民日?qǐng)?bào)》公開 發(fā)表前，反右派斗爭已經(jīng)開始，因此在講話稿的整理過程中加進(jìn)了強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭很激烈、社會(huì)主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決這些同原講話精神不協(xié)調(diào)的論述。在反右派斗爭中，當(dāng)時(shí)以毛澤東為核心的黨中央對(duì)右派分子向共產(chǎn)黨和社會(huì)主義制度進(jìn)攻的形勢(shì)作了過分嚴(yán)重的估計(jì) ，這就導(dǎo)致了反右擴(kuò)大化的錯(cuò)誤。當(dāng)時(shí)國際國內(nèi)形勢(shì)究竟出現(xiàn)了什么情況，以至毛澤東改變初衷，作出錯(cuò)誤判斷，值得很好地研究。不過看得出來，毛澤東在提出正確處理人民內(nèi)部矛盾問題時(shí)，已相當(dāng)注意知識(shí)分子對(duì)共產(chǎn)黨、對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義制度的態(tài)度，特別是對(duì)知識(shí)分子云集的民主黨派的態(tài)度。從反右派開始，“以階級(jí)斗爭為綱”逐漸成為我國政治生活中的主旋律，最后 發(fā)展到“史無前例的”“ “””，這就使矛盾的“斗爭性是絕對(duì)的、五條件的”，幾乎成為對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律或矛盾的同義語。從理論上說，這并非毛澤東哲學(xué)思想的原意和主旨。因此，怎樣既看到毛澤東的理論和 實(shí)踐之間的一致性和聯(lián)系，又看到它們之間的某種區(qū)隔和一定差別，并研究其發(fā)生的歷史原因，是我們今后研究毛澤東思想時(shí)，應(yīng)加以重視的方面。

下一頁分享更優(yōu)秀的>>>毛主席的思想哲學(xué)論文