正方四辯：一個具體的問題，解決城市交通擁堵的一個重要手段，就是交通區(qū)劃，請問對方辯友，這點如何通過管理來實現(xiàn)?

反方四辯：其實解決城市交通問題，最根本的問題是優(yōu)化這個結(jié)構(gòu)，而這個優(yōu)化結(jié)構(gòu)的方法，就是用管理來解決。對方一辯反復(fù)地強調(diào)物質(zhì)和設(shè)施的決定性和基礎(chǔ)性，那我想請問，如果把這個概念無限地擴大，我們今天是不是要說解決城市交通問題主要是地球的問題呢?

正方一辯：對方辯友顯然沒有回答我方的問題，也許是對交通區(qū)劃不甚了解。其實交通區(qū)劃是在道路上利用交通的標(biāo)志、標(biāo)線和物體隔離，對車流進行控制，請問對方辯友，這交通標(biāo)志、標(biāo)線和物體隔離莫非是管理嗎?

反方二辯：這當(dāng)然是管理問題啦。讓我們來看一下北京的一個現(xiàn)實：北京這幾年花了很大的力氣，總共修了兩條高速環(huán)路、十二座立交橋，可北京現(xiàn)在的交通仍舊是四肢發(fā)達(dá)、心肌梗塞，那么這樣一個問題要如何得到根本的解決，還是要依靠管理嘛。(掌聲)

正方二辯：對方辯友告訴我，標(biāo)志原來也是管理呀。交通區(qū)劃有七大類，什么呢?標(biāo)線區(qū)劃、標(biāo)志區(qū)劃、交通崗區(qū)劃、結(jié)構(gòu)物區(qū)劃、分隔線區(qū)劃、分隔帶區(qū)劃與護欄區(qū)劃，請問這七大區(qū)劃哪個不是直接依賴于設(shè)施呢?請你正面回答。(掌聲)

反方三辯：對方辯友說了這么多的設(shè)施，實際上都是管理設(shè)施，我方剛才己經(jīng)說清楚了，它們正是起到了一個管理的作用。管理不一定要靠人，也可以靠設(shè)施。那我想請問對方辯友，在交通安全當(dāng)中，我方每年的汽車安檢有多大的作用呢?

正方三辯：這個問題，我方一辯其實已經(jīng)提到過了。讓我們來聽一聽對方辯友今天的邏輯吧，他說我方無限制地擴大設(shè)施，可是他方是什么樣的昵?他的管理本身就包含著設(shè)施的維護問題、設(shè)施的修建問題、設(shè)施的規(guī)劃問題，這樣的話哪里有設(shè)施問題呢?你方論證你方命題，是不是以論證了我方的命題為前提呢?(掌聲)

反方一辯：顯然對方只看到管理就是一個道路路口的指揮和交鋒，顯然不是嘛。管理包括計劃、規(guī)劃和組織協(xié)調(diào)等等五大職能，而我們說管理就是通過一系列的交通管理設(shè)施來實現(xiàn)的，這一個交通管理設(shè)施可不等于你們的彼設(shè)施啊。而我們說現(xiàn)在全國都在學(xué)濟南交警，為什么面對同樣的道路建設(shè)，學(xué)了濟南交警之后情況會有這么大的變化呢?(掌聲)

正方一辯：那就是因為他們的管理設(shè)施水平不一樣嘛。我再請教對方辯友一個很具體的問題，我們國家有許多城市被江海分割，如果要形成二環(huán)線的話，至少需要幾座橋呢?

反方四辯：對方辯友這個問題提得很妤，我剛剛就想問： “君自武漢來，應(yīng)知武漢事?！蔽蚁胝垎枌Ψ睫q友，武漢有幾座橋?武漢的交通情況怎么樣呢?

正方三辯：武漢有兩座橋，我非常清楚地知道，如果修一橋沒有修二橋的話，現(xiàn)在武漢恐怕變成車港了。再請教對方辯友，你沒有回答我方一辯的問題，那么我來告訴你，形成二環(huán)線，至少需要4座橋?？墒俏覈亟睾Ｊ畟€大城市一共才只有24座橋，平均每個城市只有2.4座，你再怎么加強管理能夠讓它“一橋飛架南北，天塹變通途”嗎?除非對方辯友管的是東海龍王啊!(掌聲)

反方三辯：正是由于管理不足，才造成一個城市這么需要的橋卻沒有建出來，如果我們管理早就做好了，錢就撥出去呢，我就不信那里出不了一座橋。(掌聲)

正方四辯：對方辯友顯然沒有認(rèn)識到這個問題，其實這個問題主要是設(shè)施問題，為什么呢?因為倫敦對這個問題就解決得非常好。它一個城市就有十幾座橋，請問對方辯友，傖敦解決這個問題到底是靠管理還是靠設(shè)施呢? 丨

反方二辯：請問對方在算橋的時候，有沒有算立交橋呢?如果算進立交橋的

話，立交橋可是在武漢最多的，那么為什么這么多的立交橋，武漢交通依舊還是那么堵呢?還是一個管理問題嘛。那我倒要請問對方辯友，解決管理問題最根本的手段是什么呢?

正方二辯：解決管理問題最根本的手段還是要加強管理設(shè)施的問題，對方辯友一再談違章，其實我們國家有時候司機違章并不是自己沒有交通意識，而是因為不發(fā)達(dá)的設(shè)施使他們左右為難。比如說這是一個十字路口(舉圖)，大家看看;既不能左轉(zhuǎn)彎，也不能右轉(zhuǎn)彎，對一個的確有急事想轉(zhuǎn)彎的司機來說，你叫他怎么辦?(掌聲)

反方三辯：這正是管理問題呀，如果他既要左轉(zhuǎn)彎，又要右轉(zhuǎn)彎，我不讓他走，難道這是設(shè)施問題嗎?你立個牌子不讓他轉(zhuǎn)，這就是管理問題嘍。(掌聲)

正方三辯：這個當(dāng)然是設(shè)施問題呀，你們看一下(舉圖)，我們的近鄰韓國

在這方面做得就比我們好，在這塊標(biāo)志牌上標(biāo)明了不能向左轉(zhuǎn)，可是在旁邊的這塊標(biāo)志牌上又非常清楚地標(biāo)明前進了300米就可以向左轉(zhuǎn)。這恰恰是需要依靠設(shè)施來解決嘛!(熱烈的掌聲)

反方二辯：對方辯友如果說這些都是設(shè)施問題的話，是不是要告訴我們，應(yīng)該在違規(guī)的地方設(shè)置陷阱這樣一個設(shè)施，讓那些人自取滅亡算了。(熱烈的掌聲)

正方三辯：對方辯友今天一直沒有回答我的問題，我對對方辯友的幽默感到欽佩之極，如滔滔江水，連綿不絕。(笑聲)但是今天是辯論。

反方三辯：實際上我們一直在回答對方辯友的問題，而對方辯友是一辯推二辯、二辯推三辯回答我方問題。怎樣教化人民，是不是要靠管理來教化人民呢?(掌聲)

正方一辯：這個問題是你方一辯說的，但你了解得并不是很清楚，原因是什么呢?因為北京中心控制的交叉路口只有東京的3%，地下過街通道只有東京的4%，而人行天橋只有東京的5%，設(shè)施是如此地不足，就算我們的交管人員個個都是火眼金睛，三頭六臂，恐怕也不行吧。

反方一辯：可是這正是我們的管理不足和居民交通意識落后的表現(xiàn)哪。

正方三辯：今天對方辯友把什么都說成管理，連我們幼兒園的阿姨叫小朋友過街要排隊，要走人行橫道這些都成了對方辯友今天所談的管理主體問題嘍。

反方四辯：對呀，幼兒園的阿姨干什么，就是管小朋友嘛，所以對方辯友今天最根本的毛病還就是管理和設(shè)施沒有搞清楚。舉個形象的例子，今天我可以坐在臺上，也可以坐在臺下，桌子、椅子這些設(shè)施都一樣，但是我為什么要坐在臺上辯論呢?就是因為主席管理好。(笑聲)

正方二辯：坐而論道，不如我們來看一看實際問題：東南亞的曼谷曾經(jīng)一度交通問題非常嚴(yán)重，請問它靠什么來解決它的交通問題?

反方三辯：它當(dāng)時有直升飛機在天上盤旋，告訴這條路哪里堵，你繞道走噢。(掌聲)

正方四辯：對方辯友顯然沒有搞清楚這個問題，曼谷是投資了15OO萬美元，修建了一條公交專用道，同時還修建了4條環(huán)形路和2條高速路。請問對方辯友，這些是管理呢還是設(shè)施呢?(掌聲)

反方二辯：我們來看一下中國的基本國情吧。中國現(xiàn)在是一個發(fā)展中國家，哪有那么多錢來修對方所說的那么多路呢?其實我們大家都知道，要想富，先修路，可是我們今天談?wù)摰目墒浅鞘薪煌▎栴}呀。

正方三辯：中國的資金確實非常緊張，可是我們看到的是什么呢?在“九五”期間還要加大對基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度，難道不能說明主要是個設(shè)施問題嗚?(掌聲)

反方三辯：不能說明，只能說明必須進行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。因為我們錢少，更要好好規(guī)劃，不然我們的錢就浪費了，老百姓的血汗錢浪費了，誰高興啊!(掌聲)

正方二辯：對方辯友，談完曼谷，再看看馬尼拉。馬尼拉的城市交通問題一度也很嚴(yán)重，請問它又是靠什么來解決問題的呢?請不要回避。 反方四辯：我方從來不回避對方的問題，對方辯友為什么今天總是欲加之罪呢?我已經(jīng)說了好幾遍了，這都是管理的規(guī)劃問題，如果規(guī)劃不好的話，馬尼拉就不去修路了，它像什么?它修跨海大橋了。正方一辯：對方辯發(fā)其實還是回避了我方的問題，其實馬尼拉的市長自己說，那是因為他們修建了四條輕軌線，難道這不是一個設(shè)施問題嗎?

反方三辯：當(dāng)然是設(shè)施問題了，但是那是個主要的交通問題。要知道北京這個地方經(jīng)常堵車，有什么情況嗎?占遭的。挖溝的，這樣的問題不解決，我問你修了道又有什么用呢?

正方三辯：請對方辯友解釋一下，馬尼拉以前的交通比“馬來拉”還慢，修了路問題解決了，這主要怎么不是個設(shè)施問題呢?請你正面回答我。

反方三辯：請問“馬來拉”是什么地方。(笑聲，掌聲)

正方二辯：這只是一個比喻。對方辯友談到堵塞，我再請問對方，14O萬輛車到底跑在哪兒，停在哪兒?(時間到)

反方四辯：其實我們今天談管理主要體現(xiàn)了一個人性的原則，人有協(xié)調(diào)和組織的能力，所謂與天斗，其樂無窮;與地斗，其樂無窮。謝謝。(掌聲)

主席：下面就請我們的觀眾朋友向雙方辯友進行猛烈地攻擊，向他們發(fā)問。首先有請一位觀眾朋友向反方提問。請。

觀眾一：我來自武漢。我想問反方一個問題，武漢長江大橋在80年代沒有修防護墩的時候，每年都有幾輛車沖到長江里去洗澡，在修了防護墩之后，這種狀況就再也沒有發(fā)生了。我請問這是設(shè)施起的作用，還是管理起的作用?謝謝。主席：好，通過，請回答。

反方三辯：其實我們并沒有否認(rèn)設(shè)施在交通問題中的重要性，但是你要知道，為什么一開始沒有那個墩子它就要沖進去呢?這是因為沒有規(guī)劃那個墩子。如果我們一開始就規(guī)劃那個墩子或者多畫一個標(biāo)記的話，怎么會出現(xiàn)這種情況呢?？梢姵鞘薪煌▎栴}還是一個設(shè)施利用不當(dāng)，設(shè)施利用不良的問題。

反方二辯：今天對方辯友一個最大的錯誤就是將管理設(shè)施劃歸到設(shè)施當(dāng)中去了，管理設(shè)施，比如一個紅綠燈不放到馬路中間去發(fā)揮作用的話，那么它只能是燈，而它要發(fā)揮作用，必須要通過管理這種方式，而今天對方犯的最大錯誤就是在這點。剛才那位同學(xué)說到武漢這個橋其實也是同樣的道理，我們在用一個管理設(shè)施的時候，是想通過它發(fā)揮一個管理作用，而設(shè)置這樣一個設(shè)施，設(shè)置在什么地方，設(shè)置多少，這也恰恰是人需要通過管理實現(xiàn)的。而對方辯友今天第二個有失偏頗的地方就在于片面理解了管理，將管理理解為管，其實管理的五大職能說得很清楚，管理不僅有管，還有控制、計劃。(時間到)謝謝。(掌聲)

主席：請觀眾朋友向正方提問。

觀眾二：我是來自海淀區(qū)法院的法官。我想問一個問題，咱們現(xiàn)在討論的是規(guī)劃和設(shè)施的問題，我想幾個世紀(jì)以后，科學(xué)發(fā)達(dá)了，以后所有的交通都要由機器人來管，那么這到底是一個管理問題還是一個設(shè)施問題呢?

主席：好，通過，請回答。

正方二辯：其實我們今天討論的是管理和設(shè)施，不是規(guī)劃和設(shè)施。只不過是對方一直在說管理就是規(guī)劃，所以讓你產(chǎn)生這個錯覺。我們再看幾百年后，但我們不愿出現(xiàn)那種情況，因為那是“黑客帝國”，那時候都是機器人來管了。但是我們要說的是：人們每一種管理的手段，每一種設(shè)施都要體現(xiàn)一種人的思想，但是體現(xiàn)了人的思想，這個設(shè)施問題就不是設(shè)施問題而是管理問題了嗎?舉一個例子：我今天用筷子夾一個包子吃，你說是這個包子讓我吃飽了，還是這個筷子讓我吃飽了呢?或者我想一想這個包子的味道，我就吃飽了呢?可見歸根到底還是要設(shè)施到位，城市的交通問題才能夠解決嘛。謝謝。(掌聲)

主席：好，我們再請觀眾朋友向反方提一個問題。

觀眾三：我是北京工商大學(xué)的學(xué)生。我要請教反方，就是現(xiàn)在北京的交通問題很嚴(yán)重，但是為什么管理部門不是增加交警的數(shù)量，而是增加那種行人自助信號燈這種先進的設(shè)施，這是為什么?謝謝。

主席;好，通過，請回答。