法庭上的女警官妙辯

　　賴(lài)斯警官以公正的態(tài)度、翔實(shí)的證據(jù)、縝密的推理駁倒了局長(zhǎng)，也征服了同事們，從而使見(jiàn)義勇為的李小龍無(wú)罪釋放，卑劣無(wú)恥的伯頓受到了法律的嚴(yán)懲。以下是學(xué)習(xí)啦小編給大家整理的法庭上的女警官妙辯，希望能幫到你!

　　法庭上的女警官妙辯

　　1959年秋天，愛(ài)好武術(shù)的香港青年李小龍就讀于美國(guó)西雅圖市埃迪森技術(shù)學(xué)校。一天，兩個(gè)女同學(xué)驚慌地向他求救，她們的房東——白人伯頓正欲強(qiáng)暴菲律賓籍女生阿羅約。李小龍迅速前往，徒手打碎房門(mén)，給了伯頓一拳，救出了阿羅約。伯頓隨即報(bào)警，指控李小龍為了幫助同學(xué)，暴力脅迫他降低房租，李小龍遂被關(guān)押。承辦此案的黑人女警官賴(lài)斯經(jīng)過(guò)細(xì)致的調(diào)查取證后，發(fā)現(xiàn)了事實(shí)真相。

　　但是，警察局長(zhǎng)一向歧視有色人種，輕信了伯頓的證詞，堅(jiān)持認(rèn)為李小龍是罪犯，要將他繩之以法。在賴(lài)斯向局長(zhǎng)匯報(bào)案情時(shí)，兩人展開(kāi)了一場(chǎng)論辯——

　　第一回合

　　局長(zhǎng)：(蠻橫地)好了，好了!本案已經(jīng)很清楚了!

　　賴(lài)斯：不!局長(zhǎng)先生!本案還可能有另外的情形。假設(shè)……

　　局長(zhǎng)：(擺了擺手)我們要的是事實(shí)或證據(jù)，而不是什么假設(shè)!

　　賴(lài)斯：恰恰相反，我們對(duì)本案的進(jìn)一步調(diào)查，正是從假設(shè)推理開(kāi)始的。當(dāng)事人阿羅約說(shuō)，案發(fā)時(shí)她的房東伯頓先生，正在對(duì)她實(shí)施強(qiáng)暴。布魯斯•李(李小龍的英文名)是為了解救阿羅約才攻擊伯頓先生的。

　　【點(diǎn)評(píng)】引述證詞，針?shù)h相對(duì)

　　表面看來(lái)，伯頓的指控倒也合乎邏輯，言之有據(jù)，因此，局長(zhǎng)以偏概全，草率作出案情“很清楚了”的結(jié)論。但賴(lài)斯警官針?shù)h相對(duì)，指出“還可能有另外的情形”，提醒對(duì)方：伯頓的指控僅僅是一面之詞，未可輕信。面對(duì)局長(zhǎng)對(duì)“事實(shí)和證據(jù)”的強(qiáng)調(diào)，賴(lài)斯立即點(diǎn)明假設(shè)推理的合理性和必要性，接著引述了阿羅約的證詞，提供了了解案情的最佳突破口。雙方當(dāng)事人解釋的李小龍動(dòng)用暴力的原因大相徑庭，孰真孰假?顯然，案情仍需探究，此時(shí)結(jié)案為時(shí)尚早。

　　第二回合

　　局長(zhǎng)：(面帶嘲笑)是嗎?可是你有別的證詞或目擊者嗎?

　　賴(lài)斯：如果阿羅約小姐的自訴是事實(shí)的話(huà)，那么她當(dāng)時(shí)的高聲呼救，一定會(huì)被鄰居或者恰好路過(guò)案發(fā)地的行人們聽(tīng)到。而我們的調(diào)查也正是從尋找聽(tīng)到過(guò)呼救聲的證人開(kāi)始的。(出示證人的筆錄)這是一對(duì)夫婦提供的證詞。他們說(shuō)，案發(fā)時(shí)他們路過(guò)案發(fā)地，曾經(jīng)聽(tīng)到屋里傳出女子的呼救聲。而這一證詞與當(dāng)事人阿羅約自訴案發(fā)時(shí)正在遭受伯頓先生強(qiáng)暴的證詞是完全一致的!

　　局長(zhǎng)：但他們沒(méi)有親眼目睹屋里究竟發(fā)生了什么!

　　賴(lài)斯：但是，他們卻親眼目睹了另外兩名女生趕過(guò)來(lái)敲門(mén)。隨后，又看到了那位叫布魯斯•李的小伙子砸開(kāi)了房門(mén)，沖了進(jìn)去，屋里的女子的呼救聲也同時(shí)停止了。難道這還不能說(shuō)明屋里究竟正在發(fā)生什么嗎?這也是一個(gè)證據(jù)!如果當(dāng)時(shí)屋里不是正在發(fā)生房東強(qiáng)暴阿羅約的事，那么，我們的當(dāng)事人布魯斯•李也就不可能采取如此緊急而粗暴的辦法破門(mén)而入了。

　　【點(diǎn)評(píng)】追根溯源，步步為營(yíng)

　　面對(duì)局長(zhǎng)的追問(wèn)，賴(lài)斯首先假定“阿羅約小姐的自訴是事實(shí)”，然后追根溯源，斷定其呼救聲一定有人聽(tīng)到，隨即亮出了當(dāng)時(shí)路過(guò)案發(fā)地的一對(duì)夫婦的證詞，毫無(wú)疑問(wèn)，“阿羅約小姐的自訴是事實(shí)”!但是，局長(zhǎng)以“他們沒(méi)有親眼目睹屋里究竟發(fā)生了什么”為由，試圖否認(rèn)證詞的真實(shí)性。賴(lài)斯警官步步為營(yíng)，列舉證人“親眼目睹”的種種事實(shí)，以犀利的反問(wèn)回?fù)魧?duì)方，之后的因果假設(shè)，更是合情合理，不容辯駁。

　　第三回合

　　局長(zhǎng)：我想說(shuō)的是，伯頓先生是戰(zhàn)爭(zhēng)英雄，對(duì)伯頓先生，我們不能憑空想象……

　　賴(lài)斯：(嘲笑道)可是事實(shí)上，我們的這位英雄，曾經(jīng)有過(guò)三次強(qiáng)奸未遂的記錄!并且在十年前曾經(jīng)入獄服刑!您還有什么疑問(wèn)嗎?

　　【點(diǎn)評(píng)】直擊“軟肋”，釜底抽薪

　　理屈詞窮的局長(zhǎng)，不得已說(shuō)出了自己的真實(shí)想法，一句“伯頓先生是戰(zhàn)爭(zhēng)英雄……”，明確表達(dá)了對(duì)“白人英雄”的袒護(hù)之意。因?yàn)橄右扇松矸萏厥猓筒荒軐?duì)案件進(jìn)行公正的調(diào)查?真是豈有此理!賴(lài)斯警官立即直擊對(duì)方論據(jù)的“軟肋”，擺出了伯頓的犯罪前科，用事實(shí)揭開(kāi)了英雄的面具，可謂釜底抽薪——原來(lái)“英雄”的行徑竟然如此卑劣，真是莫大的諷刺!鐵的事實(shí)，讓人不得不懷疑這個(gè)“英雄”的證詞究竟有幾分可信。

　　第四回合

　　局長(zhǎng)：(眼睛一亮)還有一點(diǎn)：當(dāng)事人砸門(mén)的時(shí)候，用的是什么工具?

　　賴(lài)斯：他用的是拳頭。

　　局長(zhǎng)：(大聲道)拳頭?這不可能!拳頭會(huì)有如此大的威力嗎?這顯然是個(gè)漏洞!

　　賴(lài)斯：那好吧!我現(xiàn)在就證明給你看!(拿出早已準(zhǔn)備好的厚木板)看看這塊木板，和這扇門(mén)相比怎么樣?

　　局長(zhǎng)：差不多!

　　賴(lài)斯：那么要是有人能用拳頭打破這塊木板，也同樣能打破這扇門(mén)，對(duì)不對(duì)?

　　局長(zhǎng)：可以這樣理解!

　　賴(lài)斯：好!請(qǐng)布魯斯•李先生進(jìn)來(lái)吧!(李小龍被帶進(jìn)來(lái))布魯斯•李先生，你說(shuō)你能一拳打破這塊木板，對(duì)嗎?

　　李小龍：當(dāng)然!

　　賴(lài)斯：那好!現(xiàn)在有很多人期待你完成這個(gè)實(shí)驗(yàn)!不介意的話(huà)請(qǐng)示范一下，好嗎?

　　(李小龍請(qǐng)一位警官舉著木板，一拳把它砸成了兩半。在場(chǎng)的警察都大吃一驚，一齊鼓掌稱(chēng)贊：“太神奇了!”局長(zhǎng)也目瞪口呆。)

　　【點(diǎn)評(píng)】現(xiàn)場(chǎng)推演，借“拳”定音

　　此時(shí)，局長(zhǎng)仍然試圖挽救“英雄”的命運(yùn)，質(zhì)疑砸門(mén)的“工具”，興奮地指出“這顯然是個(gè)漏洞!”不料，準(zhǔn)備充分的賴(lài)斯早已成竹在胸，她不慌不忙，層層鋪墊，采用了一個(gè)簡(jiǎn)單的三段式推理——大前提：厚木板和門(mén)差不多;小前提：拳頭能打破厚木板;結(jié)論：拳頭能打破門(mén)。接著，賴(lài)斯請(qǐng)當(dāng)事人李小龍現(xiàn)場(chǎng)演示一番。在活生生的事實(shí)面前，局長(zhǎng)終于無(wú)言以對(duì)。大家熱烈的掌聲，是對(duì)李小龍非凡功夫的贊嘆，又何嘗不是對(duì)賴(lài)斯警官秉公執(zhí)法、能言善辯的欽佩呢?

　　終于，賴(lài)斯警官以公正的態(tài)度、翔實(shí)的證據(jù)、縝密的推理駁倒了局長(zhǎng)，也征服了同事們，從而使見(jiàn)義勇為的李小龍無(wú)罪釋放，卑劣無(wú)恥的伯頓受到了法律的嚴(yán)懲。