試論我國(guó)企業(yè)年金制度“公平性”問(wèn)題

　　【摘 要】 企業(yè)年金制度兼具社會(huì)養(yǎng)老保障屬性與社會(huì)收入分配屬性，這兩種屬性要求企業(yè)年金制度的建立與發(fā)展不能夠脫離“公平性”，但是目前我國(guó)企業(yè)年金制度在多方面呈現(xiàn)出嚴(yán)重的不公平現(xiàn)象?；谥贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)論文" target="_blank">經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對(duì)企業(yè)年金制度的參與機(jī)會(huì)與實(shí)施過(guò)程進(jìn)行深入分析，從經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度、政策等多方面探討了企業(yè)年金制度產(chǎn)生不公平現(xiàn)象的原因，并給出了解決企業(yè)年金制度的不公平性相應(yīng)的措施。

　　【關(guān) 鍵 詞】 企業(yè)年金;公平性;自愿性。

　　2010 年，我國(guó)反映收入分配差異的基尼系數(shù)為 0.46，超過(guò)了國(guó)際上公認(rèn)的 0.4 的警戒線，收入差距的不斷擴(kuò)大已經(jīng)在較大程度上有損于社會(huì)公正與社會(huì)和諧，最終也將不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康持續(xù)發(fā)展。十六大報(bào)告中曾經(jīng)以“初次分配注重效率，再分配注重公平”為分配理念，基于我國(guó)社會(huì)收入差距越來(lái)越大的事實(shí)，十七大報(bào)告對(duì)該理念進(jìn)行了變革，首次提出“初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平”。這一理念的提出，要求相關(guān)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)制度以此為核心，轉(zhuǎn)變效率與公平的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)效率與公平共同進(jìn)步的目標(biāo)。

　　企業(yè)年金制度作為一種社會(huì)保障制度和一種收入分配制度，在我國(guó)建立的基本定位是作為基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的補(bǔ)充，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)以實(shí)現(xiàn)公平為目標(biāo)，企業(yè)年金以實(shí)現(xiàn)效率為目標(biāo)，效率是企業(yè)年金制度制定及實(shí)施前提。但是，我國(guó)的企業(yè)年金制度自建立二十幾年來(lái)，即沒(méi)有提高效率，也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平。效率的提高需要自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，而我國(guó)的企業(yè)年金大多建立在大型壟斷企業(yè)中，這些壟斷企業(yè)由于擁有壟斷地位，不需要通過(guò)企業(yè)年金制度來(lái)提高企業(yè)的效率，因此企業(yè)年金制度追求的“效率”并沒(méi)有得到體現(xiàn)。另外，企業(yè)年金經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，覆蓋率依然很低，只覆蓋了部分富有人群，使得社會(huì)收入差距進(jìn)一步拉大，因此企業(yè)年金制度也沒(méi)有實(shí)現(xiàn)公平?，F(xiàn)行的缺乏公平和效率的企業(yè)年金制度需要重新進(jìn)行審視和修正，才能符合十七大的發(fā)展理念，成為養(yǎng)老保障體系的重要支柱。

　　一、企業(yè)年金制度的內(nèi)在屬性要求具有“公平性”。

　　(一)企業(yè)年金制度是一種社會(huì)保障制度，應(yīng)以“公平”為目標(biāo)。

　　企業(yè)年金制度是我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保障制度中的第二大支柱，具有社會(huì)保障制度的屬性，其發(fā)展應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)保障制度的發(fā)展要求。公平是社會(huì)保障制度的核心價(jià)值取向，而社會(huì)保障的產(chǎn)生與發(fā)展，以縮小社會(huì)不公平和確保社會(huì)公平為天然職責(zé)，以調(diào)節(jié)收入分配差距并保障、改善民生為出發(fā)點(diǎn)與基本目標(biāo)，因此“社會(huì)保障制度天然追求公平，公平是社會(huì)保障制度追求的根本目標(biāo)”。[1]企業(yè)年金制度作為社會(huì)養(yǎng)老保障的第二大支柱，是關(guān)系到億萬(wàn)民眾的生存與生活狀況的重大政策，該制度更要強(qiáng)調(diào)公平性和運(yùn)行效率并重。企業(yè)年金制度的社會(huì)保障屬性及其在養(yǎng)老保障體系中的地位決定了它長(zhǎng)遠(yuǎn)建設(shè)和發(fā)展應(yīng)該以追求“公平”為目標(biāo)，幫助更多的人能夠享受到該制度的普惠性，實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，老有所依。

　　(二)企業(yè)年金制度屬于收入分配范疇，應(yīng)“效率”與“公平”

　　兼顧企業(yè)年金制度與基本養(yǎng)老保險(xiǎn)一樣都是利用收入分配功能來(lái)幫助人們實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，屬于收入分配范疇，但是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于社會(huì)初次分配領(lǐng)域，而企業(yè)年金則兼屬于國(guó)民收入初次分配領(lǐng)域和社會(huì)再分配領(lǐng)域。從宏觀角度來(lái)看，企業(yè)年金基金由企業(yè)和職工個(gè)人共同繳納，繳納的基金全部積累到職工個(gè)人賬戶上，不參與社會(huì)再分配，積累部分只是當(dāng)期收入的延期支付，因此企業(yè)年金屬于國(guó)民收入初次分配領(lǐng)域;從微觀角度來(lái)看，企業(yè)年金又具有國(guó)民收入再分配的性質(zhì)。企業(yè)年金建立的前提是企業(yè)在保證了正常經(jīng)營(yíng)與發(fā)展的前提下對(duì)剩余利潤(rùn)的再分配，企業(yè)年金基金的企業(yè)繳費(fèi)部分來(lái)源于企業(yè)利潤(rùn)，企業(yè)年金是企業(yè)職工對(duì)本企業(yè)利潤(rùn)的重新分配，屬于社會(huì)再分配領(lǐng)域。企業(yè)年金制度屬于社會(huì)的收入分配范疇，按照十七大報(bào)告的理念，理應(yīng)符合“效率兼顧公平”的原則，在實(shí)現(xiàn)效率的同時(shí)兼顧社會(huì)的公平，才能真正實(shí)現(xiàn)年金公平分配的目的。

　　二、企業(yè)年金制度加劇了社會(huì)收入分配的不公平。

　　企業(yè)是否建立企業(yè)年金計(jì)劃要受自身經(jīng)營(yíng)狀況、管理水平、所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、所在行業(yè)整體發(fā)展?fàn)顩r、自身規(guī)模大小、企業(yè)一方的意愿等因素影響，這些因素共同決定了企業(yè)是否建立年金計(jì)劃以及所建年金計(jì)劃的差異。企業(yè)之間存在的客觀與主觀差異導(dǎo)致了企業(yè)年金制度的公平性較差。此外，我國(guó)在發(fā)展企業(yè)年金制度時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)企業(yè)年金制度為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)，對(duì)“公平性”關(guān)注過(guò)少，加速了企業(yè)年金制度的不公平現(xiàn)象產(chǎn)生和擴(kuò)大。企業(yè)年金制度的不公平現(xiàn)象具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　(一)不同地域間的不公平。

　　企業(yè)年金計(jì)劃主要集中在上海、廣東、浙江、福建、山東、北京等沿海地區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)建立企業(yè)年金計(jì)劃的企業(yè)十分有限。有統(tǒng)計(jì)資料顯示，截止到 2006 年年底深圳已經(jīng)有770多個(gè)企業(yè)年金計(jì)劃，2007年9月福建省已共有5 130家企業(yè)建立了年金計(jì)劃，與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)如貴州省，截止到2007年10月僅有47家企業(yè)建立年金計(jì)劃。[2]由此可見，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與參與年金計(jì)劃的企業(yè)數(shù)量呈高度正相關(guān)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特征，即東部、中部、西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距很大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同造成了企業(yè)年金制度地域間的不公平。

　　(二)不同行業(yè)間的不公平。

　　從行業(yè)分布來(lái)看，壟斷行業(yè)仍舊是企業(yè)年金制度的主角，如銀行、電信、煤炭、電力、石油、石化、民航、鐵路等壟斷行業(yè)。這些行業(yè)的企業(yè)利潤(rùn)和職工待遇已經(jīng)普遍高于其他行業(yè)，企業(yè)獲得了壟斷利潤(rùn)，職工對(duì)一部分壟斷利潤(rùn)又進(jìn)行了分配，導(dǎo)致了壟斷行業(yè)職工收入連年增長(zhǎng)速度超越其他行業(yè)。這些富裕行業(yè)的職工工資福利待遇本來(lái)就很高，再加上開展企業(yè)年金計(jì)劃，他們又分享了部分企業(yè)利潤(rùn)，從而導(dǎo)致行業(yè)間企業(yè)年金的嚴(yán)重不公平。

　　(三)不同規(guī)模間的不公平。

　　即便是同行業(yè)內(nèi)部，企業(yè)的規(guī)模不同也會(huì)導(dǎo)致是否建立年金計(jì)劃或計(jì)劃的內(nèi)容不同。小企業(yè)受規(guī)模、資金、管理、環(huán)境、政策等條件的限制，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中綜合實(shí)力較差，參加企業(yè)年金計(jì)劃的廣度遠(yuǎn)不如大企業(yè)。從目前企業(yè)年金市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來(lái)看，90%以上的企業(yè)年金基金都來(lái)自于大型國(guó)有企業(yè)，[3]并且與地域和壟斷行業(yè)相結(jié)合。與此相矛盾的是，截止到 2006 年 2 月，中小企業(yè)建立年金計(jì)劃的寥寥無(wú)幾，全國(guó)只有 50 家中小企業(yè)建立年金計(jì)劃[2]，這與中小企業(yè)在國(guó)家中創(chuàng)造的 GDP 的 55%的地位極其不符，這些中小企業(yè)的職工與大型企業(yè)職工的收入差距顯露出的不公平性會(huì)成為社會(huì)不穩(wěn)定因素。

　　(四)企業(yè)內(nèi)部的不公平。

　　除了以上宏觀的不公平表現(xiàn)外，從微觀來(lái)看，建立年金計(jì)劃的企業(yè)內(nèi)部也存在著較大的不公平。本質(zhì)上，以企業(yè)年金形式對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)進(jìn)行再分配，可以提高勞動(dòng)收入，對(duì)職工來(lái)講是一個(gè)利好消息，然而事實(shí)卻不是如此，很多企業(yè)年金計(jì)劃僅僅覆蓋高層管理人員。上海市總工會(huì) 2008 年 9 月曾經(jīng)發(fā)布基于對(duì)4 000 名職工調(diào)查基礎(chǔ)上的《上海市職工社會(huì)保障權(quán)益實(shí)現(xiàn)狀況趨勢(shì)研究》，其中顯示，大部分建立年金計(jì)劃的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者與普通職工年金分配差距在 3 倍 ~5 倍左右，少數(shù)企業(yè)則遠(yuǎn)高于 5 倍;部分企業(yè)年金方案只覆蓋小部分管理人員，甚至少數(shù)企業(yè)即便是存在大量待崗未安置人員，不具開展年金的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，卻仍將年金作為高層管理人員的福利。企業(yè)內(nèi)部職工分配不均，導(dǎo)致了企業(yè)年金制度的不公平。

　　三、企業(yè)年金制度不公平現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。

　　一項(xiàng)制度是否公平取決于三個(gè)環(huán)節(jié)，一是參與機(jī)會(huì)是否公平;二是實(shí)施過(guò)程是否公平;三是結(jié)果是否公平。企業(yè)年金的結(jié)果公平與否是判斷企業(yè)年金制度是否公平的標(biāo)準(zhǔn)，如果企業(yè)年金制度在起點(diǎn)與過(guò)程上都不公平，其結(jié)果不可能公平，只有實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)與過(guò)程中的均等，才能實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公平。我國(guó)企業(yè)年金制度的建立與實(shí)施，不但沒(méi)有縮小反而是拉大了企業(yè)間以及企業(yè)內(nèi)部的收入差距。產(chǎn)生種種不公平現(xiàn)象的原因可以從企業(yè)年金制度的參與機(jī)會(huì)和分配過(guò)程兩方面來(lái)考察。

　　(一)參與機(jī)會(huì)不公平及其原因。

　　企業(yè)年金制度對(duì)于不同企業(yè)來(lái)說(shuō)參與機(jī)會(huì)是不公平的，主要源于兩點(diǎn)：國(guó)家收入分配制度限制與企業(yè)年金制度限制。

　　1.收入分配制度不完善。國(guó)家收入分配體系現(xiàn)狀已經(jīng)成為企業(yè)年金制度不公平產(chǎn)生的重要根源。

　　政府長(zhǎng)期對(duì)東部沿海地區(qū)、壟斷行業(yè)、大型企業(yè)傾斜的經(jīng)濟(jì)政策，導(dǎo)致東西部、壟斷行業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)間差距日益擴(kuò)大，企業(yè)在生存能力、盈利能力、負(fù)擔(dān)能力以及職工的收入水平方面都產(chǎn)生了巨大差異。表 1 中顯示了壟斷行業(yè)與自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)、發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的職工平均收入水平，可以看出它們之間相差數(shù)倍。由于建立企業(yè)年金需要企業(yè)有良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，因此最初涉足這一領(lǐng)域的必定是少數(shù)“央企豪門”，[4]這些企業(yè)建立企業(yè)年金計(jì)劃勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致與其他欠發(fā)達(dá)地區(qū)、自由競(jìng)爭(zhēng)激烈行業(yè)、中小型企業(yè)的職工收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大，社會(huì)不公平現(xiàn)象加劇。不完善的收入分配體系是導(dǎo)致企業(yè)年金制度不公平的客觀環(huán)境因素。

　　2.企業(yè)年金制度本身原因。建立企業(yè)年金計(jì)劃的兩個(gè)基本條件是：企業(yè)有能力與企業(yè)自愿。政策規(guī)定，企業(yè)建立年金計(jì)劃基本條件之一就是經(jīng)營(yíng)狀況良好，經(jīng)濟(jì)效益穩(wěn)定，具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力，連續(xù)三個(gè)會(huì)計(jì)年度期間未出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)虧損。這就排除了欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)及自由競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，因?yàn)檫@些特征下的大部分企業(yè)盈利能力非常一般，無(wú)力再承擔(dān)年金的繳費(fèi)。此外，企業(yè)建立年金計(jì)劃要求企業(yè)方“自愿”，也就是說(shuō)如果企業(yè)有較好的盈利能力，但是企業(yè)不愿意為職工建立企業(yè)年金計(jì)劃，企業(yè)年金計(jì)劃也無(wú)法建立。對(duì)于大部分中小型企業(yè)來(lái)說(shuō)企業(yè)一方占有強(qiáng)勢(shì)地位，他們出于自身盈利的考慮，往往忽略了職工的需求，即使有能力也不愿意為職工提供企業(yè)年金計(jì)劃。有調(diào)查表明，我國(guó)廣大中小型企業(yè)個(gè)人對(duì)年金的需求強(qiáng)于企業(yè)需求。[5]

　　(二)分配過(guò)程不公平及其原因。

　　即便是企業(yè)建立了企業(yè)年金計(jì)劃，在實(shí)現(xiàn)年金分配的過(guò)程中各企業(yè)間也是不公平的，其不公平主要源于國(guó)家對(duì)企業(yè)年金制度沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范以及在執(zhí)行相關(guān)政策時(shí)企業(yè)可以自由選擇的權(quán)利相對(duì)寬泛。具體來(lái)講，主要包括以下幾個(gè)方面：

　　1.企業(yè)內(nèi)部分配不均。企業(yè)年金作為一種分配制度、一種激勵(lì)制度，從本質(zhì)上講更加注重追求效率。企業(yè)依靠企業(yè)年金計(jì)劃吸引優(yōu)秀人才，而這些優(yōu)秀人才往往會(huì)成為企業(yè)的中高層管理人員。這些人員擁有制定年金計(jì)劃的權(quán)利，成為一個(gè)小利益團(tuán)體，這就導(dǎo)致企業(yè)年金在分配中具有歧視傾向，企業(yè)年金方案向高級(jí)管理人員傾斜。如果這樣的傾斜超過(guò)一定限度，就會(huì)影響到企業(yè)年金制度的公平性。

　　2.繳費(fèi)率與繳費(fèi)限額沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。各企業(yè)繳費(fèi)率與繳費(fèi)金額沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，企業(yè)可以根據(jù)自身情況設(shè)置，不同企業(yè)跨度范圍大。《企業(yè)年金試行辦法》中規(guī)定：“企業(yè)繳費(fèi)每年不超過(guò)本企業(yè)上年度職工工資總額的十二分之一。企業(yè)和職工個(gè)人繳費(fèi)合計(jì)一般不超過(guò)本企業(yè)上年度職工工資總額的六分之一。”該辦法中只規(guī)定了繳費(fèi)率上限，且繳費(fèi)率的上限較高，企業(yè)繳費(fèi)部分可以相差一個(gè)月的工資。另外，該辦法中沒(méi)有統(tǒng)一的繳費(fèi)限額規(guī)定，不同工資水平的職工，繳費(fèi)額可以相差很大。

　　3.稅收優(yōu)惠政策不統(tǒng)一。為了鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展，國(guó)家規(guī)定企業(yè)繳費(fèi)在工資總額以內(nèi)的部分，可以從成本中列支，各地區(qū)在具體實(shí)施中可列入成本的比例從4%~12.5%不等。這就導(dǎo)致了各地區(qū)稅收優(yōu)惠不同，例如，湖北和江蘇的稅率為12.5%，山西為8.3%，貴州為5%，東部地區(qū)及經(jīng)濟(jì)效益好的企業(yè)稅惠比例明顯偏高，這對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)講是不公平的。

　　四、促進(jìn)企業(yè)年金制度公平性的思路建議。

　　參與機(jī)會(huì)的不公平與制度實(shí)施過(guò)程中的不公平導(dǎo)致了結(jié)果的不公平，如果不及時(shí)對(duì)其進(jìn)行糾正，勢(shì)必會(huì)引發(fā)貧富的“累積效應(yīng)”，影響社會(huì)穩(wěn)定。要解決企業(yè)年金制度不公平性問(wèn)題，還需從多方面著手進(jìn)行改進(jìn)。

　　(一)完善收入分配政策，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面配合優(yōu)化現(xiàn)行企業(yè)年金制度。

　　1.改革現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)傾斜政策，減輕欠發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，留下空間發(fā)展企業(yè)年金。政府應(yīng)加快西部大開發(fā)、中部崛起和東北老工業(yè)基地振興的國(guó)家戰(zhàn)略步伐，實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，努力提高落后地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。為落后地區(qū)企業(yè)提供政策、資金和環(huán)境方面的支持，減輕繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，為企業(yè)年金制度留出發(fā)展空間。

　　2.打破行業(yè)壟斷，消除壟斷利潤(rùn)。首先政府要降低壟斷行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻，消除市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，削弱壟斷企業(yè)的壟斷能力;其次，對(duì)壟斷企業(yè)的利潤(rùn)來(lái)源進(jìn)行分類，對(duì)于由壟斷地位所獲得的壟斷利潤(rùn)應(yīng)上繳國(guó)家，進(jìn)入再分配領(lǐng)域，對(duì)于由企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)和管理能力獲得的利潤(rùn)則允許用于企業(yè)年金和其他福利的分配。

　　3.積極發(fā)展集合年金計(jì)劃，使中小企業(yè)能夠建立企業(yè)年金計(jì)劃。鑒于有意愿建立年金計(jì)劃的中小企業(yè)找不到很好的途徑來(lái)參與，可以通過(guò)發(fā)展集合年金計(jì)劃，使得多個(gè)中小企業(yè)形成一股強(qiáng)大的力量，得到管理機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)及受托機(jī)構(gòu)等的重視，清除參與障礙。

　　(二)從制度上變革現(xiàn)行的企業(yè)年金制度。

　　1.降低落后地區(qū)企業(yè)的參保標(biāo)準(zhǔn)。落后地區(qū)的企業(yè)由于經(jīng)營(yíng)環(huán)境一般，得不到國(guó)家政策的扶持以及擔(dān)負(fù)著其他繳費(fèi)的重任，參與年金計(jì)劃的意愿不強(qiáng)，因此有必要降低落后地區(qū)的企業(yè)年金計(jì)劃的參與門檻，降低企業(yè)的其他繳費(fèi)負(fù)擔(dān)，給企業(yè)發(fā)展年金計(jì)劃留出空間。

　　2.建立“準(zhǔn)強(qiáng)制性”企業(yè)年金制度。我國(guó)的“自愿性”企業(yè)年金制度導(dǎo)致了收入分配進(jìn)一步的不公平，因此，可以考慮將自愿性企業(yè)年金制度變革為有一定“強(qiáng)制性”的企業(yè)年金制度。但是完全的“強(qiáng)制性”企業(yè)年金制度在我國(guó)是不可行的。[6]其原因主要有三點(diǎn)：強(qiáng)制性的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)僅 60%的覆蓋率說(shuō)明我國(guó)政府尚不具備強(qiáng)有力的監(jiān)管力度;大部分中小企業(yè)生存壓力大，無(wú)暇顧及企業(yè)年金計(jì)劃;基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶的空賬運(yùn)行導(dǎo)致人們對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信任危機(jī)。“準(zhǔn)強(qiáng)制性”企業(yè)年金成為“自愿性”企業(yè)年金制度變革的可選擇方案。首先，可以通過(guò)政府稅收優(yōu)惠給予政策引導(dǎo)，強(qiáng)制已參與年金計(jì)劃的企業(yè)堅(jiān)持執(zhí)行;其次，設(shè)定人均利潤(rùn)額度，當(dāng)企業(yè)的人均利潤(rùn)達(dá)到一定程度后，強(qiáng)制參與年金計(jì)劃，強(qiáng)化企業(yè)的社會(huì)責(zé)任;最后，一旦加入年金計(jì)劃，必須覆蓋企業(yè)所有職工，不能有所偏頗。

　　3.限定企業(yè)內(nèi)部年金計(jì)劃覆蓋面。企業(yè)年金應(yīng)該覆蓋大部分企業(yè)成員，而不能夠僅惠及企業(yè)高層管理人員。企業(yè)高層管理人員本身收入已經(jīng)較高，企業(yè)年金的補(bǔ)充養(yǎng)老作用對(duì)他們而言并不十分明顯，企業(yè)的普通職工才是最需要企業(yè)年金養(yǎng)老金的群體。企業(yè)年金的分配應(yīng)向工作年限長(zhǎng)、現(xiàn)期收入低的職工傾斜，以縮小收入差距，達(dá)到調(diào)節(jié)企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系的目的。

　　4.縮小繳費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)差距，制定繳費(fèi)金額上限。企業(yè)繳費(fèi)比例上限為年度工資總額的十二分之一，不同企業(yè)的繳費(fèi)率差異可以達(dá)到一個(gè)月的工資，這對(duì)于我國(guó)職工的收入水平而言差異過(guò)大，所以應(yīng)該縮小繳費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)差距。同時(shí)，也應(yīng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部的繳費(fèi)上限也予以規(guī)定，防止企業(yè)內(nèi)部工資水平差距過(guò)大而導(dǎo)致繳費(fèi)金額差距過(guò)大。

　　5.為能力欠佳的企業(yè)提供更多的稅收優(yōu)惠。企業(yè)盈利能力不同，只有對(duì)不同盈利能力企業(yè)設(shè)定不同的稅收優(yōu)惠政策，才能吸引更多的企業(yè)參與其中，而不能將所有地區(qū)、所有行業(yè)、所有規(guī)模的企業(yè)均一視同仁，采取同一稅收優(yōu)惠幅度。

　　綜上所述，我國(guó)應(yīng)該從多個(gè)方面著手企業(yè)年金制度公平性的改進(jìn)，但是在實(shí)現(xiàn)企業(yè)年金制度發(fā)展的同時(shí)，還應(yīng)該在實(shí)踐中注意防范把“效率兼顧公平”發(fā)展到“單純的追求公平”方向上去。企業(yè)年金制度追求公平雖然可以減少收入差距拉大的部分問(wèn)題，但如果過(guò)度追求企業(yè)年金保障水平平均化則會(huì)損害企業(yè)參與的積極性和個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，直接導(dǎo)致的后果將是減弱了整個(gè)社會(huì)的創(chuàng)造活力，使企業(yè)年金制度成為一個(gè)沒(méi)有效率的制度。因此，企業(yè)年金制度的發(fā)展還需要從全局出發(fā)，“效率”且“公平”地進(jìn)行。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 鄭功成。社會(huì)保障與和諧社會(huì)[EB/OL]，2005-08- 29.

　　[2] 楊帆，鄭秉文，楊老金。中國(guó)企業(yè)年金發(fā)展報(bào)告[R].北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2008.

　　[3]楊長(zhǎng)漢。中國(guó)企業(yè)年金投資運(yùn)營(yíng)研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2010.

　　[4] 阮儒雅。大力發(fā)展企業(yè)年金 完善我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005(7)。

　　[5] 郭琳。中國(guó)養(yǎng)老保障體系變遷中的企業(yè)年金制度研究[M].北京：中國(guó)金融出版社，2008.

　　[6] 蒲曉紅。論我國(guó)企業(yè)年金建立模式的選擇[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009(12)。