隨著社會經(jīng)濟(jì)知識化程度的不斷提高，世界各國對各利益相關(guān)者利益的重視越來越普遍；今天學(xué)習(xí)啦小編要與大家分享：企業(yè)財(cái)權(quán)安排的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋相關(guān)論文。具體內(nèi)容如下，歡迎參考閱讀：

企業(yè)財(cái)權(quán)安排的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

　　企業(yè)財(cái)權(quán)是企業(yè)所有權(quán)的核心內(nèi)容，如何合理地安排企業(yè)財(cái)權(quán)是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)所要解決的關(guān)鍵性問題，它直接關(guān)系到企業(yè)的決策效率和持續(xù)發(fā)展。從20世紀(jì)90年代開始，使“股東利益至上”理論受到強(qiáng)烈挑戰(zhàn)的“利益相關(guān)者”理論為企業(yè)解決這一問題提供了一種新的分析思路和方法。

　　一、企業(yè)財(cái)權(quán)是企業(yè)所有權(quán)的核心內(nèi)容

　　企業(yè)財(cái)權(quán)是關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)方面的一組權(quán)能。其內(nèi)容包括哪些?目前有不同的看法。對企業(yè)財(cái)權(quán)的概括，有《公司法》規(guī)定的投資權(quán)、融資權(quán)、財(cái)務(wù)預(yù)決算審批權(quán)、資產(chǎn)處置權(quán)和財(cái)務(wù)分配權(quán);有郭復(fù)初(2001)提出的籌資權(quán)、投資權(quán)、留用資金支配權(quán)、成本費(fèi)用開支權(quán)、定價權(quán)和分配權(quán);有伍中信(2001)提出的籌資權(quán)、投資權(quán)、收益分配權(quán)、資金調(diào)度權(quán)和其他財(cái)權(quán);有李連華(2002)提出的出資者終極財(cái)權(quán)、企業(yè)法人財(cái)權(quán)及其被分割所形成的明細(xì)財(cái)權(quán)。

　　事實(shí)上，由于企業(yè)財(cái)務(wù)活動的復(fù)雜性和企業(yè)財(cái)務(wù)主體的多元性，企業(yè)財(cái)權(quán)是一個具有多維度的概念，其內(nèi)容不是能用幾項(xiàng)權(quán)能所全部概括的。我國根據(jù)各項(xiàng)財(cái)權(quán)的內(nèi)在關(guān)系，將企業(yè)財(cái)權(quán)劃分為財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)兩大類。其中，財(cái)務(wù)收益權(quán)是指對企業(yè)總收入扣除折舊費(fèi)、材料成本和勞務(wù)成本之后的剩余的要求權(quán);財(cái)務(wù)控制權(quán)是指對企業(yè)財(cái)務(wù)施加影響和監(jiān)控的權(quán)利，既包括合同控制權(quán)，也包括非合同控制權(quán)。兩者的關(guān)系是：財(cái)務(wù)收益權(quán)是安排財(cái)務(wù)控制權(quán)的主要依據(jù)，而財(cái)務(wù)控制權(quán)則是實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)收益權(quán)的重要保證?？梢?，企業(yè)財(cái)權(quán)的這種劃分，對于我國研究企業(yè)財(cái)權(quán)安排和企業(yè)治理問題是非常重要的。

　　企業(yè)財(cái)權(quán)是企業(yè)所有權(quán)的核心內(nèi)容。

　　企業(yè)所有權(quán)是企業(yè)剩余索取權(quán)和控制權(quán)。從企業(yè)所有權(quán)安排的性質(zhì)和內(nèi)容看，無論是企業(yè)剩余索取權(quán)還是企業(yè)控制權(quán)，其核心都表現(xiàn)在財(cái)務(wù)方面，即企業(yè)剩余的表現(xiàn)形式是財(cái)務(wù)收益，企業(yè)控制權(quán)的核心是財(cái)務(wù)控制權(quán)。這是因?yàn)槠髽I(yè)財(cái)務(wù)是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動的綜合反映，是企業(yè)的中樞神經(jīng)，是各種利益關(guān)系的焦點(diǎn)，所以掌握了企業(yè)財(cái)權(quán)，控制了企業(yè)財(cái)務(wù)，對企業(yè)經(jīng)營者來說，就等于牽住了“牛鼻子”?？梢?，一個企業(yè)如果缺乏必要的財(cái)權(quán)，就不可能與市場建立密切聯(lián)系，也就不可能成為真正的企業(yè);一個企業(yè)如果缺乏必要的財(cái)權(quán)，就失去了應(yīng)有的獨(dú)立性，其權(quán)益也就難以維護(hù)。所以，各國《公司法》和公司章程所規(guī)定的許多戰(zhàn)略性決策和權(quán)利安排基本上都是以財(cái)務(wù)為基礎(chǔ)的，都直接與財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)有關(guān)。

　　值得指出的是，企業(yè)財(cái)權(quán)作為企業(yè)所有權(quán)的核心內(nèi)容，顯然不同于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與產(chǎn)權(quán)是等價概念，通常是指對財(cái)產(chǎn)的占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)。張維迎認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是交易的前提，企業(yè)所有權(quán)是交易的結(jié)果，把兩者區(qū)別開來對理解企業(yè)財(cái)權(quán)安排是非常重要的。楊瑞龍和周業(yè)安認(rèn)為，對一個企業(yè)合約來說，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是訂立合約的必要前提，而企業(yè)所有權(quán)則是它的真實(shí)內(nèi)容或客體。

　　可見，參與企業(yè)合約簽訂的前提條件是簽約人必須對其財(cái)產(chǎn)(包括財(cái)務(wù)資本和人力資本)擁有明確的產(chǎn)權(quán)，而這種產(chǎn)權(quán)交易的結(jié)果則形成了包括企業(yè)財(cái)權(quán)在內(nèi)的企業(yè)所有權(quán)。然而，目前有的學(xué)者把企業(yè)財(cái)權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)混為一談，認(rèn)為“企業(yè)財(cái)權(quán)是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)中最核心的權(quán)能”，甚至有的學(xué)者還認(rèn)為“企業(yè)財(cái)權(quán)相當(dāng)于通常所說的財(cái)產(chǎn)權(quán)或物權(quán)”。顯然，這些觀點(diǎn)的提出并不利于我國研究企業(yè)財(cái)權(quán)安排和企業(yè)治理問題。

　　二、企業(yè)財(cái)權(quán)安排應(yīng)體現(xiàn)利益相關(guān)者合作邏輯的思想

　　何謂企業(yè)的利益相關(guān)者? 中外學(xué)術(shù)界有諸多不同的看法。筆者認(rèn)為，作為企業(yè)的利益相關(guān)者至少應(yīng)符合以下四條標(biāo)準(zhǔn)：一是必須向企業(yè)投入了專用性資產(chǎn);二是必須分享企業(yè)剩余;三是必須承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險;四是必須分享企業(yè)控制權(quán)。符合這四條標(biāo)準(zhǔn)的利益相關(guān)者就是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中所關(guān)注的“真實(shí)的利益相關(guān)者”。

　　其主要包括：

　　①出資者，既包括國家和自然人兩個終極所有者，也包括企業(yè)出資者。出資者向企業(yè)投入了權(quán)益資本，就要以股利的形式分享企業(yè)剩余，也要以其投入的資本額承擔(dān)企業(yè)風(fēng)險，同時還要保留對企業(yè)必要的控制權(quán)，如經(jīng)營者選擇權(quán)、收益分配權(quán)和重大決策權(quán)等。

　?、趥鶛?quán)人，尤其是銀行。銀行作為企業(yè)的最大債權(quán)人向企業(yè)投入了債務(wù)資本，就要以利息的形式分享企業(yè)剩余。盡管本金和利息都具有固定支付的特征，但由于銀企雙方的利益非均衡性、目標(biāo)不一致性、信息不對稱性以及信貸環(huán)境的不確定性，就會導(dǎo)致企業(yè)的“后機(jī)會主義”行為的發(fā)生，從而使銀行也存在著收不到本息的風(fēng)險。為了降低這種風(fēng)險，銀行必須通過信貸合約、破產(chǎn)機(jī)制等制度安排來參與企業(yè)控制權(quán)的分配，以對企業(yè)行為施加影響和約束。

　?、勐毠?，包括一般職工和經(jīng)營者。他們都為企業(yè)投入了人力資本，需要從企業(yè)剩余分配中獲得相應(yīng)的報酬，同時也要承擔(dān)報酬減少和失業(yè)的風(fēng)險。為了降低這種風(fēng)險，企業(yè)必須通過一定的制度安排使他們參與企業(yè)控制權(quán)的分配。正如布萊爾所說，人力資本的專用性使職工要承擔(dān)特定的投資風(fēng)險，特別是與人力資本相關(guān)的風(fēng)險。

　　因此，職工有較強(qiáng)的動機(jī)來監(jiān)督企業(yè)資源的有效使用。④政府。其為企業(yè)提供了“公共環(huán)境資本”(包括制定公共規(guī)則、優(yōu)化信息指導(dǎo)、改善生態(tài)環(huán)境等公共產(chǎn)品)，就要從企業(yè)剩余分配中獲得稅收。同時，由于信息不對稱和企業(yè)剩余不確定，政府也要承擔(dān)稅收風(fēng)險。所以，政府應(yīng)當(dāng)取得相應(yīng)的企業(yè)控制權(quán)。此外，企業(yè)的利益相關(guān)者還有與企業(yè)具有專用性契約關(guān)系的大客戶和大供應(yīng)商，他們都為企業(yè)提供了較穩(wěn)定的“市場資本”。由上述可知，這些利益相關(guān)者對任何一個企業(yè)來說均是不可缺少的。

　　所以，現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)本質(zhì)上是由各利益相關(guān)者所構(gòu)成的“契約聯(lián)合體”。這就意味著企業(yè)是為各利益相關(guān)者服務(wù)，而不僅僅是為股東服務(wù);企業(yè)的利益是各利益相關(guān)者的共同利益，而不僅僅是股東的利益;每個利益相關(guān)者都有平等的機(jī)會參與企業(yè)所有權(quán)的分配，而不是把企業(yè)所有權(quán)集中地分配給股東。這就是利益相關(guān)者合作邏輯的基本思想。

　　隨著社會經(jīng)濟(jì)知識化程度的不斷提高，世界各國對各利益相關(guān)者利益的重視越來越普遍，如英國的《Hamper報告》、美國的《商業(yè)圓桌會議公司治理聲明》、韓國的《公司治理最佳實(shí)務(wù)準(zhǔn)則》、日本的《公司治理原則》以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的《公司治理原則》等國家和國際組織制定的公司治理規(guī)則均強(qiáng)調(diào)，要重視各利益相關(guān)者在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用，維護(hù)各利益相關(guān)者的利益。大量事實(shí)表明，關(guān)心利益相關(guān)者利益的企業(yè)要比那些不關(guān)心利益相關(guān)者利益的企業(yè)、與利益相關(guān)者簽訂了以相互信任與合作為基礎(chǔ)的合約的企業(yè)要比那些不簽訂合約或簽訂了合約但不是建立在相互信任與合作基礎(chǔ)上的企業(yè)更具有競爭優(yōu)勢、更容易實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

　　由此可見，利益相關(guān)者合作邏輯，反映了以知識經(jīng)濟(jì)為時代背景的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)對企業(yè)制度變革的客觀要求(“單邊治理”轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;共同治理”)和企業(yè)的發(fā)展模式(各利益相關(guān)者長期穩(wěn)定合作)，是對“股東利益至上”理論的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。因此，企業(yè)財(cái)權(quán)安排作為企業(yè)財(cái)權(quán)分配的合約或契約制度，應(yīng)遵循利益相關(guān)者合作邏輯，平等地對待每個利益相關(guān)者的產(chǎn)權(quán)利益?？梢?，一種有效的企業(yè)財(cái)權(quán)安排應(yīng)該是各利益相關(guān)者共同分享財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)，而且這兩種權(quán)利對每個利益相關(guān)者來說都是對稱分配的。

　　三、利益相關(guān)者合作邏輯下企業(yè)財(cái)權(quán)安排的特征

　　1.分散對稱性。

　　主要表現(xiàn)為：①企業(yè)財(cái)權(quán)應(yīng)由各利益相關(guān)者共同分享;②對每個利益相關(guān)者來說，企業(yè)的財(cái)務(wù)收益權(quán)和財(cái)務(wù)控制權(quán)都是對稱分配的。這就意味著在企業(yè)財(cái)務(wù)方面要建立一個共同治理機(jī)制。如果把企業(yè)財(cái)權(quán)集中地分配給某一類利益相關(guān)者，就意味著其他利益相關(guān)者的權(quán)益被剝奪。無論是“資本雇傭勞動”還是“勞動雇傭資本”，都屬于這種情況。目前，國有企業(yè)中普遍存在的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，就是因企業(yè)財(cái)權(quán)過度集中于經(jīng)營者所致。

　　然而，在現(xiàn)實(shí)中，由于企業(yè)財(cái)權(quán)安排受到制度環(huán)境和談判力(即當(dāng)事人的財(cái)富、知識和能力)等因素的影響，因此，企業(yè)財(cái)權(quán)安排的分散對稱分配并非一定是均衡的，有時可能傾斜于某一類利益相關(guān)者?？梢灶A(yù)見，隨著財(cái)務(wù)資本社會化和證券化程度的不斷提高以及人力資本專用性和團(tuán)隊(duì)性的不斷增強(qiáng)，企業(yè)財(cái)權(quán)安排的傾斜對象將從財(cái)務(wù)資本所有者轉(zhuǎn)向人力資本所有者。不過，企業(yè)財(cái)權(quán)安排的傾斜要有一定的限度。如果傾斜過度，就會給企業(yè)理財(cái)帶來一些負(fù)面影響，如侵蝕企業(yè)利益、出資者資產(chǎn)流失、財(cái)務(wù)決策短期化和財(cái)務(wù)信息披露失真等。

　　2.狀態(tài)依存性。

　　企業(yè)所有權(quán)安排的一個基本特征就是其“狀態(tài)依存”，即企業(yè)處于不同經(jīng)營狀況時，就對應(yīng)著不同的治理結(jié)構(gòu)。對此，張維迎曾作過一個簡明扼要的分析：若企業(yè)處于“w+r

　　可見，企業(yè)所有權(quán)安排是動態(tài)的、相機(jī)的，是各利益相關(guān)者之間沖突與合作的對立統(tǒng)一。企業(yè)財(cái)權(quán)作為企業(yè)所有權(quán)的核心內(nèi)容，其安排自然也具有狀態(tài)依存性。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對企業(yè)財(cái)權(quán)安排的狀態(tài)依存性的解釋就是依據(jù)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的變化。這一特征揭示了企業(yè)財(cái)權(quán)安排與企業(yè)財(cái)務(wù)狀況之間的關(guān)系，即不同的企業(yè)財(cái)務(wù)狀況對應(yīng)著不同的企業(yè)財(cái)權(quán)安排。因此，應(yīng)在企業(yè)財(cái)務(wù)方面建立一個相機(jī)治理機(jī)制。從目前情況看，最薄弱的環(huán)節(jié)是當(dāng)借款企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化時，銀行尚未發(fā)揮相機(jī)治理作用。

　　3.層次性。

　　企業(yè)作為各利益相關(guān)者所締結(jié)的一組契約，按其簽約人的身份和委托代理關(guān)系，可分為兩層合約：第一層合約由外部利益相關(guān)者(出資者、債權(quán)人和政府等)與企業(yè)經(jīng)營者簽訂，其內(nèi)容主要涉及兩者之間的企業(yè)所有權(quán)分配;第二層合約由企業(yè)經(jīng)營者與一般職工簽訂，其內(nèi)容主要涉及企業(yè)決策層與執(zhí)行層之間的企業(yè)所有權(quán)分配。與此相適應(yīng)，并結(jié)合企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，可將企業(yè)財(cái)權(quán)安排的對象分為外部利益相關(guān)者、經(jīng)營者、財(cái)務(wù)部門和一般職工四個層次。企業(yè)財(cái)權(quán)安排就是在這四個層次之間展開的。

　　目前，我國有的學(xué)者將企業(yè)財(cái)務(wù)分為出資者財(cái)務(wù)、經(jīng)營者財(cái)務(wù)和專業(yè)財(cái)務(wù)三個層次，這種思想在“資本雇傭勞動”邏輯下無疑具有創(chuàng)新意義，但不符合利益相關(guān)者合作邏輯的要求。