公共政策類相關(guān)論文例文
公共政策的本質(zhì)是社會(huì)公共利益的集中反映，公共政策的數(shù)量和質(zhì)量如何已經(jīng)成為衡量現(xiàn)代政府公共行政能力大小的重要標(biāo)準(zhǔn)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于公共政策類相關(guān)論文例文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
公共政策類相關(guān)論文例文篇1
試論公共政策的本質(zhì)
一、導(dǎo)言
自哈羅德·拉斯維爾(Harold D.Lasswell)和丹尼爾·勒納(Daniel Lerner)于1951年 發(fā)表《政策 科學(xué) ：范圍與 方法 的新 發(fā)展 》以來(lái)，公共政策分析作為一種新興研究領(lǐng)域正逐步成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界的主流話語(yǔ)之一，甚至被譽(yù)為當(dāng)代西方社會(huì)科學(xué)發(fā)展中的一次“科學(xué)革命”(德羅爾語(yǔ))、當(dāng)代西方政治學(xué)的“最重大的突破”(馮貝米語(yǔ))以及“當(dāng)代公共行政學(xué)最重要的發(fā)展”(羅迪語(yǔ))。正如杜克大學(xué)喬爾·弗萊什曼教授1988年在 中國(guó) 社會(huì)科學(xué)院作 報(bào)告時(shí)指出的：“ 目前 已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的公共政策分析和管理專業(yè)，首次成為正式的 教育 科目，僅僅是在短短的的20年里，這是令人震驚的。在回顧20年的發(fā)展時(shí)，人們既對(duì)這一學(xué)術(shù)的新發(fā)展表示贊嘆，又對(duì)在這樣短的時(shí)間內(nèi)取得如此大的成就感到吃驚?！盵1](p166)
然而，必須指出，公共政策分析至今尚未在學(xué)理研究和實(shí)證研究、行為科學(xué)和管理科學(xué)以及學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界之間構(gòu)架起哪怕是一座真正穩(wěn)固、一致的橋梁。換句話講，公共政策分析的科際整合任務(wù)并未完成，人們迄今尚未就公共政策的本質(zhì)內(nèi)涵達(dá)成真正共識(shí)。
二、傳統(tǒng)觀點(diǎn)的述評(píng)
學(xué)界關(guān)于公共政策本質(zhì)內(nèi)涵的代表性觀點(diǎn)，大致可分為以下幾種：
(1)“ 現(xiàn)代 行政學(xué)之父”伍德羅·威爾遜認(rèn)為：公共政策“是由政治家即具有立法權(quán)者制定的而由行政人員執(zhí)行的 法律 和法規(guī)?！盵2](p4)這個(gè)定義帶有明顯的“政治——行政二分法”特征，且縮小了公共政策的范圍和制定主體。首先，公共政策不僅包括法律法規(guī)，還包括政府的 計(jì)劃、指示、決議，甚至政府領(lǐng)袖的某些特定意圖和表征符號(hào)也會(huì)起到公共政策的功能。其次，參與公共政策制定的人員不僅僅有政治家，還包括人民代表、專家學(xué)者，尤其是在當(dāng)今“行政國(guó)家” 時(shí)代 ，隨著政府職能的急劇擴(kuò)張和行政裁量權(quán)的廣泛 應(yīng)用 ，行政當(dāng)局參與制定公共政策的主動(dòng)性日益增強(qiáng)?；诖耍瑏啿妆?Paul Appleby)指出：“決策不僅僅屬于政治”，換言之，“公共行政就是制訂政策”。[3](p27、170)
(2)政策科學(xué)的創(chuàng)立者哈羅德·拉斯維爾和亞伯拉罕·卡普蘭(A. Kaplan)認(rèn)為：公共政策是“一種含有目標(biāo)、價(jià)值與策略的大型計(jì)劃”。[4](p8)這個(gè)定義既包含了公共政策的工具理性(策略)，又注意到了公共政策的價(jià)值理性(目標(biāo)和價(jià)值)，應(yīng)該說(shuō)極有見(jiàn)地。但寬泛地把公共政策等同于計(jì)劃則是不可取的。計(jì)劃可以是政策，但政策并不天然就是計(jì)劃，它還包括指示、決議、法律、法規(guī)以及政府發(fā)出的其他符號(hào)系統(tǒng)。
(3)托馬斯·戴伊(Tomas R. Dye)認(rèn)為：“凡是政府決定做或者不做某件事的行為就是公共政策?！盵5](p1)這一定義不僅看到了政府的“為”，又注意到了政府的“不為”，因而具有明顯的行為主義色彩，體現(xiàn)了公共政策分析 實(shí)踐性的學(xué)科特征。所謂“為”，就是政府為解決一定的公共問(wèn)題而公然采取行動(dòng)或者公然做出一定的符號(hào)表示;所謂“不為”，就是政府遵循一種放任主義的不干涉原則，不采取任何行動(dòng)，不做出任何積極性的符號(hào)表示?！安粸椤焙汀盀椤倍际枪矄?wèn)題的重要解決之道。比如中國(guó)一直在進(jìn)行政治體制改革，這是在執(zhí)行“為”的政策;同時(shí)，朱镕基指出：“我們的政治體制改革絕對(duì)不會(huì)抄襲西方的模式，也就是說(shuō)不實(shí)行政黨的輪流坐莊或者是兩院制。”[6]這實(shí)際上是在執(zhí)行一種“不為”的政策。但是，下定義必須遵循民間話語(yǔ)和學(xué)術(shù)話語(yǔ)兩種規(guī)范。日常生活中人們講的“遵循公共政策”，顯然不是遵循政府的行為，而是遵循一定的規(guī)則和符號(hào)表示。因此，把政府執(zhí)行政策的行為等同于公共政策本身是不妥的。
(4)羅伯特·艾思頓(Robert Eyestone)的定義則最為寬泛。他認(rèn)為：“從廣義上講，公共政策就是政府機(jī)構(gòu)與其周圍 環(huán)境之間的關(guān)系?！盵7](p18)這個(gè)觀點(diǎn)顯然受到了生態(tài)行政學(xué)的 影響 。事實(shí)上，公共政策本身就是政府系統(tǒng)與其生存環(huán)境之間交相策動(dòng)的函數(shù)，即P=f (G,E)，這里P指公共政策，G指政府系統(tǒng)，E指生存環(huán)境。政府做出一定的公共政策，本質(zhì)上必須考慮對(duì)公共問(wèn)題的因應(yīng)。但這種因應(yīng)必然會(huì)滲有政府自身的偏好和利益。無(wú)論從哪種角度看，公共政策都體現(xiàn)了政府及其環(huán)境的雙重訴求。因此，艾思頓的觀點(diǎn)是比較深刻的。但是，政府環(huán)境究竟是什么?難道僅僅是其周圍環(huán)境嗎?對(duì)此，他并未做出令人信服的回答。
我們認(rèn)為，政府本質(zhì)上是一個(gè)開(kāi)放系統(tǒng)而非封閉系統(tǒng)。封閉系統(tǒng)之間的界線是固定的、不可滲透的，而開(kāi)放系統(tǒng)在與其更廣泛的超系統(tǒng)之間的界線則是可滲透的。同時(shí)，環(huán)境既有一般(社會(huì))環(huán)境，又有具體( 工作)環(huán)境。“一般環(huán)境與具體環(huán)境之間的界線并不總是很清楚的，而這種界線又在不斷變化著。一般環(huán)境中的力量不斷地‘突破’到一個(gè)具體 組織的具體環(huán)境中去。甚至在工作環(huán)境之外，還有可能影響組織(或被它影響)的因素與現(xiàn)象。很清楚，環(huán)境是個(gè)連續(xù)統(tǒng)一體，其中相關(guān)性只是個(gè)程度問(wèn)題。’” [8](p156)甚至，邁意爾·R·路易斯把組織本身就看作是“產(chǎn)生 文化的環(huán)境”。[9](p274)可見(jiàn)，作為一種開(kāi)放系統(tǒng)的社會(huì)組織，政府與環(huán)境的界線是極其模糊、可以相互滲透的。因而，僅僅從政府與環(huán)境互動(dòng)的層面來(lái)界定公共政策顯然是不夠的。
(5)后行為主義政治學(xué)家戴維·伊斯頓(David Easton)從其政治系統(tǒng)分析 理論 出發(fā)，認(rèn)為“公共政策是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值做有權(quán)威的分配?！盵10](p4-5)換言之，“一項(xiàng)政策的實(shí)質(zhì)在于通過(guò)那項(xiàng)政策不讓一部分人享有某些東西而允許另一部分人占有它們。”[11](p123)這個(gè)觀點(diǎn)指出了公共政策的價(jià)值分配功能，因而頗受學(xué)界的青睞。但是，這一定義本身存在四個(gè)問(wèn)題：
首先，究竟什么是價(jià)值?根據(jù)戴維·伊斯頓的理解，這里的價(jià)值不僅包括實(shí)物、資金，還包括權(quán)力、榮譽(yù)和服務(wù)等有價(jià)值的東西。然而，在社會(huì)科學(xué)研究中，價(jià)值本身就是一個(gè)含糊不清的概念。
作為一種 哲學(xué) 話語(yǔ)，價(jià)值就是在主客體關(guān)系中表現(xiàn)出來(lái)的客體之于主體的意義和效用;而另一方面，價(jià)值又可以被理解為對(duì)主體有意義或有效用的一切客體。學(xué)術(shù)話語(yǔ)應(yīng)該與大眾話語(yǔ)相吻合或者說(shuō)至少不能造成大眾誤讀。而戴維·伊斯頓以含糊的價(jià)值界定公共政策，顯然違背了這一原則。
其次，公共政策僅止于分配嗎?公共政策的確具有價(jià)值分配功能，但人們會(huì)沿著這一話語(yǔ)邏輯發(fā)問(wèn)：公共政策僅止于分配嗎?與分配同系列的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)，是否也是公共政策的功能所在?我們認(rèn)為，公共政策除了分配社會(huì)價(jià)值的功能外，還具有生產(chǎn)、交換和消費(fèi)社會(huì)價(jià)值的功能，表現(xiàn)在：1)政府通過(guò)執(zhí)行直接投資、國(guó)家控股等政策，直接創(chuàng)制公共物品和公共服務(wù)(盡管各國(guó)的國(guó)有化程度不同)。這種公共政策的生產(chǎn)功能在政府主導(dǎo)型的后發(fā)展國(guó)家尤為突出。2)通過(guò)簽訂和執(zhí)行政府間外貿(mào)協(xié)議，遵循比較優(yōu)勢(shì)原則，互相交換社會(huì)價(jià)值。
如今我國(guó)積極推行的“入世”政策，本質(zhì)上就是為了更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外社會(huì)價(jià)值的交換和互惠;3)通過(guò)制定擴(kuò)大內(nèi)需等政策，鼓勵(lì)民眾消費(fèi)社會(huì)價(jià)值。如果沒(méi)有公共政策的消費(fèi)功能，公共政策對(duì)社會(huì)價(jià)值的生產(chǎn)、分配和交換功能就失去了存在的意義。
再次，全社會(huì)的價(jià)值都能夠分配嗎?在戴維·伊斯頓的視野中，價(jià)值就是對(duì)人們有價(jià)值的東西。然而，對(duì)人們有效用的東西太多了：陽(yáng)光、雨露、地?zé)?、臭氧層等是價(jià)值;財(cái)產(chǎn)、權(quán)力、地位、榮譽(yù)等也是價(jià)值。前者顯然是公共政策所不能分配的，后者則可以經(jīng)由公共政策被分配給不同的群體。我們不妨把前者稱為 自然 價(jià)值，把后者稱為人化價(jià)值。一般地說(shuō)，公共政策能夠分配人為價(jià)值，但卻不能分配自然價(jià)值。但這只是就極端狀況而言。
事實(shí)上，隨著人與自然分離鴻溝的日益彌合，許多社會(huì)價(jià)值有二極融合的趨勢(shì)，換言之，既有人為性又有自然性的社會(huì)價(jià)值越來(lái)越多。譬如在傳統(tǒng)社會(huì)中，陽(yáng)光是純粹的自然價(jià)值，政府的政策無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)陽(yáng)光的分配。但在法制完備的現(xiàn)代社會(huì)中，政府可以通過(guò)保護(hù)公民的住宅采光權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)陽(yáng)光的分配調(diào)節(jié)。然而，這種分配又是不完全的，任何公共政策都無(wú)法給陽(yáng)光清晰地劃定產(chǎn)權(quán)，使得一部分人擁有陽(yáng)光，而另一部分人卻付之闕如。因此，并非全社會(huì)的所有價(jià)值都能通過(guò)公共政策加以分配。
最后，價(jià)值的分配對(duì)象一定是或選嗎?在戴維·伊斯頓看來(lái)，公共政策的實(shí)質(zhì)在于不讓一部分人享有某種價(jià)值，而允許另一部分人占有它們。這里面暗含著一個(gè)假設(shè)：公共政策的對(duì)象既有受益者又有非受益者。這是不符合實(shí)際的。
現(xiàn)實(shí)中，公共政策在分配價(jià)值時(shí)可能有三種情形：一是既有受益者又有非受益者，這是比較常見(jiàn)的情形;二是只有受益者，沒(méi)有非受益者，比如政府加強(qiáng)國(guó)防的公共政策，能夠?yàn)槿鐣?huì)帶來(lái)價(jià)值;三是只有非受益者，沒(méi)有受益者，比如前蘇聯(lián)政府的對(duì)外擴(kuò)張政策，并未給蘇聯(lián)人民帶來(lái)任何福祉，反而造成國(guó)力衰微和民生凋敝，這是一種完全失敗的公共政策。因此，公共政策的實(shí)質(zhì)并非分配的或選性。
綜上可見(jiàn)，公共政策分析在其基本分析單位——公共政策——的認(rèn)知上亦存在著巨大的歧異，這阻礙了學(xué)術(shù)對(duì)話通道的建立。因此，從嚴(yán)格意義上講，公共政策分析尚未成長(zhǎng)為系統(tǒng)的理論范式和完善的學(xué)科建制，它只是關(guān)涉諸類領(lǐng)域、雜糅多種學(xué)科的研究途徑。借用科學(xué)史家托馬斯·庫(kù)恩(Thomas Kuhn)的話說(shuō)，公共政策分析的“各個(gè)途徑正處于‘不可共量性’(incommensurability)的交戰(zhàn)狀態(tài)?！盵12](p14)所以，公共政策分析如果欲在科學(xué)界和實(shí)務(wù)界尋求認(rèn)同、實(shí)現(xiàn)突破，就必須在方法論、分析單位和理論基礎(chǔ)上能有所共識(shí)，同時(shí)建立完整的學(xué)術(shù)對(duì)話機(jī)制。其中，最為緊迫的就是在其基本分析單位——公共政策——上率先取得突破。
三、公共政策的本質(zhì)內(nèi)涵
公共政策與私人政策(包括公司政策等)的根本區(qū)別就在于其公共性。盧梭曾經(jīng)指出：“ 法律 乃是公意的行為。”[13](p51)同樣，公共政策也應(yīng)該是體現(xiàn)公意的行為。在當(dāng)今世界上，人類開(kāi)發(fā) 自然 和改造 社會(huì) 的能力空前提高，但各種各樣的公共 問(wèn)題 又隨之而來(lái)，如 環(huán)境惡化、人口爆炸、氣候變暖、 網(wǎng)絡(luò) 詐騙、垃圾處理、地下水位下降、恐怖主義猖獗。在 中國(guó) ，經(jīng)過(guò)20多年改革開(kāi)放，市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 的宏觀建制有了相當(dāng) 發(fā)展 ，人民生活也得到了持續(xù)改善。但是，在此過(guò)程中也出現(xiàn)了許多公共問(wèn)題，比如環(huán)境污染日益嚴(yán)重、黃河斷流、地下水位下降、漁業(yè)資源退化、草原退化、森林面積縮小、水土流失、治安形勢(shì)不容樂(lè)觀、基礎(chǔ)設(shè)施缺乏長(zhǎng)期的保養(yǎng)機(jī)制等。面對(duì)這些公共問(wèn)題，顯然是任何私人 組織所不能解決。因此，只能訴諸于政府采取靈活高效的公共政策，著眼于可持續(xù)發(fā)展，培養(yǎng)解決公共問(wèn)題的適當(dāng)機(jī)制，激勵(lì)公民社會(huì)在政府引導(dǎo)下與政府努力協(xié)作，共同解決公共問(wèn)題。
綜合人類文明史尤其是現(xiàn)實(shí)情境，我們認(rèn)為，作為 政治 系統(tǒng)的一種輸出，公共政策的所有涵義和功用就在于及時(shí)有效地解決社會(huì)公共問(wèn)題，“問(wèn)題”構(gòu)成了公共政策的存在根由和邏輯起點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者J.S.利文斯頓指出：“問(wèn)題的挖掘和確認(rèn)比問(wèn)題的解決更為重要，對(duì)一個(gè)決策者來(lái)說(shuō)，用一個(gè)完整而優(yōu)雅的方案去解決一個(gè)錯(cuò)誤的問(wèn)題對(duì)其機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的不良 影響 比用較不完整的方案去解決一個(gè)正確的問(wèn)題大的多?！盵13](p133)所謂問(wèn)題，就是指“應(yīng)有現(xiàn)象與實(shí)際現(xiàn)象的偏差，或者是系統(tǒng)的現(xiàn)有狀態(tài)與期望狀態(tài)的差距?！盵14](p78)簡(jiǎn)言之，問(wèn)題即應(yīng)然與實(shí)然之間的差距。根據(jù)不同的影響閾值，問(wèn)題可分為私人問(wèn)題和公共問(wèn)題(或者說(shuō)社會(huì)問(wèn)題)。
所謂私人問(wèn)題，是指成本和收益只對(duì)一個(gè)人或幾個(gè)人有影響的問(wèn)題，其利害關(guān)系人是特定的個(gè)人或較小的社群。一般地，私人問(wèn)題依靠私人的力量即能解決。在解決私人問(wèn)題的私人事務(wù)中，由于其收益與成本的線性對(duì)稱，它無(wú)需任何外在的規(guī)制、監(jiān)督和調(diào)節(jié)，就可以有充分的激勵(lì)動(dòng)力實(shí)現(xiàn)私人利益的最大化。相反地，如果私人事務(wù)經(jīng)常受到外在力量的哪怕是善意的調(diào)整和干涉，私人事務(wù)的收益成本對(duì)稱性就會(huì)遭到扭曲。“一個(gè)繁榮的社會(huì)，總是盡可能保證私的隱性，充分尊重個(gè)人在處理私事方面的理性選擇，絕不強(qiáng)制化私為公，充分保證個(gè)人全權(quán)處理私人事務(wù)的自由權(quán)利;而一個(gè)貧窮的社會(huì)，卻往往對(duì)私人事務(wù)橫加干涉，以私人理性不足為名，強(qiáng)制性地化私為公，清私滅私，限制甚至剝奪個(gè)人處理私人事務(wù)
之自由權(quán)利?！盵15]因此，一般地講，公共政策不應(yīng)干涉私人問(wèn)題。
但是，一旦某一問(wèn)題的成本和收益關(guān)涉到了整個(gè)社會(huì)，同時(shí)社會(huì)中每個(gè)成員都感受到這種利害相關(guān)性并因而產(chǎn)生了被剝奪感時(shí)，這種問(wèn)題就由私人問(wèn)題轉(zhuǎn)化成了公共問(wèn)題。顯然，公共問(wèn)題是指以整個(gè)社會(huì)作為利害關(guān)系人的問(wèn)題，它波及的閾限是全社會(huì)，因此又稱為社會(huì)問(wèn)題。必須指出，本文是在寬泛語(yǔ)境中探討公共問(wèn)題或社會(huì)問(wèn)題的。公共問(wèn)題決不僅僅是一些學(xué)者所認(rèn)為的所謂的“社會(huì)病態(tài)”、“社會(huì)解構(gòu)”或“社會(huì)失調(diào)”。比如艾森斯塔德就認(rèn)為：公共問(wèn)題“通常系指相當(dāng)數(shù)量的人在社會(huì)行為方面的崩潰或離軌，而許多身處產(chǎn)生離軌現(xiàn)象社會(huì)的成員對(duì)此又極為關(guān)切?！盵16](p26)
社會(huì)公眾一經(jīng)體認(rèn)到公共問(wèn)題的存在，就必然懷有訴諸于作為公共法權(quán)主體的政府的意圖。但是，意圖不等于現(xiàn)實(shí)。公眾既可能采取行動(dòng)，要求政府把公共問(wèn)題納入政策議程;也可能不采取任何要求政府納入政策議程的實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，而只是心存不滿。在前一情形中，可能是由于：1)公民社會(huì)的發(fā)達(dá)，使得公眾敢于和能夠組織起來(lái)，向政府提出訴求;2)開(kāi)明、民主的政府，愿意傾聽(tīng)民眾的呼聲;3)即使是非民主憲政的政府，由于擔(dān)心公共問(wèn)題不解決會(huì)觸發(fā)社會(huì)的動(dòng)蕩，進(jìn)而危及自身的合法性，因而明智地把公共問(wèn)題納入政策議程。
在后一情形中，原因則可能是：1)公民社會(huì)的軟弱，使得公民缺乏向政府提出納入政策議程要求所需的足夠資源和勇氣;2)專制獨(dú)裁政府可能毫不顧及社會(huì)的需求，視民眾為草芥;3)即使是所謂的民主政府，也有其自身的利益追求，也“更多地是作為特種利益的經(jīng)紀(jì)人”[17](p56)一旦公共問(wèn)題的解決不能給其帶來(lái)好處甚至?xí)＜捌渥陨砝鏁r(shí)，政府會(huì)作壁上觀。至于政府如何將公共問(wèn)題納入政策議程，使之成為公共政策問(wèn)題，鑒于學(xué)界多有探討，此處不再贅述。
前已述及，問(wèn)題本身是一種差距。同時(shí)，無(wú)論是私人問(wèn)題還是公共問(wèn)題，其發(fā)生源都有兩個(gè)：一是主觀希求;一是客觀情勢(shì)。相應(yīng)地，公共政策可以通過(guò)兩種途徑尋求公共問(wèn)題的解決：
(1)減少公眾的主觀差距，降低或轉(zhuǎn)移公眾的期望值，緩和公眾的不滿情緒。換言之，即政府不是直接采取針對(duì)該公共問(wèn)題的行動(dòng)，從根本上調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系，而是開(kāi)動(dòng)宣傳機(jī)器，推行政治社會(huì)化，以政府的價(jià)值判斷影響公眾，企圖使公眾感到：?jiǎn)栴}原來(lái)沒(méi)自己想的那么嚴(yán)重;或者問(wèn)題終究會(huì)得到解決!這是一種比較適用于對(duì)危機(jī)的暫時(shí)性處理的政策做法。它給人以安慰，能夠暫時(shí)慰藉公眾的緊張狀態(tài)。例如，俄羅斯總統(tǒng)普京之所以能夠在前總統(tǒng)葉利欽眾多的接班人如切爾諾梅爾金、涅姆佐夫、基里延科、斯捷帕申等中間脫穎而出，創(chuàng)造世界政壇一大奇跡，根本上是因?yàn)樗麌?yán)格奉行了徹底消滅車臣叛亂勢(shì)力，不參與國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)的公共政策。結(jié)果，通過(guò)車臣戰(zhàn)爭(zhēng),俄國(guó)人民的視線由國(guó)內(nèi)一直不景氣的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了維護(hù)俄羅斯領(lǐng)土完整的車臣戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上，普京不僅消滅了車臣匪幫，而且也打掉了所有的政治競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，通往克里姆林宮的大門(mén)從此為普京敞開(kāi)了。
誠(chéng)然，減少主觀差距的政策做法頗具明顯的馬基雅維里主義的色彩，往往給人以玩弄權(quán)術(shù)、麻痹公眾之感。政府“必須有足夠的明智遠(yuǎn)見(jiàn)，知道怎樣避免那些使自己亡國(guó)的惡行(vizii)”，甚至如果必要的話，“還要保留那些不會(huì)使自己亡國(guó)的惡行。”[18](p74)因此，這種公共政策的做法在特定情境下能夠起到一定的作用。
但是，任何公共問(wèn)題都是基于利益而產(chǎn)生的。恩格斯深刻指出：“革命的開(kāi)始和進(jìn)行將是為了利益，而不是為了原則，只有利益能夠發(fā)展為原則。”[19](p551)同時(shí)，任何公共問(wèn)題的產(chǎn)生都必然有一個(gè)從萌芽到發(fā)展以至事態(tài)擴(kuò)大的自然過(guò)程。公共問(wèn)題的利益本性再加上其產(chǎn)生的過(guò)程特性，使得政府企圖通過(guò)減少人民的主觀差距來(lái)回避公共問(wèn)題的做法很可能得不償失，最后矛盾越積越大，直至引發(fā)大的社會(huì)動(dòng)蕩甚至革命。因此，公共政策在減少了人民的主觀差距進(jìn)而暫時(shí)減緩了問(wèn)題的表層嚴(yán)重性后，應(yīng)該毫不猶豫地轉(zhuǎn)向公共問(wèn)題的根本解決之道——減少客觀差距。
(2)減少客觀差距，即公共政策著眼于社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整，直接接受公共問(wèn)題的挑戰(zhàn)。具體說(shuō)來(lái)，它包括生產(chǎn)社會(huì)利益;分配社會(huì)利益;交換社會(huì)利益以及消費(fèi)社會(huì)利益。在前述對(duì)戴維·伊斯頓觀點(diǎn)的批判中，筆者已經(jīng)指明，他所謂的“價(jià)值”是比較含糊的，因此“為免于對(duì)‘價(jià)值’一詞有寬泛的理解，同時(shí)又能突出公共政策的本質(zhì)，不如把‘價(jià)值’改為‘利益’。”[20](p5)所謂利益，就是指人們認(rèn)為對(duì)其生存與發(fā)展、自由與幸福具有現(xiàn)實(shí)必要性的一切資源和條件。同時(shí)，公共政策的實(shí)際功能決不僅僅止于利益的分配，還包括利益的生產(chǎn)或創(chuàng)制，利益的交換，利益的消費(fèi)。詳細(xì)的闡釋可見(jiàn)上文對(duì)戴維·伊斯頓觀點(diǎn)的批判，此處不再贅述。通過(guò)對(duì)社會(huì)公共利益的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，公共政策能夠減少客觀差距，實(shí)現(xiàn)公共問(wèn)題的根本解決。
綜合上述 分析 ，公共政策無(wú)論是從減少主觀差距還是從減少客觀差距，其著眼點(diǎn)都是為了解決公共問(wèn)題。因此，我們認(rèn)為，公共政策的本質(zhì)在于：政府通過(guò)對(duì)自身利益和公共利益的考量，在減少主觀差距和減少客觀差距之間做出選擇，進(jìn)而及時(shí)有效地解決公共問(wèn)題。公共政策既可能直接調(diào)整社會(huì)利益關(guān)系，減少客觀差距，包括對(duì)公共利益的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)，也可能置公共利益于不顧，僅僅通過(guò)降低或轉(zhuǎn)移公眾的期望值來(lái)減少其主觀差距，緩和其不滿情緒。
【 參考 文獻(xiàn) 】
[1]單天信.當(dāng)代美國(guó) 社會(huì) 科學(xué) [C].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993.
[2][10]伍啟元.公共政策[M].香港：商務(wù)印書(shū)館，1989.
[3]Appleby, Paul, Policy and Administration, University：University of Alabama Press,1949.
[4]林水波、張世賢.公共政策[M].臺(tái)北：五南圖書(shū)出版公司，1982.
[5]Tomas R. Dye. Understanding Public Policy, New Jersey,1975,Second ed.
[6]朱镕基在2001年3月15日新聞?dòng)浾哒写龝?huì)上的 講話，see http://www.people.com.cn
[7]Robert Eyestone. The Threads of Public Policy: A study in Policy Leadership, Indianapo-lis,1971.
[8][美]弗里蒙特·E·卡斯特、詹姆斯·E·羅森茨韋克. 組織與 管理——系統(tǒng) 方法 與權(quán)變方法[M].李柱流等譯.北京： 中國(guó) 社會(huì)科學(xué)出版社,1985.
[9]竹立家等.國(guó)外組織 理論 精選[C].北京：中共中央黨校出版社，1997.
公共政策類相關(guān)論文例文篇2
試談我國(guó)公共政策權(quán)威性
提要：公共政策權(quán)威性的高低在很大程度上決定著政策的效果。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大量的公共政策被制定出來(lái)并加以執(zhí)行，它們對(duì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮重要的作用，但另一方面也有不少政策的效果并不理想，究其原因政策的權(quán)威性不足是導(dǎo)致這一偏差的根本原因。本文對(duì)影響公共政策權(quán)威性的因素和權(quán)威性不足問(wèn)題進(jìn)行分析，并從影響公共政策的主體、客體、環(huán)境和工具、手段等方面提出提高政策權(quán)威性的對(duì)策。
關(guān)鍵詞：公共政策;權(quán)威;政策主體
權(quán)威性是指具有使人發(fā)自內(nèi)心信服的力量和體現(xiàn)威望的性狀，讓人無(wú)條件相信，不產(chǎn)生懷疑。公共政策權(quán)威性是指公共權(quán)力機(jī)關(guān)制定的有關(guān)政策、行為規(guī)則具有很強(qiáng)的公眾影響力和威望，讓人們對(duì)其產(chǎn)生高度認(rèn)同感、自愿的服從和支持的一種性質(zhì)和狀態(tài)。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)保障、公共基礎(chǔ)設(shè)施及公共教育等諸多社會(huì)問(wèn)題，都需要由公共政策來(lái)調(diào)整和解決，政策的權(quán)威性狀況極大的影響著這些問(wèn)題解決的程度和效果。因此，必須重視和提高公共政策的權(quán)威性。
一、影響公共政策權(quán)威性的因素
(一)公共政策主體。公共政策主體是指在特定的環(huán)境中直接或間接的參與公共政策的制定、實(shí)施、評(píng)估的個(gè)人、團(tuán)體或組織，他們不同程度地介入到公共政策過(guò)程之中，影響著政策的權(quán)威性。
1、公共組織的角色、地位和形象。組織機(jī)構(gòu)的角色定位、職權(quán)大小、組織結(jié)構(gòu)和責(zé)權(quán)分工、組織文化和工作效率等組織的性狀和表現(xiàn)，在不同層面、不同程度上從政策制定、執(zhí)行、評(píng)估、監(jiān)控和調(diào)整等方面影響著政策的質(zhì)量和效果，最終影響著政策的權(quán)威。
2、公共組織中工作人員的個(gè)人自身素質(zhì)和能力。公共政策是由人制定、貫徹實(shí)施和評(píng)估的，工作人員自身的素質(zhì)和政策水平，影響著政策方案的質(zhì)量、政策執(zhí)行效率和效果、政策監(jiān)控的有效性、政策評(píng)估的客觀性和公正性，進(jìn)而影響政策的權(quán)威性。公共政策工作人員自身的素質(zhì)包括工作人員個(gè)人的知識(shí)水平、業(yè)務(wù)能力及職業(yè)道德等綜合素質(zhì)。
(二)公共政策客體
1、政策目標(biāo)的定位。公共政策目標(biāo)的定位是建立在對(duì)公共問(wèn)題的情勢(shì)分析的基礎(chǔ)之上，涉及的范圍廣泛、表現(xiàn)形式多樣且內(nèi)容豐富、相互關(guān)系復(fù)雜。因此，在完成公共政策問(wèn)題的分析之后，公共政策目標(biāo)定位就成為另一個(gè)影響政策權(quán)威的、值得重視的問(wèn)題了。政策目標(biāo)是否能最大限度地體現(xiàn)公共利益、能否代表最廣大人民群眾的要求、是否客觀適當(dāng)?shù)榷加绊懼叩臋?quán)威性。
2、政策方案規(guī)劃的質(zhì)量。政策內(nèi)容的公平、公正、公開(kāi)性程度，決定了政策的完整性和公平性及公眾對(duì)政策的了解度與支持度，從而直接地影響政策的權(quán)威性。政策工具、政策方法和手段的科學(xué)性和正當(dāng)性，一定程度上決定了政策的效率和效果，間接影響著政策的權(quán)威性。
(三)公共政策環(huán)境
1、公共政策的一般環(huán)境。公共政策的產(chǎn)生、存在和發(fā)展都與環(huán)境因素存在密切的聯(lián)系，受到環(huán)境的影響。公共政策是政策環(huán)境的產(chǎn)物，環(huán)境決定和制約政策，起主導(dǎo)作用;政策則改善和塑造環(huán)境，具有反作用，二者存在辯證統(tǒng)一的關(guān)系。公共政策的一般環(huán)境包括經(jīng)濟(jì)資源環(huán)境、政治法治環(huán)境、社會(huì)文化環(huán)境和國(guó)際環(huán)境等。世界經(jīng)濟(jì)格局與運(yùn)行狀態(tài)，一國(guó)或一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和水平、經(jīng)濟(jì)總量等要素構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況影響著公共政策的物質(zhì)基礎(chǔ);一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的政治制度、政治局勢(shì)、大政方針、政府行為等構(gòu)成的政治狀態(tài)和法律體系、法律機(jī)構(gòu)、執(zhí)法狀況與社會(huì)治安等構(gòu)成的法治狀態(tài)在一定程度上決定著公共政策權(quán)威性的制度基礎(chǔ);一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的社會(huì)規(guī)范、教育、科技、道德等構(gòu)成的社會(huì)文化環(huán)境是影響公共政策權(quán)威性的思想基礎(chǔ)。
2、社會(huì)輿論環(huán)境。任何一項(xiàng)公共政策在其政策周期內(nèi)都會(huì)受到社會(huì)的極大關(guān)注和議論，也就是說(shuō)政策過(guò)程全程都處在一定的社會(huì)輿論環(huán)境之中。社會(huì)輿論的主流觀點(diǎn)、傾向在很大程度上影響著政策的權(quán)威性，如果輿論有利于政策，則會(huì)提高政策的權(quán)威性，反之則會(huì)降低政策的權(quán)威性。在今天這個(gè)媒體越來(lái)越發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，社會(huì)輿論對(duì)公共政策及相關(guān)部門(mén)和人員的影響也越來(lái)越大，需要更加重視。
(四)公共政策資源和工具。公共政策資源包括物質(zhì)資源、人力資源、資本等有形要素和信息、規(guī)則、權(quán)威資源等無(wú)形要素。公共政策資源是否充足決定著政策方案的質(zhì)量、政策的執(zhí)行效率、政策監(jiān)控和評(píng)估的效果，從而影響其權(quán)威性。一方面公共政策資源量的充足性與否，直接影響著政策運(yùn)行過(guò)程;另一方面公共政策資源結(jié)構(gòu)、資源配置方式，同樣影響著政策的權(quán)威性。公共政策工具是人們要解決社會(huì)問(wèn)題或?qū)崿F(xiàn)某一政策目標(biāo)都必須采用的具體手段和方式。在政策過(guò)程中，選用何種政策工具和方法對(duì)公共組織能否達(dá)成既定政策目標(biāo)具有決定性影響。在政策周期中，始終存在著各種方法和手段的選擇問(wèn)題，如行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、思想教育手段等，關(guān)鍵是選擇一種最恰當(dāng)、最合理的手段和方法，提高政策的有效性和權(quán)威性。
二、我國(guó)公共政策權(quán)威性不足原因分析
為推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展和社會(huì)轉(zhuǎn)型，黨和國(guó)家出臺(tái)了眾多的、涉及各個(gè)領(lǐng)域的、各種類型的政策，各級(jí)地方政府根據(jù)國(guó)家的基本政策并結(jié)合本地的區(qū)情也制定了諸多地方政策，其他一些社會(huì)公共組織也在各自的職能領(lǐng)域形成了紛繁復(fù)雜的社會(huì)政策，整個(gè)社會(huì)形成了一個(gè)由各種政策相互交織的政策網(wǎng)絡(luò)。這些政策對(duì)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了積極的作用，但是我們也要看到，在這些政策中政策質(zhì)量不夠高、政策效果不佳、政策目標(biāo)未能實(shí)現(xiàn)等問(wèn)題也是極其普遍存在的現(xiàn)象。導(dǎo)致這一結(jié)果的根源是政策的權(quán)威性不足，而具體原因是多方面的，主要在于以下方面：
(一)政策主體存在缺陷
1、政策組織機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，公信力不足。政策活動(dòng)都是由一定的公共組織推動(dòng)的，政策制定、政策執(zhí)行、政策監(jiān)控和評(píng)估等政策行為都由一定的組織機(jī)構(gòu)承擔(dān)。由于組織機(jī)構(gòu)本身作為一個(gè)利益群體，也會(huì)從本部門(mén)利益出發(fā)，在政策制定、執(zhí)行、評(píng)估過(guò)程中，難免會(huì)在一定程度上影響其公平性，從而影響政策的權(quán)威性。長(zhǎng)期以來(lái)，組織機(jī)構(gòu)臃腫、責(zé)權(quán)不清、部門(mén)本位主義、工作效率低下等官僚體制的弊端是我國(guó)大部分公共組織的通病，雖然進(jìn)行了數(shù)次機(jī)構(gòu)改革，可是效果并不明顯。公共組織的這些弊端一方面直接導(dǎo)致由他們運(yùn)作的公共政策質(zhì)量和效果欠佳，進(jìn)而降低了公共政策的權(quán)威性;另一方面這些弊端同時(shí)損害和降低了公共組織的形象和影響力，引起公眾對(duì)他們的不信任，使得其公信力不強(qiáng)，間接影響著由他們操作的公共政策的權(quán)威性。
2、公共組織的工作人員整體素質(zhì)不夠高，政策能力不強(qiáng)。在我國(guó)，大部分公共組織對(duì)工作人員的招聘選拔制度都不夠科學(xué)，員工培訓(xùn)又比較欠缺或者缺乏針對(duì)性和實(shí)效性，加之高等教育還未適應(yīng)社會(huì)需要及社會(huì)大環(huán)境中一些不良思潮和風(fēng)氣的影響，公共組織的工作人員大量存在與工作要求和崗位職責(zé)不相符合的諸多問(wèn)題，比如思想覺(jué)悟不夠高、工作態(tài)度不夠端正、工作作風(fēng)不良、業(yè)務(wù)能力不強(qiáng)、工作效率低下等。一方面工作人員個(gè)人綜合素質(zhì)不夠高、勝任力不夠，難以迅速處理好社會(huì)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，讓百姓滿意，這自然會(huì)削弱由他們操辦的公共政策的權(quán)威性;另一方面工作人員職業(yè)道德意識(shí)較弱，在政策執(zhí)行過(guò)程中，由于利益的驅(qū)使，常常出現(xiàn)追求個(gè)人利益，損害國(guó)家利益、其他部門(mén)利益和集體利益的現(xiàn)象，必然會(huì)削弱公共政策的權(quán)威性。
(二)政策的目標(biāo)和內(nèi)容存在偏差，正當(dāng)合理性不夠
1、部分政策的目標(biāo)欠缺適度合理性。公共政策往往涉及多個(gè)目標(biāo)，這些目標(biāo)交織在一起，相互影響且可能相互沖突，給政策目標(biāo)的確定帶來(lái)困難。由于主客觀原因，一些政策部門(mén)和人員在確定政策目標(biāo)時(shí)，經(jīng)常出現(xiàn)目標(biāo)設(shè)置不當(dāng)、不科學(xué)、不合理的問(wèn)題，比如目標(biāo)錯(cuò)位、目標(biāo)過(guò)多過(guò)高、多個(gè)目標(biāo)相互矛盾等，從而偏離政策的正確方向，導(dǎo)致政策質(zhì)量不高，最終影響政策的權(quán)威性。
2、一些政策內(nèi)容的正當(dāng)性不強(qiáng)。公共政策的本質(zhì)是政府對(duì)社會(huì)公共利益的權(quán)威性分配、調(diào)節(jié)與增進(jìn)，如果政策未能協(xié)調(diào)處理好各種利益關(guān)系，就可能產(chǎn)生和加劇社會(huì)矛盾，必然影響政策的權(quán)威性。在我國(guó)，不少政策的內(nèi)容存在公平、公正、公開(kāi)性不足的問(wèn)題。另外，由于政策對(duì)象的復(fù)雜性和廣泛性，政策很難覆蓋社會(huì)各階層，故而容易造成各階層利益沖突，因此在政策制定、執(zhí)行、評(píng)估過(guò)程中，大量存在政策對(duì)象的片面性問(wèn)題。在這種情況下，政策內(nèi)容的正當(dāng)性問(wèn)題必然受到廣泛關(guān)注，處理不當(dāng)就會(huì)引起公眾的質(zhì)疑，影響政策的權(quán)威性。近些年來(lái)，為解決廣受社會(huì)關(guān)注的醫(yī)療、教育、住房、收入分配、社會(huì)保障、環(huán)境保護(hù)等民生問(wèn)題，中央和地方政府推出了一系列的政策，可是這些政策大多都不夠成熟，存在諸多弊端，沒(méi)有有效解決問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)政策預(yù)期的目標(biāo)，讓公眾產(chǎn)生失望和懷疑情緒，降低了政府政策的權(quán)威性。
(三)公共政策環(huán)境復(fù)雜多變。由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，在國(guó)內(nèi)面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、體制改革、制度建設(shè)、文化傳承、環(huán)境保護(hù)等諸多任務(wù)，國(guó)際上也面臨著極大的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、政治爭(zhēng)斗、貿(mào)易沖突等環(huán)境壓力。在這一轉(zhuǎn)型發(fā)展過(guò)程中，沒(méi)有歷史經(jīng)驗(yàn)可循，不可避免的會(huì)出現(xiàn)這樣那樣的問(wèn)題，諸如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生的地區(qū)差距、居民收入差距、行政壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題;民主政治發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的權(quán)力尋租、部門(mén)主義、行政低效等問(wèn)題，導(dǎo)致體制改革進(jìn)展緩慢;法律制度不夠完善、執(zhí)法不嚴(yán)、法律監(jiān)督和違法責(zé)任追究不力，損害了法律的威嚴(yán);經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中存在的高消耗、高投入、高污染問(wèn)題，帶來(lái)的資源利用效率低下、生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞;科技創(chuàng)新激勵(lì)和保護(hù)制度建設(shè)不力，整個(gè)社會(huì)創(chuàng)新不足、山寨泛濫、低水平重復(fù)建設(shè)和價(jià)格戰(zhàn)隨處可見(jiàn);民族信仰缺失、國(guó)民整體素質(zhì)不高、價(jià)值觀失范、社會(huì)道德滑坡，等等。加上錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系以及國(guó)際上一些別有用心的敵對(duì)國(guó)家的尋釁滋事。在這種內(nèi)外復(fù)雜多變的環(huán)境的夾攻之下，公共政策的權(quán)威性必然受到其影響。另外，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境由于缺乏必要的法律規(guī)范和有效的引導(dǎo)，不但難以發(fā)揮其在政策宣傳、教育方面的作用，甚至一些不正常的、虛假的、錯(cuò)誤的信息的傳播和討論還降低了政策的權(quán)威性。
(四)公共政策資源和工具不充分
1、政策資源不足。如前所述，政策資源是否充足和配置是否合理是決定政策有效性的重要條件。巧婦難為無(wú)米之炊，受制于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和資源配置體制，不少政策都存在著資金不足、專業(yè)技術(shù)人員欠缺、信息不充分、資源投入失衡等問(wèn)題，從而使得政策方案質(zhì)量不高、政策執(zhí)行效率低下、政策監(jiān)控和評(píng)估障礙重重等問(wèn)題，嚴(yán)重影響了政策效果的發(fā)揮，最終危及政策的權(quán)威性。如何提高資源的利用效率，以最小的資源投入獲取最大的效益回報(bào)，提升政策權(quán)威性，這是值得思考的問(wèn)題。
2、公共政策工具和方法不當(dāng)。一項(xiàng)政策要產(chǎn)生良好的效果，需要根據(jù)具體情況和需要，將政治、經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)等多種方法結(jié)合使用。我國(guó)一些政策機(jī)構(gòu)和人員，由于自身素質(zhì)不高和組織機(jī)構(gòu)的混亂性、狹隘性，他們掌握的政策方法和工具不足，在政策過(guò)程中使用的政策工具缺乏靈活性和針對(duì)性，常常比較死板教條和單調(diào)。比如，政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)習(xí)慣使用傳統(tǒng)陳舊的行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、思想教育手段等，而對(duì)新的市場(chǎng)化工具、社會(huì)化手段和方法運(yùn)用較少，導(dǎo)致政策效率降低，難以獲得政策對(duì)象和公眾的認(rèn)可和支持，最終波及政策的權(quán)威性。綜上，導(dǎo)致我國(guó)公共政策權(quán)威性不高的原因是多種多樣的，其中政策規(guī)劃質(zhì)量不高、政策執(zhí)行偏差、政策多變是影響我國(guó)政策權(quán)威性最主要、最普遍的因素。
三、提高公共政策權(quán)威性的對(duì)策建議
解決我國(guó)公共政策權(quán)威性不足問(wèn)題是一個(gè)復(fù)雜、系統(tǒng)的過(guò)程，可以考慮從以下幾個(gè)方面入手：
(一)改善和提升公共政策主體的權(quán)威性
1、加大政府職能改革，盡快建成服務(wù)型政府。加快政府機(jī)構(gòu)機(jī)制體制改革，實(shí)現(xiàn)組織職能重心、職能體系結(jié)構(gòu)、職能方式、職能關(guān)系轉(zhuǎn)變。一方面合理設(shè)置和精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、科學(xué)劃分和配置職權(quán)、明確權(quán)責(zé)關(guān)系，解決機(jī)構(gòu)臃腫、責(zé)權(quán)不清的組織混亂和低效現(xiàn)象;另一方面改革和簡(jiǎn)化組織機(jī)構(gòu)辦事程序，提高組織辦事效率。通過(guò)科學(xué)設(shè)置和劃分公共組織職能和結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)從管制向服務(wù)轉(zhuǎn)變，從而增強(qiáng)政策組織的權(quán)威性。
2、改革公務(wù)人員招聘和培訓(xùn)工作，提高工作人員素質(zhì)和能力。首先，要改革公務(wù)人員招聘選拔制度，做到人才測(cè)評(píng)的全面性和準(zhǔn)確性，提高公務(wù)人員選拔的效率和質(zhì)量，從入口防范素質(zhì)不高、職業(yè)道德水平低下等不符合公共組織要求的人員進(jìn)入公共組織。其次，一方面對(duì)工作人員進(jìn)行階段性培訓(xùn)，使其具備能適應(yīng)不斷變化的社會(huì)環(huán)境的相匹配的文化知識(shí)和業(yè)務(wù)技能，能從容的處理變化中的各種公共事務(wù);另一方面在職業(yè)實(shí)踐活動(dòng)中，不斷進(jìn)行自我教育、自我改造、自我批評(píng)、自我完善，不斷提高自身的職業(yè)道德意識(shí)，從思想上提升自己的素質(zhì)。最后，建立正常的公務(wù)人員退出機(jī)制，對(duì)于嚴(yán)重違反職業(yè)要求和組織規(guī)范的、通過(guò)培訓(xùn)素質(zhì)能力依然達(dá)不到崗位要求的人員，通過(guò)清退、換崗、自動(dòng)或勸說(shuō)退崗等方式讓其離崗，從出口處純潔公務(wù)人員隊(duì)伍和提高隊(duì)伍的整體素質(zhì)。
(二)增強(qiáng)公共政策客體的權(quán)威性
1、準(zhǔn)確界定政策問(wèn)題，科學(xué)設(shè)置政策目標(biāo)，增加政策目標(biāo)的明確性，使得政策目標(biāo)具體化。一方面政策目標(biāo)制定者，通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、德?tīng)柗品ā⒐侧]箱信息搜集等廣泛采納各方意見(jiàn)建議，并且和各領(lǐng)導(dǎo)、專家學(xué)者反復(fù)討論論證，明確政策目標(biāo)及政策指定的意義，準(zhǔn)確界定政策問(wèn)題;另一方面在政策傳達(dá)期間，通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議或內(nèi)部傳達(dá)等方式，強(qiáng)調(diào)傳達(dá)時(shí)務(wù)必保證信息的真實(shí)性，切忌歪曲理解導(dǎo)致信息的失真，并且通過(guò)文件附件形式使得政策具體化，避免政策目標(biāo)的執(zhí)行偏差，從而提高政策的權(quán)威性。
2、提高政策方案規(guī)劃質(zhì)量，強(qiáng)化政策內(nèi)容的正當(dāng)性。一項(xiàng)政策方案，直接影響著政治經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。要提高政策方案的質(zhì)量，要求政策方案制定時(shí)遵循基于國(guó)情原則、社會(huì)公正及利益補(bǔ)償原則和民主參與原則，從本國(guó)國(guó)情實(shí)際情況出發(fā)，維持社會(huì)公正，聽(tīng)取社會(huì)各界不同意見(jiàn)和建議，突出公共利益并保障其實(shí)現(xiàn)。提高政策方案規(guī)劃質(zhì)量，凸顯政策內(nèi)容的正當(dāng)性。
(三)優(yōu)化公共政策環(huán)境，提高環(huán)境適應(yīng)能力
1、提高政策環(huán)境的分析、把握和適應(yīng)能力。我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型階段，各方面環(huán)境關(guān)系復(fù)雜。政策制定時(shí)，應(yīng)從宏觀角度分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、體制改革、法律制度方面存在的問(wèn)題。正確認(rèn)識(shí)國(guó)際環(huán)境，合理把握力度，全方位協(xié)調(diào)處理各方面的關(guān)系，不斷提高國(guó)家的適應(yīng)能力。
2、創(chuàng)建良好的社會(huì)環(huán)境。切實(shí)貫徹十八屆五中全會(huì)提出的“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享”五大發(fā)展理念精神，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整，提升發(fā)展整體效能、推進(jìn)事業(yè)全面進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展，實(shí)現(xiàn)人與自然和諧，拓展經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間、提升開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。堅(jiān)持創(chuàng)新發(fā)展，推動(dòng)新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)蓬勃發(fā)展。堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，牢牢把握中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。堅(jiān)持開(kāi)放發(fā)展，奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理和公共產(chǎn)品供給，提高我國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的制度性話語(yǔ)權(quán)，構(gòu)建廣泛的利益共同體。堅(jiān)持共享發(fā)展，堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力，增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。在五大發(fā)展理念的指導(dǎo)下，建成一個(gè)經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)和生態(tài)五位一體共同發(fā)展的優(yōu)良的社會(huì)整體環(huán)境。
3、加強(qiáng)對(duì)社會(huì)輿論環(huán)境的規(guī)范和引導(dǎo)。一方面整治、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，使得輿論環(huán)境從無(wú)序變得有序;另一方面完善輿論環(huán)境方面的法律制度，使得有法可依，保證輿論環(huán)境的穩(wěn)定性，從而讓公眾有渠道發(fā)言，并且發(fā)言受到法律保護(hù)。
(四)優(yōu)化公共政策資源配置，創(chuàng)新政策工具和方法
1、提高政策資源的利用效率。資源的有限性要求政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)提高資源的利用效率，一方面精打細(xì)算，做好規(guī)劃和財(cái)務(wù)預(yù)算，提高量的利用率;另一方面優(yōu)化資源配置結(jié)構(gòu)，提高資源的利用效率，以最小的資源投入獲取最大的效益回報(bào)，并公開(kāi)各項(xiàng)開(kāi)支，增加公眾的信任感，從而提高權(quán)威性。
2、創(chuàng)新和優(yōu)化政策工具，豐富政策手段，提高政策方法的有效性。利用定量和定性分析對(duì)政策評(píng)估后，在執(zhí)行政策時(shí)多方面采用政治、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)等多種方法，靈活處理市場(chǎng)不斷變化的各種突發(fā)事件，提高政策執(zhí)行效率，從而間接地增加其權(quán)威性。政策實(shí)施過(guò)程中，根據(jù)具體情況，除了傳統(tǒng)的將行政手段、經(jīng)濟(jì)手段、法律手段、思想教育手段等有機(jī)結(jié)合，還可以創(chuàng)新使用市場(chǎng)化工具和社會(huì)化手段，提高執(zhí)行的效率，促進(jìn)政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
四、結(jié)語(yǔ)
影響公共政策權(quán)威性因素的四個(gè)方面和存在的主要問(wèn)題，它們之間并非獨(dú)立存在，公共政策主體、客體、環(huán)境和手段之間相輔相成，相互影響，相互融合。政策主體與政策客體相互依存，一方的存在以另一方的存在為前提;政策主體全方位的認(rèn)識(shí)、把握環(huán)境，并適應(yīng)其實(shí)際狀況;政策執(zhí)行手段、方法為政策主體所用，而政策主體優(yōu)化政策手段、方法。因此，在提升公共政策權(quán)威性的過(guò)程中，應(yīng)全方位把握政策主體、客體、環(huán)境、資源和工具方面的聯(lián)系，針對(duì)性地采取措施，有效地提高公共政策權(quán)威性;切忌一葉障目，只見(jiàn)樹(shù)木不見(jiàn)森林，導(dǎo)致政策偏頗和促狹。
參考文獻(xiàn)：
[1]李佳運(yùn).地方政府決策中的公民利益匯聚模式[N].南京大學(xué)，2014.6.
[2]王春城.公共政策公共性偏離的發(fā)生機(jī)理[N].河北師范大學(xué)，2014.4.
[3]方博野.網(wǎng)絡(luò)民意影響公共政策的積極意義及其存在的問(wèn)題[Z].廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，2011.11.9.
猜你喜歡：