摘要：基于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的觀念，企業(yè)不是真正的會(huì)計(jì)主體；會(huì)計(jì)主體應(yīng)是具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，直接對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金價(jià)值運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反映和控制的“會(huì)計(jì)人”。“會(huì)計(jì)人”在會(huì)計(jì)活動(dòng)過(guò)程中與其他主體之間體現(xiàn)的是一種平等的主體間性的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)主體；會(huì)計(jì)主體性；主體間性；企業(yè)
Abstract: Based on the philosophy epistemology’s idea, the enterprise is not the genuine accounting subject; The accounting subject should be has the certainly specialized knowledge and the skill, reproduces in the process to the society the fund value movement to carry on the reflection and the control directly “accountant the human”. what “accountant the human” manifests in the accounting activity process with other main bodies between is between one kind of equal main body relations.

key word: Accounting subject; Accountant independent; Between main body nature; Enterprise

一、引言
西方哲學(xué)自十七世紀(jì)的笛卡兒開(kāi)始就鮮明地把人的主體性問(wèn)題提了出來(lái)，后經(jīng)康德推進(jìn)，黑格爾發(fā)展，到胡塞爾盛極而衰，轉(zhuǎn)向主體間性的研究。相比較而言，會(huì)計(jì)的主體性問(wèn)題就顯得姍姍來(lái)遲了。長(zhǎng)久以來(lái)，會(huì)計(jì)以及會(huì)計(jì)研究在學(xué)術(shù)領(lǐng)域沒(méi)有地位，誠(chéng)如1924年美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的年會(huì)演講中，HenryRandHatfield教授對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)的地位所作的既諷刺而又耐人尋味的評(píng)價(jià)“但是，可悲的會(huì)計(jì)學(xué)只是一門(mén)偽科學(xué)。…… 它的研究成果既不能在沙龍發(fā)表，也不能在國(guó)立院校發(fā)表；無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義者、理想主義者或者是現(xiàn)象論者，都認(rèn)為會(huì)計(jì)學(xué)無(wú)法討論，人道主義者將我們視為玩弄美元和分幣的下賤人，而不是一個(gè)孜孜追求那些難以捉摸的事物之魂的人?？茖W(xué)家和技術(shù)工作者輕視我們，認(rèn)為我們只有記錄的能力，而沒(méi)有執(zhí)行行為的能力。”伴隨世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，會(huì)計(jì)的學(xué)術(shù)地位和職業(yè)地位不斷提高，會(huì)計(jì)人的主體意識(shí)也逐漸開(kāi)始覺(jué)醒。然而，人們?cè)谡務(wù)摃?huì)計(jì)主體性的時(shí)候，卻對(duì)這一問(wèn)題認(rèn)識(shí)不清，意見(jiàn)不一。會(huì)計(jì)主體性問(wèn)題看似簡(jiǎn)單，其實(shí)里面蘊(yùn)藏著豐富的理論內(nèi)涵。它不僅涉及到會(huì)計(jì)主體的所指，而且涉及到人們對(duì)會(huì)計(jì)主體性的認(rèn)識(shí)以及相關(guān)的會(huì)計(jì)主體間性的內(nèi)涵等一系列問(wèn)題。從筆者搜集到的國(guó)內(nèi)外有關(guān)資料看，對(duì)“誰(shuí)是會(huì)計(jì)主體”這一問(wèn)題，大致有四種提法：一是會(huì)計(jì)主體是能動(dòng)的認(rèn)識(shí)和改造會(huì)計(jì)客體的“會(huì)計(jì)人”，二是單獨(dú)進(jìn)行核算的經(jīng)濟(jì)實(shí)體（企業(yè)），三是會(huì)計(jì)工作為之服務(wù)的單位，四是指具有獨(dú)立資金和經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，單獨(dú)進(jìn)行核算的單位。我國(guó)現(xiàn)行的各種版本會(huì)計(jì)學(xué)書(shū)籍和辭典中“會(huì)計(jì)主體”大部分持后三種觀點(diǎn)，將企業(yè)作為會(huì)計(jì)主體，有的也稱為會(huì)計(jì)實(shí)體或會(huì)計(jì)個(gè)體。很明顯，人們對(duì)會(huì)計(jì)主體的界定和認(rèn)識(shí)是不一樣的。會(huì)計(jì)作為一門(mén)國(guó)際通用的“商業(yè)語(yǔ)言”，以其自身用語(yǔ)的嚴(yán)密性和規(guī)范性而著稱，對(duì)于“會(huì)計(jì)主體”這一概念的科學(xué)求證和認(rèn)知，將有助于推動(dòng)我國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)科的健康發(fā)展和會(huì)計(jì)事業(yè)的繁榮。
二、會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵
根據(jù)“會(huì)計(jì)主體假設(shè)”的理論，會(huì)計(jì)主體是指財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)為之服務(wù)的特定單位。我國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家葛家澍認(rèn)為，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所處理的數(shù)據(jù)、所提供的信息，不是漫無(wú)邊際的，而是要嚴(yán)格限定在每一個(gè)經(jīng)營(yíng)上或經(jīng)濟(jì)上具有獨(dú)立性或相對(duì)獨(dú)立地位的單位或主體之內(nèi)，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所接受和所處理的數(shù)據(jù)以及所輸出的信息，都不應(yīng)該超出這些單位的界限。每一個(gè)具有獨(dú)立性的單位，就是“會(huì)計(jì)主體”，會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)在設(shè)計(jì)、運(yùn)行時(shí)，要以每一個(gè)主體為空間界限，即是“會(huì)計(jì)主體假設(shè)”。（葛家澍、劉峰，1999）簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)主體假設(shè)的目的是為會(huì)計(jì)核算劃定一個(gè)空間范圍，以便于將企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和外界相區(qū)別，與所有者自身的經(jīng)濟(jì)收支相區(qū)別。界線清楚，既便于核算，又避免糾葛。此假說(shuō)的原意是正確的，其界定的經(jīng)濟(jì)核算范圍也是切實(shí)可行的。問(wèn)題在于“會(huì)計(jì)主體”概念的指向含義令人費(fèi)解。我們知道會(huì)計(jì)既是一門(mén)經(jīng)濟(jì)科學(xué)，更是一門(mén)管理科學(xué)，從廣義上講是人類(lèi)在改造客觀世界時(shí)的一種實(shí)踐活動(dòng)。管理的主體是人，撇開(kāi)作為管理者的人而將被管理的物和事（為之服務(wù)的特定單位）作為主體，未免本末倒置。辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論告訴我們，“人是主體，客體是自然”；“人是一切社會(huì)關(guān)系的總和”；“只有作為社會(huì)存在的人才能真正成為實(shí)踐的主體”。以企業(yè)作為會(huì)計(jì)主體的假說(shuō)違背了管理學(xué)的原則，背離了歷史唯物主義認(rèn)識(shí)論，在一定程度上影響了會(huì)計(jì)主體理論研究的進(jìn)一步深化，也給實(shí)際工作造成了混亂。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則《基本準(zhǔn)則》和企業(yè)會(huì)計(jì)制度《總則》的制定，就注意到了這一點(diǎn)。在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度中都指出“會(huì)計(jì)核算應(yīng)當(dāng)以企業(yè)發(fā)生的各項(xiàng)交易或事項(xiàng)為對(duì)象，記錄和反映企業(yè)本身的各項(xiàng)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。上述內(nèi)容對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的空間范圍，即會(huì)計(jì)主體假設(shè)做出了規(guī)定，但寫(xiě)法卻很客觀，只以指出會(huì)計(jì)核算范圍、對(duì)象為止，并不涉及主體的概念，這種態(tài)度是實(shí)事求是的。會(huì)計(jì)主體的基本思想最早是由意大利人唐•安杰洛•彼得拉（DonAngeloPietra）在1586年撰寫(xiě)的《會(huì)計(jì)人員有規(guī)則地記錄復(fù)式賬簿的指針，即最有秩序的教育》（IndrizzodegliEconomioSiaOrdinatissimaInstruitionedaRegolatamenteFormareQualunqueSeritturainunLibroDoppio）一書(shū)中最先提出的。他“明確地將所有者和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體（企業(yè)）分別看待”。但在當(dāng)時(shí)及以后一段時(shí)間內(nèi)，由于社會(huì)分工達(dá)到一定程度，商品經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展起來(lái)以后，生產(chǎn)的社會(huì)化決定了人們之間的勞動(dòng)交換關(guān)系愈來(lái)愈密切，出現(xiàn)了大量的以盈利為目的的經(jīng)營(yíng)組織，客觀上要求財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)將這些組織視為獨(dú)立于所有者之外的經(jīng)濟(jì)實(shí)體來(lái)核算其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。西方會(huì)計(jì)學(xué)家將這一觀念稱之為Specificseparateentityassump-tion。 Specificseparate意指“獨(dú)立”，entity意指“實(shí)體、單位、機(jī)構(gòu)”，assump-tion意為“假設(shè)”，整個(gè)短語(yǔ)原意為“獨(dú)立實(shí)體假設(shè)”，并不包含主體意思。如果把需要單獨(dú)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算并有獨(dú)立經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的單位，稱做“獨(dú)立的會(huì)計(jì)核算單位”用以界定其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)核算的范圍是完全可以的，也是恰如其分的?？梢?jiàn)，西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所指的“獨(dú)立實(shí)體假設(shè)”起源于經(jīng)營(yíng)實(shí)體的概念，在我國(guó)卻普遍將“獨(dú)立實(shí)體假設(shè)”與“會(huì)計(jì)主體假設(shè)”混淆，這種提法既不符合科學(xué)概念，又與其他相鄰科學(xué)無(wú)法形成共語(yǔ)。目前我國(guó)基礎(chǔ)會(huì)計(jì)學(xué)與行為會(huì)計(jì)學(xué)對(duì)會(huì)計(jì)主體的解釋各執(zhí)一詞；管理科
學(xué)與會(huì)計(jì)學(xué)的對(duì)主體的解釋和認(rèn)識(shí)也大相徑庭，嚴(yán)重阻礙了學(xué)科間的交流。通過(guò)上述分析，根據(jù)唯物主義辯證認(rèn)識(shí)論的觀點(diǎn)，我們可以對(duì)會(huì)計(jì)主體的內(nèi)在構(gòu)建，作一個(gè)軌跡性的概括。會(huì)計(jì)主體是具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)與技能，直接對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的資金價(jià)值運(yùn)動(dòng)進(jìn)行反映和控制的人和組織機(jī)構(gòu)，亦即“會(huì)計(jì)人”。“會(huì)計(jì)人”是一個(gè)泛稱，主要是指參與和直接進(jìn)行會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的人和組織。廣義的“會(huì)計(jì)人”亦包括會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)工作者。會(huì)計(jì)客體的變革、會(huì)計(jì)歷史的書(shū)寫(xiě)都要由他們來(lái)進(jìn)行，他們才是真正的會(huì)計(jì)主體。他們是會(huì)計(jì)實(shí)踐活動(dòng)中最積極、最活躍的因素。而經(jīng)濟(jì)實(shí)體只是會(huì)計(jì)核算的環(huán)境，是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間和場(chǎng)所，它屬于會(huì)計(jì)行為形成和發(fā)展的外部條件，而不能作為會(huì)計(jì)工作的主體。
三、會(huì)計(jì)主體的哲學(xué)思考
在哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中，主體是表示人與外部世界活動(dòng)關(guān)系的觀念，是指從事社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的人。這里所說(shuō)的人，不是抽象的自然人，而是指以社會(huì)聯(lián)系存在的社會(huì)人。其屬性及主要特征：1、能動(dòng)性：主體是具有能動(dòng)性的、創(chuàng)造性的，并能根據(jù)自身的需要對(duì)客觀世界進(jìn)行變革的發(fā)動(dòng)者和承擔(dān)者。2、社會(huì)性：主體在對(duì)客體進(jìn)行變革時(shí)，與社會(huì)結(jié)成了廣泛的聯(lián)系（社會(huì)關(guān)系），因而吸取了社會(huì)所賦予的品格和力量。3、實(shí)踐性：只有進(jìn)入實(shí)踐活動(dòng)的事物，方能構(gòu)成主、客體關(guān)系，否則，主、客體只是各自孤立的，互不相干的個(gè)別事物。主體與主體性密不可分，“主體性，是人作為主體的規(guī)定性，而不是主體作為人的規(guī)定性。主體作為人的規(guī)定性稱之為人性，而人作為主體的規(guī)定性是主體性。主體性最根本的內(nèi)容是人的實(shí)踐能力和創(chuàng)造力，簡(jiǎn)言之是人所特有的主觀能動(dòng)性”（陳先達(dá)，1991）。這段話一方面講了人與主體的關(guān)系，另一方面涉及到了主體性最根本的內(nèi)涵。首先，主體是人，但并非所有的人都是主體，也就是說(shuō)，主體與人不能劃等號(hào)，只有具有社會(huì)性和實(shí)踐性的人才有可能成為實(shí)踐、認(rèn)知和審美主體。主體最本質(zhì)的特性是它的社會(huì)性和實(shí)踐性；其次，我們?cè)賮?lái)分析主體性的內(nèi)涵。陳先達(dá)認(rèn)為，主體性最根本的內(nèi)容是作為主體的人所表現(xiàn)出來(lái)的最突出、最集中的品質(zhì)。但他忽略了主體性還有受動(dòng)性的一面。主體性說(shuō)到底是能動(dòng)性與受動(dòng)性的辯證統(tǒng)一，也就是說(shuō)，主體性只有在與客體的對(duì)象性關(guān)系中才能表現(xiàn)出來(lái)。

因此，我們?cè)诶斫庵黧w性內(nèi)涵時(shí)要避免兩種極端：一是無(wú)視客體的制約性，過(guò)分夸大主體能動(dòng)性；二是過(guò)分強(qiáng)調(diào)客體的制約性，完全排除主體能動(dòng)性。以上我們從哲學(xué)的角度對(duì)主體和主體性進(jìn)行了界定。下面我們?cè)賮?lái)分析會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵。相比較而言，會(huì)計(jì)上所說(shuō)的主體具有自己的特殊性，這是由會(huì)計(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)科學(xué)和管理科學(xué)的雙重性質(zhì)所決定。這里，我們顯然不能把馬克思的“人始終是主體”教條化，認(rèn)為會(huì)計(jì)人員就是會(huì)計(jì)主體。馬克思的主體原則與會(huì)計(jì)的主體是普遍性與特殊性的關(guān)系，一般與具體的關(guān)系。當(dāng)我們把馬克思的主體概念用于指導(dǎo)會(huì)計(jì)研究時(shí)，我們要具體問(wèn)題具體分析，不能簡(jiǎn)單化。會(huì)計(jì)涉及的因素很多，政府、企業(yè)、投資者、債權(quán)人、企業(yè)管理當(dāng)局、企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、會(huì)計(jì)規(guī)范、會(huì)計(jì)人員、會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)信息、會(huì)計(jì)信息的使用者、社會(huì)公眾等。他們之間的關(guān)系相當(dāng)復(fù)雜，既涉及到主體、客體之間的關(guān)系，又涉及到主體間的關(guān)系。在眾多的因素中，誰(shuí)在會(huì)計(jì)過(guò)程中表現(xiàn)出能動(dòng)性、創(chuàng)造性和自主性呢？誰(shuí)能配得上“會(huì)計(jì)主體”這個(gè)稱號(hào)呢？國(guó)內(nèi)普遍流行的觀點(diǎn)是把企業(yè)稱為會(huì)計(jì)主體，筆者對(duì)這種觀點(diǎn)表示異議。如果說(shuō)企業(yè)是會(huì)計(jì)主體，那么它的主體性必然體現(xiàn)在它對(duì)客體的對(duì)象化里，誰(shuí)是它的客體？它在會(huì)計(jì)過(guò)程中究竟起什么作用？這些問(wèn)題很值得我們思考，依筆者看來(lái)，把企業(yè)看作會(huì)計(jì)主體的觀點(diǎn)很令人懷疑。
四、會(huì)計(jì)的主體間性
“ 會(huì)計(jì)人”作為會(huì)計(jì)主體的結(jié)論并不能否定其他主體的存在。我們認(rèn)為，所有者和債權(quán)人是投資主體、企業(yè)是經(jīng)營(yíng)主體，“會(huì)計(jì)人”是會(huì)計(jì)主體、其他各類(lèi)信息使用者是接受主體，我們不能混淆各類(lèi)性質(zhì)不同的主體，主體之間體現(xiàn)的是一種平等的主體間性的關(guān)系，他們?cè)跁?huì)計(jì)活動(dòng)的全過(guò)程中相互聯(lián)系，而且他們的主體性具有不同的內(nèi)涵。會(huì)計(jì)上的主體間性與哲學(xué)上的主體間性相比較具有自己的特殊性，不能簡(jiǎn)單化死搬硬套。哲學(xué)上的主體間性主要針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中人與人的交往問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)就是個(gè)人與他人、個(gè)人與社會(huì)、個(gè)體與類(lèi)的關(guān)系問(wèn)題，主要解決人與人交往中的倫理問(wèn)題，因而是一種交往理性。會(huì)計(jì)的主體間性并不是簡(jiǎn)單的人與人的現(xiàn)實(shí)交往問(wèn)題。會(huì)計(jì)面對(duì)的是一種跨時(shí)間、跨空間的不對(duì)稱交流，這是一種時(shí)空錯(cuò)位的交往類(lèi)型，即會(huì)計(jì)主體與其他相關(guān)主體的非共時(shí)性溝通。會(huì)計(jì)也屬于人文科學(xué)，其本質(zhì)是 “理解”，這種活動(dòng)指向由符號(hào)構(gòu)成的語(yǔ)言世界，而不是現(xiàn)實(shí)世界。鑒于會(huì)計(jì)的以上特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)的主體間性除了指相關(guān)主體之間的互動(dòng)關(guān)系之外至少還包含以下幾點(diǎn)：1、會(huì)計(jì)的學(xué)科性質(zhì)是主體間性的；2、會(huì)計(jì)的方法論是主體間性的；3、“會(huì)計(jì)人”對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的理解體現(xiàn)了一種主體間性。會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)論認(rèn)為，會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息處理系統(tǒng)，主要有三個(gè)運(yùn)行環(huán)節(jié)：數(shù)據(jù)的輸入，加工與處理，信息的輸出。結(jié)合會(huì)計(jì)主體間性的特點(diǎn)，這一系統(tǒng)可以擴(kuò)充為：客觀世界→企業(yè)→交易、事項(xiàng)的原始數(shù)據(jù)→會(huì)計(jì)主體→最終會(huì)計(jì)信息→信息使用者。但上述系統(tǒng)對(duì)會(huì)計(jì)過(guò)程的描述，忽略了會(huì)計(jì)活動(dòng)是一種跨越時(shí)間、空間的不對(duì)稱交流，經(jīng)營(yíng)主體、會(huì)計(jì)主體、接受主體處于不同的交流層面上。因此有必要根據(jù)主體間性的特點(diǎn)，將不同主體的活動(dòng)過(guò)程區(qū)分開(kāi)來(lái)，放在不同的層面上進(jìn)行研究。經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)活動(dòng)并不是一個(gè)連續(xù)體，兩者之間出現(xiàn)了斷裂，這種斷裂是由于企業(yè)業(yè)務(wù)原始數(shù)據(jù)與憑證的傳遞程序所引起；會(huì)計(jì)主體的會(huì)計(jì)活動(dòng)和信息使用者閱讀會(huì)計(jì)信息也不是一個(gè)連續(xù)體，這是由于會(huì)計(jì)信息發(fā)布的滯后性等原因造成的。因此，可以把上述系統(tǒng)進(jìn)行改造，首先，會(huì)計(jì)活動(dòng)涉及的第一層面是以企業(yè)為核心的“客觀世界—企業(yè)—業(yè)務(wù)原始數(shù)據(jù)”模式，企業(yè)從客觀世界中獲取信息，并通過(guò)交易或事項(xiàng)產(chǎn)生大量原始數(shù)據(jù)；第二層面是以會(huì)計(jì)主體為核心的“會(huì)計(jì)原始數(shù)據(jù)—“會(huì)計(jì)人”—會(huì)計(jì)信息”模式，“會(huì)計(jì)人”從會(huì)計(jì)原始數(shù)據(jù)出發(fā)再現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的全貌。在第一層關(guān)系中，企業(yè)無(wú)疑處于主體地位，他把在客觀世界中獲取的大量原始數(shù)據(jù)通過(guò)甄別與篩選，有選擇性地?cái)X取相關(guān)數(shù)據(jù)，并通過(guò)預(yù)設(shè)的數(shù)據(jù)
與憑證傳遞程序形成會(huì)計(jì)原始數(shù)據(jù)。毫無(wú)疑問(wèn)，企業(yè)是經(jīng)營(yíng)主體，與客觀世界發(fā)生的交易或事項(xiàng)是它的經(jīng)營(yíng)客體，反映企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原始業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)是企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的內(nèi)容之一。在第二層關(guān)系中，“會(huì)計(jì)人”是從會(huì)計(jì)原始數(shù)據(jù)出發(fā)，這個(gè)原始數(shù)據(jù)雖然來(lái)源于企業(yè)，但由于時(shí)間和空間的距離已經(jīng)與企業(yè)的初始業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)發(fā)生一定偏差，即有量上的偏差，也有質(zhì)上的偏差。正是在這個(gè)意義上我們區(qū)別了與企業(yè)相聯(lián)系的“業(yè)務(wù)原始數(shù)據(jù)”和與會(huì)計(jì)主體相聯(lián)系的“會(huì)計(jì)原始數(shù)據(jù)”。第三層面是以會(huì)計(jì)信息使用者為核心的“報(bào)告的會(huì)計(jì)信息—社會(huì)公眾—客觀世界”模式。在這一層關(guān)系中，社會(huì)公眾可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是普通的會(huì)計(jì)信息使用者，另一類(lèi)是與企業(yè)利益直接相關(guān)的各類(lèi)主體，包括企業(yè)所有者、債權(quán)人和其他利益相關(guān)主體。他們對(duì)會(huì)計(jì)主體報(bào)告的會(huì)計(jì)信息具有反饋?zhàn)饔茫@種反饋?zhàn)饔檬强腕w對(duì)主體的反作用力，在一般情況下，表現(xiàn)為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的不斷修訂與完善。這種反作用力也正說(shuō)明了會(huì)計(jì)主體性除了主觀能動(dòng)性外同時(shí)還包含著受動(dòng)性。會(huì)計(jì)主體性的發(fā)揮既受制于前邊的企業(yè)主體，又受制于后邊的接受主體。在傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)活動(dòng)過(guò)程中，“會(huì)計(jì)人”之所以沒(méi)有地位，就是因?yàn)槠髽I(yè)喧賓奪主占據(jù)了會(huì)計(jì)主體性的位置，從而消解了會(huì)計(jì)主體性的發(fā)揮。
五、結(jié)語(yǔ)
會(huì)計(jì)主體以及相關(guān)的主體性和主體間性問(wèn)題是目前會(huì)計(jì)研究的新課題，以上僅是筆者對(duì)會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵以及會(huì)計(jì)主體間性問(wèn)題所做的一點(diǎn)不成熟的探索。文中對(duì)企業(yè)是會(huì)計(jì)主體的觀點(diǎn)持否定態(tài)度，希望會(huì)計(jì)理論研究工作者重新審視“會(huì)計(jì)人”在會(huì)計(jì)活動(dòng)過(guò)程中的主體地位。鑒于會(huì)計(jì)的主體間性問(wèn)題與會(huì)計(jì)信息失真具有一定關(guān)聯(lián)性，筆者認(rèn)為這一課題很有深入研究下去的必要，它們是構(gòu)建會(huì)計(jì)學(xué)理論大廈的本體理論，是會(huì)計(jì)理論體系建設(shè)的基石之一。
參考文獻(xiàn)：
[1]湯云為、錢(qián)逢勝.會(huì)計(jì)理論[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1997
[2]陳先達(dá).關(guān)于主體和主體性問(wèn)題[J].哲學(xué)原理，1991,（9）
[3]葛家澍、劉峰.會(huì)計(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社，1999
[4]文碩：西方會(huì)計(jì)史（上）[M].北京:中國(guó)商業(yè)出版社，1987