早在20世紀初，“國學”就因章太炎等人的提倡而興盛一時。到20世紀90年代以后，國學研究再次升溫，甚至形成了一股“國學熱”。學術(shù)界通過報刊、電視、網(wǎng)絡等媒體對國學的屬性、地位、作用、前景及其與西學的關(guān)系等問題，展開了多角度、多層次的探討，出現(xiàn)了不同立場、觀點、方法、態(tài)度的碰撞與交鋒。我們擬從中外文化交流和中國文化現(xiàn)代化的視角，對如何深化國學研究、推動中華文化的傳承和創(chuàng)新做一簡要分析，以求教于國學和文化研究的同行。
　　據(jù)考證，“國學”一詞較早見于《周禮》“樂師掌國學之政，以教國子小舞”，其教育課程有禮、樂、射、御、書、數(shù)，合稱“六藝”。近代以來，在中國與西方文化交流和激蕩的過程中，我國傳統(tǒng)的學術(shù)文化受到了猛烈沖擊，“國學”逐漸衰落。到19世紀60年代，洋務派認識到學習西方技術(shù)的必要性，提出了“以中國之倫常名教為原本，輔以諸國富強之術(shù)”的主張。薛福成說：“取西人器數(shù)之學以衛(wèi)吾堯舜禹湯文武周孔之道。”鄭觀應說：“道為本，器為末；器可變，道不可變；庶知所變者，富強之權(quán)術(shù)，非孔孟之常經(jīng)也。”“中學其本也，西學其末也，主以中學，輔以西學。”雖然甲午戰(zhàn)爭用嚴酷的事實宣告了洋務運動的破產(chǎn)，但其“中體西用”的文化綱領影響深遠。
　　1906年，章太炎出獄東渡日本，任《民報》主編，成立國學講習會、國學振興社，并為上海國學保存會主辦的《國粹學報》撰文。他在《民報》上刊登的《國學振興社廣告》規(guī)定：國學講授的內(nèi)容有諸子學、文史學、制度學、佛典學、宋明理學、中國歷史，包含傳統(tǒng)經(jīng)史子集的主要學科，由此奠定了近現(xiàn)代國學的基礎。魯迅在《關(guān)于太炎先生的二三事》一文中說，章太炎當時主張用宗教發(fā)起信心，增進國民的道德；用國粹激動種性，增進愛國的熱腸。
　　然而，辛亥革命后袁世凱稱帝、張勛復辟以及尊孔復古的逆流，使人們對當時的國粹主義乃至傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了厭倦和反感。新文化運動的主將們批判孔孟之道、封建禮教“不能支配現(xiàn)代人心，適合現(xiàn)代潮流”，倡導民主和科學精神，“以救治中國政治上、道德上、學術(shù)上、思想上一切的黑暗”。
　　20世紀20年代，以梁漱溟、杜亞泉為代表的東方文化派，把第一次世界大戰(zhàn)引起的災難歸因于西方文化的破產(chǎn)，主張以東方傳統(tǒng)文化挽救西方文明的頹運，把中國人和西洋人都導向“至美至好的孔子路上來”。這股思潮當即遭到陳獨秀、瞿秋白等中國共產(chǎn)黨人的批判。他們指出：東方文化派所心愛的東西，本質(zhì)上不過是早已處于崩壞狀態(tài)之中的“宗法社會的文化”；只有破除宗法社會及封建制度的思想，才能抗拒帝國主義的侵略，東方民族的文化才有伸張之日。
　　20世紀30年代，國民黨CC系發(fā)起文化建設運動，大搞復古主義。王新命、陶希圣等十教授發(fā)表《中國本位文化建設宣言》，散布狹隘保守的民族主義，以反對西方文化尤其是馬克思主義在中國的傳播。陳序經(jīng)、胡適則宣揚“全盤西化”論進行抵制，他們認為，“中國本位的文化”不過是“中體西用”論最新式的化裝，要反對“折衷”、“中國本位”等空談，要“全盤西化，一心一意地走上世界化的路”。
　　中國共產(chǎn)黨人對上述兩種文化思潮都進行了嚴肅的批評，主張以科學的方法繼承“五四”的科學與民主傳統(tǒng)，倡導“新啟蒙運動”。1940年，毛澤東發(fā)表《新民主主義論》，考察鴉片戰(zhàn)爭以來中國文化革命的歷史特點和進程，闡述馬克思主義處理中西文化的關(guān)系、推進中國文化變革的基本觀點，提出了建設民族的、科學的、大眾的新文化的總綱領，為中國文化的發(fā)展指出了正確的方向和道路。
　　縱觀160多年來中國文化發(fā)展的曲折歷程，不難發(fā)現(xiàn)，民族化、科學化、大眾化是中國近現(xiàn)代文化發(fā)展的本質(zhì)要求和客觀規(guī)律。我們通過新民主主義革命和社會主義建設的實踐，摧毀半殖民地、半封建社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，為中國文化的現(xiàn)代化開辟了廣闊的道路。經(jīng)過六十多年艱辛曲折的探索，新中國的文化建設取得了巨大成就。這主要表現(xiàn)在：從新民主主義文化發(fā)展而來的社會主義文化，從根本上否定了封建主義和資本主義舊文化，開始確立中國歷史上新型的社會主義意識形態(tài)；文化事業(yè)從少數(shù)人掌握、為少數(shù)統(tǒng)治者服務轉(zhuǎn)變?yōu)橛啥鄶?shù)人掌握、為多數(shù)勞動者服務，中華民族的科學文化素質(zhì)和思想道德水平迅速提高。世界近現(xiàn)代史上那種看不起中國人、看不起中國文化的時代完結(jié)了。
　　歷史經(jīng)驗反復證明，只有順應民族化、科學化、大眾化的本質(zhì)要求和客觀規(guī)律，國學才能興盛起來，并對文化發(fā)展和社會進步做出較大的貢獻；反之，國學就會衰落下去，最終被文化發(fā)展和社會進步的潮流所拋棄。
　　人們之所以對“弘揚國學”、“復興國學”等論斷提出質(zhì)疑，首先是因為對國學的性質(zhì)、地位和作用有不同的認識，進而對是否有必要“弘揚國學”、“復興國學”等問題產(chǎn)生了困惑。只有對國學的研究對象即中國傳統(tǒng)文化進行具體的、歷史的分析，才能對上述問題做出正確的解答。
　　中國傳統(tǒng)文化是一個多層次、多向度、不斷發(fā)展著的思想體系。它包含的文化要素，有些是不能脫離古代文化系統(tǒng)而獨立存在的，有些則可以經(jīng)過改造而容納到現(xiàn)代文化系統(tǒng)之中。這樣就構(gòu)成了文化要素之間可離與不可離、相容與不相容的復雜關(guān)系。中國傳統(tǒng)文化同世界上其他民族文化一樣，都具有雙重性。它既有勞動者的文化，也有剝削者的文化；既有統(tǒng)治階級上升時期的文化，也有其沒落時期的文化。
　　毛澤東指出，清理古代文化的發(fā)展過程，剔除其封建性的糟粕，吸收其民主性的精華，是發(fā)展民族新文化、提高民族自信心的必要條件；但是決不能無批判地兼收并蓄，必須將古代封建統(tǒng)治階級一切腐朽的東西和古代優(yōu)秀的人民文化區(qū)別開來。只有堅持這種歷史唯物主義的觀點和方法，根據(jù)社會主義現(xiàn)代化建設的需要，破除傳統(tǒng)文化中與現(xiàn)代生活不相適應的糟粕，繼承和發(fā)揚其中具有普遍適用性和長久生命力的成果，才能建設有中國特色的社會主義新文化。
　　某些國學愛好者脫離具體的歷史條件，從傳統(tǒng)學術(shù)特別是儒家經(jīng)典中解析出若干超階級、超時代的道德原則和價值觀念，作為我們當今實現(xiàn)現(xiàn)代化的精神支柱，這是一種唯心主義和形而上學的文化觀。我們并不否認，傳統(tǒng)文化包含許多普遍性的、跨時代的合理因素，在政治、經(jīng)濟、文化、軍事、教育、外交等思想理論方面，在安邦治國、品德修養(yǎng)、成就事業(yè)等實踐方面，都給我們留下了大量可資借鑒的寶貴遺產(chǎn)。
　　例如，重視人在宇宙中的地位，注重提高人的精神境界，培養(yǎng)浩然正氣的崇高人格意識；究天人之際，通古今之變，注意事物間的相互聯(lián)系和發(fā)展變化的辯證思維方式；重修養(yǎng)踐履、知行合一、實事求是、不尚玄虛的唯物主義精神；強調(diào)整體利益、群體利益、群體意識，維護國家統(tǒng)一、民族團結(jié)的政治觀念；注重人際關(guān)系的和諧，明公私之分、義利之辨，先天下之憂而憂、后天下之樂而樂的道德情操；自強不息、厚德載物、勤勞勇敢、不畏強暴的民族精神等等，都是應當繼承和發(fā)揚的。然而，普遍寓于特殊之中，傳統(tǒng)文化的普遍原則與特殊內(nèi)容是結(jié)合在一起的。這就存在“認同”與“適應”不能兼顧的問題。不脫去舊時代的服飾，我國“固有的學術(shù)文化”就不適應現(xiàn)時代的需要；而脫去了舊時代的服飾，又難以與“國學”本身相認同。
　　例如，儒家講“克己復禮”，從抽象的意義上看，這個“禮”固然可以視為人與人之間交往的規(guī)范，但在孔子那個時代，“大人世及以為禮”，民主時代到來后，這種“禮”就變成了“非禮”。如果我們舍棄“禮”的時代內(nèi)容，從抽象的意義講“克已復禮”，就未必是傳統(tǒng)儒學了。五四新文化運動在思想史上的偉大意義，就在于它揭露了封建罪惡的思想根源——傳統(tǒng)儒學的實質(zhì)和危害，掀起了思想變革的啟蒙浪潮。
　　李大釗尖銳指出：“看那二千余年來支配中國人精神的孔門倫理，所謂綱常，所謂名教，所謂道德，所謂禮義，哪一樣不是損卑下以奉尊長？哪一樣不是犧牲被統(tǒng)治者的個性以事治者？哪一樣不是本著大家族制下子弟對于親長的精神？總觀孔門的倫理道德，于君臣關(guān)系，只用一個‘忠’字，使臣的一方完全犧牲于君；于父子關(guān)系，只用一個‘孝’字，使子的一方完全犧牲于父；于夫婦關(guān)系，只用幾個‘順’、‘從’、‘貞節(jié)’的措辭，使妻的一方完全犧牲于夫，女子的一方完全犧牲于男子?？组T的倫理，是使子弟完全犧牲他自己以奉其尊上的倫理；孔門的道德，是與治者以絕對的權(quán)力責被治者以片面的義務的道德。”這些傳統(tǒng)文化的糟粕，已經(jīng)成為“歷史的墮力”，阻礙著市場經(jīng)濟的發(fā)展和中國現(xiàn)代化的進程，難道不應該清除嗎？
　　有些人懷著對傳統(tǒng)文化的無盡眷戀，極力從古代儒學中尋找民族復興的內(nèi)在動力。他們用儒家精神醇化世界的遐想，以儒家“心性智慧”解決現(xiàn)代危機的訴求，既缺少現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎和社會條件，又缺乏充足的歷史根據(jù)和邏輯力量。這種保守而又浪漫的道德理想主義，不會給社會主義現(xiàn)代化建設太多的文化支持，反而會造成一些思想障礙。就連境外有些學者都認識到：“在一個不復為儒家信仰提供現(xiàn)成表達形式的社會里，生活在那樣嚴苛的標準之下，倘若所需要的正確獻身標準尚未形成，則無論是禮義、教條或者普遍承認的政治社會規(guī)范，將給個人內(nèi)在的獻身帶來巨大的負擔。”
　　中華民族如果不從小生產(chǎn)和宗法制的生活方式、文化觀念中掙脫出來，就不能完成由自然經(jīng)濟向市場經(jīng)濟和從專制、人治向民主法治的轉(zhuǎn)變，國家富強和民族復興就沒有指望。