風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的論文

　　保險(xiǎn)業(yè)作為一種重要的服務(wù)行業(yè),在現(xiàn)代金融業(yè)中有著非常重要的地位,其職能主要包括資金融通、社會(huì)管理以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著重大的意義。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的論文篇1

　　淺析我國(guó)保險(xiǎn)公司股權(quán)融資與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

　　1引言

　　隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的運(yùn)用，保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化，保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度進(jìn)一步深化，保費(fèi)收入保持快速增長(zhǎng)。截止2015年5月初，一季度保險(xiǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)原保險(xiǎn)保費(fèi)收入8425.4億元，同比增長(zhǎng)20.4%。賠款與給付支出2311.2億元，同比增長(zhǎng)24.3%?？傎Y產(chǎn)108703.1億元，較年初增長(zhǎng)7%。凈資產(chǎn)14364.7億元，較年初增長(zhǎng)8.4%。預(yù)計(jì)利潤(rùn)總額870.9億元，同比增長(zhǎng)142.6%。

　　2001年，中國(guó)正式加入WTO，這意味著中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)必將向國(guó)際化邁出更堅(jiān)實(shí)的一步。保險(xiǎn)國(guó)際化必然首先要求遵循國(guó)際化的規(guī)則，隨著我國(guó)向國(guó)際社會(huì)做出的開放國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)市場(chǎng)的承諾逐步兌現(xiàn)，我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)將逐步走向激烈的場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。一方面我國(guó)將放開人民幣業(yè)務(wù)的壽險(xiǎn)和產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)，另一方面，外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)允許介入中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的地域?qū)?huì)擴(kuò)大，中資保險(xiǎn)公司所面臨的競(jìng)爭(zhēng)將變得十分激烈。中資保險(xiǎn)公司如何在這個(gè)機(jī)遇和挑戰(zhàn)并存的格局中實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展，如何在進(jìn)一步開放的趨勢(shì)中進(jìn)入資本市場(chǎng)充實(shí)資本金，借助資本市場(chǎng)增強(qiáng)綜合競(jìng)爭(zhēng)能力，是我們巫待研究和解決的重大課題。

　　2.文獻(xiàn)綜述

　　企業(yè)融資方式即企業(yè)融資的渠道。它可以分為兩類：債務(wù)性融資和權(quán)益性融資。前者包括銀行貸款、發(fā)行債券和應(yīng)付票據(jù)、應(yīng)付賬款等，后者主要指股票融資。

　　章衛(wèi)東、楊秀英(2003)對(duì)我國(guó)上市公司1996-2000年的股權(quán)融資與債務(wù)融資進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，顯示了我國(guó)上市公司偏好股權(quán)融資，債券融資比例較低。黃少安、張崗(2001)對(duì)1992-2000年中國(guó)上市公司融資結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)上市公司的資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)融資比例大約占40%，而股權(quán)融資基本穩(wěn)定在50%左右，1997年出現(xiàn)了73%的高權(quán)益融資現(xiàn)象;并與美國(guó)上市公司資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行了對(duì)比，1970-1985年期間美國(guó)企業(yè)通過債務(wù)融資籌集資金在企業(yè)外源籌資中所占比例為91.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股權(quán)融資所籌集的資金。他們通過對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析及與美國(guó)上市公司比較，得出結(jié)論：中國(guó)上市公司的融資行為存在明顯的股權(quán)融資偏好，相對(duì)忽視債務(wù)融資。融資順序一般表現(xiàn)為股權(quán)融資、短期債務(wù)融資、長(zhǎng)期債務(wù)融資。徐華、李思薈(2013)的研究表明，公司的第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模等對(duì)于保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)有重要影響，且第一大股東持股比例越高，公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)越大。

　　3.數(shù)據(jù)來(lái)源、變量定義

　　本文數(shù)據(jù)來(lái)源于31家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2014年的公司年報(bào)。這31家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司分別是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司、大地財(cái)險(xiǎn)、中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)、華泰財(cái)險(xiǎn)、眾安財(cái)險(xiǎn)、國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、北部灣財(cái)險(xiǎn)、富德財(cái)險(xiǎn)、長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)、誠(chéng)泰財(cái)險(xiǎn)、錦泰財(cái)險(xiǎn)、泰山財(cái)險(xiǎn)、浙商財(cái)險(xiǎn)、紫金財(cái)險(xiǎn)、英大財(cái)險(xiǎn)、中煤財(cái)險(xiǎn)、鼎和財(cái)險(xiǎn)、安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)、華農(nóng)財(cái)險(xiǎn)、渤海財(cái)險(xiǎn)、都邦財(cái)險(xiǎn)、陽(yáng)光財(cái)險(xiǎn)、信達(dá)財(cái)險(xiǎn)、安邦財(cái)險(xiǎn)、永誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)、中銀財(cái)險(xiǎn)、民安財(cái)險(xiǎn)、太平洋財(cái)險(xiǎn)、華安財(cái)險(xiǎn)、天安財(cái)險(xiǎn)。

　　在變量的定義方面，因變量是償付能力充足率的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)數(shù)，自變量是股權(quán)融資比例。控制變量有凈利潤(rùn)率，負(fù)債率，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)。

　　4.實(shí)證結(jié)果與分析

　　本文采用簡(jiǎn)單的線性回歸模型來(lái)實(shí)證檢驗(yàn)股權(quán)融資比例對(duì)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，則：LnY=α+β1X1+β2X2+β3X3+β4X4+ε

　　經(jīng)過實(shí)證檢驗(yàn)，對(duì)于主要觀測(cè)變量X1，LnY與X1在1%的顯著性水平下顯著正相關(guān);LnY與X2，在10%的顯著性水平下顯著正相關(guān);LnY與X3在5%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān);LnY與X4在1%的顯著性水平下顯著負(fù)相關(guān)。

　　由此，我們可以看出，保險(xiǎn)公司的股權(quán)融資比例與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力顯著正相關(guān)，說明保險(xiǎn)公司提高股權(quán)融資比例越高，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)。這與我們一般的認(rèn)識(shí)是一致的，公司負(fù)債經(jīng)營(yíng)水平越高，則公司承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)水平越高。對(duì)于凈利潤(rùn)率X，，可以看出，凈利潤(rùn)率水平越高，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越高。公司的持續(xù)盈利，對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)肯定是利好的，并且有利于公司抵御風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于負(fù)債率X，，當(dāng)負(fù)債率水平提高時(shí)，保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力呈下降趨勢(shì)。公司負(fù)債比例較高，或者是公司的資產(chǎn)配置與負(fù)債的配置結(jié)構(gòu)不匹配，則容易導(dǎo)致公司的現(xiàn)金流短缺等問題，這在很多公司都是普遍存在的問題，甚至一些看似很強(qiáng)的公司，由于現(xiàn)金流不足的問題而陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。因此，負(fù)債率也是衡量公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的重要指標(biāo)，負(fù)債率越高，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越弱?？傎Y產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司展業(yè)做得越好，公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越差。這是由于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定的，保險(xiǎn)公司高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入越高，表明負(fù)債越多，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越弱。

　　結(jié)論

　　本文選取31家財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司2014年截面數(shù)據(jù)，通過統(tǒng)計(jì)分析和構(gòu)建模型實(shí)證檢驗(yàn)我國(guó)保險(xiǎn)公司股權(quán)融資比例與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的問題。研究結(jié)果表明：(1)股權(quán)融資比例與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明在我國(guó)的產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)中，公司股權(quán)融資比例越高，公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng)：(2)凈利潤(rùn)率與保險(xiǎn)公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，表明財(cái)產(chǎn)公司的盈利能力越好，則風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng);(3)負(fù)債率與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的負(fù)債率越高，公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越強(qiáng);(4)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)次數(shù)與保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，表明財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司展業(yè)做得越好，公司的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力越差。這是由于保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)特點(diǎn)決定的，保險(xiǎn)公司高負(fù)債經(jīng)營(yíng)，保險(xiǎn)業(yè)務(wù)收入越高，則承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任越大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平。

　　風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)的論文篇2

　　試談道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)

　　摘要:建立存款保險(xiǎn)制度有助于金融體系的完善,但在具體的實(shí)踐中,它會(huì)誘使銀行的經(jīng)營(yíng)者從事過度的或者高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng),從而導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。針對(duì)這種問題,首先應(yīng)當(dāng)分析存款保險(xiǎn)制度中的道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的機(jī)制,并就如何控制道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行探析,最后得出結(jié)論。我國(guó)要加快建立顯性的存款保險(xiǎn)制度,逐步克服目前隱性的存款保險(xiǎn)帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　關(guān)鍵詞:存款保險(xiǎn);道德風(fēng)險(xiǎn);金融穩(wěn)定

　　到目前為止,全球已經(jīng)有超過70個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度,盡管彼此的具體保險(xiǎn)細(xì)則存在差異,但其總體目標(biāo)是一致的,即增強(qiáng)銀行體系的流動(dòng)性,保護(hù)儲(chǔ)戶的利益,進(jìn)而維護(hù)整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。然而,在具體的實(shí)踐中,這種制度并沒有我們想象中的那么完美,其中一個(gè)很大的原因就是因?yàn)榈赖嘛L(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的存在。

　　所謂的存款保險(xiǎn)制度是指,一個(gè)國(guó)家為了保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定而為銀行或者其他從事存貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)建立一個(gè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu),各家銀行或類似金融機(jī)構(gòu)向保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納保費(fèi),當(dāng)銀行面臨危機(jī)或經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)時(shí),保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)就向其提供流動(dòng)性資助或代替其在一定限度內(nèi)對(duì)存款者給與償付的制度。

　　一、文獻(xiàn)回顧

　　Diamond & Dybvig曾在1983年發(fā)表了一篇經(jīng)典的論文來(lái)論證存款保險(xiǎn)制度的優(yōu)勢(shì)和發(fā)展的必要性,①指出存款保險(xiǎn)可以有效的防止銀行擠兌的發(fā)生,并在提高公眾對(duì)銀行體系的信心和維護(hù)金融穩(wěn)定方面起著重要的作用。

　　Boot & Greenbaum則認(rèn)為,存款保險(xiǎn)制度在保護(hù)儲(chǔ)戶利益的時(shí)候,不可避免的會(huì)導(dǎo)致銀行的經(jīng)營(yíng)者從事過度的或者高風(fēng)險(xiǎn)的投資活動(dòng),引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn),最終不利于金融體系的穩(wěn)定。而后來(lái)的一些實(shí)證研究也確實(shí)印證了這一點(diǎn),如Grossman的研究表明存款保險(xiǎn)與道德風(fēng)險(xiǎn)之間存在明顯的正相關(guān)。②

　　吳軍、鄒恒甫(2005)針對(duì)中國(guó)的特殊國(guó)情,從銀行的角度出發(fā),在一個(gè)特定的模型框架下證明,通過分析兩種不同的存款保險(xiǎn)制度下銀行對(duì)其資產(chǎn)投資的最優(yōu)監(jiān)管水平,指出建立顯性的存款保險(xiǎn)制度可以提高銀行的監(jiān)管水平,減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

　　許有傳、何佳(2008)將目前中國(guó)的隱性保險(xiǎn)制度③進(jìn)行擴(kuò)展,分別比較研究了不完全隱性保險(xiǎn)與完全隱性保險(xiǎn)的政策效果和環(huán)境依賴,認(rèn)為在一定條件下,不完全隱性的保險(xiǎn)能降低問題銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)激勵(lì),從而優(yōu)于完全隱性的存款保險(xiǎn)制度。

　　錢小安(2004)從探討存款保險(xiǎn)的體制目標(biāo)入手,闡述了存款保險(xiǎn)制度的功能,并展示了從隱性存款保險(xiǎn)向顯性存款保險(xiǎn)轉(zhuǎn)變的市場(chǎng)取向,通過分析存款保險(xiǎn)與其他保險(xiǎn)的特征,提出了一系列有效的存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的制度安排。

　　何光輝(2006)從存款保險(xiǎn)額度的角度分析了存款保險(xiǎn)制度的效用,他認(rèn)為人為的給存款保險(xiǎn)額度設(shè)定上限不會(huì)降低反而會(huì)加大銀行體系的不穩(wěn)定性,相反由市場(chǎng)內(nèi)生的保險(xiǎn)費(fèi)額可以擺脫這種困境,在一定程度上緩和道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　二、存款保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)分析

　　道德風(fēng)險(xiǎn)的定義源于信息經(jīng)濟(jì)學(xué),是指在保險(xiǎn)關(guān)系中,被保險(xiǎn)人利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì),在追求自身利益最大化的同時(shí)做出損害保險(xiǎn)人利益的行為,如二手車市場(chǎng);或是在保險(xiǎn)代理關(guān)系中,代理人利用信息優(yōu)勢(shì)而做出損害被代理人利益的行為,如董事會(huì)經(jīng)理間的委托代理問題等。而銀行系統(tǒng)或類似銀行的存貸款金融機(jī)構(gòu)通常被視為公共品,透過它的信用中介,資源配置,流動(dòng)性創(chuàng)造和支付服務(wù)功能支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而存款保險(xiǎn)作為一種國(guó)家金融安全網(wǎng)的制度安排,改變了儲(chǔ)戶、所有者、管理者和金融市場(chǎng)面臨的激勵(lì),可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。我們將從三個(gè)方面去分析這種道德風(fēng)險(xiǎn)的存在機(jī)制。

　　首先,從存款保險(xiǎn)公司的角度,作為準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu),它的職責(zé)是維持銀行體系和金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。由于它的準(zhǔn)政府背景、非營(yíng)利性、不追求利潤(rùn)最大化,故而保險(xiǎn)公司的管理者與政府間存在委托代理關(guān)系,他們可能會(huì)為了追求個(gè)人的利益,而對(duì)一些問題銀行持過于寬容的態(tài)度,結(jié)果可能導(dǎo)致大量的存款保險(xiǎn)基金的損失,反而不利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

　　其次,從銀行的角度看,由于有了存款保險(xiǎn)制度的保障,銀行一方面能吸收到比以前利率更低的存款,以較低的成本獲取資金,有利于銀行經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的提高。在商業(yè)銀行的“三性”原則中,由于存款保險(xiǎn)的存在,特別是當(dāng)有完全隱性保險(xiǎn)制度的保障時(shí),商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)者認(rèn)識(shí)到就算銀行破產(chǎn)也不會(huì)給存款者帶來(lái)?yè)p失,便無(wú)后顧之憂,將“三性”中的安全性拋給存款保險(xiǎn)制度,一意追求盈利性,從而商業(yè)銀行有了從事高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目投資的動(dòng)機(jī),顯然這會(huì)加大銀行破產(chǎn)的可能性。

　　最后,從存款者的角度分析,盡管其在一定程度上損失了存款的高利率,但由于存款者的存款得到了保險(xiǎn),特別是在完全保險(xiǎn)的情形下,存款的任何損失都會(huì)得到補(bǔ)償,從而降低了對(duì)銀行的監(jiān)管的動(dòng)機(jī),這也從另一方面給銀行從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)造了條件。

　　接下來(lái)我們用一個(gè)更為簡(jiǎn)單的模型來(lái)試圖解釋這一點(diǎn):

　　假設(shè)一,市場(chǎng)上只有兩家銀行分別為A銀行和B銀行;

　　假設(shè)二,市場(chǎng)初始處于完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài);

　　假設(shè)三,由于存款保險(xiǎn)制度,所以銀行的目的是追求利潤(rùn)最大化,而不去考慮風(fēng)險(xiǎn)問題(也符合一般情形)。

　　理想狀態(tài)為:銀行A和銀行B均按照“三性”原則穩(wěn)健經(jīng)營(yíng),存款保險(xiǎn)制度加大了對(duì)金融體系穩(wěn)定的程度。但是現(xiàn)實(shí)卻可能與此相反,一方面如前所述,此時(shí)銀行不再擔(dān)心破產(chǎn),相反彼此為了提高競(jìng)爭(zhēng)力,吸收更多的存款,往往制定一個(gè)較高的利率水平,甚至比沒有存款保險(xiǎn)制度時(shí)更高額度利率水平,這本身就與存款保險(xiǎn)的正常運(yùn)行不符合,更為嚴(yán)重的是,銀行可能為了利潤(rùn),從事高風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù),加大其破產(chǎn)的可能性。另一方面,假設(shè)A較B更激進(jìn),①那么A銀行必然會(huì)更受到存款者的青睞,這樣便會(huì)有大量的資金進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)的銀行A,②而此時(shí)一旦經(jīng)濟(jì)形勢(shì)走弱,A銀行將會(huì)發(fā)生擠兌甚至倒閉,存款保險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)會(huì)顯著增大,從而潛在有很大的清償風(fēng)險(xiǎn),顯然這不利于整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。

　　三、存款保險(xiǎn)中的道德風(fēng)險(xiǎn)控制

　　盡管存款保險(xiǎn)的實(shí)施過程中有遭遇道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性,但并不能否認(rèn)它的優(yōu)勢(shì),近年來(lái)全球存款保險(xiǎn)制度的快速發(fā)展也證實(shí)了這一點(diǎn),而且發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明道德風(fēng)險(xiǎn)也可以通過適當(dāng)修改存款保險(xiǎn)制度而得到一定程度的規(guī)避。

　　第一種解決的思路是建立基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)制度,通過加大對(duì)于那些試圖通過增加高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銀行的經(jīng)營(yíng)成本來(lái)控制道德風(fēng)險(xiǎn),這種制度的核心內(nèi)容是實(shí)行差別費(fèi)率制,每一檔次的存款保險(xiǎn)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不是固定的,而是根據(jù)每家存款機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和資本充足率狀況定期調(diào)整。如美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)根據(jù)存款機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和資本水平把投保銀行劃分為3類,銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理水平也相應(yīng)地劃分為3級(jí)。此外,還加強(qiáng)了對(duì)銀行的監(jiān)管檢查,資本要求,建立了新的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告制度。

　　第二種解決的思路是對(duì)存款保險(xiǎn)的賠償額規(guī)定上限,比如,對(duì)每一個(gè)單獨(dú)的賬戶規(guī)定不同的賠償限額,限額之內(nèi)的損失得到全額保護(hù),而超出限額的部分不予保護(hù),這也在一定程度上增加了存款人對(duì)銀行或者類似機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)力,如加拿大存款保險(xiǎn)的最高限額為6萬(wàn)加元,英國(guó)為2萬(wàn)英鎊,美國(guó)為10萬(wàn)美元,歐盟為2萬(wàn)歐元,超過限額的存款沒有得到保險(xiǎn),這就促使大儲(chǔ)戶不得不關(guān)注銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性,從而調(diào)動(dòng)大額存款人對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)行為監(jiān)督的積極性,有效的抑制了存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)。

　　第三種解決思路是建立強(qiáng)制的顯性的存款保險(xiǎn)制度,因?yàn)槿绻婵畋ｋU(xiǎn)是自愿參加的,那么只有那些脆弱的,經(jīng)常從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的銀行才會(huì)投保,如上述模型中的銀行A,相反銀行B由于堅(jiān)持謹(jǐn)慎的態(tài)度,它將不會(huì)發(fā)生破產(chǎn)或者說破產(chǎn)的可能性極低,這樣它投?？赡軙?huì)遭到損失,如此一來(lái),銀行B將會(huì)退出存款保險(xiǎn)市場(chǎng),于是出現(xiàn)了壞銀行驅(qū)逐好銀行的現(xiàn)象。

　　四、總結(jié)

　　由以上的分析表明,存款保險(xiǎn)制度是一把雙刃劍,而全球各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也佐證了這一點(diǎn)。針對(duì)我國(guó)目前的實(shí)際情況,如果工農(nóng)中建交五大國(guó)有銀行或其他股份制銀行發(fā)生倒閉現(xiàn)象,政府必然出手干預(yù),即存在所謂的隱性的存款保險(xiǎn)制度,而這種隱性的存款保險(xiǎn)制度又加大了道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性,所以,我國(guó)要加快建立顯性的存款保險(xiǎn)制度,規(guī)避道德風(fēng)險(xiǎn),維持金融穩(wěn)定。另外,不論是在理論上還是在實(shí)踐中,對(duì)于存款保險(xiǎn)如何確立最優(yōu)的存款保險(xiǎn)費(fèi)率,一直都是爭(zhēng)議的焦點(diǎn),同時(shí)這也構(gòu)成了下一步研究的方向。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1] Diamond,D.W.,Dybvig,P.H,1983.Bank runs,Deposit insurance and Liquidity,Journal of Political Economy.

　　[2] Grossman,R.1992,Deposit Insurance,Regulation,and Moral Hazard in the Thrift Industry:Evidence from the 1930s,American Economic Reviews.

　　[3] 吳軍,鄒恒甫.存款保險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)與銀行最優(yōu)監(jiān)管[J].統(tǒng)計(jì)研究,2005,(2).

　　[4] 許有傳,何佳.不完全隱性保險(xiǎn)政策與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為[J].金融研究,2008,(1).

　　[5] 錢小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究,2004,(8).

　　[6] 何光輝.道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)額度的市場(chǎng)決定[J].財(cái)經(jīng)研究,2006,(1).

　　[7] 謝平,王素珍,閆偉.存款保險(xiǎn)的理論研究與國(guó)際比較[J].金融研究,2001,(5).