我國的森林保險起步較晚， 1982年開始進行森林保險理論與方法的探討，并在1984年開始進行森林保險的試點工作?？追蔽脑?996年回顧和總結(jié)我國森林保險發(fā)展歷程中提到，發(fā)展森林保險是一件利國利民的好事情，因此要深入調(diào)研、總結(jié)經(jīng)驗、分析問題，使我國的森林保險事業(yè)更好地發(fā)展起來[1]。進入21世紀以來，隨著改革開放、社會主義新農(nóng)村建設和林權制度改革的不斷推進，人們對發(fā)展森林保險的必要性有了更加深刻的認識。特別是從2005年以來，我國發(fā)展森林保險成為研究的熱點，出現(xiàn)了一些研究成果。研究機構(gòu)和人員也不再局限于林業(yè)部門及農(nóng)林高校，金融機構(gòu)和其他領域的高等院校也相繼開展了這方面的研究。從我國發(fā)展森林保險的研究與實踐來看，以理論為先導仍然是開展森林保險的重要基礎。因此，希望能夠通過本文對我國發(fā)展森林保險的研究狀況進行較為系統(tǒng)的梳理與展示，以期在今后的研究與實踐中得以借鑒。

　　1、開展森林保險的意義。

　　對于我國發(fā)展森林保險意義的闡述一般是從保險的作用、森林資源保護、林業(yè)再生產(chǎn)和森林災害補償這四方面展開的[1-4]。劉暢、曹玉坤[4]認為，在市場經(jīng)濟條件下開展森林保險是恢復和穩(wěn)定林業(yè)生產(chǎn)的一個重要經(jīng)濟手段，并且從林區(qū)恢復良性生態(tài)系統(tǒng)的緊迫性、森林災害的嚴重破壞性、林業(yè)企業(yè)經(jīng)營的穩(wěn)定性三個方面論述了發(fā)展森林保險業(yè)務的重要性。隨著我國生態(tài)文明建設和集體林權制度改革的不斷推進，對于發(fā)展森林保險重要性的認識也得到不斷深化。許慧娟等[5]認為，森林保險是林業(yè)管理風險的重要手段，在林業(yè)增強抵御風險能力、改善發(fā)展環(huán)境、穩(wěn)定生產(chǎn)以及增加林農(nóng)收入、促進農(nóng)村和諧等多方面具有不可替代的基礎保障作用。

　　2、森林保險的內(nèi)涵。

　　對于森林保險概念的研究到目前已基本趨于一致，歸納起來森林保險是指以防護林、用材林、經(jīng)濟林等林木以及砍伐后尚未集中存放的原木和竹林等為保險標的，并對保險期限內(nèi)可能遭受的自然災害或意外事故所造成的經(jīng)濟損失提供經(jīng)濟保障的一種保險[3, 6-9]。但是，對于森林保險的歸屬問題還存在一定的爭議，這在一定程度上可能會影響森林保險概念的界定。一方面是森林保險與林業(yè)保險概念界定的模糊性。潘家坪[10]認為林業(yè)保險是以林木種植及保護、加工及與之有關的行業(yè)為保險標的。高嵐[7]認為在災害商業(yè)保險體系中林業(yè)保險險種就是指森林保險，田蕓[3]也持同樣觀點。孫祁祥[11]則認為森林保險是以林場中生長的林木為標的。李媛媛[12]從森林與林業(yè)的法律定義出發(fā)，提出森林保險不能稱作林業(yè)保險，森林保險立法時更不能以林業(yè)為保險標的。由以上研究結(jié)論可以看出，林業(yè)保險和森林保險概念界定的模糊性主要是保險標的的問題。另一方面是森林保險與農(nóng)業(yè)保險的關系問題。高嵐[13]將森林保險劃歸到農(nóng)業(yè)保險的險種體系下，并且并列于農(nóng)業(yè)種植業(yè)保險。孫祁祥[11]將森林保險劃歸農(nóng)業(yè)保險的種植業(yè)險種范疇內(nèi)，并將經(jīng)濟林、園林和苗圃保險列為與森林保險一樣的獨立的險種。李媛媛[12]在分析森林的法律含義的基礎上，認為不能按照《農(nóng)業(yè)法》中大農(nóng)業(yè)的概念來界定森林保險，因此森林保險不能包括在農(nóng)業(yè)保險當中。出現(xiàn)這樣的差異與研究者對森林和森林保險特點的認識角度不同有較大的關系?？追蔽腫1]認為，森林保險不同于一般的商業(yè)保險，但也不同于農(nóng)業(yè)保險，它具有自身的特點，如林木資產(chǎn)的增值性、所有制結(jié)構(gòu)的特殊性、資金來源的多元性等。

　　3、發(fā)展森林保險的制約因素。

　　潘家坪[10]從內(nèi)外部兩方面對制約我國森林保險發(fā)展的因素進行了研究，外部因素主要是從相關法律法規(guī)、制度和體制方面進行分析，而內(nèi)部因素主要是從森林保險產(chǎn)品的需求方和供給方的角度進行分析。

　　外部制約因素主要體現(xiàn)在三方面： 1)森林保險法律法規(guī)欠缺。潘家坪、常繼鋒[14]認為，我國沒有專門的森林保險法律法規(guī)，森林保險始終被包容在商業(yè)性保險公司的體制中，使之難以發(fā)展。王丹等[15]認為我國森林保險的組織體系、經(jīng)營范圍、基金管理、費率制度、賠付標準等缺乏法律規(guī)范。2)政府對森林保險的補貼力度不夠。冷靜等[16]通過參照日本和美國的政府補貼標準，認為政府對森林保險的補貼力度不夠。許慧娟等[5]通過對江西、福建兩省的調(diào)研也提出了同樣觀點。3)森林保險經(jīng)營模式問題。王丹等[15]認為作為政策性的森林保險選擇商業(yè)保險經(jīng)營模式是不可能有充分發(fā)展的。冷靜等[16]提到我國仍沒有解決好發(fā)展森林保險的經(jīng)營模式問題，這將會制約我國森林保險的發(fā)展。

　　內(nèi)部制約因素主要體現(xiàn)在四方面： 1)林農(nóng)對森林保險的需求總體較低，投保面積小。崔文遷等[17]從福建省開展森林保險的實際狀況出發(fā)，通過林農(nóng)的保費支付、自保力度、逆向選擇、保險意識這四個方面進行了分析。許慧娟等[5]認為這一制約因素使得大數(shù)定律難以體現(xiàn)。2)險種單一，難以滿足林業(yè)經(jīng)營者的需求。冷靜等[16]在對江西省實地調(diào)查的基礎上，提出我國森林保險普遍存在的這一問題。李建明[18]從福建省發(fā)展森林保險的實踐出發(fā)也提到了這一制約因素。3)理賠復雜，經(jīng)營管理技術要求高，專業(yè)人才缺乏。王丹等[15]在分析我國森林及其災害特點的基礎上，認為這一制約因素在我國普遍存在的。4)森林保險業(yè)務風險大，利潤空間小。石焱等[19]認為，森林保險發(fā)展過程中信息不對稱、逆向選擇和道德風險現(xiàn)象突出使得保險公司的業(yè)務經(jīng)營風險大。許慧娟等[5]認為我國大部分林業(yè)種植者生產(chǎn)規(guī)模小，保險標的分散，保險公司經(jīng)營投入大且風險管理的難度大，森林保險的利潤空間小。所以說我國森林保險在發(fā)展過程中出現(xiàn)了需求不足和供給有限的雙冷局面[15]。鄭志山、周式飛[20]認為，在森林保險的供給與需求這一矛盾體中，矛盾的主要方面不在于森林保險的需求方，而在于森林保險的供給方(保險公司)。

　　4、發(fā)展森林保險的對策。

　　要發(fā)展我國的森林保險，首先必須對其進行合理定位[21]。到目前為止，研究者基本一致認為我國的森林保險應定位為政策性保險[19, 21-23]。其中陳玲芳[21]認為將森林保險定位在政策性保險上，加大政府對森林保險的支持力度，這既是我國森林保險發(fā)展的必然趨勢，也是國外森林保險發(fā)展的成功經(jīng)驗。另外，李艷明、陳曉峰[24]在分析廣西森林保險實踐的基礎上，也提出了相同的觀點。

　　對森林保險經(jīng)營模式的對策研究仍存在一定分歧。有的學者認為，應將森林保險與商業(yè)保險分開經(jīng)營，擺脫商業(yè)保險公司制度對森林保險的束縛，并組建專業(yè)政策性保險機構(gòu)[9-10, 15, 25]。而有的學者認為，應采用政策性保險與商業(yè)保險相結(jié)合的經(jīng)營模式[5, 19, 26-27]。其中許慧娟等[5]提出建立“以政策性森林保險為基礎、商業(yè)性森林保險為補充的復合型森林保險體系”的總體思路。出現(xiàn)以上分歧的關鍵是保險公司是政策性還是商業(yè)性的問題[1]。李丹、曹玉昆[28]認為，在采用政策性保險與商業(yè)保險相結(jié)合模式的同時，政府應積極創(chuàng)造條件成立政策性林業(yè)保險公司，并發(fā)展林業(yè)經(jīng)濟合作組織。石焱[29]提出了“政府引導+共保經(jīng)營”并兼顧“政府引導+互保合作”的經(jīng)營模式。就目前整體的研究情況來看，政策性保險與商業(yè)保險相結(jié)合的觀點較為主流。

　　對于發(fā)展森林保險其他方面的對策研究可謂是見仁見智[30]。在健全森林保險法律法規(guī)方面，吳希熙、劉穎[27]認為，應利用已有的試點經(jīng)驗，并借鑒國外森林保險法規(guī)，建立我國的森林保險法律法規(guī)體系。崔文遷等[17]認為應考慮立法實行強制保險的可行性。在提高經(jīng)營管理技術水平方面，陳盛偉、薛興利[31]通過對林業(yè)標準化促進林業(yè)保險發(fā)展的機理分析，認為林業(yè)標準化能夠有效克服林業(yè)保險經(jīng)營中存在的技術障礙。潘家坪、常繼鋒[32]認為，運用ART技術設計價格低廉、風險穩(wěn)定的森林保險產(chǎn)品，通過保險風險證券化對一些傳統(tǒng)保險合約不予保險的風險提供保障，為有效解決森林保險發(fā)展緩慢問題提供了一個新的解決辦法。在發(fā)展多險種方面，金滿濤[33]認為，可以開辦森林火災保險、森林重大損失保險、森林綜合保險和森林附加保險。在加大政府財政補貼方面，李丹、曹玉昆[28]認為政府應加大對商業(yè)保險公司的財政補助或直接給予參保林業(yè)經(jīng)營者以財政補貼。鄭志山、周式飛[20]提出政府對森林保險的財政補貼應包括保費補貼、業(yè)務費用補貼、再保險支持、稅收優(yōu)惠和建立風險基金。同時，多數(shù)研究者從不同角度認為應加強森林保險的宣傳工作[1, 9, 21]。

　　總之，森林保險應與林業(yè)科技、農(nóng)村金融等農(nóng)村社會化服務體系建設有機結(jié)合起來，并且只有不斷創(chuàng)新，不斷完善保險公司組織形式和保險承保方式，我國的森林保險才能穩(wěn)步發(fā)展[22]。

　　5、森林保險研究存在的問題及建議。

　　我國森林保險的研究工作經(jīng)過了20多年的時間，已經(jīng)取得了可喜的研究成果，但還是不能夠滿足我國森林保險改革實踐的需要。目前存在的主要問題有： 1)結(jié)合我國森林保險實踐而進行的單項實證研究較少，如森林保險經(jīng)營模式和市場主體組織形式的單項研究; 2)專門針對森林保險經(jīng)營管理技術方面的研究不多，如森林保險保額評估方法、費率厘定技術等; 3)沒有形成具有中國特色的森林保險理論與方法體系。

　　針對以上我國森林保險研究中存在的問題，建議將來一段時間應加強研究的方面具體包括： 1)緊密結(jié)合我國目前的實踐情況，特別是2009年財政部已把江西、福建、湖南列為中央財政森林保險保費補貼試點省份，并且這三個省份的改革方案也在逐步實施，深入調(diào)研，總結(jié)經(jīng)驗，并參照國外森林保險的成功經(jīng)驗，開展符合我國實際的森林保險經(jīng)營模式、政府財政補貼形式、森林保險產(chǎn)品設計和法律法規(guī)建設方面的研究; 2)運用森林資源評價理論與方法，特別是林木資源的價值評價理論和方法，針對具體地區(qū)進行林木保險保額評估方面的研究; 3)針對不同的地區(qū)和林種、樹種，運用林業(yè)經(jīng)濟和保險的基礎理論知識以及統(tǒng)計計量方法，進行林木風險等級劃分研究，并在此基礎上開展費率厘定方面的評價指標設計和計量模型研究; 4)結(jié)合林學、森林價值理論、風險與概率理論、森林災害補償理論和宏微觀經(jīng)濟學原理等，探索具有中國特色的森林保險理論與方法體系。