關(guān)于歐債危機(jī)的論文
歐債主權(quán)債務(wù)危機(jī)自2009年爆發(fā)以來(lái)，對(duì)歐洲乃至全球形成了極大的負(fù)面作用，國(guó)際金融系統(tǒng)穩(wěn)定性受到?jīng)_擊，全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇受阻。下面是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于歐債危機(jī)的論文，供大家參考。
關(guān)于歐債危機(jī)的論文范文一：歐債危機(jī)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的啟發(fā)
歐盟1997年通過(guò)了《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，為了防止歐元區(qū)通貨膨脹，歐盟特別強(qiáng)調(diào)了歐元區(qū)各國(guó)政府的財(cái)政赤字不得超過(guò)當(dāng)年GDP的3%、公共債務(wù)不得超過(guò)GDP的60%的規(guī)定。但歐盟的這一規(guī)定未能真正限制成員國(guó)在經(jīng)濟(jì)不景氣的時(shí)期利用財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法。以引發(fā)歐債危機(jī)的希臘為例，希臘在2001年加入歐元區(qū)后，利用歐元區(qū)當(dāng)時(shí)實(shí)行低利率政策之便，實(shí)行擴(kuò)張性財(cái)政政策，通過(guò)舉債搞投資，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從2001年到債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前的近8年間，希臘經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是靠借貸拉動(dòng)。希臘人濫用廉價(jià)資本帶來(lái)的便利、拼命舉債的結(jié)果是對(duì)生產(chǎn)要素的過(guò)度的透支，一旦遭到外來(lái)的沖擊，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將很快出現(xiàn)停止，抗風(fēng)險(xiǎn)能力極其脆弱。為了維持日益增長(zhǎng)的高福利和社會(huì)保障，政府舉債規(guī)模不斷擴(kuò)大，造成財(cái)政入不敷出。當(dāng)政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積累到一定臨界點(diǎn)，導(dǎo)致危機(jī)的爆發(fā)。
從表面上看，歐債危機(jī)是歐洲國(guó)家高福利政策導(dǎo)致的政府債務(wù)負(fù)擔(dān)問(wèn)題，但從實(shí)質(zhì)上看，一是世界主要經(jīng)濟(jì)體核心利益沖突的必然結(jié)果，二是部分歐洲國(guó)家未能處理好經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式選擇、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)福利政策的關(guān)系協(xié)調(diào)問(wèn)題。就前者而言，眾所周知，美元的強(qiáng)勢(shì)地位是美國(guó)確保其對(duì)世界金融體系操縱的基礎(chǔ)。歐元的問(wèn)世在為歐元區(qū)帶來(lái)一系列有益的變化的同時(shí)，卻對(duì)美國(guó)構(gòu)成了一系列的威脅:削弱了美元的地位，影響了美元長(zhǎng)期左右國(guó)際大宗商品定價(jià)權(quán)的格局;隨著美元強(qiáng)勢(shì)地位的弱化，其他經(jīng)濟(jì)體對(duì)美元儲(chǔ)備數(shù)量調(diào)減，美國(guó)通過(guò)發(fā)行貨幣所獲得的收益減少;作為同樣是債務(wù)依賴(lài)性很強(qiáng)的美國(guó)和歐洲，歐元的地位越強(qiáng)大和穩(wěn)固，越會(huì)在債券資源爭(zhēng)奪中處于有利地位，美元的弱化，將使美國(guó)逐漸失去對(duì)債務(wù)的自由稀釋便利。也就是說(shuō)，歐元的問(wèn)世對(duì)美元構(gòu)成了直接的挑戰(zhàn)，歐元的問(wèn)世促進(jìn)了國(guó)際金融格局的調(diào)整，卻削弱了美元的霸權(quán)地位，降低了國(guó)際社會(huì)對(duì)美元的依賴(lài)程度。因此，阻止歐元的擴(kuò)張，確保美元的地位
不被削弱是美國(guó)強(qiáng)權(quán)經(jīng)濟(jì)的核心利益所在。從這個(gè)角度思考，美國(guó)對(duì)于歐元的擴(kuò)張存在戒備心理，在必要的時(shí)候，通過(guò)對(duì)歐元的狙擊來(lái)捍衛(wèi)美元霸權(quán)地位是維護(hù)美國(guó)核心利益的必要手段。就后者而言，一國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和持續(xù)發(fā)展離不開(kāi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的壯大和合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，一旦脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，必然出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化格局。南歐國(guó)家在“去工業(yè)化”過(guò)程中逐漸脫離制造業(yè)，片面發(fā)展服務(wù)業(yè)和地產(chǎn)業(yè)，形成了不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。缺乏堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)根基，將削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，并產(chǎn)生嚴(yán)重的對(duì)外依賴(lài)。在此情況下，隨著工資和物價(jià)的上漲，勞動(dòng)成本增加，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)一步減弱，加上老齡化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方放緩，政府維系高水平的社會(huì)福利的基礎(chǔ)越來(lái)越脆弱，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)自身運(yùn)行所創(chuàng)造的財(cái)富無(wú)法維持高福利，需要通過(guò)舉債維持日益艱難的收支平衡。
歐債危機(jī)的原因分析
引發(fā)歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)的原因是多方面的，外部因素、內(nèi)部體制、不平衡的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、難以協(xié)調(diào)的貨幣政策與財(cái)政政策、老齡化趨勢(shì)、難以持續(xù)的高福利政策等各種因素交織在一起導(dǎo)致了歐洲主權(quán)債務(wù)危的爆發(fā)。歐債危機(jī)雖然是內(nèi)、外因共同起作用的結(jié)果，但主要原因還在于歐洲的內(nèi)部問(wèn)題。
1.歐債危機(jī)的外部原因
就外部因素而言，次貸危機(jī)是歐債危機(jī)的主要外部原因。次貸危機(jī)迅速波及全球，歐洲在很短時(shí)間內(nèi)遭受了雙重影響。一方面，為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，歐洲各國(guó)不得不救助處于困境中的銀行業(yè)，使政府負(fù)擔(dān)在很短的時(shí)間內(nèi)迅速激增。當(dāng)美國(guó)次貸危機(jī)波及歐洲短期資金市場(chǎng)時(shí)，造成流動(dòng)性緊缺，一些銀行融資出現(xiàn)困難，引發(fā)了擠兌現(xiàn)象。2009年6月，歐洲央行公布的數(shù)據(jù)顯示，2008年，歐元區(qū)綜合性銀行大集團(tuán)的資產(chǎn)大幅減少，各大銀行在債務(wù)期限陸續(xù)臨近時(shí)，普遍面臨周轉(zhuǎn)困難，加劇了歐洲銀行資本金短缺的壓力。在次貸危機(jī)爆發(fā)之后，歐盟各國(guó)提供的金融救市資金總額累計(jì)接近3.5萬(wàn)億歐元[1]，其中，絕大部分用于提供擔(dān)保以擴(kuò)大銀行資金，緩解信貸緊縮的局面。另一方面，歐洲向美國(guó)提供救助造成一定程度的“失血”，從而使歐洲在隨后面對(duì)自身的債務(wù)危機(jī)時(shí)顯得捉襟見(jiàn)肘。次貸危機(jī)改變了歐洲各國(guó)的收支狀況。受美國(guó)次貸危機(jī)的影響，從2008年10月起，歐洲新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了十年的高速增長(zhǎng)后出現(xiàn)急劇下滑。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，造成消費(fèi)需求減少，政府收入隨之下降。與此同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)，全球許多國(guó)家紛紛出臺(tái)了各種各樣的龐大支出計(jì)劃，歐洲也不例外。歐洲一些原本是小政府的國(guó)家也開(kāi)始向大政府轉(zhuǎn)變，以拯救經(jīng)濟(jì)為由，各國(guó)政府開(kāi)支急劇增加，進(jìn)一步加大了原本巨大的政府債務(wù)，致使天量債務(wù)加身。各經(jīng)濟(jì)體采取寬松的貨幣政策和財(cái)政政策，刺激就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，加大了財(cái)政負(fù)擔(dān)，從而導(dǎo)致了主權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的積聚，不斷演化為危及全球經(jīng)濟(jì)的主權(quán)債務(wù)危機(jī)。
2.歐債危機(jī)的內(nèi)部原因
一是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。原美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘認(rèn)為，歐元區(qū)北南之間在競(jìng)爭(zhēng)力方面存在巨大差異是歐債危機(jī)的根源。包括希臘、意大利、葡萄牙等國(guó)家在內(nèi)的“地中海俱樂(lè)部”成員國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力一直低于德國(guó)等歐元區(qū)北部國(guó)家。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的歐元區(qū)國(guó)家為了維持社會(huì)福利，導(dǎo)致政府負(fù)責(zé)攀升，形成巨額政府赤字，政府為了救助處于危局的銀行業(yè)也加大了財(cái)政負(fù)擔(dān)，政府的過(guò)度負(fù)債行為導(dǎo)致歐債危機(jī)的爆發(fā)。
二是失衡的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。劉明康分析認(rèn)為，一些南歐國(guó)家產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展，服務(wù)業(yè)和地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，實(shí)體經(jīng)濟(jì)相對(duì)脆弱，出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力嚴(yán)重削弱[2]。無(wú)論是引爆歐債危機(jī)的希臘，還是愛(ài)爾蘭、葡萄牙和西班牙，都存在明顯產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展的傾向，其脆弱的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以抵御外來(lái)因素的沖擊。
三是歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財(cái)政政策的矛盾。央行貨幣政策委員會(huì)委員李勇從深層次分析了歐債危機(jī)的原因，他認(rèn)為，歐盟內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題是引發(fā)危機(jī)的根本原因。歐元區(qū)實(shí)行統(tǒng)一的貨幣政策和各成員國(guó)自主決定財(cái)政政策，使歐元區(qū)國(guó)家在面臨經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)只能采用財(cái)政政策手段，造成巨額赤字和政府債務(wù)[3]。歐元區(qū)的制度缺陷使成員國(guó)不能通過(guò)獨(dú)立的貨幣政策而只能片面通過(guò)財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，造成政府對(duì)債務(wù)的高度依賴(lài)[4]。歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與各成員國(guó)自主的財(cái)政政策之間的矛盾，造成了在貨幣聯(lián)盟條件下各成員國(guó)只能通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政赤字的方式刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、增加就業(yè)。盡管《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》對(duì)成員國(guó)的財(cái)政赤字規(guī)定了上限，并對(duì)超過(guò)上限的成員國(guó)采取相應(yīng)的制裁手段，但在統(tǒng)一貨幣政策框架內(nèi)，成員國(guó)的財(cái)政赤字一旦超過(guò)限度，會(huì)迫使聯(lián)盟內(nèi)利率上升，財(cái)政政策擴(kuò)張所產(chǎn)生的負(fù)面溢出效應(yīng)可以使成員國(guó)將財(cái)政赤字的代價(jià)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家，從而加大成員國(guó)之間的財(cái)政壓力。就歐元發(fā)行機(jī)制而言，作為歐元區(qū)的成員國(guó)，必須接受歐元的發(fā)行機(jī)制，而這一機(jī)制會(huì)使各成員國(guó)政府債務(wù)失去在極端情況下的解除機(jī)制。加入歐元區(qū)后，不能通過(guò)增發(fā)政府債券的方式實(shí)現(xiàn)展期限，用跨期手段為解決危機(jī)爭(zhēng)取充足的時(shí)間，也不能運(yùn)用貨幣政策手段增加貨幣發(fā)行，通過(guò)貨幣貶值減輕債務(wù)壓力。缺乏統(tǒng)一的財(cái)政政策使主權(quán)債務(wù)危機(jī)無(wú)法通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移手段加以解決。
四是老齡化與高福利政策。李勇認(rèn)為，危機(jī)爆發(fā)的社會(huì)原因是為了支撐高福利而導(dǎo)致剛性的社會(huì)保障支出。劉明康認(rèn)為，南歐國(guó)家存在崇尚高工資、高福利、高稅收、高消費(fèi)、高舉債的通病，使老齡化問(wèn)題日益突出的國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性。由于歐元區(qū)各國(guó)缺乏必要的協(xié)調(diào)，統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財(cái)稅和社會(huì)福利政策相抵觸。隨著人口的老齡化，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力受到削弱，長(zhǎng)期形成的高水平的社會(huì)福利只能通過(guò)政府舉債支出加以維持，造成財(cái)政赤字?jǐn)U大、政府債務(wù)增加。社科院學(xué)部委員余永定認(rèn)為，巨大的政府福利支出使政府財(cái)政狀況惡化，在沒(méi)有獨(dú)立的貨幣政策，不能執(zhí)行擴(kuò)張性貨幣政策，在缺乏足夠經(jīng)濟(jì)支撐能力的高福利制度下通過(guò)財(cái)政緊縮削減工資和福利，必然加劇社會(huì)矛盾。[5]
五是缺乏有效的監(jiān)管。劉明康認(rèn)為，在缺乏有效監(jiān)管情況下的金融創(chuàng)新增大了金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，從歐盟層面看，金融監(jiān)管欠缺力度?！渡鐣?huì)科學(xué)報(bào)》報(bào)道，美國(guó)《外交政策》雜志2011年4月7日發(fā)表了英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》副主編沃爾夫?qū)?bull;明肖的文章，他認(rèn)為，危機(jī)的起因是歐洲大陸宏觀經(jīng)濟(jì)的失衡與未能受到有效監(jiān)管且過(guò)分資本化的銀行體系聯(lián)合作用的結(jié)果。[6]
歐債危機(jī)對(duì)加強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行的啟示
通過(guò)對(duì)歐債危機(jī)進(jìn)行深入分析，對(duì)我國(guó)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行有諸多啟示。
1.把握合理的宏觀政策刺激尺度
貨幣政策和財(cái)政政策是一個(gè)主權(quán)國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩個(gè)最主要政策工具。兩種工具通過(guò)松緊搭配的多種組合可以對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施有效調(diào)節(jié)，以求達(dá)到既定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。正如美國(guó)投資家索羅斯所言，任何一種成熟完善的貨幣體系都離不開(kāi)貨幣政策和財(cái)政政策的共同作用，在出現(xiàn)困局時(shí)，央行提供流動(dòng)性，財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)處理公共債務(wù)[7]。歐債危機(jī)的爆發(fā)告訴我們，保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)需要審慎的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，寬松的政策雖然可以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，然而，一旦投資規(guī)模脫離了實(shí)際，必將隱藏巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，中國(guó)面對(duì)危機(jī)沖擊和經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)而出臺(tái)相應(yīng)的刺激政策時(shí)一定要掌握一個(gè)合理的尺度，既要防止因刺激而造成的產(chǎn)能過(guò)度擴(kuò)張和政府負(fù)債的過(guò)度膨脹，又要防止政策的脈沖式調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的過(guò)大波動(dòng)。如前所述，歐元區(qū)統(tǒng)一的貨幣政策與分散的財(cái)政政策的矛盾是引爆歐債危機(jī)的一個(gè)重要因素，這一事實(shí)告誡我們，無(wú)論是動(dòng)用財(cái)政政策還是貨幣政策，一定要充分考慮兩種政策的協(xié)調(diào)性，對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的調(diào)控必須適時(shí)、相機(jī)、協(xié)調(diào)使用兩種政策手段，才能達(dá)到理想的調(diào)控效果。
2.加強(qiáng)監(jiān)管，防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
地方政府債務(wù)問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的一個(gè)突出的焦點(diǎn)問(wèn)題，雖然，地方政府債務(wù)在公益性基礎(chǔ)建設(shè)、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、推動(dòng)城鎮(zhèn)化建設(shè)發(fā)揮了巨大的作用，但同時(shí)存在比較一些突出的問(wèn)題。一是政府違規(guī)擔(dān)保，二是一些地方政府超越自身財(cái)力舉債，使政府償債率高企[8]。到2010年底，地方政府性債務(wù)余額大幅增加到10.7萬(wàn)億元，占當(dāng)年GDP的27%。雖然總量可控，總債務(wù)比也低于國(guó)際警戒線標(biāo)準(zhǔn)，但我國(guó)地方政府違規(guī)擔(dān)保問(wèn)題比較嚴(yán)重，且地方融資平臺(tái)的資金絕大多數(shù)來(lái)自于銀行體系，存在巨大的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。隨著地方政府債務(wù)的激增，一旦地方政府融資平臺(tái)引爆風(fēng)險(xiǎn)，不僅會(huì)加重各級(jí)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，還勢(shì)必對(duì)我國(guó)金融系統(tǒng)造成巨大沖擊。鑒于歐債危機(jī)的深刻教訓(xùn)，我們應(yīng)認(rèn)真審視政府債務(wù)問(wèn)題。雖然這幾年我國(guó)的財(cái)政赤字從逼近3%的國(guó)際警戒線回落到2%左右，赤字占GDP的比重也遠(yuǎn)低于國(guó)際公認(rèn)的風(fēng)險(xiǎn)臨界點(diǎn)，但金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)我國(guó)地方債務(wù)迅速擴(kuò)張所隱藏的問(wèn)題卻不容忽視，應(yīng)注意風(fēng)險(xiǎn)防范，特別是加強(qiáng)對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)的防范，強(qiáng)化地方政府融資平臺(tái)債務(wù)的管理，增強(qiáng)財(cái)政政策的可持續(xù)性。做好地方政府債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范工作應(yīng)側(cè)重思考:加強(qiáng)和規(guī)范債務(wù)管理，建立整體的地方政府債務(wù)管理框架，掌握各類(lèi)債務(wù)的具體情況，理順和清晰界定投融資平臺(tái)與政府的關(guān)系;加強(qiáng)發(fā)債管理，嚴(yán)格控制地方政府無(wú)償還能力的負(fù)債;適當(dāng)調(diào)整地方和中央收入分配結(jié)構(gòu)，適當(dāng)增加地方財(cái)政的收入分配比例;對(duì)地方政府性債務(wù)進(jìn)行全面審計(jì)，實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，要防止地方債務(wù)導(dǎo)致的銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)融資項(xiàng)目的跟蹤監(jiān)測(cè)，落實(shí)項(xiàng)目資金的用途;建立健全規(guī)范的舉債融資機(jī)制，把地方債務(wù)收支分類(lèi)納入預(yù)算管理;嚴(yán)禁融資平臺(tái)公司的相互擔(dān)保，重點(diǎn)關(guān)注地方政府融資平臺(tái)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及由此引發(fā)的信貸風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，深入探討地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)和財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的傳遞路徑，建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn);嚴(yán)控借新還舊的做法;加強(qiáng)地方債務(wù)發(fā)債主體的培育，改變現(xiàn)有的單純依靠銀行信貸的籌融資方式，逐漸向市場(chǎng)化籌融資方式轉(zhuǎn)變，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本投資，降低銀行風(fēng)險(xiǎn)和國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)的幾率，促進(jìn)地方債務(wù)融資平臺(tái)投資主體的多元化;明確政府的公共管理職能，逐步從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)退出，通過(guò)出售具有一定商業(yè)價(jià)值的經(jīng)營(yíng)性項(xiàng)目的方式，償還公共產(chǎn)品投資項(xiàng)目的負(fù)債，降低地方政府債務(wù)率。
3.發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)
實(shí)體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)興衰的基礎(chǔ)，歐債危機(jī)最根本的原因是一些歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)失去了實(shí)體經(jīng)濟(jì)和制造業(yè)的支撐。以引爆歐債危機(jī)的南歐國(guó)家為例，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理，片面發(fā)展服務(wù)業(yè)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)脆弱，經(jīng)濟(jì)遭受外來(lái)沖擊時(shí)，缺乏維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支撐。相比之下，同樣是歐元區(qū)的德國(guó)，其建立在先進(jìn)制造業(yè)和高科技產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)之上的發(fā)達(dá)而穩(wěn)固的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不僅使其具有較強(qiáng)的自我修復(fù)能力，能夠迅速消除危局的影響，而且其明顯的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)能夠使之成為穩(wěn)定歐洲經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)的中流砥柱?？梢?jiàn)，只有發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，才能夯實(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)，才能增強(qiáng)抵御外部沖擊的能力，同時(shí)，只有發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，拓寬地方財(cái)政收入渠道，才是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)，才能實(shí)現(xiàn)地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。因此，發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)，壯大制造業(yè)的實(shí)力，提升自主創(chuàng)新能力，是打造產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)，也是應(yīng)對(duì)外部沖擊的根本保障。
4.調(diào)結(jié)構(gòu)，促轉(zhuǎn)變，優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式
長(zhǎng)期以來(lái)，投資和出口是我國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿ΑＴ谌丝诩t利不復(fù)存在、資源供給日漸短缺、老齡化問(wèn)題日益突出的緊迫形勢(shì)下，怎樣改變過(guò)度依靠投資和過(guò)度消耗資源拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法，盡快調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)結(jié)構(gòu)，提高消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度是我國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)是否平穩(wěn)發(fā)展的關(guān)鍵所在。保持我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性，最關(guān)鍵的就是要通過(guò)建立良性的機(jī)制，提高研發(fā)投入，提升自主創(chuàng)新能力，降低資源消耗，提高生產(chǎn)效率。雖然歐債危機(jī)對(duì)我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生了很大的影響，但這次危機(jī)也為我們提供了促進(jìn)我國(guó)改變依賴(lài)出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的機(jī)會(huì)。避免依靠增加投資和過(guò)度消耗資源的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，盡快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，從依靠外需向以?xún)?nèi)需為主轉(zhuǎn)變;通過(guò)推進(jìn)收入分配制度改革增加公眾收入預(yù)期，減少支出預(yù)期，提高內(nèi)部需求，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力;通過(guò)合理的機(jī)制消除內(nèi)外資之間的歧視，激活龐大且日益邊緣化的民間資本，降低外商直接投資對(duì)國(guó)內(nèi)資本的形成有擠出效應(yīng)，使民資成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長(zhǎng)的新的活力;加快調(diào)整出口戰(zhàn)略，從主要依靠歐美市場(chǎng)向更具廣闊市場(chǎng)空間的新興經(jīng)濟(jì)體市場(chǎng)轉(zhuǎn)變;加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐，提高資源配置效率，調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，加大自主研發(fā)和科技創(chuàng)新能力，壯大制造業(yè)，培育產(chǎn)業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力。
5.加快健全社會(huì)福利制度，構(gòu)建多重社會(huì)保險(xiǎn)體系
隨著老齡化進(jìn)程的加快，加快健全社會(huì)福利制度已是一項(xiàng)緊迫的任務(wù)。雖然高福利支出是主權(quán)債務(wù)危機(jī)的一個(gè)重要因素，但應(yīng)認(rèn)識(shí)到，富裕的民眾是保持社會(huì)穩(wěn)定、避免社會(huì)危機(jī)的基礎(chǔ)。次貸危機(jī)和歐債危機(jī)雖然十分嚴(yán)重，但都沒(méi)有引發(fā)社會(huì)危機(jī)，其重要原因就在于美國(guó)和歐洲的民眾自身具有很強(qiáng)的抗風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。相比之下，處在發(fā)展階段的我國(guó)，長(zhǎng)期以來(lái)處于高稅收、低福利的狀態(tài)，這種狀態(tài)雖然不會(huì)重演建立在高福利基礎(chǔ)上的歐債危機(jī)，但我國(guó)抗擊債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的民眾基礎(chǔ)極其脆弱。一旦出現(xiàn)系統(tǒng)性經(jīng)濟(jì)危局，就可能因缺少福利環(huán)節(jié)的緩沖而直接引爆社會(huì)危機(jī)乃至導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩。與福利國(guó)家相比，低福利的我國(guó)民眾更缺乏安全感，這也是制約我國(guó)公眾消費(fèi)、內(nèi)需低迷的一個(gè)重要原因。所以，通過(guò)加大福利投入，盡快建立有效的社會(huì)保障，健全社會(huì)福利制度，解決民眾的后顧之憂(yōu)，提高民眾抗風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，才能從根本上拉動(dòng)內(nèi)需，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力。
當(dāng)然，推進(jìn)福利制度建設(shè)、增加社會(huì)福利支出要把握合理的尺度。隨著各項(xiàng)社會(huì)保障制度建設(shè)的推進(jìn)，相關(guān)的福利支出也會(huì)越來(lái)越大，政府加大社會(huì)福利支出需要把握合理的尺度，福利支出的增長(zhǎng)要建立在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上，要與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相適應(yīng)，實(shí)現(xiàn)福利增加與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的平衡，否則就會(huì)加大政府的支出壓力。雖然政府是建立社會(huì)保障體系的主導(dǎo)力量，但如果社會(huì)保障和社會(huì)福利完全由政府負(fù)擔(dān)，勢(shì)必加重政府支出的壓力。歐債危機(jī)的一個(gè)主要教訓(xùn)就是政府為維持高福利支出而背負(fù)巨大的財(cái)政包袱。因此，建立社會(huì)保障體系應(yīng)充分動(dòng)員社會(huì)各方的參與，除了政府以外，要充分借助市場(chǎng)和社會(huì)的力量，構(gòu)建相互結(jié)合的多重保障體系。在這個(gè)多重保障體系中，由政府負(fù)責(zé)最基本的保障，由市場(chǎng)和社會(huì)各方負(fù)責(zé)商業(yè)保障和補(bǔ)充保障。
關(guān)于歐債危機(jī)的論文范文二：世界經(jīng)濟(jì)歐債危機(jī)分析
一、歐州債務(wù)危機(jī)的爆發(fā)
2009年12月，國(guó)際金融評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)下調(diào)了希臘的主權(quán)評(píng)級(jí)，歐洲債務(wù)危機(jī)開(kāi)始顯現(xiàn)。由于當(dāng)時(shí)絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為希臘的債務(wù)危機(jī)僅僅是希臘國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的一些波折，更認(rèn)為希臘的經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，其債務(wù)危機(jī)的影響不會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大，因而沒(méi)有給以足夠的關(guān)注與重視，更沒(méi)有及時(shí)采取救助措施。隨著時(shí)間的推移，到了2011年1月11日，穆迪公司警告葡萄牙，假如不采取有效措施控制其國(guó)內(nèi)的赤字，將調(diào)降該國(guó)的國(guó)債信用評(píng)級(jí)。至此，希臘已非危機(jī)主角，整個(gè)歐洲都開(kāi)始受到債務(wù)危機(jī)的影響，即使像比利時(shí)這樣的外界認(rèn)為經(jīng)濟(jì)較為穩(wěn)定的國(guó)家，以及歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的西班牙，都被發(fā)出預(yù)警，稱(chēng)其在未來(lái)三年中的赤字將會(huì)居高難下。隨著事態(tài)的進(jìn)一步發(fā)展，德國(guó)等歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)龍頭強(qiáng)國(guó)也開(kāi)始受到危機(jī)的影響。這時(shí)，在國(guó)際外匯市場(chǎng)，歐元匯率大幅下跌。隨著投資人對(duì)經(jīng)濟(jì)前景的信心降低，歐洲股市遭受重挫，整個(gè)歐元區(qū)跌入了成立以來(lái)的冰點(diǎn)。對(duì)于愈演愈烈的歐債危機(jī)，歐盟成員國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)于2010年5月10日凌晨，達(dá)成了建立一個(gè)總額高達(dá)7500億歐元的救助基金的共識(shí)，以構(gòu)建新的歐元區(qū)金融市場(chǎng)穩(wěn)定機(jī)制，避免危機(jī)更進(jìn)一步的蔓延。但是這些努力與救助收效甚微，2010年9月20日，標(biāo)普公司下調(diào)意大利主權(quán)信用評(píng)級(jí)，展望為負(fù)面。意大利高筑的債臺(tái)令市場(chǎng)感到擔(dān)憂(yōu)，該國(guó)負(fù)債達(dá)1.9萬(wàn)億歐元(合2.6萬(wàn)億美元)，相當(dāng)于意大利國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的近120%。這使得意大利想要再融資變得十分困難，其抗金融風(fēng)險(xiǎn)的能力極為脆弱。高盛(GoldmanSachs)表示，在2012年結(jié)束之前，意大利有將近3800億美元的債務(wù)需要進(jìn)行展期。至此，歐債危機(jī)全面爆發(fā)。
二、歐債危機(jī)形成的原因
(一)歐債危機(jī)的發(fā)生與歐元區(qū)形成的歷史和制度設(shè)定有著密切的關(guān)系
歷史上，歐洲經(jīng)濟(jì)版圖內(nèi)，西歐的發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于東歐各國(guó)。在歐盟擴(kuò)容之初，其設(shè)想是期望把東歐作為新興經(jīng)濟(jì)體而讓其發(fā)揮作用:一方面為西歐的產(chǎn)品提供市場(chǎng)，另一方面向西歐提供豐富的廉價(jià)的勞動(dòng)力。但事實(shí)上，東歐國(guó)家加入歐盟后，普遍選擇的是加速提高國(guó)家的福利社會(huì)建設(shè)，對(duì)盟內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用并不明顯。制度方面，在2002年歐元代替了12個(gè)歐盟國(guó)家的貨幣，并作為唯一貨幣通行進(jìn)而形成歐元區(qū)后，其區(qū)域內(nèi)的貨幣政策和財(cái)政政策的制度設(shè)定，也為這次歐債危機(jī)留下了隱患。歐元區(qū)雖然有統(tǒng)一的央行和一體的貨幣政策，卻沒(méi)有制定與之相適應(yīng)的一體的財(cái)政政策。這種制度的框架，讓眾多的成員國(guó)遇到外部沖擊時(shí)(如金融海嘯)，很難靈活的根據(jù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特點(diǎn)，及時(shí)采取相應(yīng)的、能夠?qū)ξC(jī)有應(yīng)急作用的貨幣政策。例如，當(dāng)希臘遭遇債務(wù)危機(jī)時(shí)，不僅不能通過(guò)貶值貨幣來(lái)刺激出口貿(mào)易振興經(jīng)濟(jì)，在國(guó)內(nèi)也不能增發(fā)貨幣以此來(lái)減少政府的債務(wù)。加之歐元區(qū)各成員國(guó)多年來(lái)對(duì)《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》中關(guān)于政府財(cái)政的約束性條款，幾乎置若罔聞，等閑視之，致使歐元區(qū)各國(guó)政府債臺(tái)高筑，積重難返。歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)定，已經(jīng)非常不利于歐元區(qū)內(nèi)各國(guó)采用靈活的政策辦法與措施，來(lái)調(diào)控指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而歐元區(qū)貨幣政策和財(cái)政政策的具體制訂和實(shí)施更加劇了歐元區(qū)的債務(wù)危機(jī)。從貨幣政策來(lái)說(shuō)，由于統(tǒng)一的歐洲央行(ECB)，受到原先德國(guó)中央銀行貨幣政策影響———以維持物價(jià)穩(wěn)定為首要目標(biāo)。這便導(dǎo)致了貨幣政策的僵化，特別是在面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，ECB對(duì)利率的反應(yīng)速度和調(diào)整力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及美國(guó)(圖1反映的是2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后歐元區(qū)和美國(guó)的利率調(diào)整情況)，甚至對(duì)比歐盟內(nèi)的瑞士、挪威、英國(guó)、瑞典，注入流動(dòng)性也顯得相對(duì)不足(圖2)。從財(cái)政方面來(lái)說(shuō)，其財(cái)政困難主要來(lái)自于以下幾個(gè)方面:首先，貨幣聯(lián)盟的制度安排，意味著ECB不可能允許以通貨膨脹的方式緩解各國(guó)的財(cái)政壓力;其次，因?yàn)闅W元區(qū)各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，愈不發(fā)達(dá)國(guó)家愈難以通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來(lái)不斷降低債務(wù)占GDP比例，即“分母策略”的不可行;第三，歐元區(qū)國(guó)家的公共債務(wù)比率越高，主權(quán)信用評(píng)級(jí)越低，其借債的利息成本越高，這就更加提高了債務(wù)償還和展期的難度。這些歷史和制度方面的因素形成了歐債危機(jī)爆發(fā)的前提。
(二)近年來(lái)歐元逐漸大幅升值，成為歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)爆發(fā)的誘因
1999年歐元作為通行于世界的貨幣開(kāi)始了流通的歷程。其兌美元的比價(jià)先從1.01貶值到0.85的低點(diǎn)，之后一路升值到2008年7月的1.58，其間累計(jì)升值達(dá)86%，與歐元誕生之日相比已升值了50%還多。歐元幣值大幅提升的直接后果，就是歐元區(qū)各國(guó)政府發(fā)行的債券受到投資人非理性的追捧，這就造成歐元區(qū)各國(guó)政府相應(yīng)的舉債成本十分低廉。像高盛等投行為了自身的利益，還幫助希臘政府做假賬，粉飾掩蓋其真實(shí)的財(cái)政狀況，為希臘政府舉債鋪就便利通道。這就更加促使歐元區(qū)各國(guó)政府不負(fù)責(zé)任的濫性舉債。而自歐債危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，世界資本市場(chǎng)對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)前景很不看好，再加上歐元又大幅貶值。其兌美元的比價(jià)一度下跌至2010年6月份的1.20附近，為近四年來(lái)的最低點(diǎn)(見(jiàn)圖3)。這就直接導(dǎo)致了這些舉債過(guò)度的國(guó)家難以持續(xù)借債以延緩危機(jī)。
(三)歐洲銀行業(yè)超越自身能力進(jìn)行信貸擴(kuò)張，從而大大增加了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)
歐洲銀行業(yè)信貸擴(kuò)張最明顯的指標(biāo)是歐洲銀行業(yè)的杠桿乘數(shù)(即總資產(chǎn)與核心資本之比)甚至超過(guò)受次貸沖擊的美國(guó)銀行(見(jiàn)圖4)。盡管歐盟在2011年7月23日公布的壓力測(cè)試結(jié)果顯示，在91家受測(cè)的歐洲銀行中，只有7家未能達(dá)標(biāo)。但由于歐盟在此次測(cè)試中，不知是有意還是無(wú)意地未將至關(guān)重要的GIIPS國(guó)家主權(quán)債務(wù)違約的風(fēng)險(xiǎn)列入測(cè)試內(nèi)容，而其最低核心資本率(tier-1capitalratio)的設(shè)定也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全球銀行同行的水平，因而不能消除市場(chǎng)對(duì)歐債危機(jī)向歐洲銀行業(yè)蔓延的擔(dān)憂(yōu)。
(四)近年來(lái)歐洲人口老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重，使得歐元區(qū)國(guó)家的勞動(dòng)力市場(chǎng)逐漸喪失了競(jìng)爭(zhēng)活力
歐元區(qū)各國(guó)政府實(shí)行超越本國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的福利制度，極大地抑制了歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的提升，并導(dǎo)致歐元區(qū)國(guó)家長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的低增長(zhǎng)與高失業(yè)。事實(shí)上，在歐債危機(jī)爆發(fā)之前，歐元區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率就遠(yuǎn)低于美國(guó)，而失業(yè)率指標(biāo)遠(yuǎn)高于美國(guó)。這就像一個(gè)人借了大量的債務(wù)，但卻沒(méi)有足夠的能力去償還債務(wù)，這是歐洲債務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的深層次的原因。
三、歐州債務(wù)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響
首先，歐債危機(jī)直接地影響了歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于歐債危機(jī)直接涉及到歐元區(qū)的金融行業(yè):一方面，歐元區(qū)銀行大都持有政府債券，而其持有的其它債券也由政府直接或間接提供擔(dān)保，因而主權(quán)信用降級(jí)損害了市場(chǎng)對(duì)歐洲銀行的信心。而且，一些國(guó)家的借款成本因財(cái)政困難而攀升。由于擔(dān)心交易對(duì)手的信用情況，歐洲銀行間市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)上升。這兩項(xiàng)因素都抬高了歐洲銀行業(yè)在資本市場(chǎng)和銀行間市場(chǎng)的融資成本。另一方面，歐洲銀行業(yè)的困境，又加深了市場(chǎng)對(duì)歐元區(qū)國(guó)家主權(quán)信用的疑慮，因?yàn)闅W元區(qū)內(nèi)的一些政府原本已經(jīng)承受著巨額赤字，而且難以控制公共債務(wù)的膨脹，但需要其救助的銀行卻越來(lái)越多。這個(gè)惡性循環(huán)很難自我終止，即使是歐洲的大型商業(yè)銀行，其信用資產(chǎn)的CDS報(bào)價(jià)目前也居于高位。這就導(dǎo)致了歐洲金融行業(yè)面臨著比較高的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，而且一旦金融行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加劇，購(gòu)買(mǎi)了大量歐元區(qū)國(guó)債的美國(guó)金融行業(yè)也面臨著極大的風(fēng)險(xiǎn)，這有可能會(huì)再次形成全球的金融危機(jī)，從而導(dǎo)致全球經(jīng)濟(jì)的二次探底。歐州的債務(wù)危機(jī)不僅威脅到了歐洲的金融行業(yè)，而且已經(jīng)蔓延到了實(shí)體經(jīng)濟(jì)，并對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)造成了損害。由于債務(wù)危機(jī)直接導(dǎo)致歐元區(qū)政府所發(fā)行的債券收益率攀升，使得政府的融資成本大幅上升。而企業(yè)債券和CDS價(jià)格的制定，通常把國(guó)債收益率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)(risk-free)的標(biāo)準(zhǔn)收益率參考。所以歐元區(qū)各國(guó)國(guó)債收益率飆升的直接后果，就是其國(guó)內(nèi)企業(yè)在債券市場(chǎng)的融資成本提高。歐元區(qū)各國(guó)主權(quán)債務(wù)的信用危機(jī)嚴(yán)重影響到市場(chǎng)，給這些國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行帶來(lái)了較大的負(fù)面影響，使得這些國(guó)家的企業(yè)信用評(píng)級(jí)也大幅下調(diào)，致使其融資成本極大的提高，進(jìn)而推高其產(chǎn)品價(jià)格，降低在世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，使其實(shí)體經(jīng)濟(jì)受到極大的戕害。處于歐債危機(jī)中的各國(guó)政府財(cái)政惡化，迫使其融資需求大幅提高，極有可能在資本市場(chǎng)對(duì)非政府掌控部門(mén)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，間接地抑制民間投資，阻滯了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的步伐。
第二，歐債危機(jī)的爆發(fā)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇造成了負(fù)面的影響。2011年以來(lái)，歐元對(duì)美元已累計(jì)貶值15%以上，這種情形已經(jīng)抑制了美國(guó)對(duì)歐洲的出口。美國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇正處于步履維艱的階段，現(xiàn)在又受到歐洲債務(wù)危機(jī)、歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程放緩的拖累，其對(duì)歐洲的貿(mào)易受到了更為嚴(yán)重的打擊，貿(mào)易額持續(xù)走低。這兩個(gè)因素的疊加，必然導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程大為放緩。不僅如此，歐債危機(jī)還給涉入其中的美國(guó)銀行帶來(lái)巨大的違約風(fēng)險(xiǎn)，大大降低了其資產(chǎn)質(zhì)量。一些美國(guó)的大型投資銀行，深陷歐債危機(jī)的漩渦之中，面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)。如摩根大通在GIIPS五國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)敞口為363億美元，約為其核心資本的28%。而摩根士丹利在五國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)敞口為324億美元，占其核心資本的比重高達(dá)69%。這不僅引發(fā)了市場(chǎng)對(duì)這些銀行的資本結(jié)構(gòu)的擔(dān)憂(yōu)，更引起了人們對(duì)美國(guó)的銀行業(yè)可能會(huì)出現(xiàn)多米諾骨牌式的垮塌效應(yīng)的聯(lián)想。事實(shí)上，自2011年四月以來(lái)，隨著歐債危機(jī)的發(fā)展與蔓延，以上兩家公司的股價(jià)，在一個(gè)季度內(nèi)下跌了近20%。受其拖累，同期的道瓊斯指數(shù)也出現(xiàn)寬幅波動(dòng)，并結(jié)束了近一年來(lái)的上漲行情，在一個(gè)季度內(nèi)下跌了10%以上。這預(yù)示著歐債危機(jī)確實(shí)已經(jīng)影響到了美國(guó)經(jīng)濟(jì)。根據(jù)上述分析，可以這樣認(rèn)為:雖然歐洲債務(wù)危機(jī)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響還未全部展現(xiàn)，但是由此引起的對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的恐慌與憂(yōu)慮，勢(shì)必給投資人帶來(lái)消極負(fù)面的影響，并將會(huì)給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)更多的不確定性。
第三，歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不容低估。歐債危機(jī)對(duì)我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著消極與負(fù)面的影響，從短期來(lái)看，無(wú)論是通過(guò)金融渠道還是貿(mào)易渠道，歐債危機(jī)會(huì)給中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇帶來(lái)阻礙。因?yàn)闅W債危機(jī)仍在持續(xù)與發(fā)展，如果危機(jī)進(jìn)一步傳導(dǎo)，那么法、德等歐洲核心國(guó)家的主權(quán)債務(wù)就會(huì)引發(fā)深層次的危機(jī)，其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的敞口可能會(huì)成倍的放大。假如政府債務(wù)違約，將可能出現(xiàn)銀行以及其它債權(quán)人因遭受損失進(jìn)而連環(huán)套似地違約，甚至破產(chǎn)。如果出現(xiàn)這種情況，必將惡化中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境，更增加中國(guó)經(jīng)濟(jì)軟著陸的困難。從中長(zhǎng)期看，由于歐盟的政治體制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等多方面的原因，歐元區(qū)的復(fù)蘇會(huì)相當(dāng)緩慢，甚至出現(xiàn)反復(fù)。這就要求我國(guó)在儲(chǔ)備貨幣多元化方面必須進(jìn)行適度的調(diào)整并采取新的應(yīng)對(duì)措施。對(duì)外貿(mào)易方面，由于歐元的持續(xù)走弱，歐洲各國(guó)對(duì)外需求下降的情況在短期內(nèi)不可扭轉(zhuǎn)，過(guò)度倚重對(duì)歐出口將會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期走勢(shì)帶來(lái)不利影響。因此，中國(guó)應(yīng)努力拓展國(guó)際市場(chǎng)，特別是新興發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)，以分散市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)化對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)。
總之，歐債危機(jī)的爆發(fā)給世界經(jīng)濟(jì)蒙上陰影，同時(shí)也給中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了不可忽視的負(fù)面影響，我們要認(rèn)真分析研究歐債危機(jī)發(fā)生發(fā)展的趨勢(shì)，并努力做出較為準(zhǔn)確的判斷，以便采取較為正確的政策與措施消除其負(fù)面的影響，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)在健康順暢的軌道上前進(jìn)。
關(guān)于歐債危機(jī)的論文相關(guān)文章：
1.歐債危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響閱讀題答案
2.有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的論文
關(guān)于歐債危機(jī)的論文
