淺談我國收入分配經(jīng)濟(jì)差距的成因

　　收入分配問題近年來一直是個熱門話題。在近幾年的“兩會”中，我們總能看見收入分配被一次又一次提及。2010年，“兩會”召開前夕，新華網(wǎng)開展了“你最關(guān)心的話題”網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查，分配不公在18個選題中位列第一。收入分配改革從2004年開始啟動調(diào)研至今，醞釀多年，但仍未出臺，有媒體預(yù)測說之前將會面世，也有預(yù)測說今年年底終將面世。今年3月14日，溫答中外記者問時說“在我任職的最后一年，政府還將要做幾件困難的事情，一定要做，努力做好，而不留給后人。第一件事情，就是要制定收入分配體制改革的總體方案……”。國家發(fā)展和改革委員會副主任彭森3月28日表示，中央推進(jìn)收入分配制度改革的決心很大，按照領(lǐng)導(dǎo)的要求，收入分配改革總體方案今年要制定出來，逐步推進(jìn)。

　　收入分配問題備受關(guān)注，一方面是受近些年收入分配差距總體在擴(kuò)大、直逼警戒線的影響，另一方面也是因?yàn)檫@個問題關(guān)系到社會發(fā)展與社會穩(wěn)定、和諧，關(guān)系到人民群眾生活水平提高和發(fā)展成果惠及全體人民的問題。收入分配差距的擴(kuò)大化，直逼警戒線的原因是復(fù)雜的、多方面的。本文從參與分配生產(chǎn)要素、地理位置因素、政策和體制因素等方面進(jìn)行初步探討。

　　一、生產(chǎn)要素參與分配對收入分配差距的影響

　　在我國收入分配制度的發(fā)展歷程中，建國后的相當(dāng)長的時間內(nèi)實(shí)行的是“按勞分配”。在1978年黨的十一屆三中全會以后，我國的收入分配制度逐步改革，參與分配的生產(chǎn)要素也在逐步變化。1987年，黨的十三大報告明確提出：“社會主義初級階段的分配方式不可能是單一的。除了按勞分配這種主要方式和個體勞動所得外，企業(yè)發(fā)行債券、籌集資金，就會出現(xiàn)憑債券取得利息;隨著股份經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，就會出現(xiàn)股份分紅;企業(yè)經(jīng)營者的收入中包含部分風(fēng)險補(bǔ)償;私營企業(yè)雇傭一定數(shù)量勞動力，會給企業(yè)主帶來部分非勞動收入，以上這些收入只要是合法的，就應(yīng)當(dāng)允許。”這時的十三大報告實(shí)際上已經(jīng)承認(rèn)了勞動以外的其他生產(chǎn)要素參與分配的合法性，提出在社會主義初級階段的分配方式不是單一的，應(yīng)該以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充。

　　1992年黨的十四大確立了建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的改革方向，在分配制度上提出必須把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來。1993年，黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》指出“國家依法保護(hù)法人和居民的一切合法收入和財產(chǎn)，鼓勵城鄉(xiāng)居民儲蓄和投資，允許屬于個人的資本等生產(chǎn)要素參與收益分配”。而在1997年，在黨的十五大報告中已將十四屆三中全會的“允許屬于個人的資本等生產(chǎn)要素參與收益分配”的“允許”發(fā)展為“允許和鼓勵”，并進(jìn)一步指出“允許和鼓勵資本、技術(shù)等生產(chǎn)要素參與收益”。2002年黨的十六大報告又進(jìn)一步指出“確定勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則”。這樣，一方面，參與分配的生產(chǎn)要素增多，一方面在十五大解決了其他生產(chǎn)要素能不能參與收入分配問題的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解決了其他生產(chǎn)要素怎樣參與收入分配的問題，即按貢獻(xiàn)大小參與收入的分配。2007年黨的十七大提出“健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度”，把各類生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配由“確立”原則上升為“健全”制度。

　　在參與分配的生產(chǎn)要素的發(fā)展過程中，從最初的勞動要素，發(fā)展到勞動、資本等，再到勞動、資本、技術(shù)，再到勞動、資本、技術(shù)、管理，以及勞動、土地、資源、資本、技術(shù)、管理等等和其他方面的一些變化。一方面是參與分配的生產(chǎn)要素的這種發(fā)展優(yōu)化了資源配置效益，逐步善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，煥發(fā)出社會主義市場經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大生機(jī)和活力，推動了我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展;另一方面從社會成員收入差距的角度來看，這種參與在使一部分人先富起來的同時也拉開了居民收入的差距。從國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)來看，上世紀(jì)60年代，我國基尼系數(shù)大約為0.17—0.18，80年代的基尼系數(shù)為0.21—0.27;1997年十五大時為0.3706;據(jù)一些專家的估算，2002年十六大時0.4326，2007年十七大時0.5左右(國家統(tǒng)計局自2000年公布全國基尼系數(shù)為0.412之后，十年之間沒有再次公布)。2011年我國農(nóng)村居民基尼系數(shù)為0.3897?；嵯禂?shù)的值這些年的總體增多的趨勢，從某種角度上說也反映了社會成員間的收入差距的擴(kuò)大。

　　二、地理位置等因素的影響

　　地理位置優(yōu)勢是商業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原始因素之一?，F(xiàn)代社會這一因素仍然極為重要。在收入分配差距中的城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距等方面表現(xiàn)上，地理位置因素的影響是顯而易見的。在共同富裕和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)的大背景下，東部地區(qū)、沿海地區(qū)、沿江、沿邊等的發(fā)展既有政策的傾斜優(yōu)勢，更有因?yàn)樗麄兙哂械乩砦恢玫膬?yōu)勢而使他們成為首批或較早享受國家政策傾斜的地區(qū)。而長期以來，農(nóng)村支援城市、農(nóng)業(yè)支援工業(yè)的二元經(jīng)濟(jì)社會結(jié)構(gòu)下對農(nóng)民索取過多，公共資源投入農(nóng)村的比例過低，城鄉(xiāng)分割的管理體制對農(nóng)民限制過多等也是地理位置因素烙印明顯。

　　三、政策、體制因素的影響

　　一般情況下，我們講收入分配差距表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、區(qū)域、行業(yè)和社會成員之間的收入差距四個方面。

　　首先，在城鄉(xiāng)差距方面，有數(shù)據(jù)顯示，1978年至2007年間，中國城鎮(zhèn)居民人均實(shí)際可支配收入增加了7.5倍，農(nóng)村居民人均純收入增加了7.3倍。但1990年以來農(nóng)民收入的增幅明顯低于城鎮(zhèn)居民，二者之間絕對額的差距逐年擴(kuò)大。2007年是改革開放以來差距最大的一年，城鄉(xiāng)居民收入比擴(kuò)大到3.33∶1，絕對差距達(dá)到9646元。近幾年，國家才開始免除農(nóng)業(yè)稅、加大對農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入等，但仍然和城市建設(shè)的投入無法相比。國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示2010年城鄉(xiāng)居民收入比仍高達(dá)為3.23：1，2011年為3.13：1。

　　在這種差距中，地理因素固然重要，但在現(xiàn)代社會，更為重要是國家的工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)支援工業(yè)、農(nóng)村支援城市等二元經(jīng)濟(jì)政策。二元經(jīng)濟(jì)中，城市經(jīng)濟(jì)以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主;城市的道路、通信、衛(wèi)生和教育等獲得大量的投入而基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)，而農(nóng)村的基礎(chǔ)設(shè)施獲得國家的投入在很長一段時間內(nèi)是很少的，以至于基礎(chǔ)設(shè)施落后、經(jīng)濟(jì)落后。建國后很長的一段時間中，農(nóng)民仍是國家建設(shè)進(jìn)程的犧牲者，工業(yè)化、城市化進(jìn)程犧牲了廣大農(nóng)民的利益。“本來收入就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民的城市居民享受著較多的社會保障和公共產(chǎn)品，而本來收入就大大低于城市居民的農(nóng)村居民卻很少甚至在某些方面完全不能享受社會保障和公共產(chǎn)品，要自己承擔(dān)醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、住房等福利成本”。