法律，是國家的產(chǎn)物，是指統(tǒng)治階級為了實現(xiàn)統(tǒng)治并管理國家的目的，經(jīng)過一定立法程序，所頒布的基本法律和普通法律。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于大學(xué)法律畢業(yè)論文的范文，歡迎大家閱讀參考!

　　大學(xué)法律畢業(yè)論文篇1

　　法律責任與法律公平

　　為對應(yīng)因機動車的使用帶來的 社會問題，世界各國，對機動車損害賠償糾紛都適用修正了的特殊侵權(quán)行為責任原則。即對機動車造成的損害，無須加害人主觀上有過失，也不要求受害人對此舉證，只要加害人不能反證自己沒有過失，就要承擔賠償責任。對此，有學(xué)者稱之為無過失責任，也有學(xué)者認為這是過失推定責任。

　　由于我國正處于 經(jīng)濟高度增長時期，道路建設(shè)與機動車的增長比率差距過大，道路交通安全設(shè)施的數(shù)量少、質(zhì)量差，交通法規(guī)有待于進一步完善，大眾交通安全意識和遵守交通秩序自覺性的培養(yǎng)還需要時間等諸多因素，道路交通事故已成為當前我國的一個嚴重社會問題。為消滅交通災(zāi)害，我國制定，并于2004年5月1日開始施行《道路交通安全法》。

　　然而，在機動車與行人的關(guān)系上，國人表現(xiàn)出空前驚人的，怒不可遏的“平等”欲望。短短幾個月，各路專家學(xué)者紛紛 發(fā)表高見，批評該法對行人的“偏袒”和對機動車的“苛刻”損害了社會公平，削弱了法律的權(quán)威性(代表性的說法，請參照2004年8月10日北京青年報評論員文章《對機動車無過錯責任的辨析》)。其實，這些說法不過是我國法律界在機動車損害賠償責任領(lǐng)域存在的不正確認識在社會上的反映而已。實際上，無論在哪個國家，機動車損害賠償法追求的正是公平，不懂得，不遵守交通秩序，就沒有交通安全。我們應(yīng)當準確把握機動車損害賠償責任，正確認識法律公平。

　　一、機動車損害賠償責任是法律責任

　　機動車損害賠償責任是法律責任包含這樣幾層意思，其一，民法之所以要設(shè)置侵權(quán)行為法制度，目的就是為了公平地分擔因侵權(quán)行為造成的損害。機動車損害賠償責任是一種侵權(quán)行為責任，侵權(quán)行為責任，是法律責任，而法律責任的負擔必須以法定義務(wù)作依據(jù)。沒有法定義務(wù)就不負法律責任。機動車損害賠償責任雖然是一種對過失責任原則做出修正的特殊侵權(quán)行為責任，但它只是在個別地方(責任成立的要件和舉證責任的負擔上)與一般侵權(quán)行為有所不同，并沒有，也不會連責任依據(jù)都變成了與法定義務(wù)無關(guān)的東西。如果那樣，它就不成其為法律責任。

　　其二，機動車損害賠償責任是危險責任，機動車損害賠償責任來源于機動車這一危險物。機動車宿命的弱點是交通事故，它的使用會給社會帶來損害，但它是以給人們帶來財富和便利，作為一種人類進步象征的事物出現(xiàn)的，它創(chuàng)造了機動車 文化，創(chuàng)造了20世紀整個機動車世紀，時至今日，它已經(jīng)成為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水準下人類社會生產(chǎn)、生活不可或缺的工具，并且為人類社會的進一步 發(fā)展創(chuàng)造著條件。因此，它成為一種不折不扣的所謂“被允許的危險”活動，即社會明知它會帶來危險，但仍然必須允許它的存在，甚至在某一時期還要大力發(fā)展它。這樣，在這種被允許的危險活動中獲得財富、得到便利以及各種實惠的人，當然也必須對在這種“獲利”活動中給他人造成的損害負責任。這就是危險責任原則和報償主義的理念。就是說，誰的危險活動造成了損害，就由誰負責賠償;誰在獲利活動中得到利益，誰就同時負在該活動中所發(fā)生損害的賠償責任。為使受害人得到及時的救濟，保障賠償責任的財源，現(xiàn)代社會還為負有這種危險責任的人們設(shè)置了責任 保險制度。

　　其三、既然機動車損害賠償責任來源于機動車的保有和使用，那么，它的責任主體就當然是能夠控制機動車輛，并獲得運行利益的機動車所有者和使用者。因此，機動車損害賠償責任一般來說，是保有人責任。在保有與駕駛分離的場合，保有人的責任又與其對駕駛?cè)说倪x任、 教育、 管理義務(wù)等情況相關(guān)，這樣，機動車損害賠償責任就與使用人責任(雇主責任、法人責任等)相關(guān)聯(lián)。

　　二、在法律面前人人平等

　　道路交通是最體現(xiàn)法律面前人人平等的場所，無論是機動車，還是行人，都要同樣地遵守同一個交通秩序。這里，人的所有差別：性別、 職業(yè)、地位等等都被抽象掉了，只有以何種方式參與道路交通這一點，具有意義。人的道路交通參與方式?jīng)Q定其參與道路交通之際所負注意義務(wù)的種類和程度，并且，在一旦發(fā)生交通事故時，他所負注意義務(wù)的履行情況就成為其應(yīng)承擔責任的認定基準。這是在道路交通事故的處理中，唯一對任何人都公平的基準。

　　具體而言，一個人，當他步行在道路上時，他負普通人的注意義務(wù);當他駕駛機動車行駛在道路上時，法律就把他作為高速交通工具操縱者對待，被要求履行機動車駕駛業(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。在道路交通中，每個道路交通參與者的角色并非固定不變，機動車駕駛?cè)丝隙ㄒ灿凶呗返臅r候，步行者中也有具備機動車駕駛資格的人。因此，在道路交通中，只能以交通工具決定參與者應(yīng)負的注意義務(wù)。

　　在道路交通中，機動車駕駛?cè)瞬粌H要遵守機動車通行規(guī)定(行駛規(guī)則)，而且還要遵守駕駛規(guī)定(駕駛規(guī)則)，這就是他因機動車的駕駛而要比行人所多承擔的注意義務(wù)。這一義務(wù)中包含妥當處理所遇其他道路交通參與者(不僅行人，機動車亦同)違反道路交通法規(guī)情況的要求。你是一名機動車駕駛?cè)耍憔屠侠蠈崒嵉芈男凶约簶I(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，不要為法律除了要你遵守行駛規(guī)則外，還要你遵守駕駛規(guī)則而不滿。如果你認為這是對你的“苛刻”，你可以放下方向盤加入被“偏袒”者的行列。這是法律為了實現(xiàn)公平，唯一能夠給予包括抱有不滿情緒的機動車駕駛?cè)嗽趦?nèi)的所有道路交通參與者的答復(fù)。駕駛著機動車，又不讓法律要求你履行在從事駕駛活動時必須履行的注意義務(wù)，而要求法律免去你原本應(yīng)履行義務(wù)的一半，去和步行者講“平等”，這公平嗎?

　　三、法律責任認定的依據(jù)

　　法律上“被允許的危險”活動的從事，其資格者并非任何人，也不會無條件地被允許。危險活動的從事者，必須接受與該活動相符的必要訓(xùn)練，必須獲得從事該危險活動的資格。危險活動的程度越高，接受的訓(xùn)練就越復(fù)雜，資格的取得也越難。接受了訓(xùn)練，獲得了相應(yīng)的資格，從事“被允許的危險”活動，就必須履行從事該活動時被要求的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。從事機動車駕駛活動，就必須遵守駕駛規(guī)則，履行機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上的安全注意義務(wù)。這是不待法律明言的機動車駕駛?cè)说墓逃辛x務(wù)。這種固有義務(wù)，毫無疑問，當然是法律義務(wù)。不履行自己業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成損害就必須負賠償責任。這就是機動車損害賠償責任負擔的法律依據(jù)，而且，是唯一的法律責任認定的依據(jù)。

　　《道路交通安全法》第22條規(guī)定，“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛”。這里的“操作規(guī)范”等，就是指作為道路交通法規(guī)不可能詳細規(guī)定的，作為一名機動車駕駛?cè)?，?yīng)當履行的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。這就是我們上面所述機動車駕駛?cè)俗⒁饬x務(wù)的另一半?？梢哉f，這條規(guī)定實現(xiàn)了機動車駕駛?cè)朔闪x務(wù)的現(xiàn)行法定化。不注意，沒有履行這一注意義務(wù)，就是有過失，在因這種過失造成損害時，就必須負擔相應(yīng)的賠償責任。因此，對機動車駕駛?cè)?，僅從其在機動車行駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無，還不能完全判定其在交通事故中是否有過失，是否應(yīng)當負擔賠償責任;還要看他在機動車駕駛規(guī)定方面道路交通法規(guī)違反行為的有無，才能準確判斷其過失的有無，從而認定其賠償責任的有無和程度。

　　駕駛機動車，又不看駕駛機動車時駕駛方面的注意義務(wù)的履行情況，只根據(jù)行駛方面沒有法規(guī)違反行為，就判定機動車駕駛?cè)嗽诮煌ㄊ鹿手袥]有過失，可以不負賠償責任。這是背離民事責任認定原則的，也是不妥當、不公平的。

　　媒體上，一些人先給機動車損害賠償責任加冕“人性關(guān)懷”、“以人為本”、“弱者保護”等華麗“桂冠”，然后振振有詞、慷慨激昂地批判它的“有失公平”?？墒牵@些“媒體 法學(xué)家”們?nèi)狈ψ罨镜姆▽W(xué)常識：一切法律責任都必須以權(quán)利義務(wù)關(guān)系為依據(jù)，沒有法定義務(wù)，就不負法律責任。那些桂冠和慷慨陳詞以及滿有自信的批判完全是杜撰者自己的自作多情和自我陶醉，根本都是些與法律責任風(fēng)馬牛不相及的東西。他們最需要的是立即去接受最初級的普法 教育，現(xiàn)在還不具備談?wù)摲晒降钠鸫a知識，不應(yīng)當允許自己在虛擬空間中或者其他媒介上不負責任地誤導(dǎo)大眾。

　　四、注意義務(wù)的遵守是機動車駕駛?cè)说谋匦拚n

　　任何一個國家的交通事故發(fā)生率的減低，除完善道路交通安全設(shè)施(修改道路設(shè)計上的不合理處，消滅所謂危險路段，設(shè)置指示、警示標牌等)和道路交通法規(guī)的落實(制定和不斷修正、完善道路交通法規(guī)，標劃各種命令性標志等)外，都是通過進行機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上安全注意義務(wù)教育的途徑實現(xiàn)的。這是有其法 經(jīng)濟學(xué)理論上的科學(xué)根據(jù)的。這就是，機動車駕駛?cè)耸钦莆瘴ｋU工具者，他們控制著機動車輛，對他們進行教育，令他們履行駕駛上的安全注意義務(wù)是能夠以最低 社會成本達到克服機動車宿命的弱點，減少交通事故造成的損害之目的的最佳途徑。

　　當前，就機動車駕駛?cè)说淖⒁饬x務(wù)需要特別提及的是，行人不遵守交通規(guī)則的情況，絕不是機動車駕駛?cè)朔艞壜男衅錁I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的理由，恰恰相反，這正是他應(yīng)該更加提高警惕，防止事故發(fā)生的關(guān)鍵時刻，也就是應(yīng)該更加嚴格地履行自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的時刻。舉個極端的例子進行分析，假設(shè)有行人故意擋在路上與機動車作對，如果這樣，就是異常事件，你需要停車向110報警。也不能用車碰他。機動車駕駛?cè)耍瑳]有對違法者執(zhí)行制裁的職權(quán)，更沒有對他“行刑”的權(quán)力。機動車駕駛?cè)藢`反道路交通法規(guī)的其他道路交通參與者(包括步行者、機動車等各種方式的參與者)，也要采取措施回避損害的發(fā)生，這是機動車駕駛?cè)藰I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求。如果本來能夠回避卻因為沒有注意到而沒能回避，該機動車駕駛?cè)司褪怯羞^失的;如果明明能夠回避，該機動車駕駛?cè)藚s故意碰撞，那他就是故意犯罪。這一點是決不能含糊的。

　　業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，是一種高度(相對于業(yè)務(wù)執(zhí)行者以外的人而言)的安全注意義務(wù)，行為人所控制危險物的危險性越大，這種安全注意義務(wù)的要求程度就越高，操縱飛機的人就要履行比駕駛機動車者更高的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)。如果飛機駕駛員不滿意對他課以比機動車駕駛?cè)烁叩淖⒁饬x務(wù)，難道法律可以犧牲飛機上乘客的生命利益，降低注意義務(wù)要求去使那位飛機駕駛員正是謀求規(guī)避自己業(yè)務(wù)上注意義務(wù)的欲望產(chǎn)生的情緒得到滿足嗎?當然不能!恐怕任何一個正常人都會不假思索地得出這一結(jié)論。

　　認識到自己作為一名機動車駕駛?cè)伺c行人負有不同的業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，這是機動車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求，如果他認為這一點是對他的“苛求”，是“不公平”，那他就沒有資格駕駛機動車。如果國家讓這種“道路殺手”駕駛機動車上路，那就真的“可能誘發(fā)更多的違章違法事件，造成惡性循環(huán)，導(dǎo)致更多的傷亡”。

　　在道路交通中，禁止帶有情緒者駕車進入道路交通，是提高道路交通安全系數(shù)的重要途徑。這是交通工程學(xué)的原則之一。每一位機動車駕駛?cè)嗽诮邮荞{駛培訓(xùn)時都應(yīng)該接受過這種教育：在情緒不穩(wěn)定時，不開車;在身體狀態(tài)欠佳的情況下，不開車等等。如果機動車駕駛?cè)嗽隈{駛培訓(xùn)時沒有接受過這種教育，那是駕校的過失，如果國家沒有要求駕校進行這種教育，就是主管機關(guān)失職。國家要實現(xiàn)其機動車大國的夢想，要減少交通事故，就必須認真履行自己對所有機動車駕駛?cè)藛T進行業(yè)務(wù)上注意義務(wù)教育的職責。

　　五、以最低成本消滅交通災(zāi)害

　　只有當每一位道路交通參與者(道路交通 管理實際上也是一種道路交通參與方式，所以，道路交通參與者中當然也應(yīng)當包括道路交通管理者;而且，由于道路交通管理是對道路交通安全更加重要的參與方式，所以，道路交通管理者更要履行自己的注意義務(wù)。不過，道路交通管理與普通的道路交通參與行為相比，終歸屬于另外一個領(lǐng)域，存在另外一種法律關(guān)系，因此，道路交通管理者的注意義務(wù)履行問題，應(yīng)當在其他適當場合進行探討。這里，我們只要了解，在探討交通事故時，不能忘記道路交通管理是一個重要內(nèi)容即可)都認真履行自己的注意義務(wù)時，才會完全實現(xiàn)道路交通的安全。機動車和行人都有向著這一目標努力的義務(wù)。法律制度就是要形成這樣一種所有道路交通參與者在參與道路交通時，都努力履行自己安全注意義務(wù)的機制。

　　機動車駕駛?cè)四軌蛞勒兆约簶I(yè)務(wù)上注意義務(wù)的要求，心平氣和地對待步行者和其他機動車輛，努力回避可能回避的損害，從而避免損害賠償責任的負擔。同時，步行者，也自覺履行與自己參與道路交通的方式相應(yīng)的注意義務(wù)，以回避自身損害的發(fā)生，更不為圖一時方便而實施那種翻越隔離帶等嚴重違反道路交通法規(guī)的行為，如果他實施了這種重過失行為，當這種過失與所發(fā)生損害存在因果關(guān)系時，就要減少他原本應(yīng)當?shù)玫降馁r償金額。特別是在禁止行人進入的機動車專用道路上，這種過失相抵的比率會相當高。

　　依據(jù)道路交通參與方式?jīng)Q定參與者的注意義務(wù)，會使道路交通參與者時時注意自己的“角色”，按照法律對該“角色”的注意義務(wù)要求行動，而無法攀比他人，因為在注意義務(wù)的遵守上，法律對不同對象有不同要求，只有自己不斷提高注意義務(wù)的程度才能回避損害的發(fā)生，從而回避自己的責任負擔。這樣一來，提高安全注意水準就成為每一個道路交通參與者的努力目標，就會形成全國上下自覺維護道路交通秩序的良好局面。這就是作為特殊侵權(quán)行為的機動車損害賠償責任，在及時妥當?shù)鼐葷芎θ?，抑制損害發(fā)生方面的作用。民事法律實現(xiàn)公平的手段和過程就是這樣對社會行為發(fā)揮導(dǎo)向作用的。

　　國家有向全民進行包括法律責任和法律公平教育在內(nèi)的道路交通安全教育的職責。并且，國家的道路交通安全教育，決不能僅限于此。國家應(yīng)當進行全方位的國民交通安全教育，要在社會安定、經(jīng)濟 發(fā)展、 政治影響等各個方面宣傳道路交通安全的重要意義，要在道路交通參與者的情況(老人、小孩、殘疾人和各種異常狀態(tài)者等)，道路情況(視線好壞、直路彎路、道口、交叉路口、道路標志、標識的識別等)，機動車的性能( 機械操縱的困難、駕駛者視線的盲區(qū)、機械可能發(fā)生突然控制失靈的意外等)等等，各個方面，進行普及道路交通安全知識的教育，只有這樣才能使國民了解道路交通安全常識，提高國民素質(zhì)。這就是所謂“防范于未然”的指導(dǎo)思想。

　　國家在道路交通安全教育方面的 工作不足，導(dǎo)致了道路交通事故多發(fā)，損失重大情況的發(fā)生;導(dǎo)致了媒體、 網(wǎng)絡(luò)上不正常情緒進行鼓噪，誤導(dǎo)大眾現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些，對社會的安定，對大眾道路交通安全意識和道路交通秩序遵守習(xí)慣的養(yǎng)成都是不利的。很簡單的道理，你不去宣傳，就會有人去胡說八道，國家就沒有道路交通安全可言。對比歐美和日本，我們的道路交通安全教育，無論從規(guī)模、次數(shù)、持續(xù)時間、等級、深度等各個角度，都是極差的。比如，日本法定“中央交通安全會議的會長”由大臣充任。

　　而且其《交通安全對策法》中，首先、且最多地談到的是國家和地方自治體的責任。我們的道路交通安全法則是盡量回避國家的責任，連個機動車損害賠償保障基金都推給“ 社會”。這是極其不負責任的做法。國家應(yīng)該本著對人民生命負責的態(tài)度，負起開展全國性道路交通安全 教育活動的職責，使全體國民統(tǒng)一認識，統(tǒng)一行動，共同遵守交通秩序，并把其他各方面的道路交通安全建設(shè)搞好，形成安全良好的道路交通 環(huán)境，以道路交通文明國度的姿態(tài)迎接2008年奧運會的到來。

　　六、損害賠償是國家司法制度

　　損害賠償責任，就其基本而言，它是裁判性規(guī)范，裁判性規(guī)范，只能由該領(lǐng)域的國家根本法，即民事基本法決定，而且，要由法官進行操作，這里邊也有“高科技”，法律責任的認定是實現(xiàn)法律公平的復(fù)雜過程。沒有經(jīng)過特殊訓(xùn)練的法官的創(chuàng)造性勞動，法律公平常常無法實現(xiàn)。這也是需要具備專門資格才能從事的業(yè)務(wù)(從根本上說，從事這種業(yè)務(wù)的資格者只有法官，交通警察的交通事故損害賠償糾紛調(diào)解，也必須遵守民事?lián)p害賠償責任的規(guī)定，在被調(diào)解雙方有爭議時仍然要由法官裁定。從外國的 經(jīng)驗看， 保險公司和警察機關(guān)等其他交通事故損害賠償糾紛處理機構(gòu)的調(diào)解，依據(jù)的都是法院的判例基準。

　　例如日本，其99%以上的交通事故損害賠償糾紛都是在法院外解決的。正是這不足1%的法院判決提供的基準，才使得所有裁判外解決的存在成為可能。道理只有一條，在法治社會中，損害賠償是民事法律上的“業(yè)務(wù)”。)，而且，這種級別的“專業(yè)處理事項”，從制定到適用，都不可能允許由一時的社會輿論的好惡，或部分國民的情感來決定，更不能由蹩腳的媒體 法學(xué)家決定，哪怕是行政法規(guī)(例如沈陽辦法)也不得違背它。

　　這是因為，立法和司法體現(xiàn)的是全民、全社會的利益和情感。這是一個不可動搖的法治原則，哪個領(lǐng)域違背了這一原則，哪個領(lǐng)域的社會問題法律對應(yīng)就肯定要出問題。而且，損害賠償責任原則還要考慮與國際接軌，隨著我國國際交往的擴大，國民在境外遭受意外傷害的情況會不斷增多，如果我們的損害賠償責任原則不與國際接軌，我國公民在境外遭受損害時的合法權(quán)益就不能順利地得到保障。另一方面，外國公民在我國遭遇意外傷害時的法律對處，也會發(fā)生問題。

　　《道路交通安全法》并不是一部十全十美的法律，還需要進一步完善和經(jīng)常修正，只有這樣才能適應(yīng)道路的變化及相關(guān)的社會各方面的 發(fā)展，發(fā)揮保障道路安全的作用。這沒有什么大驚小怪的，能夠在執(zhí)行和適用過程中不斷得到修正、完善，正是一部法律的生命力之所在。但是，無論道路交通法律、法規(guī)怎么改，民事上的機動車損害賠償責任原則是絕對改不了的，因為改了就亂套，國家就沒有法治可言。

　　每一位道路交通參與者都必須牢記：在道路交通中，公平就存在于我們的道路交通行為自身之中，維護交通警察在道路交通中的絕對權(quán)威，自覺遵守交通秩序，我們就有交通安全，就能得到公平。特別是機動車駕駛?cè)耍挥凶约喝フJ真履行業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)才能換來公平，不管 網(wǎng)絡(luò)上出什么“段子”，也不管媒體法學(xué)家們?nèi)绾沃囌`百出地介紹“西方國家”(大陸法系和英美法系情況各異，美國各州又有不同，但各國都有嚴格的機動車損害賠償制度和多種機動車損害保險作財源這一點卻別無二致。)，你都要牢記：履行業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)是自己的職責，一旦由于你沒有履行自己的注意義務(wù)造成交通事故，就要承擔責任。那些不負責任的賣狗皮膏藥者，既沒有免除你法律責任的權(quán)力，也絕不會為你的賠償責任買單。在一個法治國家，法律決不會允許對侵權(quán)行為造成的社會損害棄置不管。

　　大學(xué)法律畢業(yè)論文篇2

　　法律權(quán)威與法律信仰

　　摘要 現(xiàn)代國家無不提倡依法治國，民主法制，而且法律要求具有無限的權(quán)威。那么人們?yōu)槭裁匆袷胤?，法律的?quán)威來自何方呢?無論是古代西方的神權(quán)理論，還是古代東方的王權(quán)、專制都不能在當今這個科學(xué)、民主的社會中占主導(dǎo)地位，唯有人們從內(nèi)心真正的對法律產(chǎn)生信仰，才是法律具有權(quán)威的原因。法律只有具有權(quán)威，才表明我們在法治進程中完成了第一步。

　　關(guān)鍵詞 法律權(quán)威 社會契約 正義 信仰

　　一、法律應(yīng)有權(quán)威

　　(一)法律權(quán)威的含義

　　權(quán)威總是和權(quán)力、服從聯(lián)系在一起，人們一般認為權(quán)威就是對權(quán)力的一種自愿的服從和支持。其基本解釋是：指最有威望、最有支配作用的利用。權(quán)威是在實踐活動中逐漸形成的。對于法律權(quán)威的闡述比較有代表性的人物有德國的韋伯、美國的帕森斯和法國的科爾曼等，他們也都是把權(quán)威、權(quán)力和服從放在一起討論。正如在喬克裕、高其才的《法的權(quán)威性論綱》中說到：“權(quán)威實際上系指人類社會實踐過程中形成的具有威望。要求信從和起支配作用的力量與決定性的影響。”

　　(二)古代權(quán)威的來源

　　1.西方法律起初總是和神權(quán)，宗教，上帝聯(lián)系在一起。

　　我們熟悉的有末日審判，有荷馬史詩等，由此看出法律權(quán)威與之相關(guān)。美國法學(xué)家博登海默說到：“當時法律(荷馬時代希臘法律)是被視為由神頒布的，而人則是通過神的啟示才得知法律的。”可見當時法律的權(quán)威來自于神學(xué)，來自于宗教的權(quán)威。然而，隨著資本主義的發(fā)展，西方社會更加提倡自由、民主、平等的社會，教會的權(quán)威在和世俗的斗爭中遭到極大的削弱。人們更多地從世俗的角度去考慮法律的權(quán)威，如當時更加提倡從“人的理性”角度來解釋法律權(quán)威。如此，學(xué)者們開始逐漸擺脫了神權(quán)，宗教，上帝的影響，從不同方向來研究法律權(quán)威，認為法律權(quán)威的來源具有多元化。

　　2.中國古代的法律與神權(quán)、王權(quán)緊密聯(lián)系在一起。

　　當然這里的神權(quán)的和西方社會的神權(quán)是不同的。中國古代的神權(quán)是為王權(quán)服務(wù)的，從西周“明德慎罰”、“以德配天”、“普天之下莫非王土”的神權(quán)和王權(quán)的結(jié)合，可以看出中國古代法律權(quán)威主要來自于王權(quán)。到西漢后期漢武帝推崇“廢除百家，獨尊儒術(shù)”，用儒家經(jīng)典重新解釋了法律，法律喪失了其獨立性，引禮入法，禮法合璧，法律的權(quán)威性來自于倫理道德。同時由于中國古代社會存在法即律，民刑不分，刑法發(fā)達并且殘酷，其主要是為封建集權(quán)服務(wù)的，皇帝說的話，頒布的命令就是法律等特征，所以筆者認為君主專制下的王權(quán)是中國古代法律權(quán)威的重要淵源。

　　(三)現(xiàn)代關(guān)于法律權(quán)威來源的學(xué)說

　　1.拉茲的“優(yōu)先性命題”。拉茲認為，權(quán)威之所以受到遵從，是因為行為人更“傾向于接受權(quán)威者的理由”，也就是說權(quán)威者的理由具有優(yōu)先性。因此，他提出了一種嚴格的實證主義立場，即法律是認定的，法律的效力以社會事實為基礎(chǔ)，與道德論據(jù)無關(guān)，嚴格地說，法律只有當它是由一個或一些有權(quán)的人宣布或確認的時候，才是法律。筆者認為其實權(quán)威者的理由只是給我們提供了一個建議，只有當建議和我們自身的利益趨于一致時，我們才會去做，也就是說，在這個意義上，他并不是法律權(quán)威的真正來源。

　　2.菲尼斯的“感激互惠說”。法學(xué)家菲尼斯認為法律的權(quán)威來自于感激，互惠，公平競爭的義務(wù)。①他認為，因為在政府的管理之下，我們才可以免受暴力的侵害，故作為回報，我們應(yīng)該遵守法律。然而，筆者認為，這并沒有說明人們遵守法律的實質(zhì)原因。

　　3.馬克思・韋伯的“傳統(tǒng)權(quán)威、感召權(quán)威和法理權(quán)威”。

　　馬克思・韋伯認為權(quán)威及其合法性的來源主要有三個方面：一是傳統(tǒng)權(quán)威，來自于千百年沿襲下來的慣例上形成的;二是感召權(quán)威，來自于領(lǐng)導(dǎo)人的個人魅力;三是社會經(jīng)過理性選擇好的法律制度所認可的法理權(quán)威。對于韋伯的觀點,有學(xué)者進一步闡述認為權(quán)威及其合法性的來源是基于心里上的慣性。如博登海默認為，“雖然國家的法律在人的意志中有其根源，但歸根結(jié)底它是建立在事物的性質(zhì)基礎(chǔ)上的，是依賴于行為類型與他們對生活的效果之間存在的因果聯(lián)系上的”，故可以表述為習(xí)慣―人民心里―行為習(xí)慣―法律。龐德也是贊成這種觀點的：“最后一個凱撒在二十多年前已經(jīng)死亡，可是與第一個凱撒同時代的那些法學(xué)家們的著作，至今仍然指導(dǎo)著半個世界的司法。”②而然，筆者認為經(jīng)歷幾十年甚至上百年沿襲下來的慣例的確存在，但是畢竟是少數(shù)，而現(xiàn)實的法律是多種多樣的，故此觀點有待商榷。

　　4.哈特的“行為人主觀認同”。

　　他認為法律能夠有效運行下去的關(guān)鍵歸于兩類行為方式：一是將法律作為行為的指導(dǎo)，在內(nèi)心上對法律有認同感，因為法律使人們的行為更加安全且具有可預(yù)測性;二是將法律看成是針對行為人可能的懲罰或強制，在內(nèi)心上對法律缺乏認同感。法律之所以能夠規(guī)范人們的行為，其根本原因在于得到一定的共同體成員的主觀上的認可。我們可以理解成為人們主觀上的同意。然而，筆者認為這并不是法律權(quán)威的真正來源。

　　5.意大利法學(xué)家韋基奧的暴力威脅理論。韋基奧指出“強制力與法律使兩個邏輯上必然聯(lián)系在一起的概念，哪里沒有強制哪里就沒有法律。”因此，法律權(quán)威可以看成基于暴力威脅理論。但筆者對此觀點的反駁可以借用美國法學(xué)家塞爾茨尼克的觀點：強制不是法的內(nèi)在組成部分，而只是發(fā)的外在支持條件之一。

　　(四)分析關(guān)于法律權(quán)威來源的各種學(xué)說

　　上述關(guān)于法律權(quán)威來源的觀點，可以把它們歸納為三種情況：一是人們因為懼怕法律的暴力或強制力，而從心底因害怕法律而被動的遵守它;二是基于社會契約論，人們自愿地放棄自己的一部分權(quán)力，出于責任感而遵守法律。這種情況下，人們雖不是完全被動的遵守，但也不是欣然地接受法律;三是人們認為法律是公平正義的化身，打從心底愿意服從法律。

　　1.法律的權(quán)威來自于強制力，人們完全被動地接受法律。

　　批判法學(xué)派常說“法律是政治的”，法是政治斗爭的偶然產(chǎn)物，“法是政治之子”，政治國家必然要依靠暴力手段維護統(tǒng)治階級的統(tǒng)治地位。人們往往會因為害怕法律的懲罰被迫遵守法律。顯然法律的權(quán)威性來自于外在的力量。但是在現(xiàn)實中我們看到雖然法律規(guī)定了許多懲罰的手段，可是這并沒有真正的阻止犯罪的發(fā)生，相反違法行為卻屢屢發(fā)生，由此可見強制力并非法律權(quán)威的來源。同時，心理學(xué)家也指出認知因素遠比強制因素重要。所以說在確保遵從規(guī)則方面，其他因素如信任，公正，信實和歸屬感等遠較于強制力重要。日本學(xué)者井上茂在《法德根底里所具有的東西》中說到“法的實現(xiàn)不是由政治引進的強制力所推進實現(xiàn)的，而必須是被承認的法的‘力’所支持實現(xiàn)的。”所以，筆者認為，強制力、暴力不能產(chǎn)生權(quán)利與權(quán)力，暴力是不穩(wěn)定的，當多數(shù)人覺醒時，暴力產(chǎn)生的權(quán)利將不復(fù)存在。正如中國諺語所說：“馬背上能得天下，但馬背上不能治天下”。國家政權(quán)應(yīng)該從暴力轉(zhuǎn)化成統(tǒng)治治國的權(quán)利，必須建立在人們共同同意的基礎(chǔ)上。

　　2.法律的權(quán)威來自于社會契約理論，人們基于一種責任去遵守法律。

　　根據(jù)社會契約論，人們通過契約讓渡自身的一些權(quán)利建立政府，故法律的權(quán)威來自于人們的同意。“承諾或許是我們按照法律的指令行事的一個充足理由，‘我交稅是因為我有道德的義務(wù)去兌現(xiàn)我的承諾’，但必須再一次指出，遵守法律(交稅)和我的行為原則(信守承諾)之間只是偶然重合了，在嚴格意義上，法律本身并沒有給出一個行為的理由，因此也就不能就此宣稱法律擁有權(quán)威。”③因此，基于社會契約論所闡述的守法者，其守法的心理是基于一種責任，是對自我愿望的壓制，認為人們有責任，有義務(wù)去遵守法律。但這種觀點并沒有明確說明法律的權(quán)威來自于何處，相反是對權(quán)威沒有理由的盲目承認，不僅沒有形成對法律的信仰，反而會在一定程度上阻礙法律的前進。

　　3.法律具有權(quán)威是因為法律是公平正義的，人們內(nèi)心主動接受。

　　一切法律都是正義的化身，是符合自然法的觀念，人們必須遵守法律的規(guī)定。這種自然法論把法律和道德混為一談，在現(xiàn)實中我們發(fā)現(xiàn)無論一個政府是多么的正義，它都可能有時制定一些不受歡迎和在道德上引起不快的法律。④譬如稅法的制定，人們總是不希望交稅，而稅法也總是被認為是“惡法”，難道人們就不要遵守它了嗎?

　　那么，人們?yōu)槭裁匆袷胤?，法律的?quán)威到底來自于哪里呢?伯爾曼在《法律與宗教》中說了一句著名的話：“法律必須被信仰，否則他將形同虛設(shè)。”信仰不是認同，不是確信，而是人們發(fā)自內(nèi)心的贊同，是一種情感，并愿意自覺自愿的去按照他來規(guī)制自己的行為。筆者認為，人們遵守法律是因為人們信仰法律，所以說法律的權(quán)威的核心是人們對法律的信仰。如拉茲所說“只有他承認所認定的權(quán)威命令具有權(quán)威的約束力，并且肯于服從這些命令，而不是想要直接服從適用他的理由。”所以說暴力是作為人們要服從法律的理由，而非法律權(quán)威之所在，但是不可否認強制力也是必須的，只有當暴力這種次要權(quán)威和主要的權(quán)威聯(lián)系在一起時，便會成為有效權(quán)威。

　　二、法律因被信仰而具有權(quán)威

　　(一)法律應(yīng)該被信仰

　　對法律的信仰，是人們發(fā)自內(nèi)心的去遵守法律，而不是受外力的影響。例如，A命令B去做一件事，只有當這件事是滿足B的需要時，他才會樂意的去做，而不是因為不去做會使A受到傷害，或是因為A是B的父母，B處于對A的尊重而去尊重法律。

　　伯爾曼認為“除非人們覺得那是他們的法律，否則就不會尊重。”怎樣使人們覺得那是他們自己的法律呢?筆者認為只有人民感受法的美，人都有追求美好事物的心里，自然就會在不自覺中愛法，尚法，這樣就是對法律的信仰。那法的美體現(xiàn)在哪呢?法的美應(yīng)體現(xiàn)在法律內(nèi)容和法律的程序方面。

　　1.體現(xiàn)正義與自由的法律內(nèi)容。

　　法律應(yīng)該滿足人們的需要，一法學(xué)家說過“一個人自己在為自己制定法律，并且只服從于自己所立之法”，如果法律都是他律，顯然民眾就不會從心底自愿去服從，所有權(quán)威就是不存在的。人們往往會認為如果一個法律滿足了人們的愿望，那它就是善的;相反，如果一個法律不能滿足人們的愿望，對人們的行為諸多的限制，那這個法律是惡的。也可以說能讓人們信仰的法是善法，是良法。善法應(yīng)該是體現(xiàn)正義與自由的。

　　自由，是法律的一個基本價值。法律應(yīng)該是保障人們自由的，從法律的制定到法律的實施都應(yīng)當保障人們的自由。例如，人們都希望有取得自己的私有財產(chǎn)的自由，此時法律規(guī)定“合法的私有財產(chǎn)不受非法侵害”則滿足了人們這種對自由的需求，那么人們就會自覺地遵守法律。但是值得注意的是法律應(yīng)體現(xiàn)的自由是受限制的自由。因為每個人都要求個人自由，往往自己的自由行為卻是對他人自由行為的侵害，所以自由應(yīng)該有個限度，即不能損害他人的利益。滿足了人們對自由和正義需要的法律，人民大眾才會主動去遵守的法律。

　　正義，是法律另一個基本價值。對于正義，筆者認為主要是兩個方面，首先是平等，即作為平等的人要受到社會和政府平等的對待;作為每一個平等的人，都享有平等的生存權(quán)和自由權(quán)。法律要保障平等權(quán)。其次是對社會和經(jīng)濟不平等的安排能使這種不平等可以合理地指望每一個職位在公平的機會條件下對所有人開放。筆者認為是一種不平等中的公平，追求的是一種結(jié)果上的，實質(zhì)上的正義。如今社會發(fā)展日新月異，一個國家多至上百條的法律，往往存在這樣一些法律，它們是人們所說的惡法，是不正義的，可是人們卻是在遵守。典型的是稅法的存在，人們遵守它是因為它的存在其實質(zhì)是為人們的利益服務(wù)的，能夠為大多人帶來利益，從而人們自愿的接受。當今社會越來越關(guān)注社會本位，更加注重實質(zhì)上的公平。被稱作惡法的稅法，是對收入的二次分配，是為了減少社會貧富差距，穩(wěn)定社會關(guān)系，這恰恰體現(xiàn)了這樣一種實質(zhì)上的正義。如龐德所說“我們說的法律的正義是，在不能滿足人們對它們的一切要求的情況下，至少盡可能地做好些。”

　　2.體現(xiàn)公平公正的法律程序。

　　伯爾曼指出“司法正義的諸多理想，憑借他們在司法、立法和其他儀式中的種種象征標記而得以實現(xiàn)。”在立法上，立法應(yīng)嚴格按照一定程序進行的，充分反映大眾的意志。在司法中，公正的程序體現(xiàn)為比如給予雙方當事人平等的發(fā)言機會，對于犯罪嫌疑人的無罪推定，乃至像西方社會證人把手放在圣經(jīng)上宣誓所說一切屬實，都是在使人們對法律產(chǎn)生一種信任感或是給予這方面的暗示。正如有人所說，人們對公正的理解和體驗，首先是從看得見的程序中開始的，即使某些程序只是一種純粹的形式罷了。

　　(二)對法律的信仰不是盲目信仰

　　我們這里討論的法律信仰，是指對合理法律的信仰，而不是對一切法律的信仰，應(yīng)該避免對法律的盲目信仰。著名的哲學(xué)家、法學(xué)家蘇格拉底先生最后被一場不公正的審判，被他深愛的人民判處了死刑，執(zhí)行的那天早晨，監(jiān)獄大門為他打開，原本他是可以逃走的，可是他卻選擇平靜的喝下毒酒，他的遺言引人深思“我是偉大的雅典城邦的一員，我深愛著這座偉大的雅典城，我要守護政治和法律的尊嚴……，我必須遵守這個城邦的法律，我也曾經(jīng)享受過這個法律所給予我的利益。這是所有的雅典人所必須遵守的法律。我愿意接受這個不公正的判決，飲下這杯毒酒。”筆者認為這就是對法律的盲目的信仰。另一個例子就是在著名的東京審判上，日本戰(zhàn)犯在面對鐵證如山的證據(jù)面前，他們供認不諱，但是他們?nèi)藗兙谷粸樽约鹤鰺o罪辯護，因為他們認為自己沒有錯，他們執(zhí)行的是上級的命令，是國家的法律，顯然也是一種盲目的信仰。我們所提倡的是信仰充滿真善美的法律，而不是不公正的，侵害人權(quán)的法律。對法律的盲目信仰不是我們提倡的信仰，而是對法律盲目的服從，這樣不但會阻礙法律的發(fā)展，而且會妨礙立法的完善和對司法的有效監(jiān)督。

　　三、中國應(yīng)重視對法律的信仰

　　中國古代法即是刑，法永遠是惡的，永遠和暴力相聯(lián)系。同是，法只是統(tǒng)治階級愚民，馭民的工具，人們長期以來恥訟，懼訟。人們總是依靠綱常倫理來解決問題。這種和諧無訟的情況，使人們對法律產(chǎn)生了不信任。到現(xiàn)代，我國處于社會主義初級階段，市場經(jīng)濟還不很完善，隨著時代的快速發(fā)展，目前所制定的一些法律早已不適應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展，使法律產(chǎn)生了許多不足之處，也使人們對法律產(chǎn)生了懷疑，法律信仰的狀況還是有待提高。所以加強民眾對法律的信任和依賴感實為至關(guān)重要。筆者認為應(yīng)做到如下幾點：

　　(一)良法的制定

　　首先，立法機關(guān)應(yīng)該制定更具公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性的法律。立法是法律產(chǎn)生的第一項程序關(guān)口，良法的制定是使法律產(chǎn)生權(quán)威的最基本要求。法律不僅僅是統(tǒng)治工具，我們要使法律更加貼近人們的需求，充分體現(xiàn)法律的內(nèi)在價值，要讓人們相信法律。對我們現(xiàn)存的法律，筆者認為有兩點需要改進。首先是有一些法律并沒有很好地保障人們的利益，例如《國家賠償法》中的一些規(guī)定，對于賠償?shù)囊?，賠償?shù)臄?shù)額，賠償?shù)臉藴实囊?guī)定，往往使當事人的合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保障。又如《集會游行示威法》中的規(guī)定，對于游行示威規(guī)定了許多限制，幾乎變成了一部不準游行示威法。其次，有些法律條文規(guī)定的過于籠統(tǒng)，過于泛道德化，如《公務(wù)員法》中規(guī)定，公務(wù)員有全心全意為人民服務(wù)的義務(wù)，實踐中缺乏操作性，這樣就無法對公務(wù)員是否為人民服務(wù)進行有效的監(jiān)督。

　　(二)加強司法、執(zhí)法的建設(shè)

　　執(zhí)法機關(guān)應(yīng)該嚴格依照法律辦事，樹立法律之上的信念。為了加強司法、執(zhí)法過程中的公平性，一方面要切實加強公職人員的法律素質(zhì)教育，正如人們常說的：徒法不足以自行，良法還需要良吏。另一方面要加強公眾對執(zhí)法、司法活動的民主監(jiān)督，加強其內(nèi)部的民主考核制度，對權(quán)力的限制。孟德斯鳩說過“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗。”所以應(yīng)該加強對權(quán)力的監(jiān)督。而事實上，我國現(xiàn)在對權(quán)力的限制往往是更多地依賴于道德的約束和榜樣的示范作用，不斷地進行思想先進性教育，但是整個權(quán)力的問題是無法通過個人的高尚行為得到解決的，反而會引導(dǎo)人們?nèi)E用權(quán)力，惡化社會風(fēng)氣。⑤

　　(三)加強法制教育和法制宣傳

　　誠然信仰是不可以被教育出來的，但是我們可以通過教育來普及法律，使人們認識法律，了解法律，這樣才可以使他們發(fā)現(xiàn)法律之中的美。很遺憾的是，我們至今仍能從電視或是報紙中看到，有些偏遠的農(nóng)村地區(qū)人們?nèi)栽谟盟麄兊拇逡?guī)，家規(guī)，族規(guī)辦事而根本不知道法律為何物，甚至還出現(xiàn)集體抗拒執(zhí)法的現(xiàn)象。對法律的無知，是不利于法律權(quán)威的形成的，應(yīng)該加強法的宣傳力度，增強公民的法律意識，促進人們對法的價值功能的認同，從而促進法律信仰的形成。畢竟當今中國人們的法律意識和制約權(quán)力意識的形成還是有限的，還是需要通過教育，通過宣傳等外力來使人們認識法律，了解它的本質(zhì)，然后才能使人們自覺地認識和尊重法律。

　　四、結(jié)語

　　現(xiàn)在中國從強調(diào)法制到強調(diào)法治，主張建設(shè)法治中國。何謂法治，亞里士多德曾經(jīng)說過，法治就是指已經(jīng)制定好的法律被人們所信服，且被人們所信服的法律是制定良好的法律?？梢娨獙崿F(xiàn)法治社會，首先要使人們對法律產(chǎn)生信仰。正如鄧少嶺教授所說“民眾知法、愛法、尚法則法治興，民眾對法漠不關(guān)心、憎法、厭法、避法則法治弛。”拉茲把法律權(quán)威分為事實權(quán)威和合法性權(quán)威，事實權(quán)威就是人們同意法律具有權(quán)威，合法性權(quán)威是指人們應(yīng)該認同法律具有權(quán)威，而法律的合法性權(quán)威就來自于對法律的信仰。

　　注釋：

　?、賉美]菲尼斯著.董嬌嬌，等譯.自然法與自然權(quán)利.中國政法大學(xué)出版社.2005年版.

　?、赱美]羅斯科・龐德著.通過法律的社會控制.商務(wù)印書館.2009年版.

　?、酆斡廊A.現(xiàn)代法理學(xué)中“法律權(quán)威”問題的困境-----以哈特對奧斯丁的批判為線索.西南政法大學(xué)行政法學(xué)院.政法學(xué)刊.第27卷.第一期.

　?、躘英]約瑟夫・拉茲著.孫曉春，曹海軍，鄭維東，王歐，等譯.自由的道德.吉林人民出版社.2006年版.第77頁.

　?、莺斡袢?法律權(quán)威與法治.法學(xué)研究.2009(08).

　　參考文獻：

　　[1]朱景文主編.法律學(xué)研究.北京：中國人民大學(xué)出版社.2005.

　　[2][美]羅斯科・龐德著.沈宗靈譯.通過法律的社會控制.北京：商務(wù)印書館.2009.