三、建立我國環(huán)境公益訴訟的可行性
　 1．中國環(huán)境現(xiàn)狀及其管理。中國目前的環(huán)境狀況大家是有目共睹的，人為造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞已經(jīng)相當嚴重，愈演愈烈的環(huán)境危機對人們的生活、身心健康造成了極大的危害。雖然局部城市的環(huán)境污染得到一定控制，但是整體的生態(tài)環(huán)境還在惡化并向農(nóng)村蔓延。我國對環(huán)境的管理實行的是政府行政管理的單軌運行機制……“行政體制的紊亂和軟弱，行政監(jiān)督的缺位與低效，及環(huán)境行政執(zhí)法中的地方保護主義等所有這些因素，致使日益擴張的行政權(quán)力不僅未能有效地承擔起維護環(huán)境公益的重任，甚至它本身還構(gòu)成了對公共利益的威脅。”{6}因此鑒于中國目前環(huán)境的狀況以及管理的失效，環(huán)境公益訴訟制度的提出可以改變目前公民起訴無門的尷尬狀況，對于中國目前環(huán)境狀況的改善以及環(huán)境管理方面的改進都具有重大意義。
　 2．“環(huán)境公益訴訟”的法律依據(jù)。環(huán)境公益訴訟目前雖然還沒有制度化，但是在相關國家法律及規(guī)定中已經(jīng)做出了有關環(huán)境公益訴訟的規(guī)定，這為環(huán)境公益訴訟制度的建立奠定了基礎。我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)利屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式管理國家事務，管理經(jīng)濟和文化事務，管理社會事務”。該條規(guī)定中的“一切權(quán)利”自然也包括公民保護環(huán)境的權(quán)利，而其中的“通過各種途徑和形式”也應當包括“訴訟”這一途徑和形式。
　 2002年頒布的《環(huán)境影響評價法》第11條規(guī)定，專項規(guī)劃的編制機關對可能造成不良環(huán)境影響并直接涉及公眾環(huán)境權(quán)益的規(guī)劃，應當在該規(guī)劃草案報送審批前，舉行論證會、聽證會或者采取其他形式，征求有關單位、專家和公眾對環(huán)境影響報告書草案的意見。2005年11月23日，國務院常務會議審議通過了《國務院關于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》，該決定提出，研究建立環(huán)境民事和行政公訴制度，決定還提出，發(fā)揮社會團體的作用，鼓勵檢舉和揭發(fā)各種環(huán)境違法行為，推動環(huán)境公益訴訟。
　 3．有關環(huán)境公益訴訟的成功案例。2005年4月25日，律師陳岳琴起訴北京市園林局，要求其根據(jù)我國《城市綠化條例》第16條和相關強制性國家標準對華清嘉園綠化工程進行驗收，并出具綠化工程竣工驗收單。該案被告北京園林局出具的綠地率證明顯示華清嘉園小區(qū)的實際綠地率僅有16．3％與開發(fā)商售樓書上承諾的41％相差甚遠，與政府強制標準要求的底線30％也有差距。原告據(jù)此提出訴訟，后原被告雙方在商議后簽署了《和解協(xié)議》，被告北京園林局按照協(xié)議于2005年7月7日對華清嘉園小區(qū)綠地進行核查，并出具了《綠地驗收證明》，該行政訴訟案最終以和解的方式成功結(jié)案。該案被認為是中國環(huán)境公益訴訟成功第一案，開創(chuàng)了中國環(huán)境公益訴訟的先河。
　 4．公民環(huán)境法律意識提高和環(huán)保團體的發(fā)展。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，公民的環(huán)境法律意識也在不斷提高，人們不再僅僅滿足于物質(zhì)生活的富足，也在逐步要求生存環(huán)境質(zhì)量的提高。公民法律意識的提高作為法律發(fā)展的外部動力，也在積極推動著法律往更加完善的方向發(fā)展。隨著公民環(huán)境法律意識的提高，眾多的環(huán)保團體建立并發(fā)展起來，目前我國約有環(huán)保團體1600多了，比較著名的有中國環(huán)境科學協(xié)會、中國野生動物保護協(xié)會、中國可持續(xù)發(fā)展研究會、中華環(huán)?；饡?、自然之友等。賦予公民及環(huán)保團體訴訟的權(quán)利以維護環(huán)境公益是必須的，但是現(xiàn)有的制度卻無法實現(xiàn)這一需要，因此，有必要建立環(huán)境公益訴訟。
　 四、我國環(huán)境公益訴訟制度設計的構(gòu)想
　 1．環(huán)境公益訴訟的制度化。建立環(huán)境公益訴訟制度，首先要在法律上對環(huán)境公益訴訟作出明確的規(guī)定。筆者同意以下三種方式一是由最高司法機關指定專門的司法解釋，規(guī)定環(huán)境公益訴訟的基本程序；二是通過水污染防治法、大氣污染防治法等環(huán)保單項法律的修訂，設立專門的環(huán)境公益訴訟條款；三是通過民事訴訟法、行政訴訟法的修訂，設定包括環(huán)境公益訴訟在內(nèi)的公益訴訟程序。
　 2．原告資格的適當放寬。按照傳統(tǒng)訴訟法理論，只有與訴訟有直接利害關系的人才可以提起訴訟。但是由于環(huán)境侵害往往具有間接性、潛在性、廣泛性，環(huán)境公益的損害不一定與個人有直接的利害關系。根據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六條的規(guī)定，一切單位和個人都有保護環(huán)境的義務，并有權(quán)對污染和破壞環(huán)境單位和個人進行檢舉和控告。按照這條規(guī)定法律應當賦予國家機關、有關組織、公民個人以環(huán)境公益訴權(quán)。其中，特定國家機關為檢察機關；相關社會團體為環(huán)保類非政府組織；個人則是具有我國國籍、年滿18周歲且有完全行為能力的我國公民。
　 3．環(huán)境公益訴訟的受理范圍。環(huán)境民事公益訴訟范圍應主要限于行政機關根據(jù)“依法行政”原則不能直接干預的、損害環(huán)境公共利益的民事主體的行為；環(huán)境行政公益訴訟的范圍應在現(xiàn)有行政訴訟的受案范圍上，適當予以擴展。“針對被訴訟行政行為，我國目前僅限于具體行政行為，這在因環(huán)境公益而提起的訴訟方面是不充分的。抽象行政行為往往同公共利益的聯(lián)系更為緊密，對環(huán)境公益的影響也更大。如果將抽象行政行為排除在被訴行為之外，無疑在很大程度上阻礙了環(huán)境公益的維護，因而應將其作為被訴對象，允許提起行政訴訟。”{7}這樣，環(huán)境公益訴訟的原告就可以對侵害環(huán)境公益的不當行政行為，或者有保護環(huán)境公益職責的行政機關的不作為提起訴訟。
　 4．舉證責任的分配。（1）環(huán)境民事公益訴訟舉證責任的分配。民事訴訟中采用的是“誰主張，誰舉證”的舉證原則，但是在環(huán)境公益訴訟中被告相對離證據(jù)近，易取證，而且環(huán)境污染的案件專業(yè)性較強，如果由原告取證，會使其處于不利地位。因此，《最高人民法院關于<中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第74條規(guī)定，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，被告對原告提出的侵權(quán)事實予以否認的，由被告負責舉證。所以，環(huán)境民事公益訴訟的原告只要提出證明被告有污染行為的初步證據(jù)，而污染事實存在與否以及污染行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關系等則采取舉證責任倒置由被告承擔。
　 （2）環(huán)境行政公益訴訟舉證責任的分配?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第32條規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的這句和所依據(jù)的規(guī)范性文件。在環(huán)境公益訴訟中，被訴的具體行政行為由被告負舉證責任，對于被訴具體行政行為以外的有關程序或民事上的事實應根據(jù)具體情況由原告和被告分別承擔。
　 5．訴訟費用的分擔。我國目前實行訴訟費由原告方預付，判決生效后由敗訴方承擔的制度。在環(huán)境公益訴訟中，訴訟費用數(shù)目相當大，取證時也可能運用到技術性較高的方法，所需費用龐大，并且公益訴訟是原告出于對公共利益的維護而提出的，因此如果由原告負擔訴訟費用，則不可避免的會挫傷其積極性，不利于對公益的維護。
　 關于環(huán)境公益訴訟的訴訟費用，我們可以把民眾的環(huán)境公益訴訟列入《人民法院訴訟收費辦法》第26條原告不預交案件受理費的范圍中。檢察院提起的環(huán)境公益訴訟，如果要承擔必要的訴訟費用的，由同庫支付。原告方是社會組織或公民的環(huán)境公益訴訟，原告敗訴的，其訴訟費用可通過兩種方式轉(zhuǎn)嫁：一是訴訟費用保險。二是成立環(huán)境公益訴訟基金會。從每件勝訴的環(huán)境公益訴訟案件的罰金中提留一定比例作為環(huán)境公益訴訟基金，同時，基金會還可以接納社會捐款作為基金來源。環(huán)境公益訴訟的原告在提起公益訴訟之前可以向環(huán)境公益訴訟基金會申請公益訴訟費用，環(huán)境公益訴訟基金會在接到申請后通過對申請的審查，認為提起的是環(huán)境公益訴訟，并有相應的事實和理由，就可批準。
　 6．建立原告獎勵制度。由于環(huán)境公益訴訟是對環(huán)境公共利益的維護，訴訟的受益人并不限于原告本人，并且環(huán)境公益訴訟的提起耗力耗時，原告可能需要承擔一定的訴訟費用，因此為了調(diào)動民眾提起公益訴訟的積極性，我們可以借鑒國外的做法建立原告獎勵制度，例如美國《反欺騙政府法》規(guī)定，敗訴的被告將被處以一定數(shù)額的罰金，原告有權(quán)從被告的罰金中提取15％—30％的金額作為獎勵。
　 7．發(fā)展環(huán)保團體。在我同，推動環(huán)境公益訴訟的發(fā)展需要大力發(fā)展環(huán)保團體，特別是發(fā)展非政府組織的環(huán)保團體。環(huán)保團體的建立與發(fā)展，可以激發(fā)民眾保護環(huán)境的熱情，環(huán)保團體本身作為環(huán)境公益訴訟的適格原告也可以充分發(fā)揮它的作用為保護環(huán)境出力。此外，公益訴訟的專業(yè)性、訴訟雙方實力的不對等以及訴訟的持久性更需要律師這一法律職業(yè)人的參與。能站在公共立場對社會不斷提出問題的律師被稱為“公益律師”。公益律師的參與使得公益訴訟在制度、政策的制定和運作方面的影響大大增加，公益律師的專業(yè)操作和律師在社會生活中的特殊地位和影響，有利于實現(xiàn)通過公益訴訟影響未來的公共決策的目的。正是通過公益律師的參與和努力，公益訴訟不僅實現(xiàn)了私權(quán)利的救濟，而且還成為與政府和企業(yè)對話的契機和場所，成為號召民眾關注和維護自己切身利益的旗幟。{8}
　 8．防止訴訟濫用。由于環(huán)境公益訴訟擴大了原告的范圍，在舉證、訴訟費用等方面的規(guī)定也方便了原告提起訴訟，這就存在濫訴的可能。為防止濫訴，可以建立行政先置程序，即起訴人在提起環(huán)境公益訴訟前，先向相關行政主管部門進行舉報，行政機關在法定期限內(nèi)未做出決定并及時采取措施，公民或其他有權(quán)主體可以自行提起環(huán)境公益訴訟。對于原告濫用訴權(quán)而導致被告遭受損失的情況，原告應為此承擔相應的侵權(quán)責任，賠償被告的精神損失和物質(zhì)損失。行政先置程序和侵權(quán)責任制可以有效的防止環(huán)境公益訴訟的濫用，避免司法資源不必要的浪費。
【參考文獻】
{1}{6}張明華．環(huán)境公益訴訟制度芻議（J）．法學論壇，2002（6）．
　　　　 {2}高利紅．環(huán)境資源法的倫理基礎（A）．環(huán)境資源法論叢（第一卷）（C）．北京：法律出版社，2001：300．
　　　　 {3}曾“”，王海志．論我國環(huán)境公益訴訟法律制度的建立（EB／OL）．http：／／www．1488．com／china／IntoIaws／Law point／De-fault．a(chǎn)sp?ProgramlD＝22&amp;pkNo＝3313．
　　　　 {4}{7}馮敬堯．環(huán)境公益訴訟的理論與實踐探析（J）．湖北社會科學，2003（10）．
　　　　 {5}史玉成．環(huán)境公益訴訟制度構(gòu)建若干問題探析（J）．現(xiàn)代法學，2004（3）．
　　　　 {8}陳岳琴．一個成功的環(huán)境公益訴訟案例（J）．中國律師，2006（5）