探析檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住的監(jiān)督問題

　　長期以來，學(xué)界對監(jiān)視居住的存廢問題一直爭論不斷，使得監(jiān)視居住制度在我國現(xiàn)行強(qiáng)制措施體制中處于一種尷尬境地。因此，2012年3月14日通過的刑事訴訟法修正案對五種刑事強(qiáng)制措施中的監(jiān)視居住做出了最大幅度的修改。本文將從檢察機(jī)關(guān)的角度出發(fā)，對如何適應(yīng)新刑事訴訟法的規(guī)定，加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的監(jiān)督的相關(guān)問題進(jìn)行探討。

　　一、新刑事訴訟法對監(jiān)視居住的修改

　　現(xiàn)行刑事訴訟法對監(jiān)視居住的適用條件、對象規(guī)定不明確，選擇執(zhí)行監(jiān)視居住的居所隨意性較大，且囿于警力、財力等限制，使得我國監(jiān)視居住強(qiáng)制措施存在適用率不高、易異化為變相羈押等狀況。鑒于適用監(jiān)視居住的以上困境，新刑事訴訟法對監(jiān)視居住做出了以下幾方面的修改：

　　(一)將監(jiān)視居住定位于羈押的替代措施，明確監(jiān)視居住的獨立適用條件

　　新刑事訴訟法將監(jiān)視居住與取保候?qū)彽倪m用條件分開規(guī)定，即監(jiān)視居住適用于犯罪嫌疑人、被告人符合逮捕條件，但患有嚴(yán)重疾病生活不能自理的;懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女;系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人;因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監(jiān)視居住措施更為適宜的;以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結(jié)，需要采取監(jiān)視居住措施的情形。對于符合取保候?qū)彈l件，但犯罪嫌疑人被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，也可以監(jiān)視居住。

　　(二)明確了指定居所監(jiān)視居住的檢察監(jiān)督

　　由于指定居所監(jiān)視居住在公安機(jī)關(guān)決定和執(zhí)行的過程中更容易滋生問題，故新刑事訴訟法規(guī)定人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。這一規(guī)定明確了檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定與執(zhí)行有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

　　(三)明確指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期

　　新刑事訴訟法規(guī)定犯罪分子被判處管制的，監(jiān)視居住一日折抵刑期一日;被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。但筆者認(rèn)為該規(guī)定讓指定居所監(jiān)視居住帶有羈押性色彩，與將監(jiān)視居住定位于羈押的替代措施的立法本意存在沖突。

　　(四)明確規(guī)定了監(jiān)視居住的執(zhí)行場所

　　新刑事訴訟法規(guī)定監(jiān)視居住原則上應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人住處進(jìn)行;無固定住處的，可以在指定的居所進(jìn)行;涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪且在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級檢察機(jī)關(guān)或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)也可以在指定的居所執(zhí)行，但不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行監(jiān)視居住?，F(xiàn)行司法實踐中，有些辦案機(jī)關(guān)不論犯罪嫌疑人、被告人有無固定住處，均在“指定的居所”進(jìn)行監(jiān)視居住，或把地點設(shè)在機(jī)關(guān)內(nèi)部的辦案場所，故新刑訴法的該規(guī)定有利于防止變相羈押現(xiàn)象的發(fā)生。

　　(五)規(guī)定了指定居所監(jiān)視居住中執(zhí)行機(jī)關(guān)的告知義務(wù)

　　修改前的刑事訴訟法沒有對指定監(jiān)視居住后通知家屬的規(guī)定。新刑訴法明確規(guī)定：“指定居所監(jiān)視居住的，除無法通知的以外，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時以內(nèi)，通知被監(jiān)視居住人的家屬。”該規(guī)定體現(xiàn)了新刑事訴訟法在保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面的進(jìn)步。

　　(六)完善了被監(jiān)視居住人監(jiān)視居住期間應(yīng)遵守的規(guī)定

　　首先，將“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開住處，無固定住處的，未經(jīng)批準(zhǔn)不得離開指定的居所”改為“未經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn)不得離開執(zhí)行監(jiān)視居住的處所”。其次，增加規(guī)定了被監(jiān)視居住人未經(jīng)批準(zhǔn)不得通信的義務(wù)。再次，增加了“將身份證件、旅行證件、駕駛證件交執(zhí)行機(jī)關(guān)保存”的規(guī)定，進(jìn)一步增加了監(jiān)視居住的強(qiáng)制力度。最后，在對違法監(jiān)視居住規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的被監(jiān)視居住人可以予以逮捕的現(xiàn)有規(guī)定基礎(chǔ)上，又增加了“需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留”的規(guī)定。

　　(七)完善對被監(jiān)視居住人的監(jiān)督手段

　　新刑事訴訟法規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法對被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行監(jiān)控;在偵查期間，還可以對被監(jiān)視的犯罪嫌疑人的通信進(jìn)行監(jiān)控。該規(guī)定以列舉式規(guī)定實施監(jiān)視的具體方法，有利于保證監(jiān)視居住效果能夠順利實現(xiàn)。

　　二、公安機(jī)關(guān)執(zhí)行新刑事訴訟法可能存在的問題

　　盡管新刑事訴訟法考慮到現(xiàn)行刑事訴訟法對監(jiān)視居住的規(guī)定存在許多不足和缺陷，為進(jìn)一步完善我國的監(jiān)視居住制度而作出了許多有進(jìn)步意義的規(guī)定，但公安機(jī)關(guān)在執(zhí)行新刑事訴訟法關(guān)于監(jiān)視居住的相關(guān)規(guī)定的過程中，仍會不可避免的出現(xiàn)一些問題或困難。

　　(一)對“無固定住處”的解釋存在隨意性

　　新刑事訴訟法規(guī)定“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行;無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行。”但何為“無固定住處”?由誰對“無固定住處”進(jìn)行解釋?在司法實踐中，是由執(zhí)行機(jī)關(guān)作出認(rèn)定。而由公安機(jī)關(guān)自主解釋“無固定住處”，易造成對暫住的流動人員、外來人員均認(rèn)為系無固定住處而被指定居所監(jiān)視居住，存在擴(kuò)大指定居住監(jiān)視居住范圍的可能性。

　　(二)指定居所監(jiān)視居住仍可能會成為變相羈押

　　雖然新刑事訴訟法對指定居所監(jiān)視居住規(guī)定不得指定在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行，但除了羈押場所、專門的辦案場所外，仍有許多易由公安機(jī)關(guān)監(jiān)控、私密性較強(qiáng)的場所，如招待所、賓館等。在上述場所進(jìn)行監(jiān)視居住，同樣可能會達(dá)到羈押的性質(zhì)和效果，而可能會與將監(jiān)視居住定位為非羈押性強(qiáng)制措施的立法目的相背馳。

　　(三)監(jiān)視手段仍較匱乏、薄弱

　　雖然新刑事訴訟法增加了公安機(jī)關(guān)可以采取電子監(jiān)控、不定期檢查等監(jiān)視方法，但電子監(jiān)控由于成本較高，難以在可預(yù)見的期間內(nèi)普遍推行。而不定期檢查的監(jiān)視力度較為薄弱，也并不能保證監(jiān)視居住的實在效果。

　　(四)指定居所監(jiān)視居住可能會較多適用于未達(dá)刑拘、逮捕條件的嫌疑人

　　盡管適用監(jiān)視居住首先需符合逮捕條件，但公安機(jī)關(guān)長期存在的以口供為中心的偵查觀念難以徹底改變，對于未能突破口供而導(dǎo)致予以刑事拘留、逮捕的證據(jù)不足的犯罪嫌疑人，很可能會采取指定居所監(jiān)視居住作為繼續(xù)羈押以突破口供的手段。在完全由公安機(jī)關(guān)監(jiān)控環(huán)境下的指定居所監(jiān)視居住，使刑訊逼供等違法偵查行為發(fā)生的可能性增大。

　　三、檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督建議

　　檢察機(jī)關(guān)是我國的法律監(jiān)督主體，依法履行對公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制措施的偵查監(jiān)督職責(zé)。在新刑事訴訟法完善了監(jiān)視居住制度并明確了檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住有監(jiān)督權(quán)的情況下，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)積極轉(zhuǎn)變工作方式方法，加強(qiáng)對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督力度。

　　(一)樹立對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督意識

　　在長期的司法實踐中，由于存在傳統(tǒng)的“重實體、輕程序”的訴訟觀念、先天立法不足以及其他業(yè)務(wù)工作繁重的影響，檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施進(jìn)行監(jiān)督的意識相對薄弱，使得公安機(jī)關(guān)對監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行過程較少進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野范疇。新刑事訴訟法正是看到了我國監(jiān)視居住制度的不足以及強(qiáng)化檢察監(jiān)督的必要性，特別針對在決定和執(zhí)行過程中最容易發(fā)生偏差的指定居所監(jiān)視居住明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真貫徹實施修改后的刑事訴訟法，進(jìn)一步提升監(jiān)督意識和監(jiān)督能力，自覺根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，依法加強(qiáng)對監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、糾正公安機(jī)關(guān)不當(dāng)或違法執(zhí)行監(jiān)視居住的決定，切實保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人的合法權(quán)利，切實履行好懲罰犯罪、保障人權(quán)的法律責(zé)任。

　　(二)拓寬對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督來源

　　檢察機(jī)關(guān)之所以對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住方面的監(jiān)督力度較弱、監(jiān)督成效較小，很主要的一個原因就是獲取對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住措施的監(jiān)督線索來源十分狹窄。在實踐中檢察機(jī)關(guān)對監(jiān)視居住的監(jiān)督主要是通過審查公安機(jī)關(guān)提請逮捕的犯罪嫌疑人及同案人采取監(jiān)視居住措施是否恰當(dāng)合法，對于公安機(jī)關(guān)沒有移送檢察機(jī)關(guān)審查的案件就難以監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在原有監(jiān)督途徑的基礎(chǔ)上，努力拓寬獲取監(jiān)督線索的渠道。一是可與公安機(jī)關(guān)通過溝通協(xié)調(diào)要求公安機(jī)關(guān)定期對被監(jiān)視居住人員進(jìn)行統(tǒng)計并送檢察機(jī)關(guān)備案，使檢察機(jī)關(guān)掌握被監(jiān)視居住人員的案件進(jìn)展及未報捕、起訴而轉(zhuǎn)行政處罰或直接撤銷等情況。并結(jié)合新刑事訴訟法確定的檢察機(jī)關(guān)捕后羈押必要性審查制度，及時掌握捕后變更為監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行情況。二是在對公安機(jī)關(guān)刑事案件進(jìn)行提前介入、引導(dǎo)偵查取證中通過審閱材料、參加討論發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)采取監(jiān)視居住措施存在的問題。三是在新刑事訴訟法規(guī)定當(dāng)事人、利害關(guān)系人等對于違法強(qiáng)制措施的處理不服有權(quán)向檢察機(jī)關(guān)申訴后，檢察機(jī)關(guān)可加強(qiáng)通過控申部門接收到的申訴、來信來訪中發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索。四是偵查監(jiān)督部門可與公訴、監(jiān)所部門加強(qiáng)聯(lián)系，定期與公訴、監(jiān)所部門進(jìn)行數(shù)據(jù)核對，了解移送審查起訴的監(jiān)視居住人員、出入所人員變更強(qiáng)制措施等情況，以及時發(fā)現(xiàn)問題。

　　(三)細(xì)化對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督內(nèi)容

　　雖然新刑事訴訟法僅明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住有監(jiān)督權(quán)，但基于檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督職能，應(yīng)對公安機(jī)關(guān)在住所和指定居所決定和執(zhí)行的監(jiān)視居住都進(jìn)行監(jiān)督。應(yīng)對以下具體內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督:一是被監(jiān)視居住人員是否符合監(jiān)視居住條件，著重審查適用條件中“嚴(yán)重疾病”、“案件的特殊情況”等任意性較大的用語，嚴(yán)格限制公安機(jī)關(guān)對于適用條件的隨意裁量;二是被監(jiān)視居住人員是否符合指定居所監(jiān)視居住條件，對三類犯罪需指定居所監(jiān)視居住的決定程序和依據(jù)是否合法，指定的居所是否非羈押場所或?qū)ｉT的辦案場所，防止擴(kuò)大指定居住監(jiān)視居住范圍及變相羈押;三是對指定居所監(jiān)視居住是否履行了告知義務(wù)，是否在規(guī)定的時間內(nèi)通知，是否確實屬于“無法通知”的情形;四是對違反監(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人提請逮捕的，其違反監(jiān)視居住規(guī)定的情況是否屬實;五是對監(jiān)視居住期限屆滿的是否依法解除、變更或作其他處理;六是在執(zhí)行監(jiān)視居住過程中可能存在的其他違法行為。

　　(四)建立對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住的監(jiān)督程序

　　新刑事訴訟法雖然明確了檢察院作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對指定居所監(jiān)視居住的決定與執(zhí)行有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督，但并未具體規(guī)定檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的方式、程序。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)結(jié)合工作實際，探索建立對公安機(jī)關(guān)適用監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督的一系列程序。一是受理程序，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門對在辦案中發(fā)現(xiàn)或在公安機(jī)關(guān)備案材料中發(fā)現(xiàn)或控申部門、公訴部門、監(jiān)所部門移送的線索統(tǒng)一受理，指派專人對線索進(jìn)行梳理跟蹤;二是審查核實程序，偵查監(jiān)督部門在受理監(jiān)視居住監(jiān)督線索后，以經(jīng)辦人采取查閱案卷、詢問相關(guān)當(dāng)事人及偵查人員、查看現(xiàn)場等方式對公安機(jī)關(guān)采取監(jiān)視居住的相關(guān)情況進(jìn)行審查核實，認(rèn)為存在不當(dāng)或違法行為的，提出審查意見，層報領(lǐng)導(dǎo)審批，根據(jù)審批意見作出處理;三是糾正程序，經(jīng)審查核實后認(rèn)定公安機(jī)關(guān)刑事拘留措施有不當(dāng)或違法行為的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出《檢察建議書》或《糾正違法通知書》，提出糾正意見督促公安機(jī)關(guān)糾正，并要求公安機(jī)關(guān)及時書面落實檢察建議或者回復(fù)糾正違法情況;四是答復(fù)程序，對屬于不服違法監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的處理而向檢察機(jī)關(guān)申訴的，由偵查監(jiān)督部門對監(jiān)督線索的審查和糾正情況函復(fù)控告申訴部門，再由控告申訴部門統(tǒng)一對申訴人進(jìn)行答復(fù);五是追責(zé)程序，在審查監(jiān)視居住監(jiān)督線索后，認(rèn)為濫用監(jiān)視居住強(qiáng)制措施的相關(guān)人員涉嫌職務(wù)犯罪的，由偵查監(jiān)督部門移送自偵部門進(jìn)行立案偵查，追究其刑事責(zé)任。