大專法律畢業(yè)論文優(yōu)秀范文
大專法律畢業(yè)論文優(yōu)秀范文
法律是由享有立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)行使國家立法權(quán)，依照法定程序制定、修改并頒布，并由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的基本法律和普通法律總稱。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家整理的關(guān)于大專法律畢業(yè)論文的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!
大專法律畢業(yè)論文篇1
淺談公共利益的法理學(xué)比較與認(rèn)識(shí)
摘要 隨著我國各法的不斷修訂，十余年間“公共利益”一詞在法條中的出現(xiàn)率有了上升，上自最高效力的《憲法》，如2004年修正關(guān)于國家征收個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)的前提要件，下到各類部門法的法條完善，如行政訴訟法中的環(huán)境公益訴訟、經(jīng)濟(jì)法中維護(hù)公共利益的反壟斷行為等。從中不難看出，公共利益一詞，在法律領(lǐng)域內(nèi)與私人利益和行政權(quán)力的關(guān)系密不可分，一方面公民個(gè)人利益的維護(hù)離不開公共利益這一范圍，另一方面，政府行使權(quán)力時(shí)必須權(quán)衡公共利益，否則會(huì)失信于眾，可謂是一把雙刃劍。此外，公共利益在各國法律中雖然頻繁出現(xiàn)，卻少有明確定義和說明，正如陳新民對其的最大認(rèn)識(shí)，就是“其概念的不確定性”，主要因?yàn)?ldquo;利益內(nèi)容的不確定性”和“受益主體的不確定性” 兩方面原因。正確認(rèn)識(shí)和把握公共利益，有助于解析該詞在法理學(xué)中的重要意義，理性判斷，更好的維護(hù)自身應(yīng)然權(quán)利。
關(guān)鍵詞 公共利益 私人利益 行政權(quán)力
一、公共利益的概念解析
以法理學(xué)的角度來講，研究公共利益，需要從法的基本要素去解析，即去認(rèn)知和了解法的原則、規(guī)則以及概念。如何形成對公共利益的法律概念，就要從社會(huì)現(xiàn)象和事實(shí)入手，以法理的角度去將其概括和描述，理清其內(nèi)涵和外延范圍，同時(shí)，借助各大學(xué)家對公共利益所形成的見解，總結(jié)歸納出公共利益概念的共性認(rèn)識(shí)，形成科學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
(一)外國學(xué)者理論
“公共利益”最早可以追溯到公元前5 ～ 6 世紀(jì)的古希臘，城邦國家制度在古希臘孕育了一種“整體國家觀”，這種觀點(diǎn)將公共利益作為整個(gè)國家統(tǒng)治的重要紐帶，古希臘許多學(xué)者認(rèn)為公共利益是整個(gè)城邦社會(huì)中所依存的一元化、抽象化的價(jià)值，是全體社會(huì)成員的共同追求 。在《理想國》一書中，柏拉圖將“公共利益”定義為“統(tǒng)治者的利益就是真正的‘公共利益’”，他認(rèn)為在作為整體的城邦制度中，整個(gè)國家的追求即符合人民的追求，公共利益也就是統(tǒng)治者的利益。亞里士多德將柏拉圖的觀點(diǎn)進(jìn)一步深化，把國家看作是最高的社團(tuán)， 其目的是實(shí)現(xiàn)“最高的善”， 這種“最高的善”的物化形式在社會(huì)層面的反應(yīng)就是公共利益，也是一種認(rèn)為國家是一種整體社團(tuán)的觀點(diǎn)。在古羅馬，烏爾比安則是以“公共利益”和“個(gè)人利益”的劃分法，闡述了著名的“公法”和“私法”法學(xué)理論，實(shí)行了公私法分離，認(rèn)為“公法是有關(guān)羅馬國家穩(wěn)定的法， 私法是涉及個(gè)人利益的法。事實(shí)上， 它們有的造福于公共利益， 有的則造福于私人。” 這與古希臘學(xué)者出現(xiàn)了相反的見解。此后，托馬斯·阿圭那在《阿圭那政治著作選》中，將公共利益作為統(tǒng)治者政權(quán)性質(zhì)的衡量，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治者在滿足個(gè)人欲望的同時(shí)，必須考慮到公共利益問題，否則政權(quán)無道。
進(jìn)入近代以來，隨著民主制度意識(shí)逐漸蘇醒，關(guān)于公共利益的理論出現(xiàn)了多維度拓展。18世紀(jì)法國學(xué)者愛爾維修將“個(gè)人主義”和“公共利益”作為理論的兩大范疇，關(guān)注于統(tǒng)治和個(gè)人利益在公共利益面前的權(quán)衡，愛爾維修認(rèn)為個(gè)人利益不能與大多數(shù)人的公共利益相違背，同時(shí)提出以法律手段約束統(tǒng)治者的權(quán)力和引導(dǎo)民眾，以達(dá)到統(tǒng)治者的權(quán)力行使會(huì)為大多數(shù)人的公共利益考慮，且個(gè)人謀求利益時(shí)不損害公共利益。18世紀(jì)末19世紀(jì)初，英國功利主義法學(xué)家邊沁提出，公共利益就是組成共同體的若干成員的利益總和，主張個(gè)人利益是唯一存在的具體權(quán)力，而公共利益只不過是一種抽象的表述，其“最大多數(shù)人的最大幸福” 判斷理念形成了之后的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)思想。法國學(xué)者盧梭一直是民主理論最重要的闡述者之一，在他看來，“唯有公意才能夠按照國家創(chuàng)制的目的，即公共幸福，來指導(dǎo)國家的各種力量。”公共利益并非是所有人的利益，公意只著眼于公共利益，它是永遠(yuǎn)公正的。德國法學(xué)家耶林關(guān)注于公共利益和個(gè)人利益的聯(lián)系問題，強(qiáng)調(diào)對“社會(huì)利益”的關(guān)注，成為了利益法學(xué)派的思想淵源，在一定程度上起到了推進(jìn)資本主義法律從“個(gè)人本位主義”向“社會(huì)本位主義”的作用 。
進(jìn)入20世紀(jì)后，資本主義民主制度的問題開始暴露，如何維護(hù)和完善社會(huì)制度成為學(xué)術(shù)的導(dǎo)向，對公共利益的觀念進(jìn)入了全面化多方位的階段。在社會(huì)法學(xué)派龐德看來，法律需要解決各種利益沖突，對利益進(jìn)行科學(xué)劃分是保障全面解決社會(huì)矛盾的關(guān)鍵，基于此，他將利益劃分為了三大類型：個(gè)人利益、公共利益和社會(huì)利益，他對公共利益的具體化上落腳于各類政治組織的希望和要求。舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父、英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古，將邊沁的哲學(xué)理論用福利和效用進(jìn)行了定義，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中可分為個(gè)人福利和社會(huì)總福利兩方面，在舊福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，公共利益就是社會(huì)總福利的最大化，因此政府需要制定政策來確保社會(huì)總福利的最大值，達(dá)到“最大幸福”。
(二)我國研究
我國的法理學(xué)觀點(diǎn)形成于上世紀(jì)，相關(guān)研究尚未形成一個(gè)完整的體系，但是整合目前國內(nèi)學(xué)者的思維方向，大致可以將我國的主流觀念進(jìn)行分類：一是從實(shí)體角度研究的法律化公共利益，二是從程序法角度研究的實(shí)踐性公共利益。
在公共利益實(shí)體化的研究中，各大學(xué)者關(guān)注于如何明晰公共利益概念的內(nèi)涵和外延，將詞組拆開分別解釋和分析后，再整合到一起，從各學(xué)科角度出發(fā)最后形成結(jié)論，這和語義分析法大致相同，但是更為細(xì)化和方向化，韓大元、王景斌、沈榮華等學(xué)者便是該研究方法的支持者。這一方法能夠豐富人們對公共利益的看法，在不斷的總結(jié)和歸納中產(chǎn)生新的思路，但是很明顯缺乏完美的定義來收尾。
關(guān)于公共利益的程序研究，這一研究承認(rèn)了公共利益是一個(gè)抽象概念，如何具體落實(shí)到實(shí)踐才是問題所在，這一路徑將人們的視野從“什么是公共利益”調(diào)整到“是誰來界定公共利益”的標(biāo)準(zhǔn)上來，并且以界定主體的不同劃分出三類模式，即立法機(jī)關(guān)明確規(guī)范公共利益，行政機(jī)關(guān)對公共利益進(jìn)行裁量以及司法機(jī)關(guān)對涉及公共利益的衡量。
第一種立法機(jī)關(guān)規(guī)范模式，主要是指依憲法規(guī)定享有立法權(quán)的機(jī)構(gòu)，能根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要，不斷制定或認(rèn)可立法，保障了對公共利益的維護(hù)，它能夠使所規(guī)定的公共利益具備合法性和正當(dāng)性。第二種行政機(jī)關(guān)裁量模式，即行政機(jī)關(guān)在依法行政的前提下，對公意問題進(jìn)行處理，其行政行為具備公共利益性，這一觀點(diǎn)和古希臘學(xué)者觀點(diǎn)近似。第三種司法機(jī)構(gòu)衡量模式，提出司法機(jī)關(guān)在個(gè)案中貫徹維護(hù)公共利益的理念，從而形成了公共利益的具體內(nèi)涵，這一模式與王利明教授的觀點(diǎn)相一致。司法機(jī)關(guān)的解釋和法官的自由裁量權(quán)使得這些抽象性法條得以落實(shí)，因而公共利益也會(huì)在這一轉(zhuǎn)化過程中得到解釋。第四種綜合分析法，強(qiáng)調(diào)的是三大機(jī)構(gòu)同時(shí)參與到公共利益的探討活動(dòng)中，結(jié)合各自的權(quán)力行使?fàn)顩r，形成一個(gè)完整的界定過程。
整個(gè)關(guān)于公共利益的理論歷史隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)步而處于不斷變化之中，這也印證了公共利益是典型的不確定性概念，但是，正是這種變化，使得人們對公共利益的認(rèn)識(shí)得以升華，社會(huì)制度也逐日完善。不可不說，無論是哪一類學(xué)派觀點(diǎn)，都不否認(rèn)公共利益在政治、社會(huì)和法律等領(lǐng)域中的重要作用，公共利益的研究在社會(huì)的各階段都意義非凡。
二、與相關(guān)概念的辨析
公共利益的不確定性除了表現(xiàn)在概念上外，其外延也是處于不斷變動(dòng)的表現(xiàn)，我們可以對公共利益和相關(guān)概念進(jìn)行對比，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)公共利益的含義。
第一，公共利益和私人利益。對于這一組概念，單純可以看出它們的差異在于主體的不同，公共利益是針對社會(huì)大多數(shù)人來講，而私人利益明顯是針對個(gè)人而言，雖然“公”、“私”分明，但在界定公共利益的過程中不難看到它與私人利益之間關(guān)系的思考。有學(xué)者認(rèn)為兩者是對立關(guān)系，如烏爾比安的觀點(diǎn)，而有的學(xué)者則認(rèn)為兩者是包含，如邊沁的觀點(diǎn)。事實(shí)上兩者在外延的關(guān)系正是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系，不能隔離也不能重合，其同一性是指私人利益和公共利益可以相互轉(zhuǎn)化，特定條件下具有一致性，而其對立性是指雙方并無可能包含對方，沖突是可能存在的。
第二，公共利益和政府利益。在我國，政府所行使的權(quán)力來自于人民，行政也是為了人民，從本質(zhì)上來講政府是不具有自身利益的，它是人們利益的一種代表。但是，現(xiàn)實(shí)生活中政府利益是客觀存在的，這是將政府放在管理與被管理關(guān)系中而形成的，政府本身需要強(qiáng)大的行政權(quán)去管理社會(huì)，這種利益就是指的全體行政人員的利益。從該角度出發(fā)，不難發(fā)現(xiàn)政府的利益可分為合法政府利益和非法政府利益，其合法利益是有助于公共利益的維護(hù)而存在，有利于社會(huì)穩(wěn)定，而非法部分則是破壞秩序、侵害公共利益的部分，必須進(jìn)行處罰，以示對公共利益的救濟(jì)。
三、公共利益的特點(diǎn)
第一，公共利益具有抽象性。公共利益作為一個(gè)典型的學(xué)科概念，具有模糊性和不確定性，正如上文所述，無數(shù)學(xué)者都嘗試下定義，但少有一種固定性的表達(dá)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，公共利益常常要和一定的物質(zhì)載體相結(jié)合，如環(huán)境問題中的公共利益具體為生態(tài)污染的解決、大氣質(zhì)量的提高等等，其高度抽象性不言而喻。
第二，公共利益具有社會(huì)性。首先，公共利益反映的往往是一群人的利益問題，而人類活動(dòng)天生具有社會(huì)性，如果沒有社會(huì)這一規(guī)定的范圍，那么人的利益也會(huì)脫離，不再成為公共利益中的那一類群人。其次，公共利益在不同社會(huì)階段有不同的見解，其研究歷史和人類社會(huì)變動(dòng)是步伐一致的，社會(huì)的變動(dòng)產(chǎn)生人們利益的變化，進(jìn)而公共利益也會(huì)隨著社會(huì)的變化而發(fā)生變化，不會(huì)超越現(xiàn)行社會(huì)制度之上的公共利益選擇。
第三，公共利益具有相對性。公共利益常常要和其他相關(guān)聯(lián)概念比較才能穩(wěn)定，它不是一個(gè)絕對的利益范圍，在不同條件和情況中，它可以在各種利益群中出現(xiàn)轉(zhuǎn)化。另外，公共利益在地域方面也表現(xiàn)出差異，每個(gè)國家的公共利益是從本地實(shí)際情況出發(fā)，一個(gè)國家的公共利益和另一國有可能出現(xiàn)完全相反的情形，或者國際上承認(rèn)的國際利益問題在其他國家不能實(shí)現(xiàn)，公共利益應(yīng)當(dāng)充分尊重現(xiàn)實(shí)。
大專法律畢業(yè)論文篇2
論中國立法決策的共識(shí)型機(jī)制
摘要 從對中國立法制度、實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)分析來看，中國已經(jīng)形成了頗具特色的共識(shí)型立法決策機(jī)制。這一立法決策機(jī)制，具有更大的包容性和廣泛的參與性，表明了中國立基于中國政治體制的立法體制的優(yōu)勢。
關(guān)鍵詞 立法決策 共識(shí)型機(jī)制 三權(quán)分立 中國政治體制
中國立法決策的共識(shí)型機(jī)制，立基于中國特色的共識(shí)型體制。中國的共識(shí)型體制，形成于中國自1949年開始的六十多年的實(shí)踐和探索。這一體制，在權(quán)力配置、權(quán)力運(yùn)行、權(quán)力目標(biāo)實(shí)現(xiàn)各個(gè)環(huán)節(jié)，均以實(shí)現(xiàn)最廣泛的共識(shí)為目標(biāo)。這一體制與西方三權(quán)分立體制將分權(quán)制衡和否決權(quán)作為權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)根本不同。中國共識(shí)型立法決策機(jī)制主要立基于以下幾個(gè)重要的機(jī)制：
一、國務(wù)院統(tǒng)合橫向部門的立法決策
西方的分權(quán)制衡體制，將立法決策權(quán)配置于具有否決權(quán)的多個(gè)主體手中，包括上下議院、行政機(jī)構(gòu)(以總統(tǒng)為代表)。相對而言，在行政法規(guī)層面，中央立法決策權(quán)高度集中于中央人民政府即國務(wù)院中。雖然相關(guān)國務(wù)院部門具有一定的立法決策權(quán)，比如申請立法計(jì)劃立項(xiàng)、起草行政法規(guī)草案、參與協(xié)調(diào)、參與國務(wù)院常務(wù)會(huì)議等，但是最終的決策權(quán)仍然統(tǒng)一到國務(wù)院層面。在法律層面，國務(wù)院部門具有的立法決策權(quán)也包括上述的起草法律草案、參與協(xié)調(diào)、參與國務(wù)院常務(wù)會(huì)議、參與全國人大會(huì)審議(或者全國人大專門委員會(huì)、全國人大會(huì)法工委會(huì)議等)。國務(wù)院對橫向部門立法決策的統(tǒng)合體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
首先，國務(wù)院在立法計(jì)劃編制環(huán)節(jié)具有統(tǒng)合權(quán)力。國務(wù)院每年年初要編制國務(wù)院年度立法工作計(jì)劃。國務(wù)院有關(guān)部門可以向國務(wù)院報(bào)請立項(xiàng)。國務(wù)院年度立法工作計(jì)劃由國務(wù)院法制辦擬定，報(bào)國務(wù)院審批，同時(shí)國務(wù)院可以根據(jù)執(zhí)行情況調(diào)整立法計(jì)劃。國務(wù)院在立法計(jì)劃編制環(huán)節(jié)的統(tǒng)合權(quán)力，保證了國務(wù)院能夠在總體上掌控和約束所屬部門的立法項(xiàng)目，保障了國務(wù)院對所屬部門立法決策的領(lǐng)導(dǎo)與約束。
其次，國務(wù)院在立法起草階段具有統(tǒng)合權(quán)力。根據(jù)法律規(guī)定，國務(wù)院有關(guān)部門具有起草法律、行政法規(guī)草案的權(quán)力。實(shí)踐中，絕大部分法律、行政法規(guī)草案也是由國務(wù)院有關(guān)部門起草的。起草的法律、行政法規(guī)送審稿要由部門負(fù)責(zé)人簽署，由其負(fù)責(zé)。對于涉及管理體制、方針政策等需要國務(wù)院決策的重大問題要提出解決方案，并報(bào)國務(wù)院決定。國務(wù)院在起草階段對于國務(wù)院相關(guān)部門的統(tǒng)合全力主要體現(xiàn)在對重大問題的決定權(quán)上，這有助于保障和實(shí)現(xiàn)國務(wù)院對起草中涉及管理體制等重大問題的決定權(quán)和控制權(quán)，并部門形成強(qiáng)有力的約束和控制。
再次，國務(wù)院在立法審議環(huán)節(jié)具有統(tǒng)合權(quán)力。國務(wù)院對部門立法決策的統(tǒng)合權(quán)力是通過國務(wù)院常務(wù)會(huì)議這一機(jī)制實(shí)現(xiàn)的。在國務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議前，國務(wù)院法制辦要對法律、行政法規(guī)草案送審稿按照立法程序進(jìn)行審查、修改，并對國務(wù)院有關(guān)部門在主要制度、方針政策、管理體制和權(quán)限分工等方面存在的分歧進(jìn)行協(xié)調(diào)，力求協(xié)調(diào)一致;不能協(xié)調(diào)一致的，要將爭議問題、有關(guān)部門的意見以及法制辦的意見報(bào)送國務(wù)院決定。國務(wù)院審議的最終結(jié)果將決定草案能否被通過，是一種決定草案生死或者擱置的權(quán)力。因此，國務(wù)院在立法審議環(huán)節(jié)具有統(tǒng)合權(quán)力體現(xiàn)為決定草案生死或者擱置草案的權(quán)力，是對部門立法決策的最終檢驗(yàn)。
以上從三個(gè)方面說明和論證了國務(wù)院對橫向部門立法決策的統(tǒng)合。這一機(jī)制立基于國務(wù)院實(shí)行的領(lǐng)導(dǎo)之下的部門首長負(fù)責(zé)制，即所謂“誰決策、誰負(fù)責(zé)”。這一機(jī)制事實(shí)上加劇了國務(wù)院相關(guān)部門對于中央權(quán)力和資源分配的競爭，這一點(diǎn)也是在立法決策過程中立法涉及多個(gè)部門時(shí)協(xié)調(diào)難產(chǎn)生的重要的制度因素。因此，不能僅僅將協(xié)調(diào)難的問題歸責(zé)于部門，簡單地認(rèn)為是部門在爭權(quán)奪利，實(shí)質(zhì)上這屬于政府職能劃分的沖突，具有不可避免的必然性的特征。對于這一體制所附帶產(chǎn)生的協(xié)調(diào)難的問題，需要客觀認(rèn)識(shí)，簡單指責(zé)無濟(jì)于事。
這一機(jī)制本身具有其獨(dú)特而內(nèi)在的優(yōu)勢，這一點(diǎn)往往為人忽視。雖然這一機(jī)制存在協(xié)調(diào)難的問題，但是立法決策中立法決策最終都能夠在國務(wù)院這一層次獲得解決。這與西方制衡否決體制不能形成有效的立法決策相比，這正是中國立法決策機(jī)制的未可輕易發(fā)現(xiàn)的優(yōu)勢和長處。
二、縱向授權(quán)統(tǒng)合：部門、國務(wù)院、全國人大、黨中央
在我國的立法決策體制中，國務(wù)院不僅能夠統(tǒng)合橫向部門的立法決策，而且作為決策主體的國務(wù)院在縱向的立法決策體系中，也極少面臨其立法決策被否決的情況。
在我國，黨中央、全國人大和其會(huì)可以向國務(wù)院問責(zé)，但是這種問責(zé)不同于西方國家尤其是美國以總統(tǒng)為首的行政機(jī)關(guān)與立法機(jī)構(gòu)和國會(huì)的制衡否決關(guān)系。上述這三個(gè)立法決策主體并不是制衡與否決關(guān)系，相反它們之間的關(guān)系是一種授權(quán)關(guān)系：部委-國務(wù)院-全國人大-黨中央構(gòu)成了一個(gè)縱向的立法決策體系。在這個(gè)決策體系中，只是各自所處和負(fù)責(zé)的環(huán)節(jié)不同，它們實(shí)質(zhì)上由于強(qiáng)大的政治共識(shí)與授權(quán)關(guān)系而形成了以決策共同體為特征的立法決策體系，目標(biāo)在于通過相關(guān)層面的共同努力，形成良好的立法決策。
從立法決策內(nèi)容而言，國務(wù)院、全國人大和中央政治局也有相對明確的職責(zé)分工。國務(wù)院作為提出法律議案的主體，全國人大會(huì)(全國人大法律委員會(huì)以及其他專門委員會(huì)、全國人大會(huì)法工委也稱擔(dān)相應(yīng)工作)在審議議案過程中，尊重國務(wù)院的立法決策也是一個(gè)慣例，在修改審議過程中也與國務(wù)院及其相關(guān)部門充分交換意見。在此全國人大會(huì)與國務(wù)院也不是制衡與否決關(guān)系。全國人大及其會(huì)與中央政治局的關(guān)系，也基本遵循一個(gè)基本原則即：凡是涉及重大原則問題的，需要報(bào)請黨中央批準(zhǔn);黨中央主要對法案的指導(dǎo)思想和一些重大原則進(jìn)行把關(guān)，并不對每個(gè)細(xì)節(jié)和條文進(jìn)行過問。1991年頒布的黨中央《關(guān)于加強(qiáng)對國家立法工作領(lǐng)導(dǎo)的若干意見》是歷史上首個(gè)確定黨中央與全國人大在立法程序中的關(guān)系方面的中央文件。這份文件比較詳細(xì)規(guī)定了黨中央領(lǐng)導(dǎo)立法的程序和范圍。黨中央主動(dòng)介入立法工作的情形主要有以下四種：
一是修改憲法，或者法律草案涉及重大政治和特別重大的經(jīng)濟(jì)、行政事項(xiàng)的，于提請全國人大代表大會(huì)審議前，均須經(jīng)中央政治局或其會(huì)，或者中央全會(huì)審議;其他有權(quán)機(jī)構(gòu)提出修憲議案的，也須經(jīng)全國人大會(huì)黨組或者全國人大中黨的領(lǐng)導(dǎo)小組報(bào)送黨中央審定。
二是涉及政治的法律，須在起草前由全國人大會(huì)黨組將立法指導(dǎo)思想和原則上報(bào)黨中央審批。
三是屬于政治方面的法律，或者屬于重大經(jīng)濟(jì)、行政方面法律的，在提請全國人大或者其會(huì)審議之前，由全國人大會(huì)黨組呈報(bào)黨中央政治局或其會(huì)審批。
四是法律起草工作由黨中央實(shí)行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，凡是全國人大及其會(huì)起草的法律，均由全國人大會(huì)黨組報(bào)中央審批;其他部門起草的法律草案需要報(bào)經(jīng)全國人大審議的，亦由會(huì)黨組報(bào)經(jīng)黨中央審批。黨中央除了在上述規(guī)定的情形介入立法進(jìn)程外，還可以通過回應(yīng)全國人大或者其會(huì)的請示的方式影響和領(lǐng)導(dǎo)立法。在某一項(xiàng)具體的立法工作過程中，如果認(rèn)為在一些重要問題上黨中央政策不太明確、清楚，全國人大會(huì)黨組可以請求黨中央對該政策進(jìn)行澄清。這兩種情形，均體現(xiàn)了黨中央對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)和主導(dǎo)。
1992年，黨的十四大提出，要加強(qiáng)立法工作，特別是抓緊制訂與完善保障改革開放，加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理、規(guī)范微觀經(jīng)濟(jì)行為的法律和法規(guī)，這是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的迫切要求。1997年、2002年的十五大、十六大提出，要加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量，到2010年形成中國特色社會(huì)主義法律體系。2007年，黨的十七大提出，制定與群眾利益密切相關(guān)的法律法規(guī)和公共政策原則上要公開聽取意見。黨的提出，要善于使黨的主張通過法定程序成為國家意志。特別值得一提的是，黨的十八屆四中全會(huì)，對黨領(lǐng)導(dǎo)立法的程序做了相對于之前的黨的代表大會(huì)更加明確的論述，提出，加強(qiáng)黨對立法工作的領(lǐng)導(dǎo)，完善黨對立法工作中重大問題決策的程序。凡是立法涉及重大體制和政策調(diào)整的，必須報(bào)黨中央討論決定。黨中央向全國人大提出憲法修改建議，依照憲法規(guī)定的程序進(jìn)行憲法修改。法律制定和修改的重大問題有全國人大會(huì)向黨中央報(bào)告。十八屆三中全會(huì)的這一規(guī)定與1991年頒布的黨中央《關(guān)于加強(qiáng)對國家立法工作領(lǐng)導(dǎo)的若干意見》在基本精神與原則上是一致的。
三、體制內(nèi)部限制否決，強(qiáng)化接觸與溝通
相對于西方立法決策體制中的制衡與否決體制，我國的立法決策體制是融合了廣泛參與、協(xié)作合意以及強(qiáng)大的聚合統(tǒng)合能力的共識(shí)型體制。相對于西方體制，只有闖進(jìn)來一種開門方式而言，我國的立法決策機(jī)制兼具闖進(jìn)來、請進(jìn)來、走出去三種開門吸納意見的方式。三種方式的結(jié)合，有利于拓寬立法機(jī)構(gòu)和立法決策者的視野，更加全面地使社會(huì)各個(gè)層面尤其是普通群眾的意見被納入立法決策。這是革命傳統(tǒng)中優(yōu)秀的群眾路線傳統(tǒng)在立法決策體制中的繼承和發(fā)揚(yáng)。同時(shí)，也不同于西方的制衡與否決體制，在我國的立法決策體制中，更加重視磨合、協(xié)作、協(xié)商，最大限度地求大同、存小異，這充分體現(xiàn)了我國立法決策共識(shí)型體制的優(yōu)越性。
中國目前的立法決策的共識(shí)型機(jī)制，是融合了優(yōu)良革命傳統(tǒng)(人民民主、群眾路線)、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要(人民參與能力和參與積極性不斷提高)和向西方學(xué)習(xí)(比如立法中的公眾參與)為一體的模式。這一模式當(dāng)然并非已經(jīng)盡善盡美，但是這一模式已經(jīng)為我國進(jìn)一步完善我國立法決策體制奠定了比較良好價(jià)值、體制與機(jī)制基礎(chǔ)，提供了比較可行的路徑和方向。
大專法律畢業(yè)論文篇3
試談法律制度對金融監(jiān)管的作用
一、中國金融監(jiān)管制度的歷史嬗變
中國金融監(jiān)管始于清末，北洋政府時(shí)期金融監(jiān)管形式為行業(yè)自律監(jiān)管和政府監(jiān)管相結(jié)合，逐漸完善于改革開放至今。經(jīng)過長期的嬗變，中國金融監(jiān)管系統(tǒng)達(dá)到了高度的統(tǒng)一與嚴(yán)密，監(jiān)管日益呈現(xiàn)出法律化、體系化以及規(guī)范化，使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都處在權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)管之中。
近代中國金融監(jiān)管的主體是財(cái)政部，新中國成立后實(shí)行了高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，改革開放后為了維護(hù)金融穩(wěn)定發(fā)展，有效地防止失監(jiān)現(xiàn)象發(fā)生，我國的金融監(jiān)管體制逐漸由單一全能型體制向獨(dú)立于中央銀行的分業(yè)監(jiān)管體制轉(zhuǎn)變。此舉措對我國金融業(yè)監(jiān)管水平和監(jiān)管效率在一定程度上起到了重要作用，不僅在維護(hù)金融穩(wěn)定發(fā)展，提高金融監(jiān)管機(jī)關(guān)職責(zé)的獨(dú)立性，在審視本國情的基礎(chǔ)上構(gòu)建激勵(lì)相容的監(jiān)管制度等方面發(fā)揮了重要的積極作用，而且也為后世積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，完善金融監(jiān)管體系勢在必行。我國的金融監(jiān)管體系在不斷堅(jiān)持探索、借鑒域外、深化改革中逐步變得更加完善，成為保障金融業(yè)蓬勃發(fā)展的有力屏障。
二、我國金融監(jiān)管制度的現(xiàn)狀分析
最初我國的金融監(jiān)管部門是央行，對金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國際金融中心發(fā)展的需要，央行在制定貨幣政策的職能逐步顯得力不從心，在改善金融業(yè)管理，提高業(yè)務(wù)效能方面的任務(wù)越來越沉重。因此形成了銀監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)，目前的“一行三會(huì)”對所有的銀行和非銀行進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督管理。雖然在金融發(fā)展方面已經(jīng)取得了功不可沒的進(jìn)步，形成了頗為有效的監(jiān)管體系，然而在實(shí)踐中卻暴露出了越來越多的問題，存在監(jiān)管法規(guī)的滯后性和內(nèi)部稽核缺乏透明性、公正性現(xiàn)象，使我國金融監(jiān)管制度的運(yùn)行缺乏穩(wěn)健性、可行性。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
(一)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職權(quán)范圍過窄，缺乏一定獨(dú)立性、協(xié)調(diào)性。
我國的監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)行問責(zé)機(jī)制，但監(jiān)管業(yè)務(wù)常因分配任務(wù)不明確出現(xiàn)重復(fù)監(jiān)管。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)向立法機(jī)關(guān)問責(zé)中，提出立法機(jī)關(guān)不應(yīng)該對金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)具體指導(dǎo)其如何行使權(quán)力，這體現(xiàn)出金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使監(jiān)督權(quán)，依照國家法律、法規(guī)和政策的規(guī)定獨(dú)立行使職權(quán)，不受干涉。但由于監(jiān)管對象是銀行以及非銀行金融機(jī)構(gòu)，而金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在財(cái)務(wù)上的獨(dú)立是通過向受監(jiān)管機(jī)構(gòu)收取監(jiān)督費(fèi)用實(shí)現(xiàn)的，這在一定程度上滋生了腐敗現(xiàn)象。由于金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)要對相關(guān)行政部門負(fù)責(zé)，因此其工作勢必會(huì)影響到行政機(jī)關(guān)的利益，使得難以落實(shí)“三位一體”工作責(zé)任制。
(二)內(nèi)部監(jiān)管意識(shí)薄弱。
權(quán)力是把雙刃劍，不受約束的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，而絕對的權(quán)力必然導(dǎo)致絕對的腐敗。因此，只有明確自身職責(zé)以及規(guī)范權(quán)力才能發(fā)揮積極作用。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)既是金融監(jiān)督管理的主體，同時(shí)也應(yīng)該成為被監(jiān)督的對象，落實(shí)主體責(zé)任，查處不正之風(fēng)。正是由于長期不思進(jìn)取思維模式的影響，養(yǎng)成了固守常態(tài)。目前我國現(xiàn)有的監(jiān)管方式比較單一，缺乏多樣性，使得內(nèi)部和外部檢查沒有達(dá)成相互協(xié)調(diào)的監(jiān)管鏈接。其監(jiān)管手段的落后性使得難以防范金融風(fēng)險(xiǎn)，最終難以保障利益相關(guān)者以及其他公眾者的合法利益。
(三)缺乏高素質(zhì)隊(duì)伍建設(shè)。
在當(dāng)今形勢下，只有因勢而變才能適應(yīng)這個(gè)時(shí)代的競爭，在全方位綜合監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中必須具備較高的專業(yè)技能、業(yè)務(wù)水平以及知識(shí)體系，而目前我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員文化素質(zhì)與監(jiān)管目標(biāo)不是整齊劃一的，追求欲望、各自為政，使得其在行使具體權(quán)力的過程中，只顧追求局部和個(gè)人的利益，對人民群眾的利益視而不見。因此，整個(gè)團(tuán)隊(duì)缺乏實(shí)踐性、主動(dòng)性和創(chuàng)新性，其被動(dòng)性大大降低了工作效率。我國監(jiān)管工作的開展和效能的提升面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
三、我國金融監(jiān)管制度的發(fā)展策略
立足現(xiàn)實(shí)，從我國金融監(jiān)管制度不完善、執(zhí)行力不足和自身建設(shè)三個(gè)方面找尋相應(yīng)解決辦法，對癥下藥?？茖W(xué)地總結(jié)國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為我國當(dāng)今金融監(jiān)管制度和廉政制度的建設(shè)發(fā)展提供相應(yīng)對策。
(一)完善我國金融監(jiān)管體系建設(shè)
首先要制定一套完備的法律法規(guī)，做到有法可依，有法必依，既給監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行職責(zé)提供法律依據(jù)，又給受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利行使提供法律保障。整合規(guī)范工作職責(zé)，在一體化指標(biāo)中加快實(shí)施非現(xiàn)場檢查的網(wǎng)絡(luò)工程;其次要進(jìn)行法律法規(guī)宣傳，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員要按照準(zhǔn)則行使權(quán)力，同時(shí)提高受監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員以及公眾人員的避免金融風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，參與正當(dāng)金融活動(dòng)。
(二)創(chuàng)新是事業(yè)興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力，是提升金融監(jiān)管效率的希望所在
轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)監(jiān)管方式及手段，強(qiáng)化執(zhí)行力度、嚴(yán)格執(zhí)法，加快網(wǎng)絡(luò)工程的發(fā)展，提高專業(yè)化水平，以公共利益為導(dǎo)向，以市場穩(wěn)健為基準(zhǔn)，以強(qiáng)力監(jiān)管為手段，以信息數(shù)據(jù)為支撐，建立金融預(yù)警機(jī)制以及問責(zé)機(jī)制。其一，改善社會(huì)環(huán)境，優(yōu)化升級(jí)網(wǎng)上平臺(tái)，讓公眾知法、守法、懂法，推動(dòng)金融信息技術(shù)更好服務(wù)經(jīng)濟(jì)升級(jí)。其二，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，認(rèn)真落實(shí)“四督四保”制度，潛移默化培養(yǎng)監(jiān)督主體和監(jiān)督客體的責(zé)任意識(shí)。
(三)加強(qiáng)監(jiān)管隊(duì)伍的自身建設(shè)
加強(qiáng)監(jiān)管隊(duì)伍建設(shè)，是提高工作協(xié)調(diào)能力的基本保證，是理順監(jiān)管機(jī)構(gòu)內(nèi)部與外部關(guān)系的保障。第一，加強(qiáng)思想政治建設(shè)。應(yīng)該將群眾利益放于首位，樹立服務(wù)大局意識(shí)，將維護(hù)人民群眾的根本利益作為工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。在工作中應(yīng)該樹立責(zé)任觀念，對徇私枉法者予以懲戒。第二，加強(qiáng)業(yè)務(wù)規(guī)劃建設(shè)。金融監(jiān)管要遵循有目標(biāo)，有理性，有規(guī)劃的方式不斷改革創(chuàng)新。第三，加強(qiáng)職責(zé)素質(zhì)教育。切實(shí)履行“一崗雙責(zé)”，嚴(yán)肅查處腐敗問題。
四、結(jié)語
金融監(jiān)管制度既是我國管理監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的核心部分，也是我國不斷完善法律體系的一項(xiàng)重要內(nèi)容。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制中，它集多重作用于一身，同時(shí)也面臨著各式各樣的挑戰(zhàn)。由于人們對金融監(jiān)管法律的普及率越來越高，因此監(jiān)管工作人員需要更加嚴(yán)格要求自身、提升自身執(zhí)法水平、持續(xù)強(qiáng)化監(jiān)督、樹立良好形象。這就需要我們進(jìn)一步完善我國金融監(jiān)管制度，這不僅有利于完善我國監(jiān)督體制，充分發(fā)揮金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，而且有利于加強(qiáng)民主法制建設(shè)，加強(qiáng)國際金融監(jiān)管合作，加快金融監(jiān)管模式優(yōu)化升級(jí)。
[參考文獻(xiàn)]
[1]左連壁.中國監(jiān)察制度研究[M].北京:人民出版社，2004.
[2]許海峰.法律監(jiān)督理論與實(shí)證研究[M].北京:法律出版社，2004.
[3]胡楊.我國行政監(jiān)督制度創(chuàng)新的路徑依賴分析[J].江漢論壇，2010(2).
[4]趙長茂，曹立.現(xiàn)代金融通論[M].北京:中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002.
[5]梁寶柱.金融監(jiān)管論[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.
[6]隆宗佐.中國金融監(jiān)管的問題及對策[J].湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2002(2).
猜你喜歡：