法律論文初稿

　　法律是社會習(xí)俗和思想的結(jié)晶，是人民意志的自由而莊嚴(yán)的表現(xiàn)。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律論文初稿的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　法律論文初稿篇1

　　淺析網(wǎng)絡(luò)自媒體的法律規(guī)制

　　摘要:以“微”窗口平臺，即微博、微信等自媒體平臺為出發(fā)點(diǎn)，分析微博、微信等自媒體對人們?nèi)粘Ｉ畹母淖?，人們在享受現(xiàn)代科技帶來便捷的同時(shí)遭受個人隱私被無情的踐踏，進(jìn)一步探討法律對言論自由和網(wǎng)絡(luò)自媒體傳播的法律規(guī)制途徑。

　　關(guān)鍵詞:　“微”窗口平臺;網(wǎng)絡(luò)自媒體;言論自由

　　微信、微博等網(wǎng)絡(luò)自媒體的廣泛傳播，人們在享受現(xiàn)代科技帶來便捷的同時(shí)遭受個人隱私被無情的踐踏。在這個網(wǎng)絡(luò)傳播大爆炸的年代我們更需要相應(yīng)網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)制。

　　一、網(wǎng)絡(luò)自媒體時(shí)代與言論自由的關(guān)系

　　(一)立法相對滯后，未能跟上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的新形勢“我國雖然注意到了網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)行法律的沖突和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展所帶來的立法空白，從而對《著作權(quán)法》等法律進(jìn)行了修訂，并針對互聯(lián)網(wǎng)制定了一系列行政法規(guī)和規(guī)章，但無疑仍存在著立法規(guī)格較低、質(zhì)量不高的要求”。①此外，對于網(wǎng)絡(luò)言論自由的新特點(diǎn)及趨勢的研究和立法還不到位，以致出現(xiàn)法追形勢的現(xiàn)象，造成了立法資源的大量浪費(fèi)，給社會帶來不必要的負(fù)擔(dān)。

　　(二)專業(yè)司法資源的相對匱乏我國地大物博，現(xiàn)有司法資源本來就不是很充裕，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，懂得網(wǎng)絡(luò)相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識的法官、檢察官等司法資源就愈顯匱乏。首先，要盡力保證司法的公正，及時(shí)有效的處理好網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件和犯罪案件，使得司法的功能得到充分的發(fā)揮;其次，要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，就必須保證有一支懂得網(wǎng)絡(luò)相關(guān)專業(yè)技術(shù)知識和精通相關(guān)法律法規(guī)和政策規(guī)定的司法隊(duì)伍，而這正是目前我們所面臨的難題之一。

　　(三)公民網(wǎng)絡(luò)道德意識較為淡薄在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，人們獲得了比以往更廣泛的言論自由的表達(dá)方式，人們在盡情享受這一便利方式時(shí)往往只認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的空間，自己在其中說過什么做過什么，他人無權(quán)干涉。但是往往忽略了雖然網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的交流空間，但是其在某種程度上具有社會性、關(guān)聯(lián)性，一個用戶不負(fù)責(zé)任的不當(dāng)言論可能就會給其他用戶造成傷害甚至構(gòu)成侵權(quán)和犯罪。

　　二、言論自由的傳統(tǒng)規(guī)制措施在“微”時(shí)代存在不足的原因

　　(一)言論自由通過“微”窗口平臺傳播取得了與以往不同的表現(xiàn)形式隨著“微”窗口平臺時(shí)代的到來，言論自由通過網(wǎng)絡(luò)取得了與以往傳統(tǒng)媒介不同的表現(xiàn)形式，由于網(wǎng)絡(luò)具有開放性和高效性，它可以使得不當(dāng)言論通過網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的空間在幾秒鐘之內(nèi)到達(dá)世界的各個角落，產(chǎn)生不可預(yù)測的后果。這種虛擬、開放、高效的傳播媒介使得傳統(tǒng)的事前審查、事中監(jiān)督、事后懲罰等傳統(tǒng)對言論自由的規(guī)制措施在以網(wǎng)絡(luò)為媒介的言論自由的規(guī)制過程中顯得跟不上時(shí)代的步伐，從而作用有限。如果不對傳統(tǒng)規(guī)制思路和措施進(jìn)行相應(yīng)的改革和發(fā)展，這一形勢將難以得到緩解并有愈演愈烈的趨勢。

　　(二)在保障公民個人隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)方面?zhèn)鹘y(tǒng)理論難以作出有說服力的解釋我國至今仍沒有把隱私權(quán)明確規(guī)定為一項(xiàng)具體的人格權(quán)，因此對隱私權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)也就顯得蒼白無力，此外在實(shí)踐中也存在著可操作性較差的弊端。“我國最高人民法院關(guān)于誹謗侮辱的法律標(biāo)準(zhǔn)過于粗糙，特別是缺乏理論框架的支持，對言論自由的保護(hù)和合理限制非常的不利。”②對于因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽(yù)權(quán)糾紛，規(guī)定如下:文章反映的問題基本真實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文章的基本內(nèi)容失實(shí)，使他人名譽(yù)受到損害的應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?？梢钥闯?，最高院解釋采用了“是否真實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)，但是卻沒有慮及相對比較復(fù)雜并且很難通過是否真實(shí)判斷的意見性言論問題，這種法定標(biāo)準(zhǔn)有待于進(jìn)一步細(xì)化和完善。

　　(三)“微”窗口平臺擴(kuò)大了公民享有言論自由的范圍，但未能及時(shí)地為他人權(quán)利的保護(hù)建立必要和可行的保障體系如何及時(shí)地解決沖突和保護(hù)他人的權(quán)利十分重要，這種沖突主要表現(xiàn)在兩個方面:一個是言論自由與言論自由兩個同等權(quán)利之間的沖突，另一個則是言論自由與公民的其他基本權(quán)利之間的沖突。其中前者因?yàn)槭峭鹊臋?quán)利，在解決沖突時(shí)有一定的標(biāo)準(zhǔn)可循，而后者首先則要先界定權(quán)利的級別等級。因此有必要在網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大公民享有言論自由范圍的今天，及時(shí)地為他人權(quán)利的保護(hù)建立必要和可行的保障體系，使得權(quán)利之間的復(fù)雜沖突及時(shí)地得到解決，從而達(dá)到權(quán)利的和諧行使。

　　三、健全與完善“微”時(shí)代言論自由規(guī)制的措施

　　(一)加強(qiáng)研究和立法面對新形勢新情況，必須要跟上時(shí)代的步伐，在保持法律相對穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性的情況下，按照合法的法律創(chuàng)制和法律修改程序，及時(shí)變動不合理的法律法規(guī)和相關(guān)政策性規(guī)定，同時(shí)，法學(xué)工作者也應(yīng)該加大對網(wǎng)絡(luò)時(shí)代侵權(quán)問題研究，多做出一些有見解、實(shí)用性強(qiáng)、適當(dāng)超前的理論成果。

　　(二)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制就在中國網(wǎng)民和專家展開激辯的時(shí)候，2006年，韓國已經(jīng)實(shí)行了網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。根據(jù)《環(huán)球時(shí)報(bào)》報(bào)道:2006年末，韓國國會通過法案，規(guī)定在日均登陸人數(shù)超過10萬人次的網(wǎng)站留言欄登載文章、照片、視頻等內(nèi)容時(shí)，必須輸入實(shí)名。對不經(jīng)確認(rèn)真實(shí)姓名而登陸的網(wǎng)站，將處以3000萬韓元以下的罰款，個人發(fā)布惡性帖子最高可判7年監(jiān)禁，處5000萬韓元以下的罰款。鄰國的這些做法應(yīng)該說對我們大有啟示，值得相關(guān)部門借鑒。③

　　(三)過濾技術(shù)首先，我們有望通過技術(shù)來區(qū)分用戶的身份，尤其是區(qū)分用戶是否未成年人，從而為未成年人利益的保護(hù)提供了一個輔助手段。其次，如上文所提到的，基于網(wǎng)絡(luò)交互性的特點(diǎn)，由用戶來控制信息的接受很可能會構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)言論規(guī)范的一條新的途徑。最后，我們必須明確的是，其他國家的成績和經(jīng)驗(yàn)固然值得我們學(xué)習(xí)，但是由于各國對言論自由的含義和價(jià)值的認(rèn)識不一致，我們也不可照抄照搬。

　　<<<下頁帶來更多的法律論文初稿