法律是正義之火!法律是和諧之基，有了法律社會(huì)才能發(fā)展進(jìn)步。下文是學(xué)習(xí)啦小編為大家搜集整理的關(guān)于法律系畢業(yè)論文5000字的內(nèi)容，希望能對(duì)大家有所幫助，歡迎大家閱讀參考!

　　法律系畢業(yè)論文5000字篇1

　　試論我國立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能

　　摘要：我國立法機(jī)關(guān)與西方議會(huì)作為代議機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)職能的行使方面具有許多表象上的相似之處。但是，由于我國與西方各國在國體、政體等方面存在本質(zhì)區(qū)別，從而導(dǎo)致了中西代議機(jī)關(guān)在監(jiān)督權(quán)的行使與制度設(shè)計(jì)方面應(yīng)當(dāng)存在一些不同之處。西方議會(huì)行使監(jiān)督權(quán)的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國人大監(jiān)督權(quán)的增強(qiáng)具有積極的借鑒意義，但并不具有照搬的作用，我們應(yīng)該著重從我國立法機(jī)關(guān)的特有基礎(chǔ)性理論出發(fā)，著重分析和重新審視我國立法機(jī)關(guān)職能的監(jiān)督性因素，為此找到我國憲法實(shí)施監(jiān)督模式的出路。

　　關(guān)鍵詞：分權(quán);監(jiān)督職能;憲法監(jiān)督

　　一、中國的立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位中國的立法機(jī)關(guān)理論所承襲的是前蘇聯(lián)的代表學(xué)說，立法機(jī)關(guān)整體是全國人民的受托人，這是一種具有特殊性質(zhì)的委托關(guān)系，即“代表式”的委托。代表說主要包括兩層涵義：第一，承認(rèn)國家主權(quán)歸屬于全體人民，而不是屬于某個(gè)人，選區(qū)選民只是全國人民的一部分，不能認(rèn)定為主權(quán)主體;第二,承認(rèn)立法機(jī)關(guān)整體所表示的意義，與人民全體表示的意志相當(dāng)，因而具有拘束全體人民的效力。政治學(xué)上的立法機(jī)關(guān)性質(zhì)必須包含有代表民意的要素特征，而立法機(jī)關(guān)代表說無疑是對(duì)這一特征的凸顯和強(qiáng)化，并將其作為立法機(jī)關(guān)性質(zhì)的源法性特征。

　　既然我國立法機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位均有其特別之處，那么，如何實(shí)現(xiàn)如權(quán)力分立理論架構(gòu)下的國家一樣，對(duì)國家權(quán)力運(yùn)行予以牽制與監(jiān)督呢?結(jié)構(gòu)主義對(duì)立法機(jī)關(guān)的解釋是：“為一個(gè)國家或州制定法律的部門、會(huì)議或一群人”。功能主義質(zhì)疑這種解釋，英國憲法學(xué)者惠爾(k·c·wheare)指出：“立法機(jī)關(guān)的大部分時(shí)間，并不致力于法律的制定，它最重要的功能之一，即批評(píng)行政機(jī)關(guān)，在某些國家中，它組織和解散政府。它討論公眾關(guān)心的重要問題。”我們所熟悉的結(jié)構(gòu)主義的方法論觀點(diǎn)在不能給予我們出路時(shí)，似乎必須求助于功能主義對(duì)立法機(jī)關(guān)的描述性解釋。

　　二、立法機(jī)關(guān)職能的監(jiān)督性因素

　　第一，在立法職能中，國家立法機(jī)關(guān)毫無疑問的享有一國法律的制定和修改的權(quán)限與職能，制定法律是立法機(jī)關(guān)的主要功能。

　　立法機(jī)關(guān)運(yùn)用直接或者間接民主的形式把民眾的意見和要求匯總，經(jīng)由嚴(yán)格的立法程序而制定為法律，具有一般性和抽象性的法律意味著可以針對(duì)不特定的多數(shù)人、在不特定多數(shù)場合及案件中加以適用的法規(guī)范。現(xiàn)代國家基于國家任務(wù)的加重，立法機(jī)關(guān)將某些具有專業(yè)性、技術(shù)性或者必須視情勢變化加以靈活應(yīng)對(duì)的有關(guān)事項(xiàng)的立法權(quán)限委任于行政機(jī)關(guān)加以實(shí)施，乃是各國家運(yùn)作的實(shí)際需要，并且在法理上也給予這樣的委任立法以肯定。

　　立法機(jī)關(guān)制定法律的職能和委任立法的存在，體現(xiàn)和反映出立法機(jī)關(guān)對(duì)于一國法律制度體系的監(jiān)督與掌控，立法機(jī)關(guān)必須統(tǒng)籌考量一國的法律制度、法律資源和民主要求，對(duì)其制定的法律負(fù)有監(jiān)督責(zé)任和保障實(shí)施;對(duì)委任立法的權(quán)限、事項(xiàng)加以限定，防止立法機(jī)關(guān)本身權(quán)能的衰弱，并可以加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督與制約。

　　第二，立法機(jī)關(guān)具有監(jiān)督的職能。

　　任何不受制約的權(quán)力是極度危險(xiǎn)的，并可能導(dǎo)致腐敗與走向?qū)Ｖ?。立法機(jī)關(guān)是民意的代議機(jī)關(guān)，受到選民的監(jiān)督與制約，同時(shí)又負(fù)有代表人民監(jiān)督其他國家的責(zé)任。立法機(jī)關(guān)的監(jiān)督功能是通過行使質(zhì)詢權(quán)、彈劾權(quán)、通過預(yù)算權(quán)、人事任免權(quán)等權(quán)力來實(shí)現(xiàn)的。日本國會(huì)還可以通過行使財(cái)政監(jiān)督權(quán)、外交監(jiān)督權(quán)、國政調(diào)查權(quán)來進(jìn)行廣泛的監(jiān)督。我國全國人大及其會(huì)作為國家的最高立法機(jī)關(guān)，其監(jiān)督職權(quán)主要有：(1)聽取和審查本級(jí)人民政府、法院和檢察院的工作報(bào)告和匯報(bào)。(2)向本級(jí)政府及其所屬各部門提出質(zhì)詢案。(3)向行政機(jī)關(guān)、法院和檢察院提出詢問，由有關(guān)機(jī)關(guān)派人說明。(4)組織特點(diǎn)問題的調(diào)查委員會(huì)。(5)受理人民群眾對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員違憲違法行為的申訴與控告。(6)撤銷不適當(dāng)?shù)臎Q議、決定和命令。(7)罷免和撤銷國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)。

　　立法機(jī)關(guān)具有的職能雖然是世界各國均具有的客觀共同點(diǎn)，但在與權(quán)力分立國家立法機(jī)關(guān)的比較分析中可得，我國的立法機(jī)關(guān)處于不同的政治構(gòu)建模式之中，因而必須重新審視和重視立法機(jī)關(guān)的諸項(xiàng)職能中的所具備監(jiān)督因素，這對(duì)于我們國家全國人大及其會(huì)逐步擺脫立法機(jī)關(guān)的“橡皮圖章化”、提升立法機(jī)關(guān)的實(shí)際地位、強(qiáng)化對(duì)其他權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約是具有現(xiàn)實(shí)意義的。

　　三、立法機(jī)關(guān)監(jiān)督性職能對(duì)憲法監(jiān)督的作用

　　憲法是國家的最高法律規(guī)范，處于一國法律位階的頂端。由于這種最高法規(guī)范的特性，有時(shí)即會(huì)出現(xiàn)下位法律規(guī)范同憲法相沖突或者違反憲法權(quán)力性質(zhì)的行為行使，而產(chǎn)生一國憲法所確定的法律秩序與承載的價(jià)值追求受到威脅或者扭曲的事態(tài)。“因此，有必要在事前防止可能招致憲法崩潰的政治動(dòng)向，或者預(yù)先在憲法秩序之中建立侍候可以糾正的錯(cuò)失。這種措施，通常被稱為憲法保障制度。”這樣一種憲法保障制度同時(shí)也是監(jiān)督憲法實(shí)施的一種手段，以一種特定的制度化、具象化描述，可被稱為“違憲審查制度”。

　　世界各國由何種機(jī)關(guān)實(shí)施違憲審查權(quán)，存在各式各樣的情況。“因?yàn)閼椃ㄊ侨嗣竦囊庵?，其?quán)威源于人民的同意和擁護(hù)。”憲法關(guān)于全國人大職權(quán)的措辭，也表明它對(duì)人民的主體地位的自覺意識(shí)，對(duì)于我國的政制模式，違憲審查制度若斷然否定最高權(quán)力機(jī)關(guān)的審查模式而另設(shè)機(jī)構(gòu)適用憲法，幾乎難以實(shí)現(xiàn)，設(shè)計(jì)過于超前，反而會(huì)影響我國違憲審查制度完善的發(fā)展進(jìn)程。目前的現(xiàn)行憲政體制下，中國并不適合西方的憲法法院模式。充分發(fā)現(xiàn)并運(yùn)用立法機(jī)關(guān)自身職能的監(jiān)督性，是建立我過違憲審查制度的依據(jù)和支撐。

　　權(quán)力分立理論或許只是一種監(jiān)督制衡權(quán)力運(yùn)行的手段，對(duì)于手段而言都有其針對(duì)性和專用性。無論是從國情、政治倫理，還是從我們的政治體制和法律框架出發(fā)，以權(quán)力分立理論為基礎(chǔ)的監(jiān)督模式似乎并不適應(yīng)我們。在中國實(shí)質(zhì)上真正需要監(jiān)督和難以監(jiān)督的是黨權(quán)而非政權(quán);從立法機(jī)關(guān)的職能角度可見，中國并不缺少監(jiān)督的手段，而是缺乏必要的、從立法機(jī)關(guān)本源性出發(fā)設(shè)計(jì)的監(jiān)督制度;為此,有必要在符合現(xiàn)有的政治體制和法律的框架內(nèi),提高和加強(qiáng)立法機(jī)關(guān)即全國人大及其會(huì)的監(jiān)督地位，方可找到設(shè)計(jì)適合中國獨(dú)特結(jié)構(gòu)的違憲審查制度，監(jiān)督、保證憲法實(shí)施的正確路徑。盲目抄襲國外的經(jīng)驗(yàn)只會(huì)適得其反。

　　法律系畢業(yè)論文5000字篇2

　　淺談我國旅游消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)問題

　　一、引言

　　隨著時(shí)代進(jìn)步，人們生活水平不斷提高，旅游越來越受消費(fèi)者青睞，旅游業(yè)已經(jīng)成為世界最大產(chǎn)業(yè)。自從19世紀(jì)以來，經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，旅游業(yè)已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的產(chǎn)業(yè)，并且以其發(fā)展速度快、投資回報(bào)率高等特點(diǎn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中占有越來越重要的地位。第二次世界大戰(zhàn)以后，旅游業(yè)迅速發(fā)展，90年代后，成為世界上最大、發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位越來越重要。

　　旅游含了食、住、行、游、購、娛六要素，其中，前四個(gè)要素是游客為滿足旅游需要所必須支出的費(fèi)用;后兩個(gè)要素對(duì)旅游者來說不是必要開支。但隨著生活水平的提高，旅游市場不斷發(fā)展，游客在旅游活動(dòng)中關(guān)于購買和娛樂的支出費(fèi)用比重越來越大。我國的旅游業(yè)自80年代中期興起以后，經(jīng)歷了一段相當(dāng)艱苦的發(fā)展歷程，但是隨著旅游資源的發(fā)掘、旅游服務(wù)和旅游設(shè)施的不斷完善以及人民經(jīng)濟(jì)水平不斷提高，旅游業(yè)獲得了迅速發(fā)展。旅游人次數(shù)、旅游業(yè)營業(yè)額，從業(yè)人數(shù)及相關(guān)企業(yè)數(shù)量等都迅速增長，并逐漸成為國民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，成為第三產(chǎn)業(yè)的龍頭。我國旅游業(yè)雖然起步較晚，但隨著改革開放深化，我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人們生活水平不斷提高，生活質(zhì)量也隨之提高，在物質(zhì)生活基本得到滿足后，人們開始尋求精神上的滿足，越來越多的人開始熱愛旅游。

　　目前，我國旅游業(yè)發(fā)展正在飛速發(fā)展，為滿足不同游客的需求，旅游業(yè)也逐漸細(xì)化為觀光旅游、體育旅游、療養(yǎng)旅游等等。據(jù)世界旅游組織預(yù)測，到2020年我國將成為世界第一大旅游目的地國和第四大客源輸出國。[2]然而，伴隨著我國旅游業(yè)迅速發(fā)展，與之相關(guān)的問題也逐漸越來越多，特別是近幾年，關(guān)于導(dǎo)游強(qiáng)制購物、自費(fèi)項(xiàng)目、旅游網(wǎng)站等的投訴越來越多。這些問題的屢教不改與我國旅游法制建設(shè)的滯后有著非常緊密的關(guān)系，旅游相關(guān)法律制度缺失導(dǎo)致旅游者與相關(guān)旅游業(yè)經(jīng)營者之間因旅游合同等而引發(fā)糾紛、旅游者合法權(quán)益得不到法律保障等等現(xiàn)象大量存在，已經(jīng)嚴(yán)重影響到我國旅游業(yè)持續(xù)、健康發(fā)展。[3]

　　二、我國旅游消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)現(xiàn)狀及存在問題

　　旅游業(yè)是依托性、關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，它的健康發(fā)展必須以法制為保障。為保證我國旅游業(yè)有秩序的發(fā)展，我國先后制定了一系列的旅游法律法規(guī)。1985年5月，我國制定并發(fā)布第一個(gè)旅游法規(guī)《旅行社管理暫行條例》，[4]1991年，國家旅游局起草《關(guān)于加強(qiáng)旅游行業(yè)管理若干問題的請(qǐng)示》，[5]2009年5月開始實(shí)施新《旅行社管理?xiàng)l例》，2013年10月1日我國開始施行《中華人民共和國旅游法》。我國旅游法制建設(shè)工作經(jīng)歷了從無到有到日趨完善的成長過程，旅游法律制度已初見端倪，為保障我國旅游業(yè)健康發(fā)展發(fā)揮了必要作用。

　　雖然，為保障我國旅游業(yè)的秩序健康發(fā)展，我國多次進(jìn)行一系列的旅游法律法規(guī)的制定和完善，但隨著我國旅游業(yè)的快速發(fā)展，我國當(dāng)下的旅游法制依然不能滿足當(dāng)前旅游發(fā)展的需要。自2011年，香港發(fā)生導(dǎo)游強(qiáng)制游客購物事件后，類似的事件不斷被媒體曝光出來，特別是今年因強(qiáng)制購物游客被困珠寶店數(shù)小時(shí)，諸如此類的事件更加多起來，其次旅游風(fēng)景區(qū)也屢屢被曝商販暴利宰割游客事件，比如“青島大蝦”事件等等。此類旅游消費(fèi)者權(quán)益不斷被不法分子侵害的事件正暴露出我國旅游法律體系的諸多問題：

　　(一)旅游法律體系不完善，法制建設(shè)存在多種不利因素

　　與旅游相關(guān)的許多行業(yè)法制建設(shè)都存在不足不夠完善，一些重要法律規(guī)范缺失導(dǎo)致許多旅游糾紛找不到解決的法律依據(jù)。大部分游客在旅途中遇到問題，首先會(huì)向旅行社或旅游所在地旅游局等相關(guān)部門進(jìn)行投訴，尋找最快解決方案。但是由于通過司法來維護(hù)自身權(quán)益對(duì)于游客來說程序太過漫長，除非涉及金額較大。

　　(二)現(xiàn)有法律法規(guī)在立法技術(shù)上有缺陷

　　在現(xiàn)有立法體制下，部分制定規(guī)章制度相關(guān)部門通過立法為本部門創(chuàng)造利益，規(guī)章制度制定質(zhì)量讓人懷疑。除此以外，我國旅游法雖然形成一定法律體系，但地方立法與國家立法并沒有形成統(tǒng)一，這種不統(tǒng)一狀態(tài)的立法狀態(tài)對(duì)我國旅游市場的健康發(fā)展很不利，并且可能產(chǎn)生地方與國家的沖突形成新的地方主義，從而對(duì)中央立法權(quán)威產(chǎn)生一定的不利影響。

　　(三)在保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益方面《合同法》也存在很多不足

　　面對(duì)我國游客逐年遞增但執(zhí)法資源卻依然很有限的現(xiàn)狀，很難完全依靠旅游相關(guān)執(zhí)法部門來維護(hù)市場秩序規(guī)范以及保障游客權(quán)益。

　　三、相關(guān)建議

　　旅游業(yè)健康快速發(fā)展與其健全完善的法制密切相關(guān)，可見加快完善我國旅游法律相關(guān)制度建設(shè)，才能為我國旅游業(yè)健康穩(wěn)定快速地發(fā)展壯大提供堅(jiān)強(qiáng)的保障。因此可見，加強(qiáng)我國旅游業(yè)相關(guān)法律制度建設(shè)研究具有十分重要理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。

　　(一)明確規(guī)定旅游消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有的特殊權(quán)利

　　相對(duì)于廣大消費(fèi)者來說，旅游消費(fèi)者因其自身特殊性從而是消費(fèi)者中弱勢群體，特殊群體應(yīng)該特殊對(duì)待，因此旅游消費(fèi)者在享有一般消費(fèi)者享有的權(quán)利外，還應(yīng)當(dāng)享有與其弱勢地位相對(duì)應(yīng)的特殊權(quán)利。除此以外，對(duì)于只有旅游消費(fèi)者才享有的特殊權(quán)利應(yīng)該明確其名稱和內(nèi)容，如此當(dāng)旅游消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，才能為其提供明確的法律依據(jù)。如合同替代權(quán)、自由旅行權(quán)、合同解除權(quán)、醫(yī)療權(quán)等等與旅游消費(fèi)者利益息息相關(guān)的權(quán)利。

　　(二)完善旅行社相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)

　　旅行社是旅游經(jīng)營活動(dòng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。首先，應(yīng)當(dāng)完善《旅游法》中旅行社設(shè)立條件的相關(guān)規(guī)定，加強(qiáng)對(duì)旅行社設(shè)立主體資格鑒定。旅行社作為連接游客與旅游目的地的重要載體，通過對(duì)旅游交通、住宿、景點(diǎn)等多個(gè)要素的整合為旅游者提供符合約定條件或法定標(biāo)準(zhǔn)的旅游服務(wù)。[6]這就要求旅行社相關(guān)經(jīng)營人員必須具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)和經(jīng)驗(yàn)，并且在法律法規(guī)中對(duì)旅行社相關(guān)經(jīng)營人員資格做出明確規(guī)定和要求，以監(jiān)督和促進(jìn)旅行社服務(wù)質(zhì)量的提高。

　　其次，完善旅行社質(zhì)量保證金機(jī)制。以旅行社的營業(yè)額以及游客對(duì)旅行社的滿意度為繳納質(zhì)量保證金多少的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)旅行社營業(yè)額一定比例來收取質(zhì)量保證金，可以大大減輕規(guī)模小、營業(yè)額少旅行社的負(fù)擔(dān)，同時(shí)結(jié)合游客對(duì)旅行社滿意度，滿意度高可減少保證金，滿意度低則增加保證金，同時(shí)采取無過錯(cuò)責(zé)任原則，將旅行社所有違約行為都納入旅行社質(zhì)量保證金的賠償范圍，可以大大降低旅游消費(fèi)者維護(hù)自己權(quán)利時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，使旅游消費(fèi)者的賠償請(qǐng)求權(quán)得到有效保障，有利于充分維護(hù)旅游消費(fèi)者的合法權(quán)益。如此以來不僅兼顧到小規(guī)模旅行社的利益，同時(shí)還能促進(jìn)旅行社提高服務(wù)質(zhì)量，當(dāng)然也更好的為旅游消費(fèi)者權(quán)益提供保障。

　　(三)完善導(dǎo)游權(quán)益的法律保護(hù)

　　導(dǎo)游服務(wù)質(zhì)量高低，導(dǎo)游權(quán)益是否能夠得到有效保護(hù)，與游客的利益息息相關(guān)。提高導(dǎo)游行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，完善導(dǎo)游等級(jí)考核制度。其次，明確導(dǎo)游職業(yè)地位，完善導(dǎo)游薪酬保障制度，為導(dǎo)游解除后顧之憂。再次，建立導(dǎo)游行業(yè)協(xié)會(huì)，協(xié)會(huì)一般具有更加親民的性質(zhì)，能夠很好地彌補(bǔ)相關(guān)法律的不足，將導(dǎo)游者權(quán)益保護(hù)落實(shí)到實(shí)處。與此同時(shí)，應(yīng)制定嚴(yán)厲的處罰制度，對(duì)于違反職業(yè)道德以及相關(guān)規(guī)定的導(dǎo)游，給予相應(yīng)的處罰，從而對(duì)導(dǎo)游的行為起到很好地約束，促進(jìn)導(dǎo)游其服務(wù)質(zhì)量提高。

　　(四)完善旅游投訴處理機(jī)制

　　首先，轉(zhuǎn)變以往旅游投訴及處理方式，通過賦予旅游投訴處理機(jī)構(gòu)直接要求旅行社等賠償旅游消費(fèi)者損失的行政決定權(quán)，使其具有強(qiáng)制性和效率性。然后，規(guī)定旅游投訴處理中舉證責(zé)任倒置，把旅游合同是否履行和投訴對(duì)方持有證據(jù)作為舉證責(zé)任倒置情形，在此情形下，證據(jù)處在被投訴人控制下，被投訴人很容易提供證據(jù)而投訴人客觀上不可能舉證，從而為旅游消費(fèi)者在維護(hù)自身權(quán)益時(shí)減輕負(fù)擔(dān)與壓力，為旅游消費(fèi)者權(quán)益提供更加完善的保障。

>>>下一頁更多精彩的“法律系畢業(yè)論文5000字”