論文摘要：過失相抵制度的理論基礎(chǔ)在于在受害人和加害人之間進行合理分擔(dān)，該制度的的關(guān)鍵是確定受害人的過錯，在確定受害人過錯時主要應(yīng)考量該過錯與加害人過錯的區(qū)別、過錯的形態(tài)及程度。
　　論文關(guān)鍵詞：過失相抵;過錯形態(tài);過錯程度
　　所謂過失相抵，是指根據(jù)受害人的過錯程度依法減輕或免除加害人賠償責(zé)任的制度。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第26條規(guī)定：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”。
　　我國《侵權(quán)責(zé)任法》確立了過失相抵制度，從該條規(guī)定來看，在實踐中適用過失相抵制度的關(guān)鍵是確定“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯”。筆者認為對于受害人的過錯進行考量，應(yīng)著重注意以下幾個方面內(nèi)容：一是受害人過錯與加害人過錯的區(qū)別；二是受害人過錯的形態(tài)；三是受害人過錯程度判斷。
　　1 受害人過錯區(qū)別于加害人過錯
　　一般來說，侵權(quán)責(zé)任法上所說的過錯都是指加害人的過錯，它是作為侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件加以考察的。受害人的過錯以加害人行為的存在為前提，其后果僅導(dǎo)致加害人責(zé)任的減輕或免除，而并非使受害人承擔(dān)對自己過錯行為的責(zé)任。受害人有過錯的情況下，并沒有造成他人的損害，而只是導(dǎo)致自身利益的損害。這種行為盡管不是法律所鼓勵的，但并不意味著在受害人有過錯的場合，法律要給予受害人某種懲罰，只是出于公平的考慮，而減輕加害人的責(zé)任。雖然受害人的過錯與行為人最終承擔(dān)的責(zé)任之間有密切的聯(lián)系，但從侵權(quán)責(zé)任法二十六條來看，受害人過錯僅是作為其減輕責(zé)任的抗辯事由而存在的，它不包括在構(gòu)成要件中，這是受害人過錯區(qū)別于加害人過錯的關(guān)鍵點。
　　2 受害人過錯的形態(tài)
　　在考量受害人過錯時，必須是受害人或者第三人實施了某種行為，包括作為和不作為，該行為與損害結(jié)果之間（包括損害結(jié)果的發(fā)生和擴大）有因果關(guān)系，只有受害人具有過錯的行為與其所受到的損害或者被擴大的損害結(jié)果之間具有責(zé)任范圍的因果關(guān)系才表明了受害人具有過錯。各國法律在受害人過錯方面都區(qū)分了兩種形態(tài)，即受害人對損害的發(fā)生或擴大具有過錯。因我國侵權(quán)責(zé)任法第26條表述為“對損害的發(fā)生”也有過錯，所以王利明教授認為我國侵權(quán)責(zé)任法僅規(guī)定了對損害的發(fā)生具有過錯的情況，而沒有規(guī)定對損害的擴大也具有過錯的情況。但筆者認為由于過失相抵的目的在于確定責(zé)任的范圍，因此該條中的“損害”指的是損害結(jié)果而非損害行為，損害結(jié)果本身就包括結(jié)果的發(fā)生和結(jié)果的擴大兩種情形，因此《侵權(quán)責(zé)任法》第26條的規(guī)定自然包括損害結(jié)果的發(fā)生或擴大兩種情形下受害人的過錯形態(tài)。
　　2.1 受害人對損害的發(fā)生有過錯
　　受害人對損害結(jié)果的發(fā)生的過錯，是指在最初的損害產(chǎn)生過程中，受害人具有過錯。受害人對損害發(fā)生的過錯包括兩種形態(tài)：第一，受害人的原因引起損害的發(fā)生，這通常是指因受害人的故意導(dǎo)致?lián)p害的發(fā)生，《侵權(quán)責(zé)任法》第27條規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。”例如，在實踐中，我們常見的受害人故意“碰瓷”，導(dǎo)致其遭受損害，機動車一方就不必承擔(dān)責(zé)任。第二，受害人和加害人共同引起了損害的發(fā)生，此種情況下受害人的過錯對損害的發(fā)生也起到了作用，即對損害的發(fā)生有原因力。在受害人對損害的發(fā)生具有過錯的情況下，受害人可能負有防止損害發(fā)生的義務(wù)但沒有盡到此種義務(wù)。例如，夜間在路邊緊急停車進行修理，但是車主并沒有打開警示燈，致使后面一輛車在無法看清前面有車的情況下直接撞上，造成停車的車主損害。但是受害人這種義務(wù)并不是無限擴大和必須履行的，如果受害人有理由信賴加害人的行為，則不得視為受害人有過錯。受害人對基于法律或合同的規(guī)定負有注意義務(wù)的人有一種信賴關(guān)系，即合理地信賴其會實施注意行為而不使其遭受損害，如寄托人對保管人在管理財產(chǎn)上的合理信賴，乘客對于承運人的安全運輸產(chǎn)生合理信賴，受害人基于合理信賴而未采取措施防止自身遭受損害的，加害人不得以受害人未采取措施預(yù)防損害的發(fā)生為由而提出受害人有過錯。
　　2.2 受害人對損害的擴大有過錯
　　受害人對損害擴大的過錯，是指受害人因加害人的過錯遭受損害以后，因受害人未及時采取措施防止損害的擴大，致使其自身遭受的損害擴大。侵權(quán)行為發(fā)生后，因受害人自己的過失而導(dǎo)致的損失，屬于嗣后損失。在因受害人的過錯造成損失擴大以后，若擴大部分可以具體確定，并能與先前的損害相區(qū)別，則對此部分的損害可視為由受害人自己引起的損害。在此種情形下，對于嗣后損失，對于行為人而言，由于缺乏侵權(quán)責(zé)任的重要構(gòu)成要件因果關(guān)系而不承擔(dān)責(zé)任。若擴大的損害部分不能具體確定，且不能與先前的損害相區(qū)別，則先前的和擴大的損害形成為一個整體。對最終損害的發(fā)生，加害人和受害人的過錯都起到了一定的作用，因此應(yīng)減輕加害人承擔(dān)的責(zé)任。
　　判斷受害人對損害的擴大是否有過錯，應(yīng)當(dāng)注意兩點：第一，要看受害人采取的措施是否及時。所謂及時，就是指在損害發(fā)生以后，應(yīng)當(dāng)立即采取措施減輕或防止損害進一步擴大。受害人能都采取合理措施而怠于采取合理措施，以至于使損失擴大，受害人就是有過錯的。第二，要看受害人采取的措施是否合理。所謂合理，就是指受害人應(yīng)基于善意，堅持經(jīng)濟合理的原則。如果采取的措施花費過大，遠高于減輕的損害，就是不合理的措施。如果受害人能夠采取多種措施避免損害的擴大，則應(yīng)該選擇一種最經(jīng)濟合理的方式。判斷受害人采取的措施是否合理，應(yīng)依社會一般人的觀念來確定。在某些情形下，受害人采取的措施是合理的，主觀上是出于常理的，但在客觀上不僅沒有減輕損害，反而使損害進一步擴大，這種情況不能視為受害人有過錯。在此種情況下，筆者認為可以基于公平原則，讓受害人合理分擔(dān)部分損失。
　　3 受害人過錯程度的判斷
　　過失相抵就是根據(jù)雙方的過錯程度進行比較，確定責(zé)任人的責(zé)任，因此，判斷雙方的過錯程度，是認定過失相抵的關(guān)鍵。實踐中判定雙方的過錯程度主要有以下兩種標(biāo)準(zhǔn)：一是根據(jù)注意義務(wù)的內(nèi)容和注意標(biāo)準(zhǔn)來決定過失的輕重。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，首先要確定雙方當(dāng)事人所負有的注意內(nèi)容，如果一方當(dāng)事人在損害發(fā)生時應(yīng)負有特殊的注意義務(wù)，而該當(dāng)事人不僅沒有履行此種特殊的注意義務(wù)，連一般人所應(yīng)注意的義務(wù)都沒有達到，其過失就比一般過失嚴重。如果雙方當(dāng)事人并不應(yīng)負有特殊的注意義務(wù)，就應(yīng)按照“合理人”的標(biāo)準(zhǔn)衡量雙方的行為，把雙方的行為與一個合理的，謹慎的人的行為進行比較，以決定雙方的過失程度。如果行為與一個合理的、謹慎的人的標(biāo)準(zhǔn)相距較遠，則過失較重；相距較近，則過失較輕。二是采用不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量各方的行為決定過失的輕重。為使受害人能有更多的機會獲得賠償，對受害人應(yīng)采取低標(biāo)準(zhǔn)或主觀標(biāo)準(zhǔn)衡量其過失輕重；對加害人應(yīng)采取高標(biāo)準(zhǔn)或客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量其過失輕重。
　　在我國的司法實踐中采取第一種標(biāo)準(zhǔn)來衡量雙方當(dāng)事人的過失輕重，比較兩種標(biāo)準(zhǔn)，筆者也認為第一種標(biāo)準(zhǔn)更為合理。根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)衡量行為人和受害人的過失，不符合法律公平的理念，不能為了保護受害人的利益就置行為人利益不顧，此種標(biāo)準(zhǔn)會給行為人造成法律不公的印象，導(dǎo)致行為人對法院最終確定的責(zé)任不積極履行，對受害人的利益保護僅停留在一紙判決上，最終仍無法達到保護受害人利益的目的。根據(jù)注意義務(wù)的內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)來決定過失的輕重，相對來說客觀、公正。依據(jù)此種標(biāo)準(zhǔn)來判斷雙方的過錯程度，可以將受害人的過錯分為故意、重大過失、輕微過失（一般過失）。依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第27條規(guī)定受害人在一般侵權(quán)中只要存在故意，行為人就可以免責(zé)。但對于受害人存在重大過失和輕微過失的情形下，如何處理，法律沒有具體的規(guī)定。筆者認為一般情況下只有在受害人存在重大過失時才能減輕或免除其行為人責(zé)任。受害人存在輕微過失時，不影響行為人承擔(dān)責(zé)任的范圍，因為受害人雖然應(yīng)當(dāng)注意自己的財產(chǎn)和人身安全，但不能苛責(zé)受害人時時刻刻都保持高度警惕，完全沒有任何過失。輕微的過失應(yīng)是公眾和法律可容忍的，具有不可“罰”性，因此不能因為受害人存在輕微的過失就減輕或免除加害人的責(zé)任。另外，從因果關(guān)系角度來說，受害人輕微的過失對于損害結(jié)果的發(fā)生一般沒有原因力或原因力較弱，而損害結(jié)果的發(fā)生主要是行為人行為造成的，如果僅以受害人輕微的過失就減輕或免除行為人的責(zé)任，這將不利于保護受害人的利益，也將使過失相抵制度成為行為人逃避或減輕責(zé)任的“護身符”。
　　4 結(jié)語
　　總之，正確全面地理解受害人過錯對于適用過失相抵制度至關(guān)重要，由于對該制度的適用中的某些問題缺乏具體規(guī)定和司法解釋，因此要更好地發(fā)揮該制度的作用，在司法理論和實踐中還需不斷探索。