二、環(huán)境民事公益訴訟的訴訟費用及其承擔(dān)
　　民事公益訴訟訴訟費用的承擔(dān)對民事公益訴訟影響重大，它直接影響了民眾提起民事公益訴訟的熱情。其中法律規(guī)定訴訟費用一般由敗訴方承擔(dān)，但為了避免濫訴的出現(xiàn)，一般要求原告預(yù)交訴訟費用，而且除個別類型的案件按件收費外，其他案件都是以訴訟標(biāo)的額為依據(jù)來確定訴訟費用的。這種規(guī)定不利于激發(fā)公民提起民事公益訴訟的熱情。若要在中國建立環(huán)境民事公益訴訟制度，應(yīng)從以下幾個方面確定訴訟費用收取方法：
　?。ㄒ唬┟袷鹿嬖V訟中免予預(yù)先收取訴訟費用
　　環(huán)境民事公益訴訟一般涉及的標(biāo)的額很大，訴訟費用也非?？捎^。如果要求原告預(yù)先支付訴訟費用，無疑會給原告造成巨大的負(fù)擔(dān)，造成原告被迫放棄進(jìn)行訴訟。但是為了防止濫訴的發(fā)生，需要收取原告一部分保證金，這個數(shù)額應(yīng)當(dāng)參考當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入適當(dāng)收取。在經(jīng)過法院審查之后，合理的訴訟應(yīng)當(dāng)受理并返還保證金；若不合理，不但駁回起訴而且應(yīng)當(dāng)沒收保證金以示懲罰。
　?。ǘ┌醇杖…h(huán)境民事公益訴訟的訴訟費用
　　中國按標(biāo)的額收費在一定范圍內(nèi)是合理的，但對于環(huán)境民事公益訴訟則不合理。因為起訴人是為了公益而提起訴訟的，環(huán)境公益訴訟由于涉及到一定的技術(shù)問題，本來所需要的費用就比較大，而且案件的標(biāo)的額通常都比較高，如果還按照傳統(tǒng)的方法以標(biāo)的額收費則會打消起訴人的積極性，不利于環(huán)境公益的保護(hù)，為此科學(xué)合理的訴訟費用承擔(dān)方式就十分重要。因此可以使用按件收取訴訟費用的模式，這樣可以做到以最小的成本換取最大的訴訟效果。
　?。ㄈ┖侠矸峙湓V訟費用
　　對于訴訟費用的承擔(dān)，首要原則當(dāng)然是敗訴方承擔(dān)。但如果是原告方敗訴，對于在訴訟過程中花費的訴訟費用可以以以下幾種情形負(fù)擔(dān)：1、由國家財政負(fù)擔(dān)一部分，因為環(huán)境民事公益訴訟不是私益訴訟而是公益訴訟，為了不特定多數(shù)人的利益，這應(yīng)當(dāng)是國家的職責(zé)，但是由公民個人代行，故國家財政應(yīng)當(dāng)予以支持；2、進(jìn)行訴訟費用保險。國家在保險公司投公益訴訟保險，根據(jù)投保人與保險人的約定為民事公益訴訟提起人支付訴訟費用。適當(dāng)引入訴訟保險機(jī)制不僅可以減輕國家財政的負(fù)擔(dān)，而且還利用商業(yè)資本大大降低了風(fēng)險。
　　三、環(huán)境民事公益訴訟的舉證責(zé)任分配
　?。ㄒ唬┮话忝袷掳讣e證責(zé)任的分配
　　《民事訴訟法》第64條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，這就是普通民事案件中所實行的“誰主張誰舉證”規(guī)則。那么主張權(quán)利或法律關(guān)系存在、變更和消滅的當(dāng)事人，對存在、變更和消滅該權(quán)利或法律關(guān)系的要件事實負(fù)證明責(zé)任。在大多數(shù)案件中，按照上述標(biāo)準(zhǔn)分配證明責(zé)任能夠獲得公平合理的結(jié)果，但有時難免也會出現(xiàn)少數(shù)與公平正義要求相悖的例外情況，對少數(shù)例外情況的案件則需要對證明責(zé)任的分配標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修正。
　?。ǘ┉h(huán)境公益訴訟案件舉證責(zé)任的分配
　　現(xiàn)行法律對環(huán)境污染案件的舉證責(zé)任有著許多規(guī)定，如：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第六十六條規(guī)定因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。
　　上述兩個法律條文的基本精神和原則沒有改變。環(huán)境侵權(quán)行為的間接性、潛伏性和復(fù)雜性特點決定了難以證明環(huán)境侵害行為與損害后果之間存在直接因果關(guān)系。污染和破壞后果的存在需要技術(shù)手段加以辨明。因此，因果關(guān)系乃至污染者之故意過失，往往需要專業(yè)知識和高科技為基礎(chǔ)，甚至需要專業(yè)人才加以鑒定是否存在。對被害人而言，要其舉證證明因果關(guān)系與故意過失之存在，無疑有事實上的困難，甚至不可能。實踐中，原告大多數(shù)是普通居民，雖然他們對侵權(quán)事實感觸最深，對其生產(chǎn)生活的影響也比較大，但是由于環(huán)境侵權(quán)案件的專業(yè)知識要求很高，需要很多的檢測設(shè)備，同時他們也沒有相應(yīng)的時間和精力去調(diào)查取證，提不出可靠的證據(jù)，負(fù)有此種“不可能完成的任務(wù)”。最終會因舉證不力而敗訴，無法實現(xiàn)救濟(jì)之目的。這就要求環(huán)境公益訴訟制度必須打破傳統(tǒng)訴訟“誰主張誰舉證”的原則，采取舉證責(zé)任倒置，以減輕受害者的舉證負(fù)擔(dān)。所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將通常情形下本應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由另一方當(dāng)事人就某種事實存在或不存在承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。況且在環(huán)境公益訴訟中，企業(yè)一般都擁有強(qiáng)大的實力，雙方地位并不平等，原告一方掌握證據(jù)較少且收集證據(jù)能力較弱，因此更應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置。
　　在環(huán)境污染引起的民事責(zé)任一般屬于無過錯責(zé)任，因而被告是否存在故意或者過失不再是訴訟中的證明對象。按照證明責(zé)任分配的原則，原告須對損害事實的存在承擔(dān)證明責(zé)任，被告須對有污染行為、污染行為與損害之間有因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。根據(jù)上述分析，環(huán)境公益訴訟按照上述規(guī)定的舉證責(zé)任分配的標(biāo)準(zhǔn)是比較合理的。
　　四、建立環(huán)境公益訴訟前置程序
　　由于企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的競爭壓力增大，出于降低成本的考慮，偶爾會發(fā)生排污事件。當(dāng)出現(xiàn)環(huán)境污染問題時，環(huán)保組織就需要首先與企業(yè)協(xié)商，要求停止排污，并給予幾天的時限去自我發(fā)現(xiàn)和治理。如果企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題并自我整改，那么就沒有起訴的必要了；如果企業(yè)對于環(huán)保組織的通知置若罔聞，那么在起訴前應(yīng)當(dāng)通知環(huán)保行政部門運用行政手段要求企業(yè)停止排污并且按照法律規(guī)定進(jìn)行罰款。因為在我國，法律規(guī)定公民有向行政機(jī)關(guān)控告、舉報和申訴的權(quán)利，而行政機(jī)關(guān)都必須切實履行其職責(zé)，如果公民越過行政程序直接訴諸法院，可能會造成行政機(jī)關(guān)執(zhí)法的懈怠，導(dǎo)致環(huán)保行政部門的懶政思維，只有對于行政機(jī)關(guān)在履行期限內(nèi)不作為或者作為效果不理想的情況下，才應(yīng)當(dāng)進(jìn)行訴訟。但有些情況下的環(huán)境污染案件在較短時間內(nèi)會造成不可挽回的損失，因此環(huán)保組織在這種情況下可以免除先行告知的義務(wù)而直接提起訴訟。
　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，重大環(huán)境污染案件頻發(fā)，這不得不讓人反思。環(huán)保問題在國內(nèi)越來越引起重視，各種有志于公益事業(yè)的公民、各種各樣的民間環(huán)境保護(hù)組織和某些檢察院紛紛為環(huán)保事業(yè)而努力。盡管我國法律并未規(guī)定環(huán)境公益訴訟，但是對于環(huán)境這種公共領(lǐng)域，擴(kuò)大訴的主體范圍。將環(huán)境公益訴訟納入司法程序，對環(huán)境公共利益的維護(hù)和促進(jìn)無疑會產(chǎn)生巨大而深遠(yuǎn)的影響。為了能夠全面地保護(hù)環(huán)境，國家應(yīng)該修訂法律，給環(huán)境公益保護(hù)事業(yè)更大的發(fā)展空間。