論文摘要 近年來，我國犯罪數(shù)量上升與司法資源緊張的矛盾日益突出，而相對缺乏靈活性的刑事訴訟制度又無法滿足實(shí)踐的需要，因而兼具訴前分流和緩解社會矛盾雙重功能的附條件不起訴制度越來越受到司法界和學(xué)界的關(guān)注。不久前剛出臺的新刑事訴訟法，也正式將附條件不起訴制度納入法律規(guī)定之中，可謂立法上的一大進(jìn)步。本文旨在探討附條件不起訴制度的適用對象、范圍、程序等問題，提出附條件不起訴需要進(jìn)行具體的制度設(shè)計(jì)，以期達(dá)到效果最優(yōu)化。
　　論文關(guān)鍵詞 附條件不起訴 適用 程序 監(jiān)督機(jī)制
　　審查起訴是一項(xiàng)重要的訴訟活動，在整個(gè)刑事訴訟流程中，處于承前啟后的中間環(huán)節(jié)，構(gòu)成了一個(gè)獨(dú)立的訴訟階段，體現(xiàn)了慎重起訴的立法意圖。 近年來，為了完善刑事訴訟制度，緩解社會矛盾，許多地方檢察機(jī)關(guān)對現(xiàn)行審查起訴方式開展了不懈探索，在諸多新制度中，附條件不起訴制度尤為引人注目。隨著我國新刑事訴訟法的出臺，附條件不起訴制度也被正式納入法律規(guī)定之中，可謂立法上的一大進(jìn)步。本文通過闡述我國附條件不起訴制度的發(fā)展歷程，分析附條件不起訴制度的具體適用對象、范圍、程序等問題，提出完善附條件不起訴制度的合理性建議，以期達(dá)到該制度的效果最優(yōu)化。
　　一、我國附條件不起訴制度的發(fā)展歷程
　　我國的附條件不起訴制度發(fā)端于基層檢察機(jī)關(guān)的改革實(shí)踐，而新近出臺的刑事訴訟法則將附條件不起訴作為辦理未成年人刑事案件的特別訴訟程序作了專門規(guī)定，這代表著附條件不起訴制度已經(jīng)正式納入我國立法。
　?。ㄒ唬┧痉▽?shí)踐中的嘗試與探索
　　附條件不起訴制度是在宏觀法律政策指引下的一種基層組織行為，在這個(gè)行為過程中，上海市長寧區(qū)人民檢察院是第一個(gè)“吃螃蟹”的基層檢察機(jī)關(guān)。 1992年初，長寧區(qū)人民檢察院決定對一名涉嫌盜竊的16歲疑犯延期起訴，考察期為三個(gè)月，由于該犯罪嫌疑人在考察期內(nèi)表現(xiàn)良好，長寧區(qū)人民檢察院決定對其從寬處理，實(shí)行“免予起訴”，檢察機(jī)關(guān)后來將這一行為稱為“訴前考察”。 正式以“暫緩起訴”作為試點(diǎn)的是武漢市江岸區(qū)人民檢察院。2000年12月，江岸區(qū)人民檢察院對兩名15歲的初三學(xué)生實(shí)行暫緩起訴，并開展暫緩起訴的改革試點(diǎn)。2001年5月，石家莊市長安區(qū)人民檢察院出臺了《關(guān)于實(shí)施“社會服務(wù)令”暫行規(guī)定》，開始探索對未成年犯罪嫌疑人實(shí)行暫緩起訴。各地基層檢查機(jī)關(guān)對附條件不起訴制度的嘗試與探索在實(shí)務(wù)界與理論界均引起了較大反響。
　　在基層檢察院大力推進(jìn)附條件不起訴制度是檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)在具體案件中的運(yùn)用和實(shí)踐，該項(xiàng)舉措對完善我國公訴制度起到了一定的促進(jìn)作用。當(dāng)然，在實(shí)踐中附條件不起訴制度也遇到了一些阻力和反對觀點(diǎn)。但需要明晰的是，附條件不起訴雖是以有罪認(rèn)定為前提，但這種有罪認(rèn)定只是一種程序上的認(rèn)定，而非實(shí)體認(rèn)定，既然不是實(shí)體認(rèn)定就談不上對法院審判權(quán)的侵犯和逾越。在法律面前人人平等的大前提下，無論在立法層面還是實(shí)踐層面，綜合考量案件具體情況并進(jìn)行區(qū)別對待無可厚非，因此，附條件不起訴制度并不存在有違司法公正的問題。而各個(gè)試點(diǎn)所取得的成果也進(jìn)一步證明了附條件不起訴制度具有良好的法律效果和社會效果。
　　（二）立法上的正式確立
　　2012年3月14日，我國刑事訴訟法幾經(jīng)修改、審議，終于正式出臺，附條件不起訴制度是其中的亮點(diǎn)之一。新刑訴法將附條件不起訴作為辦理未成年人刑事案件的特別訴訟程序作了專門規(guī)定，其中第271條至第273條規(guī)定，“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定……在附條件不起訴的考驗(yàn)期內(nèi)，由人民檢察院對被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)督考察。未成年犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人加強(qiáng)管教，配合人民檢察院做好監(jiān)督考察工作。附條件不起訴的考驗(yàn)期為六個(gè)月以上一年以下，從人民檢察院作出附條件不起訴的決定之日起計(jì)算。”同時(shí)，被附條件不起訴的未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)遵守必要的法律規(guī)定，若其在考驗(yàn)期內(nèi)違法相關(guān)規(guī)定，人民檢察院則應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不起訴的決定，依法提起公訴。
　　雖然我國目前的法律只對未成年犯罪嫌疑人的附條件不起訴作出具體規(guī)定，但這已是立法上的一大進(jìn)步，同時(shí)也是立法上的初步嘗試。應(yīng)當(dāng)說，附條件不起訴制度在實(shí)現(xiàn)案件繁簡分流，降低司法機(jī)關(guān)訴訟壓力，提高訴訟效率，預(yù)防犯罪等方面確實(shí)能夠發(fā)揮較大作用。因此，附條件不起訴制度的確立在我國司法體制改革過程中必然會發(fā)揮不可替代的作用，而其適用范圍也將會隨著法治的進(jìn)步而更加廣泛。
　　二、附條件不起訴制度的適用范圍與條件
　　關(guān)于附條件不起訴的適用主體，我國學(xué)界一直存有多種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為附條件不起訴不應(yīng)以身份來限定主體范圍，而應(yīng)結(jié)合案件性質(zhì)與社會利益進(jìn)行綜合界定， 另有觀點(diǎn)認(rèn)為附條件不起訴不僅要依照主體身份進(jìn)行劃分，而且應(yīng)該僅僅適用于未成年人犯罪。 我國新刑事訴訟法則采用了上述第二種觀點(diǎn)，即規(guī)定附條件不起訴制度僅僅適用于未成年人侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的犯罪、侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪以及妨害社會管理秩序的犯罪中可能判處一年有期徒刑以下刑罰的案件。此外，新刑事訴訟法亦規(guī)定，附條件不起訴制度的適用條件有二：一是符合起訴條件；二是有悔罪表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，新刑事訴訟法對附條件不起訴制度的適用范圍限定得過于狹窄，應(yīng)當(dāng)在綜合考量具體案情的基礎(chǔ)上確定附條件不起訴的適用范圍與條件。
　　意大利法學(xué)家菲利強(qiáng)調(diào)，罪犯本身才是刑事審判的真正的、活的對象。 每一類刑事案件的犯罪嫌疑人具體情況千差萬別，故犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任也應(yīng)有所區(qū)別。在附條件不起訴制度的對象選擇上，應(yīng)跳出以身份主體限定適用范圍的思路，如果僅僅將主體范圍限定在一部分未成年人上，那么司法實(shí)踐中可分流的案件數(shù)量將十分有限。結(jié)合附條件不起訴制度在全國基層檢察機(jī)關(guān)的試用情況，筆者認(rèn)為，附條件不起訴制度的適用范圍應(yīng)逐步加以擴(kuò)大，適用主體可增加老年人、嚴(yán)重疾病患者、盲人、聾啞人以及懷孕、哺乳期的婦女等。此外，結(jié)合具體案情，也可考慮將正當(dāng)防衛(wèi)或者緊急避險(xiǎn)超過必要限度、犯罪中止、自首并有立功表現(xiàn)、初次犯罪的犯罪嫌疑人納入附條件不起訴的范圍。而除刑法第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪之外，其他類型的犯罪也可考慮適用附條件不起訴制度。從改革探索的情況來看，各地基本上都將附條件不起訴的適用范圍限定在可能判處3年以下有期徒刑的犯罪中，而法律中規(guī)定適用刑期為一年有期徒刑以下，未免過于嚴(yán)厲，故附條件不起訴制度或可考慮將適用刑期擴(kuò)大到三年有期徒刑以下。
　　依據(jù)新刑事訴訟法的規(guī)定，附條件不起訴制度的適用條件非常簡單，即符合起訴條件以及有悔罪表現(xiàn)，這樣的條件設(shè)置顯然過于簡單。對于附條件不起訴制度而言，所附條件是否恰當(dāng)，是這一制度能否取得良好社會效果的重要因素。附條件不起訴的案件，除了不起訴的對象需要符合規(guī)定之外，還必須考慮以下幾方面條件：首先是犯罪嫌疑人的年齡、家庭狀況、生活環(huán)境、日常表現(xiàn)、前科情況等因素；其次需要考慮犯罪嫌疑人的作案動機(jī)、具體作案手段、事先預(yù)謀情況、主從犯情況、社會危害程度，以及有無法定、酌定處罰情節(jié)等；另外還要考慮到犯罪嫌疑人的悔罪態(tài)度、賠償情況，以及是否具有良好的幫教條件等。