二、鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間的關(guān)系
　　1.指導(dǎo)被指導(dǎo)關(guān)系。有些案件鑒定結(jié)論居于指導(dǎo)地位，具有導(dǎo)向作用，指導(dǎo)案件的偵查方向或者直接指導(dǎo)獲取某一具體的證據(jù)，案件的偵查走向有賴于鑒定結(jié)論的指導(dǎo)，即司法機關(guān)在鑒定結(jié)論的指導(dǎo)下確定偵查方向或獲取其他證據(jù)資料，以期達到證實犯罪、無罪的目的；其他證據(jù)資料的獲取則有賴于鑒定結(jié)論的啟示和指導(dǎo)，如果沒有鑒定結(jié)論的指導(dǎo)，就不能啟動其他證據(jù)的偵查工作，其他證據(jù)資料也無從查起，即為偵查提供偵查方向，“綱舉目則張”。例如，死亡案例中關(guān)于自殺、他殺的鑒定問題。如果技術(shù)人員鑒定為自殺，偵查人員則在這個前提下偵查自殺的理由和證據(jù)；鑒定結(jié)果如為他殺，偵查人員的工作則轉(zhuǎn)為偵查他殺的動機、目的、方法以及偵查犯罪嫌疑人等方面上來。在該類案件中，因鑒定結(jié)論居于指導(dǎo)地位，鑒定結(jié)論錯誤必然導(dǎo)致偵查方向錯誤，要么造成冤假錯案，要么放縱犯罪，要么致使訴訟工作多走彎路。
　　2.支配被支配關(guān)系。在任何案件中，必定有一種事實決定案件的性質(zhì)，決定或影響著訴訟程序的發(fā)展和變化、和訴訟結(jié)果。該事實發(fā)生變化，案件性質(zhì)、訴訟程序、訴訟結(jié)果必然隨之而變，該案件事實則居于支配地位，即主要地位；其他事實的變化既不影響案件的性質(zhì)，也不影響訴訟程序和訴訟結(jié)果的變化，是處于次要地位。《刑法》第二百三十四條規(guī)定故意傷害他人身體的處三年以下有期徒刑、拘役或管制，犯前款罪至人重傷的處三年以上十年以下有期徒刑。至人死亡或者以特別殘忍的手段至人重傷造成嚴重殘疾的處十年以上有期徒刑或者死刑。可見在傷害案件的證據(jù)體系中，“法醫(yī)學(xué)鑒定”居于主要地位。其一，故意傷害他人身體至輕微傷的不夠成犯罪，至輕傷或重傷則構(gòu)成犯罪。所以，它決定案件的性質(zhì)，是區(qū)分罪與非罪的依據(jù)。其二，如前所述，它決定刑罰的輕重，不同的傷害結(jié)果有不同的量刑幅度。重罪重罰，輕罪輕罰，罪刑相稱。其三，它決定或影響著訴訟程序的發(fā)展和變化。《刑事訴訟法》規(guī)定故意傷害他人構(gòu)成犯罪的應(yīng)由國家公訴機關(guān)依法提起公訴，輕微的刑事傷害案件，既可由公訴機關(guān)提起公訴也可由自訴人自行向?qū)徟袡C關(guān)提起自訴，不夠成犯罪的則由公安機關(guān)或基層人民法院予以調(diào)解。在訴訟過程中，居于主要地位的“法醫(yī)學(xué)鑒定”如果發(fā)生了變化，案件的性質(zhì)或訴訟程序必然發(fā)生變化?！缎谭ā芬?guī)定在犯非法拘禁罪、刑訊逼供罪、暴力取證罪、虐待被監(jiān)管人罪的過程中使用暴力至人輕微傷的從重處罰，至人重傷、傷殘、死亡的按故意傷害、故意殺人定罪處罰。顯然隨著法醫(yī)學(xué)鑒定的變化，案件的性質(zhì)也發(fā)生了質(zhì)的變化。相反，在傷害案件中，如果重傷、輕傷改為輕微傷的，依據(jù)《刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤消案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪。《刑法》第三百八十三條對貪污犯罪的處罰，則根據(jù)貪污的不同數(shù)額確定了5種處罰結(jié)果。個人貪污數(shù)額在十萬元以上，情節(jié)特別嚴重的處死刑，五萬元以上不滿十萬元，情節(jié)特別嚴重的，處無期徒刑；個人貪污數(shù)額不滿五千元的可由所在的單位或上級主管機關(guān)酌情給予行政處分?？梢?，貪污數(shù)額決定著該類案件的訴訟結(jié)果，貪污數(shù)額不同訴訟結(jié)果就不同。而貪污數(shù)額的確定有賴于司法會計鑒定結(jié)論。
　　3.相互依賴關(guān)系。相互依賴關(guān)系是所有證據(jù)共有的性質(zhì)，即證據(jù)的關(guān)聯(lián)性。鑒定結(jié)論的對象不是技術(shù)人員的憑空想象或捏造，而是直接來源于案件事實，鑒定結(jié)論則是對案件事實分析判斷后得出的結(jié)果，因此，二者存在天然的相互依賴關(guān)系，互為存在的前提，失去任何一方另一方都不會存在。有三種表現(xiàn)形式。第一種是鑒定結(jié)論處于證據(jù)鏈條的某一環(huán)節(jié)，和前后證據(jù)相結(jié)合證實犯罪的時間、空間、條件、方法、手段、原因和結(jié)果，以達到揭露犯罪、證實犯罪、罪重罪輕或無罪的目的。第二種是鑒定結(jié)論的對象就是其他證據(jù)的本身，如犯罪使用的槍支彈藥、刀具以及爆炸行兇后所留下的痕跡、血跡，犯罪過程留下的指紋、腳印、精液、唾液、便跡。自殺現(xiàn)場的遺書、綁架、敲詐勒索案件中犯罪分子寄發(fā)的書信。經(jīng)濟犯罪中的往來帳簿、會計帳簿、以及各種發(fā)票收據(jù)等。該類案件中的鑒定結(jié)論是鑒定人對物證、書證的進一步分析和判斷，也是對物證由感性認識到理性認識的升華過程，是該類證據(jù)證明力的質(zhì)的飛躍。而這個“飛躍”的基礎(chǔ)來源于物證、書證本身，如果沒有前者也就沒有“飛躍”的產(chǎn)生。第三種則是鑒定結(jié)論和其他證據(jù)相結(jié)合才能證明案件某一方面的事實。如鑒定結(jié)論和勘驗筆錄、檢驗筆錄相結(jié)合證明案件某一方面的事實或性質(zhì)。在法醫(yī)學(xué)鑒定中典型的案例是關(guān)于腦震蕩的鑒定問題。腦震蕩是大腦非器質(zhì)性的震蕩傷，主要特征是頭部外傷后即時喪失意識，清醒后近事遺忘不能回憶受傷過程。二者必須相結(jié)合才能確認是否存在腦震蕩，但對于“近事遺忘”這一臨床特征鑒定人無法鑒定，必須依賴案件中受害人、嫌疑人的陳述、供述和其他證人證言描述的，關(guān)于受害人意識喪失后的一系列行為分析確認，否則腦震蕩的鑒定是不科學(xué)的，實踐中就經(jīng)不起推敲，也往往會出現(xiàn)差錯。
　　4.次要關(guān)系。次要關(guān)系是指鑒定結(jié)論在一些案件中只能說明案件的部分事實、情節(jié)、手段和方法而不能說明案件的主要事實，不支配案件的性質(zhì)，也不主導(dǎo)訴訟程序和訴訟結(jié)果，案件在一定程度內(nèi)不因鑒定結(jié)論的變化而變化。如刑法分則條款中“使用暴力、威脅或其他方法”強奸、搶劫犯罪時使用暴力手段的證明；刑訊逼供、非法拘禁、暴力逼供、綁架勒索犯罪時使用暴力的情節(jié)證明，尋釁滋事犯罪中隨意毆打他人的事實證明等等。在前兩種案件中，使用“暴力”的鑒定結(jié)論只能證明行為人在實施某一種犯罪時是使用“暴力”而非使用“威脅或其他方法”。在刑訊逼供等犯罪中則證明行為人不僅實施了非肉刑、非法剝奪限制人身自由的行為而且還對受害人實施了“暴力”這一情節(jié)。在尋釁滋事犯罪中則證明行為人在犯該罪時有毆打他人的事實。在以上這些案件中的“暴力”所涉及的事實、情節(jié)、手段和方法均不影響涉嫌犯罪的構(gòu)成要件，即不影響案件的定性。從訴訟程序來看，也不影響案件的訴訟程序和訴訟結(jié)果，因而處于被支配地位，屬次要關(guān)系。
　　5.相互平行關(guān)系。司法實踐中，嫌疑人（團伙、集團）可能涉及多個罪名，各罪名都涉及不同的事實和情節(jié)，鑒定結(jié)論只能在某一個犯罪事實中起證明作用，證明某一犯罪事實和情節(jié)，而不能證明其他罪名所涉及的事實。也就是說鑒定結(jié)論和其他證據(jù)一樣，在各自所涉及的罪名中分別證明不同的犯罪事實，彼此之間不存在以上所述的任何關(guān)系。那么鑒定結(jié)論和其他證據(jù)之間為相互平行關(guān)系。如刑法分則中的“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪”。本罪的特征之一就是行為人在一定的區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動。在這些諸多的罪名中，行為人所涉嫌的每一個罪名，都有各自的證據(jù)所證實，鑒定結(jié)論只能證明某一罪名所涉及的案件事實的一部分，而不能證明嫌疑人所涉及的所有案件事實，也就是說鑒定結(jié)論對無關(guān)的事實無證明力，不具有相互印證，相互關(guān)聯(lián)的性質(zhì)。因而彼此之間屬相互平行關(guān)系。