試析我國民事訴訟中的調(diào)解制度
時間：
廖君1由 分享
論文摘要 民事訴訟調(diào)解是我國的固有傳統(tǒng)，被稱為“東方經(jīng)驗”，具有其制度設(shè)計的一系列合理性。但是隨著社會的發(fā)展，民事訴訟調(diào)解的各種弊端也不斷凸顯，為了使民事訴訟調(diào)解能夠更好地發(fā)揮作用，本文試對完善我國現(xiàn)行民事訴訟調(diào)解制度提出一些意見和建議。
論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 調(diào)解合理性 弊端
民事訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟過程中，雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下，自愿就民事權(quán)益的爭議，平等地進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛所進(jìn)行的活動。法院調(diào)解是我國審判民事案件時固有的傳統(tǒng)，在國外被稱為“東方經(jīng)驗”。隨著我國法制的不斷健全，市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種民事案件的多樣化和復(fù)雜化，傳統(tǒng)的調(diào)解制度逐漸顯示出一些弊端，本文試圖對民事訴訟調(diào)解的改革和完善提出些建議。
一、我國民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性
長期以來，我國注重通過調(diào)解的方式來解決糾紛，法院的很多案件是通過調(diào)解結(jié)案的，2009年，“審結(jié)的一審民事案件中，調(diào)解和撤訴結(jié)案359.3萬件，占62%”；2010年，“各級法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%”；2011年，“一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%”。2009年最高人民法院提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則，2010年6月7日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》，2013年1月1日施行的新《民事訴訟法》第122條新增了“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”的先行調(diào)解規(guī)定。民事訴訟調(diào)解制度不論是從實踐中或者是從政策上都得到了較好地實施和高度地重視，民事訴訟調(diào)解制度之所以得到社會的親睞是基于其存在的合理性。
?。ㄒ唬┟袷略V訟調(diào)解符合中國的文化傳統(tǒng)
據(jù)史料記載周代的地方官吏中就有“調(diào)人”之設(shè)，其職能是“司萬民之難而諧合之”（《周禮·地官》）。至漢代時期，調(diào)解已然十分發(fā)達(dá)。兩宋時期，調(diào)解已經(jīng)開始制度化。到明清時期調(diào)解已趨于完備，直到清末制定《大清民事訴訟法典》，仍有以調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。新中國成立后，作為各邊區(qū)和革命根據(jù)地審判經(jīng)驗總結(jié)的“馬錫五審判方式”成為當(dāng)時民事審判工作的基本指南，調(diào)解也被作為一項司法原則確定下來。同時由于受到傳統(tǒng)儒家思想的影響，中國人自古就有一種非訴情節(jié)，唯有到走投無路的情況下，才會用訴訟方式維護(hù)自身的權(quán)利，濃厚的非訴情節(jié)為民事訴訟調(diào)解的適用提供了土壤。
（二）民事訴訟調(diào)解可以節(jié)約司法成本，提高效率
民事訴訟調(diào)解只要當(dāng)事人雙方達(dá)成一直共識就可以結(jié)案，民事訴訟調(diào)解沒有一審、二審程序，也不搞再審制度，這樣的制度設(shè)計大大節(jié)約了司法成本，提高了結(jié)案的效率。民事訴訟調(diào)解其實追求的不是一個非黑即白的結(jié)果分明的一個狀態(tài)，其所追求的多半有點(diǎn)中庸的結(jié)果，調(diào)解的實質(zhì)是放棄了部分的程序公正來追求實體公正。對于當(dāng)事人而言，只要能夠解決糾紛，并且這個結(jié)果是令雙方都滿意的，繁瑣的程序就沒有必要了。
?。ㄈ┟袷略V訟調(diào)解有利于緩解人際關(guān)系，建設(shè)和諧社會
通過第三人的中間調(diào)解，將雙方矛盾加以溝通和疏導(dǎo)，從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，這樣的做法是比較溫和的，是符合我們建立民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處社會之要求的。通過溫和的民事訴訟調(diào)解來解決人民內(nèi)部的糾紛，而不是通過正反雙方對立性很強(qiáng)的訴訟方式，往往可以緩和人民憤怒的情緒，讓人民更理智的思考問題，從而更利于建立人與人和諧相處的社會環(huán)境。
論文關(guān)鍵詞 民事訴訟 調(diào)解合理性 弊端
民事訴訟調(diào)解，是指在民事訴訟過程中，雙方當(dāng)事人在審判人員的主持下，自愿就民事權(quán)益的爭議，平等地進(jìn)行協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛所進(jìn)行的活動。法院調(diào)解是我國審判民事案件時固有的傳統(tǒng)，在國外被稱為“東方經(jīng)驗”。隨著我國法制的不斷健全，市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種民事案件的多樣化和復(fù)雜化，傳統(tǒng)的調(diào)解制度逐漸顯示出一些弊端，本文試圖對民事訴訟調(diào)解的改革和完善提出些建議。
一、我國民事訴訟調(diào)解制度存在的合理性
長期以來，我國注重通過調(diào)解的方式來解決糾紛，法院的很多案件是通過調(diào)解結(jié)案的，2009年，“審結(jié)的一審民事案件中，調(diào)解和撤訴結(jié)案359.3萬件，占62%”；2010年，“各級法院一審民商事案件調(diào)解撤訴率達(dá)65.29%”；2011年，“一審民事案件調(diào)解與撤訴結(jié)案率為67.3%”。2009年最高人民法院提出了“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的司法原則，2010年6月7日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見》，2013年1月1日施行的新《民事訴訟法》第122條新增了“當(dāng)事人起訴到人民法院的民事糾紛，適宜調(diào)解的，先行調(diào)解，但當(dāng)事人拒絕調(diào)解的除外”的先行調(diào)解規(guī)定。民事訴訟調(diào)解制度不論是從實踐中或者是從政策上都得到了較好地實施和高度地重視，民事訴訟調(diào)解制度之所以得到社會的親睞是基于其存在的合理性。
?。ㄒ唬┟袷略V訟調(diào)解符合中國的文化傳統(tǒng)
據(jù)史料記載周代的地方官吏中就有“調(diào)人”之設(shè)，其職能是“司萬民之難而諧合之”（《周禮·地官》）。至漢代時期，調(diào)解已然十分發(fā)達(dá)。兩宋時期，調(diào)解已經(jīng)開始制度化。到明清時期調(diào)解已趨于完備，直到清末制定《大清民事訴訟法典》，仍有以調(diào)解結(jié)案的規(guī)定。新中國成立后，作為各邊區(qū)和革命根據(jù)地審判經(jīng)驗總結(jié)的“馬錫五審判方式”成為當(dāng)時民事審判工作的基本指南，調(diào)解也被作為一項司法原則確定下來。同時由于受到傳統(tǒng)儒家思想的影響，中國人自古就有一種非訴情節(jié)，唯有到走投無路的情況下，才會用訴訟方式維護(hù)自身的權(quán)利，濃厚的非訴情節(jié)為民事訴訟調(diào)解的適用提供了土壤。
（二）民事訴訟調(diào)解可以節(jié)約司法成本，提高效率
民事訴訟調(diào)解只要當(dāng)事人雙方達(dá)成一直共識就可以結(jié)案，民事訴訟調(diào)解沒有一審、二審程序，也不搞再審制度，這樣的制度設(shè)計大大節(jié)約了司法成本，提高了結(jié)案的效率。民事訴訟調(diào)解其實追求的不是一個非黑即白的結(jié)果分明的一個狀態(tài)，其所追求的多半有點(diǎn)中庸的結(jié)果，調(diào)解的實質(zhì)是放棄了部分的程序公正來追求實體公正。對于當(dāng)事人而言，只要能夠解決糾紛，并且這個結(jié)果是令雙方都滿意的，繁瑣的程序就沒有必要了。
?。ㄈ┟袷略V訟調(diào)解有利于緩解人際關(guān)系，建設(shè)和諧社會
通過第三人的中間調(diào)解，將雙方矛盾加以溝通和疏導(dǎo)，從而達(dá)到定紛止?fàn)幍哪康?，這樣的做法是比較溫和的，是符合我們建立民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處社會之要求的。通過溫和的民事訴訟調(diào)解來解決人民內(nèi)部的糾紛，而不是通過正反雙方對立性很強(qiáng)的訴訟方式，往往可以緩和人民憤怒的情緒，讓人民更理智的思考問題，從而更利于建立人與人和諧相處的社會環(huán)境。