社會學(xué)學(xué)年論文范文

　　3.人文科學(xué)被不斷邊緣化，讀者對新文學(xué)經(jīng)典望眼欲穿

　　人文科學(xué)是關(guān)于精神的科學(xué)，即關(guān)于心靈和情感的科學(xué)。但在商品化、市場化、物質(zhì)化的社會，人文科學(xué)因為不能產(chǎn)生立竿見影的政治、經(jīng)濟(jì)效用而被人們輕視。而文學(xué)經(jīng)典作為人類經(jīng)驗、智慧、情感和美的結(jié)晶，它對個體人生和群體社會的影響是長遠(yuǎn)的。當(dāng)今的大學(xué)生不再熱衷于鉆研文學(xué)、研究哲學(xué)，而是移情別戀于經(jīng)濟(jì)實用的社會科學(xué)書籍。人文科學(xué)的邊緣化由此可見一斑。

　　2004年9月，林長治的《Q版語文》將31篇語文經(jīng)典課文打造成無厘頭爆笑故事出版，賣得相當(dāng)火爆，作者被譽(yù)為“出版界的周星星”。2005年1月，《Q版語文》被叫停，當(dāng)局認(rèn)為該書是對新課標(biāo)的誤解、歪曲，褻瀆了文學(xué)經(jīng)典與傳統(tǒng)文化，會在語言上、文學(xué)上、審美趣味上及思想道德方面給學(xué)生帶來負(fù)面引導(dǎo)。原因是《Q版語文》雖然內(nèi)容詼諧幽默，情節(jié)出奇，對白趣怪，但已面目全非，如賣火柴的小女孩成了促銷女郎，少年閏土變成了古惑仔等。標(biāo)新立異的《Q版語文》被學(xué)生奉為經(jīng)典，不但折射了我國義務(wù)教育教條式的可憎面目、說教式的刻板尷尬，還表明中國品格深厚、文學(xué)境界高雅的文學(xué)作品日漸寥寥，而讀者渴盼的具濃郁社會氣息的新文學(xué)經(jīng)典卻又遲遲處于難產(chǎn)時期。社會大眾正逐漸失去思考、閱讀的耐心，惡搞式快餐文化正在引領(lǐng)著閱讀潮流。

　　4.主流媒體的話語霸權(quán)引發(fā)溝通代溝

　　大眾傳媒，特別是隸屬黨政機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)媒體，掌握著珍貴的話語權(quán)，充當(dāng)著黨的喉舌，卻與平民大眾有著嚴(yán)重的代溝。因為新聞從業(yè)人員選擇的新聞，可能并不符合受眾的需求，受眾只能相對被動地關(guān)注媒體給他們的議程設(shè)置，也即受眾只能“被迫關(guān)注”;相反，一些受眾希望關(guān)注或應(yīng)該關(guān)注的議題或命題，并沒有引起新聞從業(yè)人員的關(guān)注，造成受眾的“關(guān)注缺失”。這種“被迫關(guān)注”與“關(guān)注缺失”容易造成這樣一個矛盾：受眾厭倦的新聞(如楊麗娟追星事件)泛濫成災(zāi)，真正深入民心的新聞卻嚴(yán)重缺席，造成媒體與受眾之間不可逾越的溝通代溝。

　　2006年11月，《南方周末》記者吳虹飛在《從足球解說員到娛樂圈明星(引題) 狷狂黃健翔》中對黃健翔意大利“解說門”事件作了過度闡釋，多家網(wǎng)站甚至將其講解詞制作成黃腔手機(jī)鈴聲牟利。對此，黃健翔勃然大怒，認(rèn)為“記者的良心被狗吃了”，媒體缺

　　乏善意，以惡搞和濫炒為目的，“給我造成了極大的壓力和痛苦”。[10]而吳虹飛卻又相當(dāng)委屈，認(rèn)為自己已經(jīng)“我基本上，保證所有的引言都有出處，我寫得小心翼翼，步步為營„„簡直是寫一個論文一樣小心，就差標(biāo)出注解了”，[11]反而是黃健翔“他的問題在于：他不但是一個名人，而且他自己也充當(dāng)了媒體(博客)，對自身和他人加以了很多傾向性評判。”

　　[12]由此凸顯出來的“溝通代溝”表明，掌握著話語霸權(quán)的大眾傳媒如何達(dá)成傳媒與大眾之間的良性溝通至關(guān)重要。

　　因而，惡搞元年的惡搞文化現(xiàn)象就不僅僅是單純意義的個案，主流文化之所以要遏制惡搞文化的“惡性循環(huán)”發(fā)展，有著其深刻的文化背景和審慎的考慮。因為主流文化自知本身并非完美無缺，惡搞文化踩中的恰是它最脆弱的部位，所以打壓惡搞文化迅猛的發(fā)展勢頭顯得很有必要。

　　中國文化如何在紛擾的時代找到屬于自己的方向，并積極迎接自己的未來?這是我們必須要面對的真問題。

　　三、主流文化的生存策略

　　(一)制定先進(jìn)的文化戰(zhàn)略

　　“所謂先進(jìn)文化，就是有中國特色的社會主義文化。具體而言，這種文化應(yīng)該具有文化內(nèi)容的先進(jìn)性，文化形式的大眾化，文化傳統(tǒng)的繼承性，文化任務(wù)的基礎(chǔ)性和文化發(fā)展的時代性„„先進(jìn)文化有三個維度，即繼承過去，立足現(xiàn)實和面向未來。”[13]因此，制定符合歷史發(fā)展的先進(jìn)文化戰(zhàn)略至關(guān)重要。這樣才能使我們的文化緊扣先進(jìn)文化三個維度，使繼承過去，立足現(xiàn)實和面向未來三者有機(jī)統(tǒng)一和辯證發(fā)展，使中華民族的理性精神始終處于一個有機(jī)的和生長著的文化形態(tài)里，同時促使其積極因素不斷隨歷史的變化進(jìn)行成功的自我調(diào)節(jié)，始終保持文化的良性發(fā)展。

　　1.培養(yǎng)全民的文化自覺，捍衛(wèi)主流文化陣地

　　何謂“文化自覺”?它首先是一種文化自信。借用我國著名社會學(xué)家費孝通先生的觀點：它指生活在一定文化歷史圈子的人對其文化有自知之明，并對其發(fā)展歷程和未來有充分的認(rèn)識。換言之，它是一種對傳統(tǒng)的自主創(chuàng)新與開放借鑒合而為一、互以為力的精神品格，是對本國文化建設(shè)有足夠的文化職責(zé)及充分的自我覺醒，自我反省，自我創(chuàng)建的文化意識。文化自覺意識的存在在中國傳統(tǒng)文化的傳承中所起的作用是不言而喻的。

　　對先進(jìn)文化的不懈追求和對傳統(tǒng)文化的審視與反思，早已構(gòu)成了我國文化發(fā)展的主旋律。費孝通先生所強(qiáng)調(diào)的“文化自覺”、張岱年先生的“綜合創(chuàng)新論”，都是在進(jìn)行著一種“返本開新”的積極嘗試，這里追求的“新”就是在強(qiáng)調(diào)一種對先進(jìn)文化的追求。費孝通

　　先生曾強(qiáng)調(diào)，任何文化都有屬于自己的根和種子，也就是說，文化有自己的歷史傳統(tǒng)。文化的發(fā)展有屬于自己的特定的規(guī)律和優(yōu)良基因。要讓文化保持歷史傳統(tǒng)的健康基因，又要使之具有不斷適應(yīng)新的環(huán)境的能力。[14]因此，我們就要深入了解我們的優(yōu)秀歷史傳統(tǒng)文化的文化內(nèi)涵和社會背景，培養(yǎng)自己的文化自覺精神。惟有如此，我們才能取得捍衛(wèi)主流文化陣地的主動權(quán)，重塑文化魅力和民族自信心。也惟有如此，外國毫不尊重中國原創(chuàng)文化著作權(quán)，把中國四大名著改編得粗俗不堪的歷史才不會重演。倘若中國人失去了應(yīng)有的文化自覺意識，喪失了文化自救精神，那么，中國文化只能任由他國文化帝國主義肆意惡搞，遭遇經(jīng)濟(jì)的粗魯綁架。

　　2.構(gòu)建和諧的文化環(huán)境，張揚(yáng)健康文化

　　文化的良性發(fā)展離不開和諧的文化環(huán)境，而和諧的文化環(huán)境有賴于文化多樣性生物鏈的維系。惡搞文化是處于邊緣地位的亞文化，可能帶來一場文化災(zāi)難，但它同時又是一種新鮮的文化形式，誰又能斷言它不會開啟文化新紀(jì)元呢?我國歷代的民間故事、蒲松齡的《聊齋志異》、吳敬梓的《儒林外史》、魯迅的《故事新編》都是優(yōu)秀的惡搞經(jīng)典，它們以懷疑態(tài)度對待寫作對象，善于將作品的能指和所指撕裂，從而瓦解其中所蘊(yùn)含的深刻模式，荒誕中無不透露出對世事人情的洞明，在諷刺、戲說與搞笑反傳統(tǒng)的過程中，隱藏著深刻的啟思意義，深受下層民眾的歡迎且未對主流文化造成明顯的沖擊。單從這一層上，主流文化就沒必要對惡搞文化感到恐懼，給予善意的惡搞文化一定的生存空間是必要的，也是必須的。正像羚羊要跑得快就必須要有狼的存在一樣，主流文化也需要像惡搞文化這樣的“狼”來鞭策自己不斷成長，警醒自己保持足夠的危機(jī)意識，否則再優(yōu)秀的文化文明也注定會在無“狼”的安逸環(huán)境中不斷衰弱、退化乃至滅亡。

　　張揚(yáng)健康的文化需要知識分子做出表率。知識分子的公共精神及文化警醒意識，可貴的良心和良知，將使他們更有勇氣面對目前嚴(yán)峻的人文瘠荒狀況，進(jìn)而自覺保持文化理論的有效性和合法性，能對一切文化特權(quán)、一切文化糟粕加以質(zhì)疑，給予批評;而不是成為經(jīng)濟(jì)的俘虜或奴隸。如此才能使主文化更好地立足于中國優(yōu)秀文化傳統(tǒng)根基上，填補(bǔ)其缺失的空白，不斷創(chuàng)造出與時俱進(jìn)的文化精品，對文化糟粕起到拒斥作用。并能歷史地、理性地、審美地看待世界，堅守人文科學(xué)精神的家園，為人類也為自己的生存建構(gòu)并護(hù)持一個溫馨美好的人文環(huán)境和高雅和諧、生機(jī)盎然的精神世界。

　　(二)在改革中反思并培養(yǎng)閱讀型、思考型社會

　　當(dāng)青少年閱讀著被惡搞過的名著，背誦著被整容肢解過的唐詩宋詞;當(dāng)人們與傳統(tǒng)文化越走越遠(yuǎn)，在浮躁的經(jīng)濟(jì)社會中失去可貴的閱讀習(xí)慣和思考的耐心;當(dāng)中國文化的中流砥柱——知識分子們也在商業(yè)大潮中失卻文化人的本色，惟錢至上„„這個時刻，對現(xiàn)代的教育體系進(jìn)行改革和反思，培養(yǎng)閱讀型、思考型社會刻不容緩。

　　《Q版語文》在主流文化界看來是新的惡俗文化，不但褻瀆民族感情，篡改民族歷史，貶抑民族精神、民族文化;還突破了文化本身所能容忍的底線及個人道德底線，嚴(yán)重影響了青少年價值觀的培養(yǎng)。但《Q版語文》如果完全原創(chuàng)，那么這種幽默就很值得呆板嚴(yán)肅的傳統(tǒng)語文教學(xué)去借鑒。因此，什么時候有超越于《Q版語文》的、對傳統(tǒng)語文教材的改革有所啟發(fā)的新語文，傳統(tǒng)教育實在應(yīng)該將其很好地引入其教學(xué)實踐中去，給面臨靈感枯竭的語文教育輸入新鮮血液。嘗試惡搞文化的另類思維對傳統(tǒng)教學(xué)模式的啟發(fā)，這對處于尷尬境地的語文教育教學(xué)未嘗不是一件好事。

　　自我文化優(yōu)秀傳統(tǒng)的傳承是不斷與時俱進(jìn)的漸進(jìn)過程。目前文壇遭遇的一個尷尬是，當(dāng)前正版書籍價格奇高，與普通民眾的消費水平不相符合，造成正版書無人問津，盜版書籍暢銷無阻的尷尬局面。這就要求我們在珍惜、保持文化傳統(tǒng)同時，把握住時代的脈絡(luò)和歷史向度，不斷融以現(xiàn)代性的語言、內(nèi)容、形式，構(gòu)建時代感強(qiáng)的當(dāng)代文化精神，填補(bǔ)當(dāng)前民眾的文化精神空白，不斷創(chuàng)作引人思考、啟人智力、與時俱進(jìn)的新文學(xué)經(jīng)典，能使大眾喜歡且消費得起。同時嚴(yán)懲任意盜用、惡搞文化資源者，加大力度肅清文化市場。不然，培養(yǎng)閱讀型、思考型社會的理想只能是空想。

　　(三)正確發(fā)揮大眾傳媒的文化傳承作用

　　在惡搞文化盛行的2006年，凸顯了大眾傳媒在文化操守、網(wǎng)絡(luò)文化道德守望上的力不從心。大眾傳媒加速了對傳統(tǒng)價值顛覆的個體日程，使相當(dāng)多的人進(jìn)行了自我反叛，與此同時，個體認(rèn)同產(chǎn)生了不可忽略的危機(jī)。為避免惡搞文化“為所欲為”，建設(shè)健康的網(wǎng)絡(luò)文化系統(tǒng)迫在眉睫，如實行網(wǎng)絡(luò)實名制、制定可操作性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)道德規(guī)范、法律，防止網(wǎng)絡(luò)犯罪等。

　　此外，發(fā)揮大眾傳媒的文化傳承作用，“讓邊緣發(fā)聲，讓弱者自我表述” [15](惡搞文化是邊緣的“沉默的大多數(shù)”忍不住發(fā)出的聲音，是習(xí)慣處于劣勢地位的弱者鏗鏘的自我表達(dá))顯得勢在必行。由媒體俯視效應(yīng)慣性思維造成的“被迫關(guān)注”與“關(guān)注缺失”的矛盾使“媒體在未來可能有很大的危險”。[16]新聞工作者是堅守社會良心、深含人文關(guān)懷精神的執(zhí)行者，但他們卻很難不在把關(guān)過濾資訊的時候犯“被迫關(guān)注”和“關(guān)注缺失”的失誤，因此，如何達(dá)成傳媒與大眾之間的良性溝通，選擇最有價值最必須讓人們知悉的資訊，最大可能傳達(dá)給受眾自己所看到的真實的中國應(yīng)當(dāng)成為新聞工作者的終極追求。

　　文化多元化發(fā)展必須要經(jīng)歷文化融合。因為在文化融合過程中，一來是把外來文化融入自己的文化，為自己注入新鮮血液，增添生機(jī)和活力;二來是把自己的文化融入到異質(zhì)文化中去，揚(yáng)棄自己原有的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，從而既保留本民族文化的合理因素，又兼容了異質(zhì)先進(jìn)文化積極因素。[17]這樣不但可避免不同民族間的文化合唱，而且在交流和融合中還可以實現(xiàn)世界多元化文化“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”的目標(biāo)及“和而不同”的理念。[18]更重要的是能使“代表中國先進(jìn)文化的前進(jìn)方向”的中國文化具有豐富的時代內(nèi)涵。

　　在如何對待中外文化差異問題上，魯迅先生主張采取“拿來主義”態(tài)度，即面對“他文化”既不妄自菲薄，又不唯我獨尊的擇而取之、為我所用的心態(tài)。徐圻進(jìn)一步指出，“對于中國來說，不管是什么樣的精神文化資源，只要有利于國家綜合實力的提升和有利于中華民族凝聚力的加強(qiáng)，就都可以成為先進(jìn)文化的鮮活內(nèi)容。” [19]在亞文化問題上，彭志斌先生認(rèn)為，亞文化的存在，可以促使主文化創(chuàng)新，有利于加強(qiáng)群體整合，促進(jìn)社會的協(xié)調(diào)和穩(wěn)定。[20]言外之意實為：未突破法律和個人道德底線的善意惡搞，不失為一種新鮮的文化樣式，大量惡搞文化的存在及其之間的交流、融合必將促進(jìn)主文化的創(chuàng)新。因此，技巧性地運(yùn)用“拿來主義”理論，不斷強(qiáng)化中國文化的內(nèi)在體質(zhì)及其文化內(nèi)涵，進(jìn)而逐步形成中國文化的特色及創(chuàng)造性理念;與此同時，中國必須擺脫那種對各種文化和各種宗教的膚淺解釋，“我們要做的，不是消除不同的價值觀，而是提倡更好地理解，更好地尊重別的文化。” [21]因為只有這樣，世界上的各種文明，不同的社會制度和發(fā)展道路才能在互相尊重的基礎(chǔ)上，在不斷的競爭比較中取長補(bǔ)短，在求大同存小異中共同發(fā)展。

　　結(jié) 語

　　誠然，惡搞文化因其非原創(chuàng)性不會有太大的生命力，遲早會被商業(yè)文化收編。再者主流文化一旦發(fā)現(xiàn)苗頭不對，勢必會加以打壓。因而，惡搞文化一時不會成為主流文化，它只能是一種邊緣文化，聊以搏大眾一笑。但是主流文化的擔(dān)心卻并非是杞人憂天。如果歷經(jīng)惡搞文化的沖擊，主流文化還是“死性不改”，不思進(jìn)取，那么，遑論主流文化有多么深厚的文化積淀，或是多么穩(wěn)固的體制，遲早也會被其他文化形式取而代之。

　　在這種情況下，在亞文化的視野下研究惡搞文化并理清其與主流文化的關(guān)系和利弊，清醒地認(rèn)清主流文化的生存現(xiàn)狀及思考中國文化的路應(yīng)該怎樣走顯得非常必要。同時，提

　　醒大眾的文化責(zé)任、文化自覺，營造良性的閱讀型、思考型社會氛圍，對阻礙主流文化發(fā)展的各種障礙進(jìn)行審慎思考乃至排查同樣是具有現(xiàn)實意義的。而所有這些就需要大眾傳媒、文化界、教育界等部門或個人共同來作進(jìn)一步的努力。

　　注釋：

　　[1]江楠.文化研究與亞文化[J].求索，2006，(3). 轉(zhuǎn)引自： 蔡騏.對網(wǎng)絡(luò)惡搞文化的反思[J]. 國際新聞界，

　　2007，(1)：56.

　　[2]阿雷恩·鮑爾德溫等.文化研究導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2004：330.轉(zhuǎn)引自：蔡騏.對網(wǎng)絡(luò)惡搞文化的反思[J]. 國際新聞界，2007，(1)：56.

　　[3]Phil cohen, Subcultural Conflict and Woking-class Community, in Stuart Halberds Culture, Media and

　　Language, London:Hutchinson,1980:82-83.轉(zhuǎn)引自：胡疆鋒，陸道夫.抵抗·風(fēng)格·收編——英國伯明翰學(xué)派亞文化理論關(guān)鍵詞解讀[J].南京社會科學(xué)，2006，(4)：31.

　　[4]左偉清.嶺南聊天室：“惡搞”文化溯源與辨析[EB/OL]. , 2007-1-23.

　　[5]徐迅雷.從文化制造到文化創(chuàng)造[N].光明日報，2007.1.13.

　　[6 ] [15]王岳川.文化失根的危險[N]. 21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道,2006.12.17.

　　[7]徐圻.走出文化的自大與自卑——關(guān)于中西文化交流的反思[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版 )，2005，

　　(1)：11.

　　[8] 北青網(wǎng)綜合.一博士宣布退出聯(lián)名 馮驥才：抵制洋節(jié)沒必要[EB/OL]. , 2006-12-25.

　　[9]李銳.拒絕合唱[M].濟(jì)南：山東文藝出版社，2002：189.

　　[10]吳月花，師欣.從足球解說員到娛樂圈明星(引題) 狷狂黃健翔[N].南方周末，2006-11-23(B9).

　　[11][12 ]吳虹飛.被斥記者回應(yīng)黃健翔：辯解并不重要 我有錄音作證[EB/OL].新浪體育， , 2007-3-25.

　　[13]李曉東.全球化與文化整合[M].長沙：湖南人民出版社，2003：114-122.

　　[14]方李莉.費孝通晚年思想錄——文化的傳統(tǒng)與創(chuàng)造[M].長沙：岳麓書社，2005：3-6.

　　[16]史鐵生.人的殘缺證明了神的完美?(代后記)[A].史鐵生.靈魂的事：關(guān)于生命、愛情和信仰的沉思

　　[M].天津：百花文藝出版社，2005：276.

　　[17]郭鎮(zhèn)之.全球化與文化間傳播[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004：313.

　　[18]郭鎮(zhèn)之.全球化與文化間傳播[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004：314.

　　[19]徐圻.走出文化的自大與自卑——關(guān)于中西文化交流的反思[J].貴州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2005

　　(1)：16.

　　[20]彭志斌.試論亞文化的積極作用[J].和田師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2005，(3):215.

　　[21](丹麥)奧斯特羅姆·莫勒.全球化危機(jī)[M].賈宗誼等譯，北京：新華出版社，2003:256,，轉(zhuǎn)引自李

　　曉東.全球化與文化整合[M].長沙：湖南人民出版社，2003：6.

　　參考文獻(xiàn)目錄：

　　[1]郭鎮(zhèn)之.全球化與文化間傳播[M].北京：北京廣播學(xué)院出版社，2004.

　　[2]李小娟.文化反思與重建——跨世紀(jì)的文化哲學(xué)思考[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2000.

　　[3]李良榮.為中國傳媒業(yè)把脈——知名學(xué)者訪談錄[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2006.

　　[4]李曉東.全球化與文化整合[M].長沙：湖南人民出版社，2003.

　　[5]童慶炳等.文化評論第一輯：中國當(dāng)代文化戰(zhàn)略[C].北京：中華工商聯(lián)合出版社，1995.

　　[6]王永亮，成思行.傾聽——傳媒論語(中國傳播學(xué)者訪談)[M].北京:新世界出版社，2003.

　　[7]季羨林，張光璘編選.東西方文化議論集[C].北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，1997.

　　[8]孫志國等整理.文化的盟約——當(dāng)代文化問題十二講[C].北京：團(tuán)結(jié)出版社.，2003.

　　[9]史鐵生.靈魂的事：關(guān)于生命、愛情和信仰的沉思[M].天津：百花文藝出版社，2005.

　　[10]黃曉武.文化與抵抗——伯明翰學(xué)派的青年亞文化研究[J].外國文學(xué)，2003，(2).

　　[11]陸道夫.英國伯明翰學(xué)派早期亞文化研究探微[J].廣東技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2005，(2).