實(shí)證主義(positivism)是強(qiáng)調(diào)感覺經(jīng)驗(yàn)、排斥形而上學(xué)傳統(tǒng)的西方哲學(xué)派別。又稱實(shí)證哲學(xué)。它產(chǎn)生時間于19世紀(jì)30～40年代的法國和英國，由法國哲學(xué)家、社會學(xué)始祖A.孔德等提出。1830年開始陸續(xù)出版的孔德的6卷本《實(shí)證哲學(xué)教程》是實(shí)證主義形成的標(biāo)志。以孔德為代表的實(shí)證主義稱為老實(shí)證主義，20世紀(jì)盛極一時的邏輯實(shí)證主義稱為新實(shí)證主義。以下是學(xué)習(xí)啦小編今天為大家精心準(zhǔn)備的：馬克思從“哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“實(shí)證科學(xué)”的邏輯探析相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考，歡迎閱讀!

　　馬克思從“哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“實(shí)證科學(xué)”的邏輯探析全文如下：

　　考察馬克思的思想史，可以清晰地看到，馬克思有過一段“哲學(xué)信仰”階段。1845年以前，馬克思研究現(xiàn)實(shí)問題總是以某種哲學(xué)原則為基礎(chǔ)，從哲學(xué)原則出發(fā)來尋找解決現(xiàn)實(shí)問題的方案。在1845年下半年，馬克思和恩格斯決定清算“從前的哲學(xué)信仰”。他倆提出：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方。”[1]526正是從這里開始，馬克思從“哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“實(shí)證科學(xué)”研究[2]48-51。探析馬克思轉(zhuǎn)變的內(nèi)在邏輯，有利于理解馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)。

　　一

　　馬克思之所以有此轉(zhuǎn)變，是自身世界觀思想邏輯演變的結(jié)果。在“從前的哲學(xué)信仰”階段，馬克思未形成自己的世界觀，主要以他人的哲學(xué)原則為基礎(chǔ)來觀察和分析現(xiàn)實(shí)。在柏林大學(xué)讀書期間，馬克思曾經(jīng)依據(jù)康德和費(fèi)希特的“理想主義”來建構(gòu)法哲學(xué)體系。后來發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)有的東西”與“應(yīng)有的東西”產(chǎn)生“嚴(yán)重的障礙”而宣告失敗。馬克思在總結(jié)失敗經(jīng)驗(yàn)時已經(jīng)意識到“理想主義”的不足，所以“從理想主義……轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身尋求思想”[3]14-15。這一轉(zhuǎn)變是由于馬克思當(dāng)時已經(jīng)轉(zhuǎn)向黑格爾主義，站在黑格爾哲學(xué)這一“世界哲學(xué)”的基地上所以能看清自己以前的一些錯誤思想。

　　大學(xué)畢業(yè)后直至1843年，馬克思都是依據(jù)黑格爾的理念論來分析和解決問題。最有代表性的就是《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章。在文中，馬克思就從黑格爾的理念論出發(fā)去批判普魯士國家和法。在德國，農(nóng)民自古就常在樹林里砍柴、揀枯枝。林木所有者卻依仗自己在議會中的多數(shù)席位，說農(nóng)民的行為是盜竊。審判時，省議會卻站在林木所有者的立場上。馬克思極力批判，指出按照國家的原則，大小公民一律平等，都應(yīng)該受到國家的保護(hù)?？纱韲乙庵镜姆ㄍs“脫離常規(guī)”，只為林木所有者的利益服務(wù)，“國家的權(quán)威變成了林木所有者的奴仆。”

　　現(xiàn)在，國家“受到了最大的屈辱”[4]261，所以馬克思認(rèn)為，符合理念的國家應(yīng)當(dāng)駁斥現(xiàn)行的法庭：“你(指現(xiàn)存的國家――引者注)的道路不是我的道路，你的思想不是我的思想!”[4]262馬克思還批判萊茵省的議會在處理私人利益和法的原則的矛盾時做法不當(dāng)，“從法律上說，省等級會議不僅受權(quán)代表私人利益，而且也受權(quán)代表全省的利益，同時，不管這兩項(xiàng)任務(wù)是多么矛盾，在發(fā)生沖突時卻應(yīng)該毫不猶豫地為了代表全省而犧牲代表特殊利益的任務(wù)。”[4]288可是，“結(jié)果利益所得票數(shù)超過了法的票數(shù)”[4]288，這讓馬克思很困惑。所以，當(dāng)馬克思站在黑格爾哲學(xué)基地上分析現(xiàn)實(shí)問題時就遇到“第一次要對所謂物質(zhì)利益發(fā)表意見的難事”[5]31。

　　費(fèi)爾巴哈的“顛倒”原則解決了馬克思的苦惱：把黑格爾哲學(xué)顛倒過來!“為了解決使我苦惱的問題，我寫的第一部著作是對黑格爾法哲學(xué)的批判性分析”[5]32。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思明白：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，他們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。”[5]32從這里可以看出，馬克思已經(jīng)意識到要正確理解法和國家關(guān)系必須以現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活為出發(fā)點(diǎn)。

　　1843年至1844年底，馬克思轉(zhuǎn)向“費(fèi)爾巴哈派”[6]275后，則依據(jù)費(fèi)爾巴哈的人本主義思想來分析問題。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就依據(jù)費(fèi)爾巴哈的宗教異化思想設(shè)想人具有“人的類特性”[1]162，即能進(jìn)行自由自覺的活動?？墒窃谫Y本主義社會，工人們的“勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強(qiáng)制勞動。”[1]159所以，工人們喪失了自己的類生活，勞動異化了。為什么勞動異化了?馬克思認(rèn)為這與私有制有密切的關(guān)系，即“私有財產(chǎn)是外化勞動即工人對自然界和對自身的外在關(guān)系的產(chǎn)物、結(jié)果和必然后果。”[1]166既然私有制與異化勞動有密切的關(guān)系，所以私有制會隨著異化勞動的克服而消亡。而共產(chǎn)主義就是揚(yáng)棄異化，復(fù)歸人性的體現(xiàn)，因而共產(chǎn)主義有其合理性與必然性。

　　從1845年下半年開始，馬克思、恩格斯決定“把我們從前的哲學(xué)信仰清算一下。”[7]593在《德意志意識形態(tài)》中，他倆首先揭示青年黑格爾運(yùn)動“哲學(xué)騙局”[1]512的實(shí)質(zhì)：“德國的批判，直至它最近所做的種種努力，都沒有離開過哲學(xué)的基地。”[1]514因?yàn)榍嗄旰诟駹栠\(yùn)動的成員們僅僅為反對“詞句”而斗爭。“既然他們僅僅反對這個世界的詞句，那么他們就絕對不是反對現(xiàn)實(shí)的現(xiàn)存的世界。”[1]516在這里，他倆已經(jīng)流露出對“德國哲學(xué)”的批判。其次，他倆更進(jìn)一步指出，“德國哲學(xué)”的特性就是“從人們所說的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)”[1]525。他倆明確指出，要從“從事實(shí)際活動的人”[1]525出發(fā)，基于對“人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)”研究去解釋世界，以獲得對現(xiàn)存世界的“真正的知識”。

　　馬克思在“從前的哲學(xué)信仰”階段，總是依據(jù)某種哲學(xué)原則來研究現(xiàn)實(shí)的問題，以獲得對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識。但是，隨著馬克思對現(xiàn)實(shí)問題，尤其是對物質(zhì)利益問題進(jìn)行研究后，他反思和批判“從前的哲學(xué)信仰”，并決定離開“哲學(xué)的基地”，轉(zhuǎn)向“實(shí)證科學(xué)”研究。

　　二

　　雖然馬克思在《德意志意識形態(tài)》中首次提出“實(shí)證科學(xué)”，可實(shí)證的思想?yún)s不是在那時才產(chǎn)生。研究馬克思“實(shí)證”思想的演變歷程，可以發(fā)現(xiàn)其同樣受到“從前的哲學(xué)信仰”的影響。分析馬克思演變的內(nèi)在邏輯有利于更好地理解馬克思的革命。

　　在《博士論文》中馬克思曾經(jīng)批判“實(shí)證哲學(xué)”流派。該流派產(chǎn)生于19世紀(jì)30年代末40年代初，是德國哲學(xué)中的一種宗教神秘主義流派。此流派的代表人物有：安?君特、弗?巴德爾、伊?海?小費(fèi)希特、后期的謝林和克?海?魏瑟等人。這些人都試圖把哲學(xué)從屬于宗教，認(rèn)為神的啟示是“實(shí)證”知識的唯一源泉[3]924。對于這種“實(shí)證哲學(xué)”所說的“實(shí)證”，馬克思持否定態(tài)度。馬克思當(dāng)時信仰黑格爾的理念論，必然否定散布神秘主義的實(shí)證哲學(xué)。因而他批判“實(shí)證哲學(xué)只能產(chǎn)生一些這樣的要求和傾向，這些要求和傾向的形式同它們的意義是互相矛盾的。”[3]260

　　在《法的歷史學(xué)派的哲學(xué)宣言》中馬克思又提到“實(shí)證”。馬克思此時期由于受黑格爾哲學(xué)的影響，肯定理性的意義，認(rèn)為一切實(shí)際存在的事物都合乎理性。因而他批判胡果的實(shí)證的事物不合理性的觀點(diǎn)。“他(指胡果――引者注)根本不想證明，實(shí)證的事物是合乎理性的;相反，他力圖證明，實(shí)證的事物是不合理性的”[9]230-231。對此，馬克思提出批評：“他不認(rèn)為實(shí)證的事物是合乎理性的事物，但這只是為了不把合乎理性的事物看作實(shí)證的事物。”[8]232在此階段，馬克思受黑格爾哲學(xué)的影響，強(qiáng)調(diào)實(shí)際存在的事物就是“實(shí)證”的、合乎理性的。

　　轉(zhuǎn)向“費(fèi)爾巴哈派”之后，馬克思就經(jīng)常以費(fèi)爾巴哈的“實(shí)證”方法來研究經(jīng)濟(jì)問題。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思把“實(shí)證”理解為從實(shí)際出發(fā)去研究的方法，因而他批判黑格爾思辨哲學(xué)的非實(shí)證性是“虛假的實(shí)證主義”[9]109。他贊揚(yáng)費(fèi)爾巴哈對國民經(jīng)濟(jì)學(xué)作了“實(shí)證的批判”[9]4，肯定費(fèi)爾巴哈“創(chuàng)立了真正的實(shí)在的科學(xué)”[9]96。他之所以肯定費(fèi)爾巴哈的人道主義是“實(shí)證的人道主義”，是因?yàn)樗J(rèn)為費(fèi)爾巴哈的人道主義是以人的存在與人的“類本質(zhì)”相分離這一“實(shí)際”出發(fā)來研究的理論。在此階段，他還不知道，此“實(shí)際”并非客觀現(xiàn)實(shí)，而是假設(shè)單個人具有“類本質(zhì)”為前提分析才得出的虛假事實(shí)。

　　對經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究使馬克思對實(shí)證的理解有了變化。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)的對象和性質(zhì)決定了不能采用虛構(gòu)的假設(shè)去研究現(xiàn)實(shí)，而必須以實(shí)證研究為基礎(chǔ)。因而，寫作《德意志意識形態(tài)》時，他不再從虛構(gòu)的事實(shí)出發(fā)去研究，而是從客觀事實(shí)出發(fā)去研究。他明確指出，“實(shí)證科學(xué)”立足于對“人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程”進(jìn)行研究。這里的“實(shí)證”相對“思辨”而提出，是以“從事實(shí)際活動的人”為基礎(chǔ)，立足于對“人們實(shí)踐活動和實(shí)際發(fā)展過程”進(jìn)行實(shí)證的研究。

　　居于這種實(shí)證方法來研究歷史而形成的“歷史唯物主義”就是“實(shí)證科學(xué)”。馬克思的“歷史唯物主義”是從“人們實(shí)踐活動”“人們的存在”出發(fā)去解釋社會意識的理論。其“歷史唯物主義”不僅是研究人類社會的歷史運(yùn)動規(guī)律，還強(qiáng)調(diào)要從人們的存在出發(fā)去解釋人們的觀念。正是這種實(shí)證研究的思維方式為馬克思新世界觀的誕生，“歷史唯物主義”的確立奠定基礎(chǔ)，從而最終實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命。

　　綜上所述，馬克思從“哲學(xué)”轉(zhuǎn)向“實(shí)證科學(xué)”貫穿著一條內(nèi)在邏輯：自身世界觀未成型之前，以他人的哲學(xué)原則為前提來研究現(xiàn)實(shí)問題;隨著對現(xiàn)實(shí)問題尤其是對政治和經(jīng)濟(jì)問題的研究，他逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。這種轉(zhuǎn)變意味著馬克思思維方式的轉(zhuǎn)變，從而為其“歷史唯物主義”新世界觀的確立奠定了基礎(chǔ)，最終實(shí)現(xiàn)其哲學(xué)革命。