三、行政人格具有雙重性
　　孔子倫理思想中的理想行政人格多指君子人格，它是智、仁、勇三者的結(jié)合。“仁者不憂，知者不惑，勇者不懼”(《子罕》)，是一種道德化的人格。他在《里仁》篇中反復(fù)說(shuō)：君子“志于道”；“君子去仁，惡乎成名?君子無(wú)終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”；“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比”；“君子謀道不謀食，憂道不憂貧”。體現(xiàn)了他對(duì)君子人格的希望和要求。
　　孔子的行政人格具有兩重性：一是行政主體的主觀能動(dòng)性，即所謂“為仁由己”；“吾欲仁，斯仁至矣!”“人能弘道，非道弘人”(《衛(wèi)靈公》)。
　　他認(rèn)為行政人格的塑造需經(jīng)以下幾個(gè)步驟：首先是“行己有恥”，這是道德自律的前提。其次，注重內(nèi)在的修養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)學(xué)和思結(jié)合，只有“內(nèi)省不疚”，方能“何憂何懼”。再次，在道德實(shí)踐中“無(wú)求生以害仁，有殺身以成仁”，不惜為“仁”舍生忘死，表現(xiàn)出封建士大夫的一種深沉而崇高的行政人格。關(guān)于行政道德人格的主體性的論述，是孔子行政倫理思想中最有價(jià)值的部分?！蹲雍薄菲d：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”；“歲寒，然后知松柏之后凋也”。這些關(guān)于行政人格的名言警句，作為一種極大的精神力量，在中國(guó)歷史上影響和培育了無(wú)數(shù)重氣節(jié)、有骨氣、富有犧牲精神的志士仁人，譜寫了無(wú)數(shù)道德力量的悲壯贊歌。
　　二是行政主體的客觀制約性?？鬃釉谔岢姓烁裰黧w性的同時(shí)，又主張對(duì)它進(jìn)行框范和限制。他主張君子處世“度于禮”l5(《哀公十一年》)，“約之于禮”(《泰伯》)。《禮記·表記》曾載孔子謹(jǐn)記：“唯天子受命于天，士受命于君”，因此他恪守：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。”(《季氏》)“不知命，無(wú)以為君子也；不知禮，無(wú)以立也。”(《堯日》)用“天命”、“大人”、“圣人之言”和“禮”來(lái)約束行政人格，最終使行政人格窒息在“道德”的壓抑之下，成為道德的“犧牲品”，到后來(lái)朱熹把它發(fā)展為“存天理，滅人欲”的信條。行政人格的客觀制約性，根源于孔子行政倫理中“禮”對(duì)“仁”的制約，如《顏淵》指出：“克己復(fù)禮為仁”，強(qiáng)調(diào)只有視、聽、言、動(dòng)等一切言行都不違背禮才稱得上是“仁”。就連作為“仁之本”的“孝”也是受禮約束的：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”(《為政》)這些都反映了宗法專制對(duì)行政主體的桎梏。
　　行為上的節(jié)制和精神上的壓制，造就了孔子行政人格的雙重性。作為“道”的倡導(dǎo)者和理想人格的代言入，孔子表現(xiàn)出崇高的精神境界，有著“天生德于予”(《述而》)，以致“殺身成仁”的強(qiáng)烈使命感，可心靈深處又保持著對(duì)君主深沉的敬畏和眷念。《孟子·滕文公下》曾載孔子“三月無(wú)君，則皇皇如也”?？鬃恿η?ldquo;道”與王權(quán)的統(tǒng)一，但實(shí)際上卻導(dǎo)致了對(duì)王權(quán)的服從和恭順。《水滸傳》中以宋江為首的梁山好漢因“忠義”兩字的束縛而最后接受北宋王朝的“招安”就是一個(gè)很好的例證。
　　四、行政倫理規(guī)范突出情感性
　　從現(xiàn)代行政倫理學(xué)的角度講，行政倫理的規(guī)范作用，是由外在的道德評(píng)價(jià)作用于行政人員內(nèi)在的道德情感來(lái)實(shí)現(xiàn)的?？鬃有姓惱硭枷胗袕?qiáng)調(diào)道德規(guī)范和自然情感統(tǒng)一的一面，突出了道德規(guī)范的“情感”性，將親情高于一切。如《陽(yáng)貨》篇中談到“三年之喪”時(shí)說(shuō)：“君子之居喪，食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)，居處不安。”認(rèn)為“子生三年，然后免于父母之懷”，故“三年之喪，天下之通喪也”。這就把對(duì)君子“三年之喪”的倫理規(guī)范看成是“食旨不甘，聞樂(lè)不樂(lè)”情感的外化，視為“子生三年，然后免于父母之懷”的親子之情的自然表達(dá)。這種孝敬的精神固然可敬，但這種“家事”重于“政事”、“孝”重于“忠”的價(jià)值取向，浪費(fèi)為政者的為政時(shí)間姑且不說(shuō)，荒廢政事造成的損失則不可估量。在論述孝順父母和忠于君王的關(guān)系時(shí)，他指出：“孝慈，則忠。”(《為政》)“出則事公卿，人則事父兄”(《子罕》)；“在邦無(wú)怨，在家無(wú)怨”(《顏淵》)，將家庭倫理規(guī)范政治化。“父母在，不遠(yuǎn)游”，到遠(yuǎn)處為政任職也是有損“孝”道的，這樣就把人束縛在固定的區(qū)域和人群中，限制了其充分、自由、全面的發(fā)展。
　　在論證道德與情感的關(guān)系時(shí)，孔子輸入了一個(gè)“直”的觀念，來(lái)溝通二者的關(guān)系?！蹲勇贰吩d：孔子對(duì)“子證父攘羊”的事例大為不滿。日：“吾黨之直者異于是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”這里的“直”相當(dāng)于“孝”，是一種道德品質(zhì)，又是一種父子親情相融的自然情感。這種盲目的“孝”為孔子所贊同，其道德評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是“親親為大”、“孝，仁之本也!”屬于典型的“情”大于“法”的范例。父子相隱，是維護(hù)社會(huì)法制秩序和維護(hù)家庭人倫關(guān)系不可調(diào)和的價(jià)值沖突，即我們所說(shuō)的情與法的沖突。孔子認(rèn)為子為父隱是“孝”，主張為了維護(hù)人倫關(guān)系可犧牲法制秩序，初步奠定了后世“父為子綱”的倫理基礎(chǔ)。這種情感化的道德規(guī)范與現(xiàn)代社會(huì)的民主法制是格格不入的。當(dāng)然孔子的“孝”也有一定的尺度，并非對(duì)父母盲目的“唯命是從”，他還說(shuō)：“事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。”(《里仁》)。
　　總之，孔子認(rèn)為盡孝是絕對(duì)的、無(wú)條件的，高于忠君，臣對(duì)君只要以道盡忠，不聽規(guī)勸還可辭職，對(duì)父母的孝則是無(wú)選擇的。這一特點(diǎn)初步奠定了后世“百行孝為先”的倫理基礎(chǔ)。
　　綜上所述，孔子承以往行政倫理思想之精華，立于春秋時(shí)期這一歷史漩渦中，本著緩和當(dāng)時(shí)社會(huì)矛盾沖突、維護(hù)國(guó)家安定團(tuán)結(jié)的使命，開創(chuàng)了儒家行政倫理之先河?？鬃颖救藷霟岬臐?jì)世情懷和戀政情結(jié)決定了其為實(shí)現(xiàn)治世抱負(fù)而身體力行地去維護(hù)社會(huì)倫常，呼喚德政仁治。同時(shí)受歷史條件所限，其思想也難免披上了濃厚的宗法色彩，加之其“吾少也賤”，身處社會(huì)底層，對(duì)民眾疾苦了解深透，自己無(wú)兵無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)，骨髓里又滲透著對(duì)“天命、大人和圣人之言”的無(wú)比敬畏，種種經(jīng)歷決定了他只能寄希望于為政者博施德政仁治，拯救天下蒼生，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。這些決定了孔子行政倫理思想的上述特點(diǎn)。
　　孔子的行政倫理思想對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而重大的影響，北宋宰相趙普曾宣稱：半部《論語(yǔ)》治天下。夏曾佑先生也說(shuō)：“孔子的一身，直為中國(guó)政教一身，中國(guó)的歷史，即孔子一人的歷史。”
　　可以說(shuō)孔子的許多思想，對(duì)于中國(guó)人來(lái)說(shuō)，已經(jīng)是浸透進(jìn)腦海里，滲入了骨髓中，躬行在實(shí)踐上，很多人都自覺(jué)或不自覺(jué)地奉行著夫子之道。李澤厚先生在《美的歷程》一書中總結(jié)說(shuō)：“漢文化所以不同于其他民族文化，中國(guó)人之所以不同于外國(guó)人，中華藝術(shù)之所以不同于其他藝術(shù)，其思想來(lái)由仍應(yīng)追溯到先秦孔學(xué)，不管是好是壞，是批判還是繼承，孔子在塑造中國(guó)民族性格文化——心理結(jié)構(gòu)上的歷史地位，已是一種難以否認(rèn)的事實(shí)。”