唯物史觀作為馬克思的第一個偉大發(fā)現(xiàn)，它最集中地體現(xiàn)了馬克思主義在人類認(rèn)識史上所實(shí)現(xiàn)的偉大變革。它創(chuàng)造性地發(fā)展和超越了包括黑格爾在內(nèi)的以往的歷史觀，第一次借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解剖市民社會。分析社會結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，具體地揭示了社會的基本矛盾即生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的矛盾運(yùn)動，闡明了社會發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律及其內(nèi)在機(jī)制，從而把歷史觀穩(wěn)穩(wěn)地安放在唯物主義的基地之上。但是，唯物史觀自創(chuàng)立之后，它深邃和豐富的理論內(nèi)蘊(yùn)并沒有被充分發(fā)掘出來，它的后繼者們往往只是從其實(shí)際需要出發(fā)，根據(jù)自己的興趣和意愿對其內(nèi)容進(jìn)行抽象的圖解，結(jié)果使得這樣一個本來生動活潑并在實(shí)踐中不斷變化和發(fā)展的開放體系成為可以用來以不變應(yīng)萬變的簡單公理和公式，這種狀況與馬克思主義唯物史觀的科學(xué)本性是大相徑庭的。因此，根據(jù)時代的發(fā)展，結(jié)合我國改革和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)踐，重新闡釋馬克思唯物史觀的深刻內(nèi)涵，特別是重點(diǎn)開掘和研究那種不同于普遍規(guī)律的特殊規(guī)律，即根植于我們這個時代和我們這個民族發(fā)展階段的“特殊邏輯”，是創(chuàng)新和發(fā)展唯物史觀的根本路徑。

　　一、特殊對象的特殊邏輯

　　一般認(rèn)為，社會基本矛盾論、社會規(guī)律論以及社會階段論是構(gòu)成唯物史觀的幾大基本理論內(nèi)容，我國現(xiàn)行哲學(xué)教科書就是按照這個模式來闡釋唯物史觀理論的。應(yīng)該說，這樣的理論構(gòu)架基本反映了馬克思在1859年《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)序言》中關(guān)于唯物史觀的經(jīng)典概述。然而，這畢竟是一個“簡要”的表述，是指導(dǎo)我們進(jìn)行研究工作的基本原則和基本方法，唯物史觀的全部理論決不能限于此而止于此。唯物史觀的創(chuàng)始人一再強(qiáng)調(diào)，他們的理論所“提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。實(shí)際上，在歷史領(lǐng)域，馬克思主義區(qū)別于舊哲學(xué)的不僅僅是在歷史觀基本問題上的分野，而且是研究的基本方法和基本內(nèi)容的不同。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思深刻地批判了黑格爾泛邏輯主義的神秘思辨，提出了要“把握特殊對象的特殊邏輯”的思想方法。黑格爾在研究國家理論的時候，不是具體地實(shí)際地研究國家內(nèi)部的各種矛盾關(guān)系，探求這些矛盾關(guān)系賴以產(chǎn)生的根源，而是始終停留在一般的抽象思辨上。他的全部興趣就是把實(shí)際過程套在其事先就已預(yù)制好的關(guān)于理念的邏輯框架之中。例如，他只滿足于對家庭、市民社會和國家之間的“內(nèi)在目的性”和“外在必然性”、“特殊性和普遍性”、“自在性和自為性”、“有限性和無限性”的抽象思辨，至于家庭、市民社會的特殊利益和國家的普遍利益的矛盾性表現(xiàn)在什么地方?同一性又表現(xiàn)在什么地方?這種矛盾性和同一性又是由什么引起的?這些都是黑格爾所不感興趣的。對此，馬克思指出：“沒有指出differentia specifica(類別差別)的解釋是不成其為解釋的。”“對現(xiàn)代國家制度的真正哲學(xué)的批判，不僅要揭露這種制度實(shí)際存在的矛盾，而且要解釋這些矛盾;真正哲學(xué)的批判要理解這些矛盾的根源和必然性，從它們的特殊意義上來把握它們。但是，這種理解不在于像黑格爾所想像的那樣到處去尋找邏輯概念的規(guī)定，而在于把握特殊對象的特殊邏輯。”

　　“把握特殊對象的特殊邏輯”，這一命題包含了深刻的內(nèi)涵。這里所謂“特殊對象”，是特指歷史領(lǐng)域中某一具體發(fā)展階段或這一階段中某一具體的歷史研究對象。對于歷史觀來說，“歷史”本身就是一個最高層次的“普遍對象”，任何歷史觀首先要把握的是關(guān)于歷史這一“普遍對象”的普遍規(guī)律即“普遍邏輯”;同時，要把握造成這種“普遍邏輯”的根源和必然性，“從它們的特殊意義上來把握它們”。這就要求我們聯(lián)系歷史發(fā)展的各個特殊階段來研究它們的特殊矛盾以及在此基礎(chǔ)上形成的“特殊邏輯”，尤其要研究現(xiàn)代社會和“現(xiàn)代國家”在現(xiàn)階段的發(fā)展，這就是馬克思所強(qiáng)調(diào)的歷史觀研究的“特殊對象”。這就是說，一個完備的歷史觀理論既要研究作為歷史本身這一最高抽象層次的“普遍對象”，又要研究歷史在其實(shí)現(xiàn)過程中所經(jīng)歷的各個歷史階段的不同的“特殊對象”。“普遍對象”是通過“特殊對象”來表現(xiàn)的，離開了“特殊對象”，“普遍對象”就成為一個空洞的抽象之物。

　　所謂“特殊邏輯”，是指“特殊對象”即歷史發(fā)展的每一特殊階段所具有的特殊規(guī)律。毫無疑問，歷史本身有其變化和發(fā)展的“普遍邏輯”，這種“普遍邏輯”是適合于人類歷史發(fā)展的一切階段的，它就存在于人類歷史發(fā)展的一切階段之中。并與人類歷史共存亡。這種“普遍邏輯”是最高層次的邏輯，它所揭示的是人類歷史發(fā)展的最普遍最一般的規(guī)律。馬克思主義歷史觀關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律、上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律，就屬于這種具有普遍意義的“普遍邏輯”。但歷史的過程除了具有這種普遍適用的“普遍邏輯”之外，還具有只適用于特殊歷史階段的“特殊邏輯”。它們之間的關(guān)系并不是簡單的普遍和特殊或一般和個別的關(guān)系。在這里，“普遍邏輯”不僅存在于“特殊邏輯”之中，并通過“特殊邏輯”表現(xiàn)出來，而且“普遍邏輯”本身就是一種獨(dú)立的客觀存在，它對歷史活動同樣具有規(guī)范作用。這樣，在歷史實(shí)踐活動中，作為歷史主體的人既要受“普遍邏輯”的支配，又要受“特殊邏輯”的制約。但是，“普遍邏輯”和“特殊邏輯”并不是平行或平列的，“普遍邏輯”在獨(dú)立地發(fā)生作用的同時，又對“特殊邏輯”發(fā)生統(tǒng)帥和規(guī)約的作用。這就造成了歷史現(xiàn)象的極端復(fù)雜性。

　　歷史現(xiàn)象的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在造成這種歷史現(xiàn)象的根源是紛紜多樣的，它是歷史和現(xiàn)實(shí)、外在和內(nèi)在、偶然和必然、主觀和客觀、物質(zhì)和精神、普遍和特殊、一般和個別、政治經(jīng)濟(jì)和文化等多方面的因素復(fù)合作用的結(jié)果。在這些紛繁復(fù)雜的因素及其耦合作用之中，歷史的普遍規(guī)律和特殊規(guī)律都同時在各自的時空范域內(nèi)發(fā)生影響，并使得“普遍邏輯”和“特殊邏輯”之間的關(guān)系呈現(xiàn)出相互滲透而又相互交錯的情形。因此，作為一種歷史觀在觀照歷史發(fā)展的時候，不但要研究其演進(jìn)的“普遍邏輯”，而且要研究其“特殊邏輯”，同時還要研究“普遍邏輯”和“特殊邏輯”如何有機(jī)結(jié)合和交互作用的邏輯。黑格爾的歷史哲學(xué)雖然犯了以“普遍邏輯”來取代“特殊邏輯”的泛邏輯主義錯誤，但卻正確地提出了研究每一特殊歷史階段的“特殊邏輯”的任務(wù)。在其《歷史哲學(xué)》中，黑格爾明確指出：“每一個階段都和任何其他階段不同，所以都有它的一定的特殊的原則。在歷史當(dāng)中，這種原則便是‘精神’的特性——種特別的‘民族精神’。民族精神便是在這種特性的限度內(nèi)，具體地表現(xiàn)出來，表示它的意識和意志的每一方面——它整個的現(xiàn)實(shí)。民族的宗教、民族的政體、民族的倫理、民族的立法、民族的風(fēng)俗、甚至民族的科學(xué)、藝術(shù)和機(jī)械的技術(shù)，都具有民族精神的標(biāo)記。這些特殊的特質(zhì)要從那個共同的特質(zhì)——即一個民族特殊的原則來了解，就像反過來要從歷史上記載的事實(shí)細(xì)節(jié)來找出那種特殊性共同的東西一樣。”在黑格爾看來，這種“特殊的原則”，就是在歷史內(nèi)部支配著一個民族在特殊歷史階段向前發(fā)展的“特殊邏輯”即特殊規(guī)律?？疾煲粋€民族國家，關(guān)鍵就是要深入到這個民族的歷史表象的深處，捕捉其“內(nèi)部的指導(dǎo)靈魂”即這一特殊的“精神原則”。無論這些歷史表象看起來是多么的雜亂、偶然和多樣。并且相互矛盾，這個特殊的“精神原則”都一以貫之地把這些看似雜亂、偶然和多樣的歷史表象以內(nèi)在的必然的本質(zhì)的特性統(tǒng)一起來。因此，只有捕捉住了這種一以貫之的“精神原則”，才能在紛繁迷離的歷史事件中找到解開一切矛盾和疑團(tuán)的邏輯線索。

　　歷史規(guī)律和自然規(guī)律不同，在自然界中，存在于自然現(xiàn)象中的自然規(guī)律由于可以離開人和人的活動而獨(dú)立，因而它不具有精神的特性。但是，歷史規(guī)律與之有別。歷史規(guī)律由于通過人和人的活動來加以實(shí)現(xiàn)，因而它必定帶有精神的特質(zhì)，并以特殊的“精神原則”表現(xiàn)出來。人與物(包括自然物和動物)的本質(zhì)區(qū)別不在于它同樣是一個物質(zhì)性的存在，而在于它是一個具有理性的和自我意識的精神性的存在。人的任何活動包括物質(zhì)的感性活動和有意識的精神活動，都是在一定的“精神原則”的指導(dǎo)下進(jìn)行的。歷史規(guī)律就存在于人的這種歷史的活動之中，這種活動既不是單純的物質(zhì)性活動，也不是單純的精神性活動，而是在一定的“精神原則”指導(dǎo)下的歷史實(shí)踐活動。在這里，起指導(dǎo)作用的“精神原則”是存在于歷史活動之中的“精髓”和“靈魂”。它既是歷史活動的發(fā)動者，也是其推動者，這就是人的自覺的歷史活動和動物的本能的自然活動的本質(zhì)區(qū)別。

　　在這個問題上，過去一直存在著一個誤解。在談?wù)撊说臍v史活動的時候，只強(qiáng)調(diào)了人的歷史活動的物質(zhì)的感性特征，而忽視了人的歷史活動的精神的理性特征。在唯物史觀的創(chuàng)始人那里，由于創(chuàng)立“新唯物主義”亦即“實(shí)踐的唯物主義”的需要，他們常常注重的是歷史實(shí)踐活動中的前一個方面，以便與費(fèi)爾巴哈的直觀唯物主義和黑格爾的唯心主義相區(qū)別。但是，我們不能由此就得出馬克思恩格斯否定了人的歷史活動的精神性特征的結(jié)論。對于馬克思恩格斯的“實(shí)踐的唯物主義”來說，人的歷史實(shí)踐是物質(zhì)性活動和精神性活動的統(tǒng)一。如果說，“以前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解”;如果說，“和唯物主義相反，能動的方面卻被唯心主義抽象地發(fā)展了，當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動本身的”;那么，馬克思恩格斯的“實(shí)踐的唯物主義”則既從客體的物質(zhì)方面又從主體的精神方面來理解“對象、現(xiàn)實(shí)、感性”，即是說，它把二者以揚(yáng)棄的形式統(tǒng)一于“實(shí)踐的唯物主義”之中。

　　因此。在歷史領(lǐng)域，馬克思恩格斯并沒有否定黑格爾的“精神原則”或“民族精神”，而是在實(shí)踐基礎(chǔ)上把“精神原則”與“物質(zhì)原則”、“主體原則”與“客體原則”統(tǒng)一起來。黑格爾的唯心主義不在于提出了“精神原則”并考察了它的發(fā)展，而在于脫離了客體的物質(zhì)原則將其變成了抽象的神秘思辨。然而，這決不妨礙我們從特殊的“精神原則”出發(fā)來探究歷史發(fā)展的“特殊邏輯”。

　　毫無疑問，歷史發(fā)展的最終動因是物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，這是人類自誕生以來永恒不變的前提和基礎(chǔ)。這個前提和基礎(chǔ)就是：“人們?yōu)榱四軌?lsquo;創(chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且這是這樣的歷史活動，一切歷史的一種基本條件，人們單是為了能夠生活就必須每日每時去完成它，現(xiàn)在和幾千年前都是這樣。”人類為了創(chuàng)造更好的生活，除了進(jìn)行物質(zhì)資料的生產(chǎn)之外，還必須不斷改進(jìn)和提高物質(zhì)生產(chǎn)的能力，制造和發(fā)明新的勞動工具，并相應(yīng)地改變生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。由于勞動實(shí)踐是人之為人的本質(zhì)，由于物質(zhì)資料生產(chǎn)是人類為了生存必須進(jìn)行的活動，由于無限的需求欲望是人類的社會性生物本能，因而生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的改變基本上是一個自然和歷史的過程，它無須從外部提出要求并施加動力。正如人缺氧就要呼吸、饑寒就要吃穿一樣，人類需要勞動來維持生存和發(fā)展，這是一個近乎本能的人類行為。而且。直接從事這種生產(chǎn)行為的人們在行為的過程中最有能力選擇最有效的行為方式，處在生產(chǎn)行為之外的人們從善良的主觀愿望出發(fā)企圖人為地干預(yù)這種直接生產(chǎn)行為過程，往往收到的是適得其反的結(jié)果。

　　但人類作為一種理性的社會存在物，他要對自身的生產(chǎn)活動乃至思維本身進(jìn)行反思，并在這種反思的基礎(chǔ)上，對社會的經(jīng)濟(jì)、政治和文化生活進(jìn)行重構(gòu)。于是，歷史發(fā)展過程中的歷史自發(fā)性、客觀性、自然性和人的自覺性、主觀性、創(chuàng)造性的矛盾關(guān)系就發(fā)生了。在自然物和動物那里，這樣的矛盾關(guān)系是不會發(fā)生的。但是，人類卻要注定在這自我反思和自我矛盾中實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展。