老子思想和文化乃是中國“國學(xué)”的根基和脊梁
今見國學(xué)網(wǎng)嘆息:“蓋五四比年以來,文化為之?dāng)鄬?,道統(tǒng)為之不傳。且夫遺老幾去,后繼難期,縱人心向背,惜前路數(shù)奇。借武侯一語,此誠危急存亡之秋也。”
嘆息是可以的。筆者也深有同感,并著文《中國傳統(tǒng)武術(shù)文化的失落》、《當(dāng)代武術(shù)之批判》等等,至今為中國失落了的傳統(tǒng)武術(shù)文化嗚不平,而抗?fàn)帯?/p>
但是,在如何繼承國學(xué)上筆者倒有一言相進(jìn):問題是,回過頭來看看,在文化還沒有斷層之前的一大段的封建專制主義社會(huì)中難道說就沒有了“危急存亡之秋”?如果沒有,中國就不會(huì)淪落為半封建半殖民地社會(huì);如果沒有,中國在五四時(shí)期就不會(huì)提出“打倒孔家店”的口號(hào)。因此,應(yīng)該說,“遺老幾去”尚不是大的問題,而導(dǎo)致危急存亡之秋的主要原因,乃是根深蒂固的在“抑老尊孔”、“唯孔獨(dú)尊”基礎(chǔ)上的以“孔孟之道”、“四書五經(jīng)”為代表的儒教正統(tǒng)文化的統(tǒng)治。
筆者認(rèn)為,以所謂孔子“半部論語治中國”的歷史已成過去,它導(dǎo)致了中國歷史的落敗,這是不爭的事實(shí)。故今天倡導(dǎo)“國學(xué)”,重新審視和繼承中國優(yōu)秀的先秦文明成果就成了當(dāng)務(wù)之急。而其中,復(fù)蘇并發(fā)揚(yáng)老子的“道”、“德”思想就無疑的成了重中之重。
其根本原因何在?
就在于老子的“道”、“德”思想充分體現(xiàn)出了創(chuàng)新的精神和民主的思想。
概括的說,老子的創(chuàng)新精神表現(xiàn)何在?
因?yàn)?,老子?ldquo;道”,是在“道法自然”的基礎(chǔ)上揭示出了與“剛強(qiáng)勝柔弱”相反相成、針鋒相對(duì)的“柔弱勝剛強(qiáng)”之道,其應(yīng)用于“武打”,即表現(xiàn)為“武術(shù)”、“武學(xué)”之道。老子這個(gè)思想,重在揭示出了“剛強(qiáng)”與“柔弱”相互轉(zhuǎn)化的內(nèi)在條件,而且徹底打破了武打中的“不可知論”、“不可變論”、“不可為論”,從而表現(xiàn)出了積極進(jìn)取的精神[1],即創(chuàng)新精神。
老子的民主思想表現(xiàn)何在?
老子的“民主”思想集中表現(xiàn)為“德治”政治的思想。
如果對(duì)此有人心存懷疑,那么不妨對(duì)老子的“德治”思想稍作如下分析,便可明白。
老子認(rèn)為“道、德一統(tǒng)”、“道中有德”,即,在“得道”之中要講“德”,同時(shí),在“治道”之中也要講“德”,從而體現(xiàn)出了老子的 “以德治道”及其“德高道高”的思想。而正是在“治道”方面講“以德治道”,則充分表現(xiàn)出了老子的“德治”政治思想,即“民主”思想。
具體說,老子的“治道”思想包含了以下幾個(gè)方面:
一是“忘我”觀。在《道德經(jīng)》中,老子說:“生之畜之,生而不有,為而不恃,長而不宰。是謂玄德”。他認(rèn)為,道{即“武術(shù)”、“武學(xué)”所蘊(yùn)含的“武力”,這里抽象為“權(quán)力”、“統(tǒng)治”}生長養(yǎng)育出來,不把它據(jù)為已有,不為個(gè)人所依賴,不以個(gè)人的意志去主宰它,這就是極其高尚的品德。這就表現(xiàn)出了老子的“忘我”思想。正是因?yàn)?ldquo;忘我”,方能無私無畏、克已奉公,這樣才能真正做到“身先”、“身存”,才能成就大事,也才能成為圣人。因此,老子說“是以圣人后其身而身先,外其身而身存”,“是以圣人終不為大,故能成其大”。
二是“民心”觀。老子說:“貴以身為天下,若可寄天下;愛以身為天下,若可托天下”。他認(rèn)為,將個(gè)人的利害得失與天下蒼生的命運(yùn)連在一起的人,方才能夠得到百姓的愛戴和擁護(hù);以愛天下蒼生為已念的人,百姓才會(huì)相信他,并靠他為百姓辦事,百姓方才放心。故老子說:“圣人無常心,以百姓心為心”。在老子看來,只有做到把百姓的心思作為自己的心思,想百姓之所想,急百姓之所急,一心一意為百姓辦事,這樣才會(huì)得到民心,并治理好天下。
三是“契約”觀。老子說:“和大怨,必有余怨,安可以為善?是以圣人執(zhí)左契而不責(zé)于人”。他認(rèn)為,靠“和解”、“調(diào)解”等辦法,可以了結(jié)大怨,不能了結(jié)余怨、小怨。這是不好的辦法。因此圣人要憑借“契約”來調(diào)解,這樣一來,既不會(huì)責(zé)備于人,當(dāng)事雙方也不會(huì)互相指責(zé),而“怨”也就會(huì)順利的徹底的得到解決了。故老子說:“有德司契,無德司徹”。即認(rèn)為,“德”是憑借契約辦事表現(xiàn)出來的,高尚的品德總是屬于按照契約辦事的人,而“無德”才會(huì)憑借諸如法令等等這些東西。故“德”的根本,是在“契”和“法”之間做到“重契抑法”。只有這樣,靠“契約”辦事,方才能夠做到“對(duì)等”和“公平”,做到“以德服人”,從而實(shí)現(xiàn)“以契彰德”,和“德善”、“德信”。
四是“正義”觀。老子說:“以道佐人主者,不以兵強(qiáng)天下”。其中的“道”,從老子“道、德一統(tǒng)”的思想去看,就是指的“德”。故這句話也可以視為:以“德”佐人主者,不以兵強(qiáng)天下。而老子“忘我”、“民心”、“契約”觀正是“德”的本質(zhì)內(nèi)容和基礎(chǔ)。由此,劃分“正義”與否的標(biāo)準(zhǔn),就是以“忘我”、“民心”、“契約”觀來界定的。以此,并表現(xiàn)在對(duì)戰(zhàn)爭的態(tài)度上。故老子說:“夫樂殺人者,則不可以得志于天下矣”;又說:“夫唯兵者不祥之器,物或惡之,故有道者不處”。同時(shí),老子說:“師之所處,荊棘生焉;大軍之后,必有兇年”。即使發(fā)生了戰(zhàn)爭,出現(xiàn)了戰(zhàn)禍,也要做到“殺人之眾,以哀悲蒞之,戰(zhàn)勝以喪禮處之”。由此,表現(xiàn)出了老子堅(jiān)持正義戰(zhàn)爭和反對(duì)非正義戰(zhàn)爭的“正義”觀。
五是“無畏”觀。老子說:“民不畏死,奈何以死懼之”?在老子看來,只要有了“不怕死”的這種膽量和氣魄,必然會(huì)無私無畏,“置于死地而后生”而表現(xiàn)出“道高”來,這就可以戰(zhàn)勝困難并取得勝利。
其中,老子的“以百姓心為心”和“有德司契”思想,即“愛民”和“民心”、“契約”和“平等”的思想,無疑的,是老子“治道”思想的根本。
“治道”思想出發(fā),可以勾畫出來一幅“民主”政治蘭圖。
從“忘我”思想出發(fā),要求社會(huì)的統(tǒng)治者不能把“道”據(jù)為已有,而必須要不唯名利,克已奉公,勤于職守,身先士卒;從“民心”思想出發(fā),要求社會(huì)的統(tǒng)治者做到“絕圣棄智”,要想百姓之所想,急百姓之所急,以民心為是而為是,以民心為非而為非,并一心一意帶領(lǐng)百姓去謀利益,同時(shí),各級(jí)官員是受到百姓愛戴而被推選出來的人;從“契約”思想出發(fā),要求社會(huì)的統(tǒng)治者必須“重契抑法”、“以契彰德”,按照“契約”原則去辦事,以此來體現(xiàn)出社會(huì)的平等和公平;從“正義” 思想出發(fā),要求社會(huì)的統(tǒng)治者必須堅(jiān)持正義戰(zhàn)爭,反對(duì)侵略戰(zhàn)爭及一切非正義戰(zhàn)爭;從“無畏”思想出發(fā),要求社會(huì)的統(tǒng)治者和百姓要發(fā)揚(yáng)不怕死的精神,這就沒有克服不了的困難,就能夠爭取到勝利。
千年前就會(huì)出現(xiàn)首開人類先河的老子民主思想?
究其原因,正是老子批判“霸道”所賴以的“剛強(qiáng)勝柔弱”的“統(tǒng)治思想基礎(chǔ)”使然。由此,也正是老子揭示的“霸道”與“民主”這一相反相成、針鋒相對(duì)的矛盾所表現(xiàn)出來的辨證法使然。故老子的民主思想是無可辨駁的強(qiáng)大的邏輯力量之題中應(yīng)有之義[2]。
老子的民主思想絕非空想。它以“無為而治”的“德治”政治曾出現(xiàn)于中國歷史。漢初的“反秦之弊,與民休息”的政治,就是老子“德治”政治的表現(xiàn),這就是歷史的證明。
可見,老子的道、德觀,其所蘊(yùn)含的“民主”思想,是與今天中國社會(huì)的“人民當(dāng)家作主人”的政治是完全相統(tǒng)一的。故將老子的道、德思想做到古為今用,正逢其時(shí)。
但是,歷史的看,老子的道、德思想已經(jīng)被歪曲、篡改得面目全非了,故今天繼承老子思想必須要?jiǎng)澢迦齻€(gè)界線。
第一、劃清老子道、德觀與孔子道德觀的界線。
老子的道、德觀,以其“柔弱勝剛強(qiáng)”的大哲學(xué)、大思想、大智慧,敢于直面階級(jí)社會(huì)的“武”、“戈”問題,而且,理性的、邏輯的回答了如何才能“止武”、“止戈”的問題,故老子及其《道德經(jīng)》思想的本質(zhì),在于揭示了社會(huì)“以武制武”的真締,并締造了中國“武學(xué)文化”。
然而,孔子的道德觀是怎樣的呢?
孔子篡改了老子的道、德思想。一方面,孔子將老子的“道”和“德”這具有單個(gè)意義的概念合二為一,籠統(tǒng)為“道德”,即單單指的是人的思想、行為規(guī)范,故表現(xiàn)為“倫理道德”;另一方面,孔子以“仁者愛人”和“克已復(fù)禮”,即“仁”、“愛”的思想,偷換了老子的“道”、“德”概念,即,孔子以“有教無類”、“ 愛人”取代了老子的“以百姓心為心”的“愛民”、“民心”思想,以“禮制”、“忠孝”取代了老子的“有德司契”的“契約”、“平等”思想,而講“齊家、治國、平天下”,故又形成了“宗法倫理道德”[3]。
從中,孔子便徹底抹殺了老子“道”、“德”觀的“武術(shù)”思想、“武學(xué)”思想,和“民主”思想。正是如此,孔子提出了“仁政”政治思想來與老子的“德治”政治思想相對(duì),主張“教化”,由此,開創(chuàng)了中國“文學(xué)文化”之先河。
孔子及其“孔孟之道”的道德觀成了“正統(tǒng)”思想后,便將老子思想湮滅了。
第二、要?jiǎng)澢謇献拥缹W(xué)與莊子道學(xué)的界線。
老子系中國“修行道學(xué)”的開山鼻祖。其《道德經(jīng)》本質(zhì)上就是一部“兵書”[4]。故老子道學(xué)注重“主觀能動(dòng)性”及其“條件”,揭示出了“可知”、“可變”、“可為”的一系列的哲學(xué)范疇,即,諸如“無極太極”、“有無”、“動(dòng)靜”、“虛實(shí)”、“正奇”、“攻守”、“進(jìn)退”等等,及其“變化”法則,締造出了“武術(shù)”、“武學(xué)”,以之充分表現(xiàn)出了人對(duì)“社會(huì)”、人對(duì)“自然”的積極進(jìn)取精神,充分表現(xiàn)出了老子的“入世”思想。
然而,莊子的道學(xué)是怎樣的呢?
莊子將老子道學(xué)曲解了、玄化了。莊子也篡改了老子的“道”、“德”觀,并無視老子“柔弱勝剛強(qiáng)”思想及其“條件”,而片面的對(duì)“道”作出了“任自然”、“ 任逍遙”的解釋。即,莊子的“道”,是在“天地與我并生,而萬物與我為一”基礎(chǔ)上,揭示出了人要“順其自然”,即“任自然” 、“任逍遙”之道。這個(gè)“道”,認(rèn)為做事順應(yīng)自然,“可以保身,可以全生,可以養(yǎng)親,可以盡年”,認(rèn)為做事順應(yīng)自然,對(duì)一切生死、榮辱、壽夭等等都會(huì)看成是無所謂的事了,表現(xiàn)出了對(duì)現(xiàn)實(shí)及在人生處世上的消極態(tài)度,充分反映出了莊子的“出世”思想[5]。
莊子的道學(xué),正所謂“一葉障目,不見泰山”,從而使人們看不見老子這座“高山”,而看見的是老子這座“丘陵”。
第三、要?jiǎng)澢謇献铀枷肱c現(xiàn)代“法家”思想的界線。
所謂“現(xiàn)代法家思想”,就是指的““””期間在極左路線的高壓政策之下的打著“法家”旗號(hào)的文化思想。
現(xiàn)代“法家”強(qiáng)加給老子種種不實(shí)之辭,并在老子頭上扣上了幾頂嚇人的政治帽子:一是從老子說的“小國寡民”,就說老子是“沒落奴隸主貴族的代表 ”;二是從老子說的“不出戶,知天下;不窺牖,見天道”,就說老子思想是“唯心主義先驗(yàn)論”;三是從老子說的“法令滋張、盜賊多有”,就說老子希望的是“ 無政府主義”;四是從老子說的“絕圣棄智”,就說老子宣揚(yáng)的是“愚民政策”等等。
這些政治帽子必須摘去。
關(guān)于老子“沒落奴隸主貴族的代表”問題。
老子說的“小國寡民”,乃是一個(gè)比喻。老子是在把它與“柔弱勝剛強(qiáng)”思想相類比,是說明“柔弱勝剛強(qiáng)”規(guī)律的一個(gè)例證。老子不是在于說“小國寡民”這種生活狀況有多么的好,或者不好,而是在于說它只要安于“柔弱”而“不爭”,就將會(huì)保持得更加長久一些,從而體現(xiàn)出了老子“無為而無不為”的“柔弱勝剛強(qiáng)”的思想。
關(guān)于老子“唯心主義先驗(yàn)論”問題。
老子說:“執(zhí)古之道以御今之有,能知古始。是謂道紀(jì)”;老子又說:“故以身觀身,以家觀家,以鄉(xiāng)觀鄉(xiāng),以國觀國,以天下觀天下。吾何以知天下然哉?以此”。故在老子看來,對(duì)“道”的認(rèn)識(shí),一方面要?dú)v史的去了解和把握,另一方面則要從現(xiàn)實(shí)中,即從身邊的事中去了解和把握。這樣,就會(huì)做到“不出戶,知天下;不窺牖,見天道”,而能很好的了解、把握“道”。這種認(rèn)識(shí)事物的方法,今天我們的學(xué)生、學(xué)者仍然在做,這哪有一絲的“唯心主義先驗(yàn)論”的影子?
關(guān)于老子“無政府主義”問題。
有人認(rèn)為,老子反對(duì)“法令滋張”,這不就是在主張“無政府主義”嗎?此說差矣。老子說“有德司契,無德司徹”,在“契”和“法”的權(quán)衡上,老子更重于“契 ”,這充分表現(xiàn)出了老子“重契抑法”的思想。而社會(huì)以“契約”為基礎(chǔ)來進(jìn)行管理,這哪里又有半點(diǎn)無政府主義的影子?
在老子看來,“法”,畢竟是統(tǒng)治者,或者極少數(shù)人通過自上而下制定出來的,法的解釋權(quán)在上而不在下,故“法”帶來的利益只有解釋者自己才知道。而它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有“契約”,即與老百姓直接見面的“約定”來得清楚和明白。而且,“契約”的制定是自下而上的,更易于老百姓監(jiān)督。同時(shí),從實(shí)際情況看,“法令滋張”的結(jié)果,必然“言出法隨”,必然“政出多門”,必然“上有政策,下有對(duì)策”。這樣,必然就會(huì)造成給各級(jí)官紳貪污、勒索之可乘之機(jī),而增加百姓的負(fù)擔(dān)和壓力,這時(shí)就會(huì)出現(xiàn)官逼民反、“盜賊多有”的狀況。這正是老子反對(duì)“法令滋張”的深刻原因。
關(guān)于老子“愚民政策”問題。
老子基于“以百姓心為心”和“有德司契”這兩大根本思想出發(fā),邏輯的得出了“絕圣棄智”這一結(jié)論。這是老子“德治”政治思想的題中應(yīng)有之義,即認(rèn)為,“圣 ”和“智”寓于百姓之中,只有百姓認(rèn)同的“圣”和“智”,方才是“圣”和“智”,這才是老子思想的真締。因此,“絕圣棄智”這不是表現(xiàn)為老子的“愚民政策 ”問題,而是深刻的反映為“民主”思想和“民主”潮流的問題。
現(xiàn)代“法家”思想,其流弊所及,至今束縛了人們的手足,限制了人們的思想,使得在老學(xué)研究上尚無建樹。
通過比較,顯而易見,老子不僅是中國,乃至世界的偉大武術(shù)家、偉大武術(shù)理論家,而且是中國,乃至世界的偉大哲學(xué)家、偉大思想家、偉大政治理論家。老子的道、德思想無疑的是中華先秦文明的瑰寶,是中華“國學(xué)”的源泉。因此,唯有老子的思想和文化,方才真正是中國思想和文化的根基和脊梁,也才真正是中國“國學(xué)”的根基和脊梁。
所以,今天倡導(dǎo)的國學(xué),不應(yīng)該如某些人說的“是要使人‘內(nèi)函’一些”,而應(yīng)該是在古為今用基礎(chǔ)上的一種“治世”之學(xué)。即今天的國學(xué),應(yīng)該是在摒棄“抑老尊孔”及儒教正統(tǒng)文化和“老莊之說”的前提下,而在“尊老抑孔”的基礎(chǔ)上倡導(dǎo)的“國學(xué)”,無疑的,它應(yīng)繼承老子光輝的哲學(xué)、思想,及其“武學(xué)文化”,包括“ 國術(shù)”,即老子締造的“武術(shù)”、“武學(xué)”;也應(yīng)繼承有益的,比如孔子的“文化”和“教育” 思想、莊子的“天人合一”思想,等等。同時(shí),也要以中國文化為根基,吸收世界先進(jìn)思想和文化,以之形成薈集了各種有益文化精華的獨(dú)具中國傳統(tǒng)特色的文化,以之形成具有創(chuàng)新精神的、民主精神的,和具有蓬勃朝氣、具有強(qiáng)大凝聚力的國學(xué)。唯此,方可避免中華“危急存亡之秋”也。
注 釋:
[1]姚文俊、徐家明,《老子是中國武學(xué)及武術(shù)散打和文化的締造者》,韋燕,《中國黨政企干部優(yōu)秀論文選》{卷四},北京,中國新聞出版社,2004
[2]姚文俊,《破譯“道德經(jīng)”秘密的一把鑰匙》,載于2005年“中評(píng)網(wǎng)”、“老子文化網(wǎng)”等等
[3]姚文俊,《中國壓根就沒有過真正的國學(xué)大師》,載于2006年“學(xué)術(shù)交流網(wǎng)”、“天益社區(qū)”、“中國報(bào)道周刊”等等
[4]姚文俊,《“道德經(jīng)”本質(zhì)上是一部“兵書”》載于2006年人民網(wǎng)理論“網(wǎng)絡(luò)論文” 等等
[5]姚文俊著《“老莊之說”失之偏頗》,發(fā)表于2005年“中評(píng)網(wǎng)”、“先秦史研究室”、“中國學(xué)術(shù)認(rèn)壇”等等。