“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課對于大學(xué)生來說有著重要的意義，在開拓大學(xué)生視野、激發(fā)創(chuàng)新意識、培養(yǎng)創(chuàng)新效能方面有不可推卸的責(zé)任。下面是學(xué)習(xí)啦小編給大家推薦的2017大學(xué)生思修論文，希望大家喜歡!

　　2017大學(xué)生思修論文篇一

　　《舊邦新命:社會主義法治理念的思想地位》

　　摘要：從思想史的層面來看，社會主義法治理念承載著“闡舊邦以輔新命”的功能，具有“舊邦新命”的思想地位。“舊邦”是指古老的中華民族，“新命”是指在轉(zhuǎn)型過程中逐漸形成的中國特色社會主義的文明秩序。社會主義法治理念作為一個新生的、還在繼續(xù)成長的思想形態(tài)，是對現(xiàn)當(dāng)代中國在轉(zhuǎn)型過程中逐漸凝聚而成的文明新秩序的表達(dá)與概括，體現(xiàn)了文明秩序原理的價值與功能。

　　關(guān)鍵詞：舊邦新命;社會主義法治理念;思想地位;文明秩序原理;春秋繁露

　　通行的《社會主義法治理念讀本》把社會主義法治理念的地位歸納為三點：“馬克思主義法治思想中國化的最新成果”、“中國特色社會主義理論體系的重要組成部分”、“社會主義法治建設(shè)的指導(dǎo)思想”;同時，這個《讀本》還把社會主義法治理念的作用歸納為五點：“我國一切立法活動的思想先導(dǎo)”、“我國行政機關(guān)及其工作人員實現(xiàn)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法的思想基礎(chǔ)”、“確保我國司法機關(guān)堅持正確政治方向、實現(xiàn)司法公正的思想保障”、“建設(shè)社會主義法治文化、增強全社會法律意識的價值指引”、“發(fā)展法學(xué)教育、繁榮法學(xué)研究的重要保障”，等等。[1]這兩個方面的界定與概括，確實有助于我們理解社會主義法治理念所承載的一些功能。但是，值得注意的是，這樣的界定與概括主要局限于專業(yè)性的法律、法治領(lǐng)域。如果我們超越法律、法治的專業(yè)視界，如果我們從更寬廣、更幽深的思想視野來看，社會主義法治理念所享有的思想地位、所承載的思想功能，也許就不止于此。

　　簡而言之，本文的研究發(fā)現(xiàn)：社會主義法治理念在思想史上的地位，可以用馮友蘭所說的“闡舊邦以輔新命”或“舊邦新命”來概括。為了對這個觀點進(jìn)行有效的論證，下文的基本思路是：首先，為理解社會主義法治理念的思想地位建構(gòu)一個簡單的參照系，把社會主義法治理念與古今中外的同類思想形態(tài)進(jìn)行比較，從文化比較的角度，探尋社會主義法治理念在思想史上的位置。接下來，分析社會主義法治理念誕生的思想背景，以闡明社會主義法治理念“應(yīng)時而生”之“時”到底是什么;也許，只有在特定的時代背景與思想背景中，才能更恰切地理解社會主義法治理念的思想地位。在此基礎(chǔ)之上，再來考察古老的中華文明在轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)出來的新的文明秩序的基本脈絡(luò)或基本骨架，以及，社會主義法治理念對這種逐漸成型、逐漸定型的文明秩序的確認(rèn)、提煉、總結(jié)，以證成社會主義法治理念作為文明秩序原理之地位與功能。最后，是一個結(jié)論和延伸性的討論，旨在進(jìn)一步廓清本文的觀點，同時也對可能出現(xiàn)的詰難予以初步的回應(yīng)。本文希望，通過這樣的論述，有助于促成關(guān)于社會主義法治理念之思想地位的更深入的思考，有助于促成關(guān)于當(dāng)代中國文明秩序走向、文明秩序原理的更深切的關(guān)懷。

　　一、理解社會主義法治理念之思想地位的參照系

　　如何把握社會主義法治理念的思想地位?這個問題的答案，有必要通過對思想史的重新排列、重新建構(gòu)來尋找。在思想史上，有一些思想形態(tài)所擁有的思想地位，與社會主義法治理念所擁有的思想地位，具有很大的可比性，因而，可以把它們作為理解社會主義法治理念之思想地位的參照系。

　　宏觀來看，社會主義法治理念是中國社會、中華文明在轉(zhuǎn)型過程中誕生的思想形態(tài)。在東西方文明史上，在深度、廣度、規(guī)模、影響諸方面差可比擬的歷史轉(zhuǎn)型主要有四次：西方有兩次，中國也有兩次。讓我們依次分析。

　　西方文明的第一次轉(zhuǎn)型，是從“古代”轉(zhuǎn)入“中世紀(jì)”，或者說，是從“前__文明”轉(zhuǎn)入基督__。在中世紀(jì)的入口，一種新的文明秩序逐漸展開：基督__位持續(xù)上升，精神權(quán)力對西方文明秩序的塑造能力持續(xù)提升，在西方文明世界中的影響力持續(xù)增強;神權(quán)與政權(quán)雙峰對峙，教廷與宮廷二水分流。對于這種新的文明秩序，奧古斯丁從思想上、理論上提供了最有效的論證。他在公元413～426年間寫成的《上帝之城》，可以視為西方中世紀(jì)文明秩序的最具代表性的理論說明書。對此，包利民認(rèn)為，“奧古斯丁寫作《上帝之城》的目的就是要使當(dāng)時已被稱為‘國教’的基督__馬帝國的命運脫軌，基督__任何具體現(xiàn)實政治等同。奧古斯丁認(rèn)為，真正的共同體——真正能夠?qū)崿F(xiàn)人類正義的政治共同體——只存在于‘上帝之城’中。”[2]周偉馳的研究發(fā)現(xiàn)，“《上帝之城》顛覆了古典哲學(xué)的國家正義觀。維吉爾在《埃涅阿斯》里把羅馬說成是按照正義秩序的形象造出來的，奧古斯丁則說，羅馬從未、也不能變成正義的形象。任何人世的建制都不能。唯有上帝之城才有完美的秩序?！币蚨?，從總體上說，《上帝之城》“關(guān)于‘有形教會’和‘無形教會’、‘政教關(guān)系’、‘社會’和‘國家’的區(qū)別、‘正義’的思想”等等，“對中世紀(jì)的政治思想影響巨大”，[3] 29-30甚至可以視為西方中世紀(jì)文明秩序的大憲章。趙敦華也相信，通過《上帝之城》，奧古斯丁“解釋了基督__家的關(guān)系”，奧古斯丁“指出，人類的拯救依賴上帝的恩典和啟示”，而且，奧古斯丁關(guān)于“上帝之城與世俗之城的區(qū)分的意義不止是解釋一個歷史事件，它包含著一個完整的國家和社會學(xué)說”。雖然，“他并不像后來的中世紀(jì)神學(xué)家那樣提倡教權(quán)高于王權(quán)的政治主張”，[4]但是，奧古斯丁顯然還是為中世紀(jì)的文明秩序提供了某種奠基性的論證。從本文的立場來看，在奧古斯丁之前，基督__公元前后就正式誕生了(猶太教的歷史還可以追溯至更早的時期)，基督__身處中世紀(jì)開端的奧古斯丁來說，可謂典型的“舊邦”，但是，當(dāng)教廷以“上帝之城”的名義取得了優(yōu)越于“世俗之城”的神圣地位之后，就意味著被賦予了“新命”。因此，對于進(jìn)入中世紀(jì)的基督__，奧古斯丁的《上帝之城》以及《論三位一體》等系列著作，就承擔(dān)著“闡舊邦以輔新命”的思想地位。

　　西方文明史上的第二次轉(zhuǎn)型，就是從中世紀(jì)轉(zhuǎn)向近現(xiàn)代。17、18世紀(jì)的資本主義革命意味著，這次轉(zhuǎn)型也是一次漫長的歷史過程。在理論上，這次轉(zhuǎn)型通常被定義為從封建社會轉(zhuǎn)向資本主義社會。不過，這次轉(zhuǎn)型亦可以理解為從“__文明”轉(zhuǎn)向“后基督__”。這里的“后基督__”，并不意味著基督__了，而是指基督__俗政權(quán)的關(guān)系出現(xiàn)了某種根本性的變化：精神權(quán)力不再凌駕于世俗權(quán)力之上了。在“神之下降”與“人之上升”同步展開的過程中，西方文明的“近現(xiàn)代”階段也逐漸展開。在西方邁入近現(xiàn)代的門口，隨著新的文明秩序的漸次形成，它也必然期待著思想上、理論上的闡釋：這是一種什么樣的文明秩序，它的正當(dāng)性依據(jù)、合法性基礎(chǔ)是什么?這個文明秩序的基本原理是什么?正是在這種巨大的思想需求面前，以洛克為代表的思想家，為這種新的文明秩序提供了理據(jù)。就洛克的兩篇《政府論》而言，“上篇”從理論上終結(jié)了“君權(quán)神授”，從而為中世紀(jì)的文明秩序畫上了一個句號;“下篇”闡述的社會契約論、三權(quán)分立論、主權(quán)在民論等等，正面論證了正在生長的近現(xiàn)代西方文明的新秩序。英國當(dāng)代學(xué)者拉斯萊特認(rèn)為，洛克闡述的這套原理，“比以往用英語寫下的任何原理更加富有成效和令人信服”，[5]本文則認(rèn)為，直至300年后的今天，洛克的兩篇《政府論》依然在充當(dāng)著西方文明秩序的理論說明書。

點擊下頁還有更多>>>2017大學(xué)生思修論文