初中二年級政治論文
初二政治的學(xué)習(xí)有助于促進(jìn)學(xué)生的人生觀、價值觀、世界觀的形成,學(xué)習(xí)啦小編整理了初中二年級政治論文，有興趣的親可以來閱讀一下!
初中二年級政治論文篇一
政治文化與社會結(jié)構(gòu)對政治參與的影響
摘要：政治參與問題是政治學(xué)研究的重要問題，而處于現(xiàn)代化過程中的發(fā)展中國家公民的政治參與，不單單是政治權(quán)利的體現(xiàn)，而且對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定都具有重大意義。從中國古代階級社會、民國、1949—1977年、1978—1990年等四個不同階段民眾政治參與的態(tài)度、方式以及不同群體在參與影響力上的差別看，以影響中國民眾政治參與的兩個重要影響因素———政治文化和社會結(jié)構(gòu)為解釋變量，以古觀今，全面分析20世紀(jì)90年代以來由政治文化與社會結(jié)構(gòu)的變化引起的參與危機。一方面社會上存在要求參與的壓力，另一方面各級政府希望回應(yīng)參與危機。在兩方面力量的相互作用下，中國近年來出現(xiàn)了一些政治參與的新渠道、新形式。
關(guān)鍵詞：政治文化;社會結(jié)構(gòu);政治參與
作者簡介：王紹光，香港中文大學(xué)政治與公共行政系教授，清華大學(xué)公共管理學(xué)院兼職教授(北京100084)
一、古代
在原始社會里，民眾似乎有參與的權(quán)利?！对娊?jīng)》云：“先民有言，詢于芻蕘。”這里的“先民”據(jù)說是上古之君，把這句話譯為白話就是：古之人君決策前，一定會征求庶民的意見。這就意味著，“最古之世，人民之得以參與政事者也”。①[呂思勉：《中國制度史》，上海：上海教育出版社，2002年，第370頁]
但在傳統(tǒng)階級社會，民眾的利益表達(dá)和參與需求并不高，他們對公共性決策的影響微乎其微。中國如此，外國也是如此。在古代中國，有兩樣?xùn)|西形成了利益表達(dá)難以逾越的屏障，一是傳統(tǒng)政治文化，一是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)。利益表達(dá)的前提是承認(rèn)民眾個人或群體利益是正當(dāng)?shù)?，但中?a href='http://m.rzpgrj.com/guoxuee/chuantongwenhua/' target='_blank'>傳統(tǒng)文化恰恰不承認(rèn)這一點。中國傳統(tǒng)文化的理想是“和”。②[錢穆：《從中國歷史來看中國民族性及中國文化》，香港：香港中文大學(xué)出版社，1979年，第27—31頁]為了實現(xiàn)“和”的理想，可以有兩種做法。
一種做法是讓初始不合拍的各種利益得到表達(dá)，讓它們在相互碰撞中整合出大家都能接受的方案。另一個做法是壓抑個人的私欲。中國傳統(tǒng)文化選擇的是后一種做法，它是一種整體本位的文化，這里的“整體”相對于個人是家庭，相對于家庭是家族，相對于家族是地方，相對于地方是國家，個人只是這些外延不斷擴大的整體中的一分子。個人利益應(yīng)當(dāng)服從整體利益，甚至為整體利益作出犧牲。同理，小群體的利益應(yīng)當(dāng)服從大群體利益，并為大群體利益作出犧牲。在這個意義上，中國傳統(tǒng)文化也可以被稱之為義務(wù)本位的文化，而不是權(quán)利本位的文化，它強調(diào)的是人們應(yīng)盡的義務(wù)，而不是應(yīng)該享受的權(quán)利。①[近30年來國內(nèi)外都有人試圖證明在中國傳統(tǒng)文化占支配地位的儒學(xué)與個人主義和個人權(quán)利不矛盾。如狄百瑞(Wm.Theodore de Bary )：《中國的自由傳統(tǒng)》，李弘琪譯，香港：香港中文大學(xué)出版社，1983年。但他們的論證往往從儒學(xué)(尤其是宋明理學(xué)中)經(jīng)典中抽取只言片語，且忽略了儒學(xué)對人們行為的實際影響。Chenyang Li.ConfucianValue and Democratic Value，The Journal of Value Inquiry ，1997，31：pp.183—193;Robert Weatherley.Harmony ，Hierarchy and Duty BasedMorality：The Confucian Antipathy Towards Rights ，Journal of AsianPacific Communication ，2002，12：2，pp.245—267.]在這種整體本位和義務(wù)本位的文化里，民眾的利益表達(dá)和參與顯然沒有一席之地。②[LucianW.Pye.The State and the Individual：An Overview Interpretation ，ChinaQuarterly ，1991，127：pp.443—466.]如孔圣人便有“民可使由”、“庶人不議”的主張。
也許有些人會舉出從孟子到黃宗羲的民本主義者來證明中國傳統(tǒng)文化包括自由主義和民主的成分。不錯，孟子貴民，認(rèn)為政權(quán)轉(zhuǎn)移及政策取舍都應(yīng)該考慮人心之向背。但是，孟子雖然重視民意和輿情，我們翻遍一部《孟子》也找不到關(guān)于利益表達(dá)和參與的只言片語。大概孟老夫子認(rèn)為民心靠君主用心去體會足矣。蕭公權(quán)對孟子的評價十分到位：孟子民貴之說，與近代之民權(quán)有別，未可混同。簡言之，民權(quán)思想必含民享、民有、民治之三觀念。故人民不只為政治之目的，國家之主體，必須具有自動參與國政之權(quán)利。以此衡之，則孟子貴民，不過由民享以達(dá)于民有。民治之原則與制度皆為其所未聞。故在孟子之思想中民意僅能作被動之表現(xiàn)，治權(quán)專操于“勞心”之階級。③[蕭公權(quán)：《中國政治思想史》第1卷，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第87頁]
黃宗羲比孟子晚生近兩千年，是清初民本思想的領(lǐng)軍人物。他在其代表作《明夷待訪錄》對君主專制發(fā)起了猛烈的攻擊。不僅如此，黃梨州還參照明代政治之流弊，提出了以“貴民”為基本理念的一整套變法建議，涉及國體、官制、學(xué)校、選舉、兵制、田制、財計等諸多方面。不過這些想法的核心是“分治”，讓地方勢力和宰相來制衡君權(quán)，民眾的參與并不在其視野之內(nèi)。難怪蕭公權(quán)感嘆道：“吾人細(xì)繹《待訪錄》之立言，覺梨州雖反對專制而未能沖破君主政體之范圍。故其思想實仍蹈襲孟子之故轍，未足以語于真正之轉(zhuǎn)變。”④[蕭公權(quán)：《中國政治思想史》第2卷，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第560頁]
傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)對民眾利益表達(dá)和參與的影響同樣深遠(yuǎn)。在農(nóng)耕時代，中國社會像一個碩大無比的蜂巢，由無數(shù)個蜂室組成。在這里，我們不去細(xì)究作為其基本構(gòu)件，每個蜂室到底是村落還是其他什么類型的社區(qū)。⑤[關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的基本單元，有人認(rèn)為是村落，有人認(rèn)為是基層市場社區(qū)。劉玉照：《村落共同體、基層市場共同體與基層生產(chǎn)共同體———中國鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)及其變遷》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2002年第5期]無論其基本單位是什么，每個蜂室是一個帶有強烈內(nèi)聚性的經(jīng)濟體。它有明確而穩(wěn)定的邊界，有自己相對獨立的生產(chǎn)、運輸、交易和信貸體系。除此之外，每個蜂室也是一個相對獨立的社會、文化和政治共同體，人們的婚姻關(guān)系、親屬關(guān)系、朋友關(guān)系都在其中形成，人們的文化活動、宗教信仰活動在其中發(fā)生，人們之間的政治交往和權(quán)力關(guān)系也在其中展開?；鶎庸餐w的居民對區(qū)域內(nèi)部狀況相當(dāng)了解，并具有高度的集體認(rèn)同感，但他們對區(qū)域外的世界卻十分陌生，并充滿疑慮。
在這種蜂窩狀結(jié)構(gòu)的社會里，由于人們的切身利益主要與他們所居住的那個小共同體相關(guān)，他們的視野往往局限在那個小小的蜂室之內(nèi)，而對整個蜂巢不甚了了，所謂“天高皇帝遠(yuǎn)”是也。每個基層共同體的成員主要由農(nóng)民構(gòu)成，但也有鄉(xiāng)紳、工匠、商賈和僧侶，其中鄉(xiāng)紳是國家機器與農(nóng)民之間的中介，商賈則溝通此蜂室與彼蜂室之間的有限的經(jīng)濟往來。正是這些不是農(nóng)民的人維系著各個蜂室與整個蜂巢的關(guān)系。⑥[G.William Skinner.Marketing and Social Structurein Rural China，Part 1，2，3，Journal of Asian S tudies，1964—1965，24，(1—3);G.William Skinner.Chinese Peasants and theClosed Community：An Open and Shut Case，Comparative S tudies in Societyand History ，1971，13，(3);杜贊奇：《文化、權(quán)利與國家———1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，南京：江蘇人民出版社，1996年]在蜂窩狀結(jié)構(gòu)下，即使賦予農(nóng)民利益表達(dá)和參與政治的權(quán)利，他們充其量只能在小共同體內(nèi)行使這種權(quán)利。更何況傳統(tǒng)政治文化根本不允許他們享有這種權(quán)利。①[在中國古代，農(nóng)民的參與只有在動亂的時候才看得出來，如從陳勝、吳廣到黃巾、太平天國的農(nóng)民起義。不過“這種力量暴起暴落，有破壞性的沖擊，卻不能構(gòu)成制度性的制衡”。許倬云：《中國文化的發(fā)展過程》，香港：香港中文大學(xué)出版社，1992年，第32頁。]社會結(jié)構(gòu)對參與的影響也許在傳統(tǒng)文化被摧毀后會表現(xiàn)得更顯著。
在中國古代，只有那些傳統(tǒng)政治文化和傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)約束不了的階層才得以較多地表達(dá)其意見。這首先是指知識精英———士大夫。早在周武王伐商紂時，就有伯夷、叔齊站出來發(fā)表反對意見。秦漢以下，政治上郡縣制代替了封建制，思想上罷黜百家、獨尊儒術(shù)。唐代實行科舉制以后，士大夫更是被國家攬于彀中。但是，相對于其他所有階級，士大夫有一些特殊的力量來制衡皇權(quán)。②[許倬云：《中國文化的發(fā)展過程》，第30—32頁。一個例子是，士大夫往往可以利用“清議”來評論政治和政策。Mary Backus Rankin.“Public Opinion”and PoliticalPower ：Qingyi in Late Nineteenth Century China，Journal of Asian Studies ，1982，XL I ，(3)：pp .453—484.]
于是“，在政府里，由臣下來批評君上，有下僚來批評上司，由在野來批評在朝，由下代來批評上代”，歷代正史中隨處可見。③[錢穆：《從中國歷史來看中國民族性及中國文化》，第41—45頁]士大夫之所以能特立獨行，一方面是因為儒家傳統(tǒng)期待他們在君主荒淫無道時站出來說話，④[William T.de Bary.Chinese Despotism and the Confucian Ideal ，in Chinese Thought and Institutions ，ed.，by John K.Fairbank ，Chicago：University of ChicagoPress ，1957.]另一方面也是因為士大夫這個階層在蜂窩狀社會結(jié)構(gòu)里地位特殊，具有雙重角色，游走在蜂室與蜂巢之間，能進(jìn)能退。⑤[Merle Goldman.China?s Intel lectuals：A dvise and Dissent，Cambridge：Harvard UniversityPress ，1981.]
工匠和商人也比一般農(nóng)民有更多的參與機會。特別是宋代以后，中國出現(xiàn)都市化的趨勢。規(guī)模日益擴大的城鎮(zhèn)與傳統(tǒng)的蜂室不太一樣，其內(nèi)聚性沒有農(nóng)村社區(qū)那么強。隨著城鎮(zhèn)工商業(yè)的發(fā)展，財富的累積，人口的膨脹，出現(xiàn)了一些商業(yè)性和工匠性的職能團體?？N紳階層雖然不屑參與這些團體，但也不能忽視這些團體在城鎮(zhèn)中的影響力。不過，這些團體的影響力是有限的和地方性的，從未成為獨立的、全國性的政治力量。這一方面是因為中國的城鎮(zhèn)沒有西歐那種城市自治權(quán)，另一方面由于傳統(tǒng)抑商文化的作用，這些團體甚至還需仰仗縉紳擔(dān)任與地方政府交涉的媒介，根本不可能成為獨立于國家之外的所謂“市民社會”。⑥[許倬云：《中國文化的發(fā)展過程》，第28—29頁]
二、民國
清末民初，傳統(tǒng)政治文化和社會結(jié)構(gòu)都開始發(fā)生松動，尤其傳統(tǒng)文化對大眾參與的敵視受到撼動。但辛亥革命主要還是一場政治革命，文化革命要等到“五四”前后，社會革命還要等到中華人民共和國成立。辛亥革命以后，中國建立了亞洲第一個共和國，引入了一整套西式政治體制，如總統(tǒng)、國會、政黨、選舉等?？瓷先釤狒[鬧，但政治參與的范圍只是稍稍擴大了一些，從只允許士紳參與，擴展至包括一些都市新精英(如商人、新學(xué)知識分子、專業(yè)人士、學(xué)生等)。以1913—1914年的國會選舉為例，由于存在財產(chǎn)、稅負(fù)和教育等方面的嚴(yán)格要求，只有10.5%的人口成為合法的登記選民。⑦[Peng yuan Chang.Political Participationand Political Elites in Early Republican China：The Parliament of 1913—1914，Journal of Asian Studies，1978，X X XVII ，(2)：pp.293—313.]當(dāng)時選民由各省自報，這個數(shù)字很可能有較大的浮報和濫報成分。⑧[熊秋良：《論民國初年的選舉法》，《社會科學(xué)輯刊》2005年第1期]
在新精英中，商人的角色值得注意。這里說的商人，
不是分散在農(nóng)村的老式商販，而是集中在城市(尤其是通商口岸城市)的新興資產(chǎn)階級。這個階級不再受傳統(tǒng)蜂窩狀結(jié)構(gòu)束縛，其成員牽涉的利益關(guān)系更加廣泛復(fù)雜，不局限于某個特定地域或特定行業(yè)，他們的視野也相應(yīng)比傳統(tǒng)精英要寬廣得多。隨著工商業(yè)在清末民初的發(fā)展，這個階層的規(guī)模不斷擴大。與此同時，商人開始組織起來，成立了商會這種具有近代特征的新式社會團體，以獨立社會力量的嶄新姿態(tài)登上了政治舞臺。①[虞和平：《商會與中國早期現(xiàn)代化》，臺北：東大圖書公司，1995年]
根據(jù)張玉法的研究，在1899—1909年間中國就出現(xiàn)過265個商業(yè)社團。不過，早期社團一般都很脆弱、短命，稍縱即逝。②「張玉法：《清季的立憲團體》，臺北：中研院近代史研究所，1971年，第90—148頁」辛亥革命為商會發(fā)展提供了新的契機。在1912年，全國僅有57家商會，③「朱英：《辛亥革命時期新式商人社團研究》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991年，第55頁」但到1915年，商會總數(shù)已經(jīng)增長到1242家。④「《民國八年中國年鑒》(民國八年版之影印版)，臺北：天一出版社，1975年，第117頁」在清末民初中央政治權(quán)威衰落的背景下，以商會為中心，商人們廣泛參加了抵貨運動和其他政治活動，并在地方自治運動中成為中堅力量。⑤「馬小泉：《地方自治：晚清新式紳商的公民意識與政治參與》，《天津社會科學(xué)》1997年第4期;楊振姣：《論民初資產(chǎn)階級地方自治》，《煙臺大學(xué)學(xué)報》2003年第16卷第1期」其后在20年代初期，工商業(yè)者逐漸擺脫了“在商言商”的舊習(xí)，開始以更為積極的姿態(tài)參與運動和爭取政治權(quán)利。他們多次主動發(fā)起請愿、抗議等運動，敦促國會制定憲法，要求監(jiān)督國家和地方財政，要求廢督裁兵，直到自行組織具有立法機關(guān)性質(zhì)的“國是會議”和具有行政機關(guān)性質(zhì)的“民治委員會”。到20年代中期，甚至還有人提出成立“商人政府”的主張。⑥「朱英：《“在商言商”與近代中國商人的政治參與》，《江蘇社會科學(xué)》2000年第5期」1927年南京國民政府一成立，便著手對商人團體及其他職業(yè)團體進(jìn)行改組整頓，企圖把它們納入訓(xùn)政體制，加以控制。此后，雖然商人階層也曾偶爾主動參與政治，表達(dá)自身的利益要求，但他們在很大程度上變成了政府的附庸。只是到了1947—1949年間，當(dāng)國民黨政府陷入風(fēng)雨飄搖時，商會參與政治的積極性才再一次爆發(fā)出來。⑦「魏文享：《近代工商同業(yè)公會的政治參與，1927—1947》，《開放時代》2004年第5期」不過，在整個20世紀(jì)前半葉，蜂窩狀結(jié)構(gòu)的效力在鄉(xiāng)下和小城鎮(zhèn)依然很大，那里的商人們在政治上未必如此投入。⑧「馮筱才：《1911—1927年的中國商人與政治：文獻(xiàn)批評與理論構(gòu)建》，《浙江社會科學(xué)》2001年第6期」
同一時期，知識分子與青年學(xué)生的政治參與也一浪高過一浪。尤其是在1919年的“五四運動”以后，他們展開了一輪大規(guī)模的結(jié)社運動。在1920—1923年間，成百上千個青年團體、學(xué)會、文學(xué)俱樂部和互助合作社等在各大城市出現(xiàn)，大中學(xué)生和教授在結(jié)社中尤為積極。⑨「王世剛、李修松：《中國社團史》，合肥：安徽人民出版社，1994年，第358、372頁」青年學(xué)生風(fēng)華正茂，指點江山，激揚文字，一派豪情地問蒼茫大地，誰主沉浮。從早期學(xué)生運動到“五四運動”，從“五卅”時期的大規(guī)模卷入，到抗戰(zhàn)前聲勢浩大的“一二九運動”，再到抗戰(zhàn)勝利后波瀾壯闊的反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)、反迫害運動，青年學(xué)生在歷史發(fā)展的每個關(guān)鍵時刻都發(fā)出了自己的聲音。知識分子偶爾也走上街頭，但他們更多地采取辦刊撰稿和組黨的方式來影響時政。從黃遵憲等人創(chuàng)辦《時務(wù)報》(1896年)，到梁啟超創(chuàng)辦《清議報》(1898年)和《新民叢報》(1902年)，到陳獨秀創(chuàng)辦《新青年》(1916年)，到毛澤東創(chuàng)辦《湘江評論》(1919年)，到丁文江倡辦《努力周報》(1922年)，到傅斯年和胡適等人創(chuàng)辦《獨立評論》(1932年)，再到儲安平創(chuàng)辦《觀察》(1946年)，都是現(xiàn)代知識分子希望通過辦報辦雜志來參與和影響社會變革的例證。這些刊物幾乎每個都代表著一股風(fēng)潮、一個時代，對當(dāng)時的思想界，尤其是青年學(xué)生產(chǎn)生過極大的沖擊。「10」「20世紀(jì)20年代，胡適就曾說過，“廿五年來，只有三個雜志可以代表三個時代，可以說是創(chuàng)造了三個時代。一是《時務(wù)報》，一是《新民叢報》，一是《新青年》，而《民報》與《甲寅》還算不上”(致高一涵等四人關(guān)于《努力周刊》的停刊信，1923年10月9日，參見耿云志、歐陽哲生編：《胡適書信集》上，北京：北京大學(xué)出版社，1996年，第321—322頁)」除了辦刊辦報外，有些知識分子還直接投身政治，組建起自己的黨派。民國初年，北京政府時期就出現(xiàn)過一個組黨熱潮，據(jù)張玉法考證，民初國會選舉時，竟有大小600余個政團參加。當(dāng)然，它們大多數(shù)是曇花一現(xiàn)，不久就銷聲匿跡了。「11」「張玉法：《民國初年的政黨》，臺北：中研院近代史研究所，1985年，第33頁」二三十年代，又陸續(xù)出現(xiàn)一些政黨和代政黨色彩的團體，如中國致公黨(1925年)、中國農(nóng)工民主黨(1930年)、中國民權(quán)保障同盟(1932年)、國家社會黨(1934年)、中國青年黨(1934年)、全國各界救國會(1936年)。
抗戰(zhàn)期間出現(xiàn)了中國民主同盟(1941年)，抗戰(zhàn)勝利后，又相繼產(chǎn)生了一些新的黨派，如中國民主建國會(1945年)、中國民主促進(jìn)會(1945年)、九三學(xué)社(1946年)、中國國民黨革命委員會(1948年)。這些黨派有的依附國民黨，有的支持共產(chǎn)黨，還有的高舉“第三勢力”的旗幟。①「」不管其綱領(lǐng)如何，他們都在為自己的政治理想而奮斗。在傳統(tǒng)社會，讀書人就比其他階層束Edmund S.K.Fung.The Alternative of Loyal Opposition：The Chinese Youth Partyand Chinese Democracy ，1937—1949，Modern China，1991，17，(2)：pp.260—289;Edmund S.K.Fung.Recent Scholarship on the MinorParties and Groups in Republican China，Modern China ，1994，20，(4)：pp.478—508.縛少。到20世紀(jì)上半葉，經(jīng)過外來思想的撞擊，他們的眼界更加開闊。如果說商人參與的主要是地方政治，知識分子與青年學(xué)生則試圖為中國向何處去尋找答案。
19世紀(jì)40年代中國出現(xiàn)近代工業(yè)。從那以后，新興的工人階級便開始在中國歷史舞臺嶄露頭角。據(jù)估算，到1919年前后，全國當(dāng)時有約260萬產(chǎn)業(yè)工人和1800—2000萬手工業(yè)作坊工人、小型店鋪職工和城鎮(zhèn)苦力，他們主要集中在沿海、沿江的大都市里。②「王永璽：《中國工會史》，北京：中共黨史出版社，1992年，第6頁」中國工人階級從誕生的那天起，就不斷為維護(hù)自己的利益進(jìn)行反剝削、反壓迫的斗爭。不過，在很長的時間里，工人們雖然工作和居住在城市，但他們的斗爭方式不僅沒有擺脫傳統(tǒng)蜂窩狀結(jié)構(gòu)的影響，反倒受到蜂窩狀結(jié)構(gòu)的強烈影響。這與中國工人隊伍的來源有極大的關(guān)系：他們中的絕大多數(shù)來源于破產(chǎn)的農(nóng)民，在城市里是背井離鄉(xiāng)、遠(yuǎn)道而來的外鄉(xiāng)人。為了在陌生的競爭環(huán)境中生存下來并保護(hù)自己，來自同一個地方的人往往集中在某個行業(yè)。因此有近代上海“廣州木匠、寧波銅匠、鹽城人力車夫”及“哈爾濱之理發(fā)者，皆為鄂人，北平之挑水夫，盡為魯籍”的現(xiàn)象。在各地的碼頭搬運工、車船腳夫、城鎮(zhèn)挑夫等苦力行業(yè)中，更是普遍存在不同籍貫的人各劃地界、把持行市的情況“，非其本幫，絕難羼入”。③「高愛娣：《行幫對早期工人運動的影響》，《工會理論與實踐》2003年第17卷第3期，第48頁」即使必須與外地人在同一個行業(yè)共事，來自同一個地方的人也往往與同鄉(xiāng)結(jié)成幫會，鄉(xiāng)誼給他們一種歸屬感、親近感和依賴感。如20年代初在漢口鐵路工人中，便有所謂湖北幫、福建幫、安徽幫、江南幫等。按照鄧中夏的說法，這種組織“當(dāng)然不是階級的組織而是同鄉(xiāng)性質(zhì)的組織??同鄉(xiāng)的幫口是互相幫助尋找工作，和幫別人爭奪工作的組織”。④蔡少卿、劉平：《中國工人運動與幫會的關(guān)系：兼評六卷本〈中國工人運動史〉》，《學(xué)術(shù)研究》2000年第3期，第74頁「」換句話說，移民們在城市中復(fù)制了他們熟悉的蜂窩狀結(jié)構(gòu)。毛澤東在描述中國革命時曾提出“農(nóng)村包圍城市”的口號;實際上，即使在城市里，也是農(nóng)村的文化遺產(chǎn)在很大程度上決定著新移民們的行為方式。這也是“農(nóng)村包圍城市”，一種“傳統(tǒng)”對“現(xiàn)代”的包圍。⑤「Elizabeth J.Perry.Shanghai on Strike ：The Politics of Chinese Labor，Stanford：Stanford University Press，1993，pp.10—15.」在這一背景下，工人運動受到幫會影響就不足為奇了。實際上，中國早期的罷工絕大多數(shù)是由幫會發(fā)起和領(lǐng)導(dǎo)的，突破行會幫口界限的罷工是例外，而不是常例。⑥「高愛娣：《行幫對早期工人運動的影響》，《工會理論與實踐》2003年第17卷第3期，第49頁」雖然鄉(xiāng)誼有利于同籍工人內(nèi)部的團結(jié)，使基于區(qū)域文化認(rèn)同的工人組織有較強生命力;⑦「Elizabeth J .Perry.Shanghai on Strike ：The Politicsof Chinese Labor.」但與此同時，與幫會混雜在一起的工人組織往往追求狹隘的利益，并因此相互沖突，甚至械斗，很容易被雇主、買辦、當(dāng)局和軍閥所利用，不利于工人階級的團結(jié)。無論如何，由于幫會的影響巨大，所有政治勢力都希望利用幫會來爭奪對工人運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。國民黨如此，⑧「參見王永璽：《淺析行幫、會黨與中國工會運動》，《工會理論與實踐》2000年第14卷第3期;顧健娣、林齊模：《杜月笙和上海工運》，《安慶師范學(xué)院學(xué)報》2002年第21卷第1期;張辰：《戰(zhàn)后上海主要產(chǎn)業(yè)和工運概況》，《檔案與史學(xué)》2002年第3—5期。1920年代中期，為了獲得廣泛政治支持，反對共同的敵人———軍閥和土豪劣紳，國民黨和新成立的共產(chǎn)黨都花了大量力氣組建工會和農(nóng)會。到1927年兩黨決裂前后，中國已經(jīng)建立了700個工會，擁有兩百萬會員。參見劉健清：《中華文化通志。社團志》，上海：上海人民出版社，1998年，第343頁。國共分裂后，兩黨分別控制自己的工人組織。據(jù)南京政府中央工商部1928年調(diào)查，國民黨控制下的工會有1117個，177萬余會員。參見璦Z ：《歷史上國民黨領(lǐng)導(dǎo)和組織的工會》，《工會博覽》2004年第7期，第41頁」日偽政權(quán)如此，①「參見黃美真：《淪陷時期的上海工運》，《歷史研究》1994年第4期」中國共產(chǎn)黨也是如此。
在經(jīng)過長期艱難的探索之后，中國共產(chǎn)黨逐漸形成一套解決幫會問題的策略，包括爭取利用工人中的幫會頭目;派共產(chǎn)黨員親自加入幫會，采取“紅心白皮”的方式開展工會工作;開辦工人學(xué)校、俱樂部，與工人溝通感情，對他們進(jìn)行階級教育等。共產(chǎn)黨早期的工運領(lǐng)袖，如李立三、劉少奇、李啟漢、包惠僧、陳潭秋、蘇兆征、林祥謙、汪壽華、張維楨等就是這樣身體力行打開工運局面的。只有通過這些迂回的方式，共產(chǎn)黨才得以逐步將一些受幫會控制的工人組織改造為新型工會，獲得工人運動的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。②「參見房曉軍、胡長青：《論黨在早期工人運動中解決幫會問題的策略》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報》2001年第23卷」如果忽視工人中幫會勢力，不注意排除幫會勢力的障礙，單方面去搞純而又純的工人運動，往往遭到失敗。③「參見田素文：《中國工人運動第一次高潮的新特征》，《山東師大學(xué)報》1994年第2期;周建超：《大革命時期中共關(guān)于城市幫會工作的政策與策略》，《黨史研究與教學(xué)》2001年第3期;張軍：《秘密社會與第一次工人運動高潮》，《求索》2005年第1期;Elizabeth J .Perry.Shanghaion St rike：The Politics of Chinese Labor，Chapter 2.」1922—1923年的第一次工人運動高潮、1925年的五卅運動、省港工人大罷工、上海第三次工人武裝起義等史實都說明，只有妥善處理好與幫會的關(guān)系，
才能有力地推動工人運動。在這些成功的、跨越幫口的總罷工中，政黨的作用是膠合劑，把散落的“蜂室”聚合起來。在這個意義上，沒有來自政黨的動員，單靠“自為”的工人階級，也難以發(fā)動起有效的工人運動。在政治參與上，農(nóng)民更容易受到蜂窩狀結(jié)構(gòu)的影響。雖然在晚清新政時期中國已出現(xiàn)自稱“農(nóng)會”的組織，但它們都是商辦或紳辦的職業(yè)團體，并為這些精英所把持，與普通農(nóng)民無關(guān)。④「第一歷史檔案館：《清末各省設(shè)立農(nóng)會史料》，《歷史檔案》1998年第2期;常書紅、王先明：《清末農(nóng)會的興起和士紳權(quán)力功能的變化》，《社會科學(xué)研究》1999年第2期;于建嶸：《20世紀(jì)中國農(nóng)會制度的變遷及啟迪》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期」
1921年9月底爆發(fā)在浙江省蕭山縣的衙前村農(nóng)民運動，雖然只存在了不到3個月，卻拉開了中國現(xiàn)代農(nóng)民運動的序幕。⑤「丁曉強：《衙前農(nóng)民運動研究的幾個問題》，《中共黨史研究》2002年第1期;陳曉蓉：《略論浙東衙前農(nóng)民運動》，《江西社會科學(xué)》2003年第11期」次年6月，彭湃在廣東海豐組織了“六人農(nóng)會”，并于1923年元旦建立了中國現(xiàn)代史上第一個縣級農(nóng)會———海豐總農(nóng)會。衙前和海豐農(nóng)會的主要任務(wù)是協(xié)調(diào)減租、爭端、互救問題，仍局限于其所處的村落之中。⑥「殷麗萍：《早期海陸豐農(nóng)民運動性質(zhì)新論》，《毛澤東思想研究》2005年第1期」農(nóng)民運動的高潮是在國共合作形成后才出現(xiàn)的。如圖1所示，大革命時期的農(nóng)民運動有三個高峰。第一個高峰出現(xiàn)在廣東。從1924年12月到1926年5月，廣東的農(nóng)會會員由18萬猛增至62萬，其后又上升到83萬，會員人數(shù)幾乎占全國同期農(nóng)會會員總數(shù)的三分之二。不過，北伐開始后，國民政府的精力北移，土豪劣紳馬上有了反撲的可乘之機，加之廣東國民政府首腦李濟深迅速右轉(zhuǎn)，壓制農(nóng)民運動，廣東很快喪失了在全國農(nóng)運的中心地位。⑦「李彥宏：《大革命時期農(nóng)民運動中心再認(rèn)識》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報》1996年第5期;李彥宏：《大革命時期兩個全國農(nóng)民運動中心成因?qū)Ρ妊芯俊?，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報》1997年第5期;肖飛：《論大革命時期的廣東農(nóng)民運動》，《西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報》2002年第1期」
第二個高峰出現(xiàn)在湖南。本來湖南農(nóng)民運動遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于廣東，1926年4月，全省才有農(nóng)會會員38000人。1926年7月、8月北伐軍進(jìn)入湖南后，形勢急轉(zhuǎn)直下。到1926年12月舉行湖南全省第一次農(nóng)民代表大會時，農(nóng)會已擁有130余萬會員。此后，農(nóng)會會員人數(shù)快速膨脹，到1927年4月底，湖南全省農(nóng)會會員達(dá)到518萬余人，幾乎占全國農(nóng)會會員的一半。⑧「范忠程：《大革命時期湖南農(nóng)民運動再思考》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2002年第5期;吳忠華：《大革命時期湖南成為全國農(nóng)運中心的歷史必然性》，《遼寧師專學(xué)報》2004年第4期」
北伐軍進(jìn)入湖北后，農(nóng)民運動出現(xiàn)了第三個高峰。此前，在北洋軍閥統(tǒng)治下，湖北農(nóng)運發(fā)展較慢。1925年12月省農(nóng)協(xié)成立時，會員不過區(qū)區(qū)2000人左右。然而，隨著北伐軍的到來，農(nóng)會會員很快在1926年9月增加到287000人。1927年3月，湖北省第一次農(nóng)民代表大會召開，迎來了湖北農(nóng)運的鼎盛期;2個月后農(nóng)會會員人數(shù)已高達(dá)250余萬，占全國農(nóng)會會員總數(shù)的四分之一以上。但在1927年5月的馬日事變和7月的武漢分共后，一片腥風(fēng)血雨頓時吞噬了一度蓬勃的湖南、湖北農(nóng)運，全部農(nóng)會組織幾乎頃刻瓦解。①「程得紅：《大革命時期的湖北農(nóng)民協(xié)會》，《湖北文史資料》2002年第2期;廖廷實：《大革命后期的湖北農(nóng)民運動述論》，《黔東南民族師專學(xué)報》2002年第2期」
大革命時期，廣東、湖南、湖北是農(nóng)民運動的中心，鼎盛期三省農(nóng)會會員共計約800萬，而當(dāng)時全國農(nóng)會會員總數(shù)不過915萬人。②「北京大學(xué)國際政治系編：《中國現(xiàn)代史統(tǒng)計資料選編》，第170頁」從三省的情況看，農(nóng)民運動從興起到高潮、再到衰落不過短短一年左右，最長不超過兩年，真可謂是“其興也勃焉，其亡也忽焉”。如何解釋這大起大落呢?③「金沖及認(rèn)為，中共沒有及時在農(nóng)民中發(fā)展武裝力量是一個重要原因。參見氏著：《從迅猛興起到跌入低谷：大革命時期湖南農(nóng)民運動的前前后后》，《近代史研究》2004年第6期」很明顯，農(nóng)民運動能在短期內(nèi)展開得如火如荼取決于兩個外部條件。一是國民革命軍摧毀了軍閥控制的基層政權(quán)，使這三個省廣大農(nóng)村一度出現(xiàn)政權(quán)真空。兩湖的農(nóng)民運動就是在北伐軍開進(jìn)后才出現(xiàn)一日千里之勢的。④「在湖南，農(nóng)會會員超過5萬人的那些縣都處在北伐軍由南向北挺進(jìn)所經(jīng)過的區(qū)域。而農(nóng)協(xié)會員最少的是芷江縣，只有274人，那是在北伐軍主力沒有經(jīng)過的湘西地區(qū)。參見金沖及：《從迅猛興起到跌入低谷：大革命時期湖南農(nóng)民運動的前前后后》，《近代史研究》2004年第6期，第31—32頁」二是受過現(xiàn)代教育的左翼知識分子的發(fā)動，尤其是共產(chǎn)黨人的革命動員。事實上，無論是衙前農(nóng)民運動，還是海豐農(nóng)民運動，都是共產(chǎn)黨員發(fā)動的。北伐前，毛澤東和其他人曾試圖在湖南組織農(nóng)會，但組織者一旦離開或被殺害，農(nóng)會就馬上垮了。⑤「金沖及：《從迅猛興起到跌入低谷：大革命時期湖南農(nóng)民運動的前前后后》，《近代史研究》2004年第6期，第23—24頁」北伐期間，共產(chǎn)黨和國民黨左派陸續(xù)派出大批農(nóng)運特派員到湖南和湖北，發(fā)動農(nóng)民支持北伐戰(zhàn)爭，組建農(nóng)會。沒有這批青年知識分子的動員，農(nóng)民運動的勃然興起也是難以想象的。⑥「廣州農(nóng)民運動講習(xí)所從1924年7月至1926年9月共舉辦了六屆，共培養(yǎng)學(xué)員772名，先后被分配到全國20個省區(qū)。據(jù)不完全統(tǒng)計，從1926年底至1927年上半年，全國各地共舉辦了17個地方性的農(nóng)講所或農(nóng)訓(xùn)班，為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)了幾千名農(nóng)運干部。譚克繩：《大革命時期湖南、湖北兩省農(nóng)民運動研究》，《黨史研究與教學(xué)》1997年第5期;楊建中：《試析第一次國共合作為農(nóng)民運動高漲創(chuàng)造的條件》，《滄?！?003年第3期」那么，為什么如此大規(guī)模的農(nóng)民運動竟然毀于一旦呢?前述兩個外部條件的消失是重要原因。除此之外，當(dāng)時農(nóng)民運動的蜂窩狀特征也可以解釋其脆弱性。
在1926—1927年的高潮期，農(nóng)民運動雖然從整體上看席卷數(shù)省，氣勢如虹，但農(nóng)民協(xié)會基層組織帶有濃厚的家族觀念和地方色彩。農(nóng)民往往以家庭為中心、地方為單位組建農(nóng)民協(xié)會。廣東國民政府曾試圖將農(nóng)會與宗族等血緣關(guān)系剝離開來，強調(diào)“對于農(nóng)民協(xié)會會員，絕不可表示地方親族或親戚關(guān)系”。①「《廣東農(nóng)民運動資料選編》，北京：人民出版社，1986年，第6頁」但實際上，同族同宗同時加入農(nóng)會的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。當(dāng)時還出現(xiàn)過這樣的狀況，即在雜姓鄉(xiāng)里，如果其中一姓成立了農(nóng)會，其他姓氏就不參加農(nóng)會。成立農(nóng)會的家族還往往借農(nóng)會的勢力凌辱其他的姓氏。當(dāng)時規(guī)定一鄉(xiāng)不得有兩個農(nóng)會，否則就會出現(xiàn)以不同姓氏為主的農(nóng)會。②「黃冬婭：《試析廣東國民政府的農(nóng)會政策》，《學(xué)?！?005年第1期，第58頁」
兩湖地區(qū)的農(nóng)會也面臨同樣的問題。在蜂窩狀結(jié)構(gòu)中形成的農(nóng)會關(guān)心的主要是本地(甚至本族)的問題。如湖北黃岡縣的農(nóng)民遇到旱荒就參加農(nóng)會，一旦下雨，農(nóng)會就解散了。在湖南農(nóng)民運動過程中，捉拿土豪劣紳時往往出現(xiàn)一姓農(nóng)民與另一姓農(nóng)民之間發(fā)生爭奪的事情。③「姚曙光：《農(nóng)民的理性：對湖南農(nóng)民運動社會心理層面的探究》，《云夢學(xué)刊》2005年第1期，第44頁」因為同樣的原因，湖北許多農(nóng)會會員不聽從村農(nóng)會的安排，許多村農(nóng)會不服從區(qū)農(nóng)會的指揮，有的區(qū)農(nóng)會不服從縣農(nóng)會的指揮。④「程得紅：《大革命時期的湖北農(nóng)民協(xié)會》，《湖北文史資料》2002年第2期，第75—76頁」湖南省農(nóng)民協(xié)會1927年也抱怨，全省各地“區(qū)農(nóng)協(xié)不服縣農(nóng)協(xié)指揮，鄉(xiāng)農(nóng)協(xié)不服區(qū)農(nóng)協(xié)指揮，各自為政，不相統(tǒng)屬現(xiàn)象”比比皆是，相當(dāng)普遍，以至于“省農(nóng)協(xié)簡直失掉指揮全省工作的作用”。⑤「李彥宏：《試析大革命時期湖南農(nóng)民運動的歷史局限性》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報》2001年第3期，第97頁」費孝通曾指出，中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”，是一個“一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”。⑥「費孝通：《鄉(xiāng)土中國。生育制度》，北京：北京大學(xué)出版社，1998年，第24—30頁」看來，當(dāng)時的農(nóng)民運動也復(fù)制著這種“差序格局”。當(dāng)農(nóng)民運動同時在一個個蜂室里興起時，也許看似轟轟烈烈，然而，一旦支撐農(nóng)民運動的外邊條件消失，各村、各鄉(xiāng)、各縣的農(nóng)會便不得不孤軍作戰(zhàn)。在敵方勢力的血腥鎮(zhèn)壓下，運動的失敗幾乎是難以避免的。
大革命失敗后，國民黨政府于1928年通過了《農(nóng)民協(xié)會組織條例》，1930年通過了《農(nóng)會法》，1938年通過了《各級農(nóng)會調(diào)整辦法》，并試圖在各級建立御用的農(nóng)會。南京政府聲稱，到1938年全國共有33000個基層農(nóng)民組織，擁有會員近3500萬人。⑦「中國第二歷史檔案館編：《中國民國史檔案資料匯編》第五輯第一編(政治三)，南京：江蘇古籍出版社，1994年，第86、497頁」然而同時國民黨自己也承認(rèn)，“我國農(nóng)民運動，自民國十六年以還，漸趨消沉，各級農(nóng)會雖多依法組織，而實質(zhì)極為空虛，工作幾近廢弛”。⑧「于建嶸：《20世紀(jì)中國農(nóng)會制度的變遷及啟迪》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期，第14頁」如果說國民黨控制的農(nóng)會還有什么功能的話，那便是它們“純粹成為縣政府執(zhí)行征兵、派夫、農(nóng)林、水利、生產(chǎn)等政令的工具”，⑨「于建嶸：《20世紀(jì)中國農(nóng)會制度的變遷及啟迪》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期，第14—15頁」完全沒有利益表達(dá)的作用。
在共產(chǎn)黨控制的蘇區(qū)、邊區(qū)、根據(jù)地、解放區(qū)情況則完全不同。與國民黨統(tǒng)治區(qū)壓抑人民政治參與的做法截然相反，共產(chǎn)黨在自己控制的地區(qū)鼓勵人民政治參與的愿望，并建立各種機制，為人民的政治參與提供有效途徑。早在中華蘇維埃時期，便實現(xiàn)了勞動群眾普遍的選舉權(quán)：凡是蘇區(qū)的工農(nóng)群眾，無論性別、財產(chǎn)、種族、宗教信仰、受教育程度、居住年限，均享有蘇維埃的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。但剝削階級及反革命分子的選舉權(quán)和被選舉權(quán)被剝奪。這反映了蘇維埃政權(quán)的性質(zhì)：工農(nóng)民主專政。與以往任何時候相比，這的確是反其道而行之。毛澤東在第二次全國蘇維埃代表大會上說得很準(zhǔn)確，“工農(nóng)勞苦群眾對這樣權(quán)利的取得，乃是歷(史)上的第一次”。「10」「田利軍：《中華蘇維埃共和國選舉制度述論》，《四川師范大學(xué)學(xué)報》1996年第4期，第102頁」工農(nóng)群眾十分珍惜來之不易的民主權(quán)利，在選舉時表現(xiàn)出很高的政治熱情。據(jù)當(dāng)時的史料記載，1932—1933年中央蘇區(qū)的三次選舉，選民一次比一次多，平均達(dá)到四分之三。選民不僅享有選舉權(quán)，還享有對代表的罷免權(quán)。蘇區(qū)不少鄉(xiāng)都有評議代表和罷免最差代表的記錄。①「謝一彪、朱騰云：《論中國蘇維埃選舉制度的特點》，《贛南師范學(xué)院學(xué)報》2002年第1期，第42—45頁」
到了抗日戰(zhàn)爭時期，邊區(qū)和根據(jù)地的政治參與制度更加成熟。為了貫徹抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的原則，除了賣國者、剝奪公民權(quán)期限未滿者和精神病患者外，所有人都享有平等的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。為了照顧不識字的選民，還創(chuàng)造出“投豆法”、“烙票法”、“投紙團法”等多種投票形式。這使人們以極大的熱情關(guān)心和參加選舉。無論是在陜甘寧邊區(qū)，還是在晉察冀邊區(qū)、晉綏、太行、山東等根據(jù)地，投票率都高達(dá)80%—90%.在人民群眾教育普遍低下的戰(zhàn)爭環(huán)境里，根據(jù)地人民如此之高的政治參與程度，不能不說是一個奇跡。除了選舉以外，各抗日根據(jù)地還普遍建立了工救會、農(nóng)救會、青救會、婦救會、兒童團等群眾團體。這些組織擺脫了血緣與地緣紐帶，提高了不同群體的自身組織化程度。通過在村民大會、行政會議、參議會中的代表，這些群體可以比較有效地參與政治，影響決策。②「翁有為：《論抗日根據(jù)地的政治動員與政治參與》，《山東社會科學(xué)》1997年第3期;張鴻石：《論抗日戰(zhàn)爭時期華北根據(jù)地農(nóng)民的政治參與》，《河北學(xué)刊》2002年第2期;李偉中：《論抗日根據(jù)地的鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)及其意義》，《玉林師范學(xué)院學(xué)報》2004年第6期」共產(chǎn)黨在促進(jìn)人民政治參與方面的成就連中共的敵人也不能否認(rèn)。如張君勱承認(rèn)，共產(chǎn)黨之所以深得民心，是因為它“憑借中國人民之民主要求，
造成國民黨精神之崩潰”。③「封祖盛編：《當(dāng)代新儒家》，北京：三聯(lián)書店，1989年，第137頁」
三、1949—1977年
就政治參與而言，新中國的成立帶來了四個方面的變化。第一，牢固樹立起人民主權(quán)的觀念。如果說在傳統(tǒng)社會和民國時期政治參與是精英們的禁臠，新中國則開啟了工農(nóng)大眾參與政治的大門。1949年通過的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》開宗明義地宣布：中華人民共和國“實行工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團結(jié)各民主階級和國內(nèi)各民族的人民民主專政”。1954年頒布的中華人民共和國第一部憲法又重申了這一國家性質(zhì)。這樣，在法律上，政治參與權(quán)的主體便擴大到全體人民，尤其是幾千年來被壓在社會底層的勞動人民。從此以后，如果任何人試圖在法理上反對人民主權(quán)的原則，都注定會被歷史所唾棄。
政治參與權(quán)的行使首先體現(xiàn)在人民代表的選舉上。1953年，中國舉行了第一次全國性的公民選舉，參加投票的選民有2.78億，占登記選民總數(shù)的85.88%，共選出基層代表566.9萬人。④「楊群紅：《新中國公民政治參與的歷史發(fā)展》，《中州大學(xué)學(xué)報》2004年第4期，第68頁」其后，直到1965年，全國人大會議基本上做到根據(jù)憲法規(guī)定如期舉行。基層人民代表大會從1953年到1963年先后進(jìn)行了五次普選，也基本上做到了按時選舉。⑤「梁柱：《體現(xiàn)人民民主的制度選擇：新中國三大基本政治制度的由來和發(fā)展》，《中國特色社會主義研究》2005年第1期，第29頁」也許拿嚴(yán)格的程序民主原則來衡量，這些選舉的民主程度并不很高。但對于幾千年來飽受專制壓迫、從未行使過選舉權(quán)的大多數(shù)中國老百姓來說，它們確實標(biāo)志著邁向民主的一個大飛躍。否則，就難以理解為什么當(dāng)時人民對選舉的積極性和熱情如此高漲。⑥「《北大教師珍藏12張選民證，見證我國選舉進(jìn)程》，《京華時報》2003年11月11日」
1949年以后，對傳統(tǒng)精英階層(包括地主、富農(nóng)、資本家、知識分子)而言，他們的政治參與權(quán)的確在很長時期里受到了限制，甚至遭到剝奪;1957年以后更是如此。但與此同時，工人階級和貧下中農(nóng)的政治地位發(fā)生了根本的變化，昔日的“卑賤者”變成了新中國的“領(lǐng)導(dǎo)階級”和“主人”，至少在理論上如此。第二，在生產(chǎn)資料公有制取代私有制的同時，傳統(tǒng)的蜂窩型社會結(jié)構(gòu)不僅沒有被摧毀，反倒在新基礎(chǔ)上得到加強。傳統(tǒng)蜂窩型社會的基礎(chǔ)是家庭、宗族、村社，
而新蜂窩型社會的基礎(chǔ)在農(nóng)村是集體所有制的社隊，在城市是全民所有制或集體所有制的“單位”。農(nóng)村的情形也許還好理解，因為社隊的基礎(chǔ)就是傳統(tǒng)的村社。那么，為什么城市也會在現(xiàn)代條件下保留蜂窩狀結(jié)構(gòu)呢?很多人認(rèn)為，單位是共產(chǎn)黨的創(chuàng)造。其實，早在民國年間，一些公營或準(zhǔn)公營機構(gòu)已經(jīng)帶有了“單位”的色彩。①「Wen Hsin Yeh.Corporate Space ，Communal Times ：Everyday Life in Shanghai ;Bank of China，American Historical Review ，1995，100，(1)：pp .97—122.」不過，那時外企和私企的流動性較大，已不像一個個蜂室。
也許綿延幾千年的傳統(tǒng)帶有極大的慣性，哪怕時代進(jìn)步了，一有可能性，人們就傾向在新形勢下復(fù)制傳統(tǒng)的東西。新中國成立后，政府機關(guān)和國有企業(yè)首先具備了單位的特征，它們不僅具備各自獨特的職能(如工廠、學(xué)校、醫(yī)院、政府機關(guān))，同時也帶有共性，即它們都是其成員賴以生存的共同體。從進(jìn)入單位開始，一個人的命運便與它聯(lián)在一起。他(她)的工作、住房、娛樂、醫(yī)療、托兒、退休保障等一切福利待遇都由那個特定的單位提供，要想從一個單位調(diào)往另一個單位非常困難。“鐵飯碗”是本單位提供的“鐵飯碗”，離開了單位，飯碗就將不保：“大鍋飯”是本單位那個“大鍋”里的飯，不會與其他的“大鍋”混在一起。②「劉建軍：《單位中國：社會調(diào)控體系重構(gòu)中的個人、組織與國家》，天津：天津人民出版社，2000年;Xiaobo Lu ，Elizabeth J .Perry，eds.Danwei：The Changing Work place in Historical and Comparati ve Perspective ，Armonk，N Y：M.E.Sharpe ，1997.」1956年社會主義改造完成后，城市里的所有機構(gòu)都變成了帶有極強內(nèi)聚性的單位，大部分人都被納入了單位體系，游離在外的恐怕只有那些學(xué)徒工、合同工、臨時工。無論是在農(nóng)村還是城市，這種新蜂窩狀結(jié)構(gòu)在很大程度上劃定了人們的人際交往、文化活動以及權(quán)力關(guān)系的外延邊界，與傳統(tǒng)的蜂窩狀結(jié)構(gòu)十分相似。在這個意義上，把它稱之為“新傳統(tǒng)主義”也未嘗不可。③「Andrew G.Walder.Communist Neo-Traditionalism：Workand A uthority in Chinese Industry，Berkeley ：University of CaliforniaPress ，1986.」在蜂窩狀結(jié)構(gòu)下，工人和農(nóng)民雖然享有利益表達(dá)和參與政治的權(quán)利，他們充其量只能在小共同體內(nèi)行使這種權(quán)利。
第三，農(nóng)會和工會不再發(fā)揮利益表達(dá)功能，其理由是共產(chǎn)黨已經(jīng)最好地代表了工農(nóng)大眾根本利益和長遠(yuǎn)利益。1949年以前，在新老解放區(qū)的廣大農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)普遍建立了農(nóng)民協(xié)會。在1950年之前，“僅華東和中南兩區(qū)，農(nóng)民協(xié)會已經(jīng)有2400萬會員”。④「張舉：《新中國初期農(nóng)民協(xié)會興起與隱退原因探析》，《湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2002年第3期，第16頁」1950年7月，政務(wù)院通過并公布了《農(nóng)民協(xié)會組織通則》，規(guī)定農(nóng)民協(xié)會的性質(zhì)是“農(nóng)民自愿結(jié)合的群眾組織”，并要求建立除中央以外各級農(nóng)民協(xié)會(鄉(xiāng)、縣、專區(qū)、省、大行政區(qū))。此時的農(nóng)會是包容中農(nóng)和富農(nóng)的組織，代替了解放戰(zhàn)爭中一些解放區(qū)(尤其是東北解放區(qū))成立的貧農(nóng)會、雇工工會。不過，農(nóng)會的主要領(lǐng)導(dǎo)人在貧雇農(nóng)中挑選。為了聯(lián)合中農(nóng)，同時也提出要保證中農(nóng)占農(nóng)民協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)成分三分之一的要求。至于農(nóng)會的職能，《通則》規(guī)定“根據(jù)中華人民共和國的土地改革法，農(nóng)民協(xié)會是農(nóng)村中改革土地制度的合法執(zhí)行機關(guān)”。
《通則》實施之后，全國農(nóng)村普遍建立了農(nóng)會。農(nóng)民協(xié)會在土改、組織農(nóng)村生產(chǎn)、保障農(nóng)民享有政治權(quán)力等方面起了重大作用，樹立了較高的威信。也正是通過農(nóng)會，貧雇農(nóng)掌握了農(nóng)村政權(quán)，成了農(nóng)村的主人。50年代頭兩年恐怕是自大革命以來農(nóng)會發(fā)展最興亡的時期。⑤「徐國普：《建國初期農(nóng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的特征及其影響》，《求實》2001年第5期」然而，由于農(nóng)會帶有強烈的基層政權(quán)特征，隨著土地改革復(fù)查在1953年春結(jié)束、其后逐步組建了鄉(xiāng)村政權(quán)機構(gòu)，原先的基層農(nóng)會骨干，大多轉(zhuǎn)為村、鄉(xiāng)兩級干部。1954年春，經(jīng)過普選，全國普遍建立起鄉(xiāng)人民代表大會，取代了原來的鄉(xiāng)農(nóng)民協(xié)會;鄉(xiāng)以下的農(nóng)會組織也被村級政權(quán)所取代。⑥「于建嶸：《20世紀(jì)中國農(nóng)會制度的變遷及啟迪》，《福建師范大學(xué)學(xué)報》2003年第5期」此后，在農(nóng)村政治舞臺上，農(nóng)會的身影便消失了。直到1963年，農(nóng)村社會主義教育運動開始以后，貧下中農(nóng)協(xié)會才再次出現(xiàn)，它們一直存在到80年代初，隨人民公社一起消亡。
新中國成立前夕，中共領(lǐng)導(dǎo)的全國總工會在1949年7—8月份召開了一次全國工會工作會議。在這次大會上，中國勞動協(xié)會與全國總工會合而為一，實現(xiàn)了中國工會運動在組織上的統(tǒng)一。這次會議要求在全國范圍，尤其是重點城市，大力發(fā)展工會組織，反對各地工會工作中的委派制度和包辦代替現(xiàn)象。①「龔宣：《新中國成立前夕的一次全國工會工作會議》，《工會博覽》2003年第22期」當(dāng)時，劉少奇還提出，要“把最強的干部，第一等的干部放在工會，做工會工作”。②「引自胡其柱：《工會轉(zhuǎn)向：建國初期的工會之爭》，《聊城大學(xué)學(xué)報》2004年第4期，第48頁」然而，建國后不久，在中國高層就發(fā)生了關(guān)于工會作用的激烈爭論。爭論的起因是在有些公營企業(yè)，工會不知道如何為自己定位，往往過多地屈從于行政，忽視了職工的利益。1950年7月，中共中南區(qū)第二書記鄧子恢在題為《關(guān)于中南區(qū)的工會工作》的報告中明確指出，工會應(yīng)該旗幟鮮明地站在工人階級一邊。在私營企業(yè)里，工會固然不能代表資方，替資方說話，即使在國營企業(yè)里，工會也不應(yīng)與企業(yè)管理層混同在一起。雖然工會和管理層都是為國家和工人的根本利益服務(wù)的，但畢竟崗位不同。工會絕不應(yīng)成為“廠方的附屬品”。鄧子恢的報告得到了黨中央首肯，全國總工會也將這份報告列為工會干部整風(fēng)學(xué)習(xí)材料。
但中共東北局第一書記高崗不同意鄧子恢的看法，并于1951年4月組織撰寫了《論公營工廠中行政與工會立場的一致性》一文，對鄧子恢提出了嚴(yán)厲的批評。高崗認(rèn)為，在公營企業(yè)里，不存在階級矛盾，沒有剝削階級與被剝削階級的關(guān)系。因此，公營企業(yè)中管理層的利益與工人群眾的利益是完全一致的。在此后的爭論中，劉少奇和當(dāng)時全國總工會負(fù)責(zé)人李立三支持鄧子恢的觀點。但國基未穩(wěn)的背景下，毛澤東為了確保人事穩(wěn)定，消弭了高崗與劉少奇之間的分歧，決定犧牲李立三。
1951年底召開的全總黨組第一次擴大會議給李立三扣上了“狹隘的經(jīng)濟主義”和“嚴(yán)重的工團主義”兩頂帽子，并撤銷了他全總黨組書記的職務(wù)，由賴若愚接任。③「樊濟賢：《建國初期有關(guān)工會問題的分歧與爭論》，《工會理論與實踐》1999年第6期」這次對李立三的批判給以后的工會工作帶來了深遠(yuǎn)的消極影響。“經(jīng)濟主義”和“工團主義”像兩個緊箍咒一樣長期禁錮著工會干部的思想，從而導(dǎo)致工會功能的萎縮。此后，工會工作的主要任務(wù)局限于以生產(chǎn)為中心，生產(chǎn)、生活、教育三位一體，而不能發(fā)揮保護(hù)職工物質(zhì)利益和民主權(quán)利的作用。社會主義改造完成后，更有人提出了“工會消亡”論。在1958年大躍進(jìn)高潮中，全國總工會甚至提出撤銷縣及縣以下工會的方案，結(jié)果導(dǎo)致大量工會摘牌或停止活動。④「艾棣：《上世紀(jì)50年代末60年代初刮起的“工會消亡”風(fēng)》，《工會博覽》2004年第12期」
第四，經(jīng)常性的運動成為群眾參與政治的特殊形式。從1949年到““””結(jié)束，可以說是群眾運動持續(xù)不斷，成為當(dāng)時中國政治的一大特色。從20世紀(jì)50年代初的土改、鎮(zhèn)反、三反、五反、肅反，到50年代中后期的反右、反右傾，再到六七十年代的四清、““””，運動幾乎一個接著一個。這些運動具有三個共同特點。首先，運動不是自發(fā)的，而是由中共最高當(dāng)局發(fā)動的。與其他執(zhí)政者不同，當(dāng)時的中共領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是毛澤東，十分信任群眾，一直把群眾當(dāng)作黨最寶貴的資源，并把群眾路線作為黨的法寶之一。一遇到需要解決的經(jīng)濟、社會和政治問題，他們總會想到用動員群眾的方式加以解決。董必武曾不無感慨地說“，全國解放初期，我們接連發(fā)動了幾個全國范圍內(nèi)的群眾運動，都獲得了超過預(yù)期的成績”。毛澤東則更直截了當(dāng)：“許多問題的解決，光靠法律不行，法律是死條文，是誰也不怕的。大字報一貼，群眾一批評，會上一斗爭，比什么法律都有效。”⑤「參見闞和慶、陳長生：《建國后運動的歷史反思：兼論鄧小平“不搞運動”的政治發(fā)展思想》，《云南行政學(xué)院學(xué)報》2004年第6期，第10—11頁」
其次，歷次運動的沖擊對象要么是舊社會的老“精英”(如土改的對象地主、富農(nóng);鎮(zhèn)反和肅反的對象反動黨、團、軍警特人員;三反的對象資本家;反右的對象知識分子)，要么是解放后產(chǎn)生的新“精英”(如三反的對象國家工作人員;反右傾、四清和“”的對象黨內(nèi)各級領(lǐng)導(dǎo)干部)。最后，運動的依靠對象是最廣大的普通工農(nóng)大眾和青年學(xué)生?，F(xiàn)在有人說當(dāng)時的運動沒有真正的群眾基礎(chǔ)，是在強迫命令情況下進(jìn)行的。這顯然不符合歷史事實。實際上，在歷次運動中，億萬普通百姓是以極大的政治熱情參與其中的。否則，中共領(lǐng)導(dǎo)人決不會一次又一次地訴諸大規(guī)模的群眾運動?，F(xiàn)在還有人說，當(dāng)時卷入運動的群眾是受了蒙蔽，他們的行為是非理性的。這種說法也似是而非。盡管運動是自上而下發(fā)動的，但群眾依然可以利用運動提供的機會，表達(dá)自己的情緒和意愿。如果群眾真是渾渾噩噩，他們卷入運動的行為應(yīng)該是隨機的，沒有規(guī)律可循。實際情況并非如此。
例如，在所謂“最瘋狂”的““””中，群眾分派的邏輯清晰可見，決不是“上當(dāng)受騙”可以解釋的。①「」實際上，運動中的大鳴、大放、大字報、大辯論有利于破除舊“精英”們對勞動人民的鄙王紹光：《理性與瘋狂：“”中的群眾》，
香港：牛津大學(xué)出版社，1993年視，遏制新“精英”的主觀主義、官僚主義、命令主義，防止在他們中產(chǎn)生高高在上、壓制民主、獨斷專行、拉幫結(jié)派、貪污受賄、以權(quán)謀私的現(xiàn)象。1949年至““””結(jié)束，腐敗現(xiàn)象之所以比較罕見，與群眾運動的巨大聲勢與震懾作用是分不開的。②「裴育萍：《對毛澤東“群眾運動治腐”思想的思考》，《山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》2002年第1卷第2期;童中賢：《論我國反腐敗制度變遷的幾個問題》，《四川行政學(xué)院學(xué)報》2003年第2期」在““””期間，為什么農(nóng)村總的來說沒有城市那么動蕩?對農(nóng)村干部的斗爭為什么沒有城市那么殘酷?這并非是因為農(nóng)民不善于參加群眾運動。究其原因，大概與農(nóng)民的怨氣剛剛在四清運動中得到抒發(fā)是分不開的。③「李若建：《安全閥：四清運動的潛功能》，《開放時代》2005年第1期」這個反差充分說明了運動是當(dāng)年中國老百姓參與政治的一個重要途徑。需要指出的是，運動雖然是全國性的，但參與者最關(guān)切的主要是本單位、本地區(qū)的運動。對其他單位、其他地區(qū)的運動，人們往往沒有太大興趣，除非其他單位、其他地區(qū)的運動會影響本單位、本地區(qū)運動的力量對比和結(jié)局。
這四方面的變化對中國城鄉(xiāng)居民政治參與的內(nèi)容與方式有著深遠(yuǎn)的影響。作為國家的主人，工農(nóng)大眾的參與權(quán)是誰也不能剝奪的，但他們不能通過工會和農(nóng)會縱向聯(lián)合的方式影響國家大政方針，只能在本社隊或本單位對政策的執(zhí)行者和執(zhí)行過程施加影響。例如，農(nóng)村生產(chǎn)隊長往往是由本隊社員選舉產(chǎn)生的。④「JohnP.Burns.The Election of Production Team Cadres in Rural China ：1958—1974，China Quarterly，1978，(74)：pp.273—296.」除此之外，社員還可以通過大會發(fā)言、向工作隊反映情況、給上級機關(guān)和新聞機構(gòu)寫信等方式影響政策的實施。⑤「John P.Burns.Political Participation of Peasantsin China，in Victor C.Falkenheim，ed.，Citizens and Groups in ContemporaryChina ，Ann Arbor：Center for Chinese Studies ，Michigan ：The Universityof Michigan ，1987，pp.91—121.」在工礦企業(yè)，干部并非選舉產(chǎn)生，但實行“兩參一改三結(jié)合”，要求干部參加勞動，工人參加管理，改革不合理的規(guī)章制度，工程技術(shù)人員、管理者和工人在生產(chǎn)實踐和技術(shù)革新中相結(jié)合。這里所謂工人是指生產(chǎn)第一線的工人。在管理上，除了有工人群眾作為專職人員的參與之外，工人群眾還可以以非專職人員的身份參加管理。毛澤東把以“兩參一改三結(jié)合”為精髓的鞍鋼經(jīng)驗稱之為“鞍鋼憲法”，它在20世紀(jì)60年代初至70年代末成為公有制企業(yè)管理的基本原則和基本方針。⑥「Rensselaer W.Lee III.Ideologyand Technical Innovation in Chinese Industry，1949—1971，Asian S urvey ，1972，12，(8)：pp.647—661;Charles Hoffmann.Worker Participationin Chinese Factories，Modern China ，1977，3，(3)：pp.291—320;鞍鋼憲法研究課題組：《“兩參一改三結(jié)合”與國企改革和發(fā)展：為紀(jì)念“鞍鋼憲法”40周年而作》，《黨政干部學(xué)刊》2000年第2期;羅定楓：《關(guān)于“鞍鋼憲法”的回憶與思考：紀(jì)念“鞍鋼憲法”誕生四十周年》，《黨史縱橫》2000年第12期;馬賓：《紀(jì)念毛澤東談鞍鋼憲法》，《人民春秋》總第42期，2003年10月15日，需要指出的是，不管“鞍鋼憲法”體現(xiàn)出來的經(jīng)濟民主精神在多大程度上化為現(xiàn)實“，兩參一改三結(jié)合”都是單個企業(yè)內(nèi)部的“兩參一改三結(jié)合”。
1949年至““””結(jié)束，就連人們的非制度化參與也受到蜂窩狀結(jié)構(gòu)的影響。那些深嵌入蜂窩狀結(jié)構(gòu)的人較少采取非制度化的方式表達(dá)自己的意愿，恰恰是那些與蜂窩狀結(jié)構(gòu)若即若離的人更可能采取非制度化的方式參與政治。例如，從1957年3月至6月，上海發(fā)生了1300多起罷工和怠工事件，其中百分之九十發(fā)生在剛剛成立的小型公私合營企業(yè)中。這絕不是偶然的，與國有企業(yè)的工人不同，這些企業(yè)里的工人尚未完全適應(yīng)蜂窩狀結(jié)構(gòu)。在公私合營企業(yè)職工中，又是那些還沒有完全納入蜂窩狀結(jié)構(gòu)的工人(如學(xué)徒工、臨時工、合同工)在罷工和怠工中最為積極。1957年的上海工潮還有一個特點，工人并沒有一個可以讓他們聯(lián)合起來的不滿對象，他們抱怨的對象局限于本企業(yè)，無非是勞動補償、管理風(fēng)格之類的問題。因此，雖然單個廠的罷工不少，但形不成一個像五四運動、五卅運動、三次起義那樣的全市性總罷工。這明顯也與蜂窩狀結(jié)構(gòu)有關(guān)。①「Elizabeth J.Perry.Shanghai‘s Strike Wave of 1957，China Quarterl y ，1994，(137)：pp.1—27.」
在““””初期，又是臨時工、合同工、輪換工、外包工最早試圖組建縱向聯(lián)合的地區(qū)性或全國性組織，以突破蜂窩狀結(jié)構(gòu)的束縛，爭取他們這些特殊群體的利益。中國的執(zhí)政者對跨單位、跨行業(yè)、跨地區(qū)的參與方式十分敏感，因為他們更習(xí)慣于掌管蜂窩狀結(jié)構(gòu)，哪怕是在蜂窩狀結(jié)構(gòu)下的造反。因此，對這類縱向聯(lián)合、打破蜂窩狀結(jié)構(gòu)的全國性組織，即使原則上支持造反的中央“”小組成員也毫不手軟，當(dāng)勸說解散不果時，他們很快宣布這些組織為“組織”，并加以取締。②「參見周恩來、王力、陳伯達(dá)、江青等1967年1月中下旬的歷次講話，《在無產(chǎn)階級“”中中央負(fù)責(zé)同志講話抄錄》第3集，1967年1月。又見1967年2月12日“中共中央、國務(wù)院通告”，1967年2月17日“中共中央、國務(wù)院通告”，湖北省革命委員會編：《無產(chǎn)階級“”文件匯編》(一)，1968年4月，第224—225、228—229頁」1967年初以后，全國性的群眾組織便很少出現(xiàn)。哪怕是造反精神最強的人也不敢再碰建立全國性組織這條政治“高壓線”。““””頭兩年，各地跨單位、跨行業(yè)的群眾組織當(dāng)然不計其數(shù)，在一定程度上破壞了蜂窩狀結(jié)構(gòu)。中央領(lǐng)導(dǎo)人很快認(rèn)識到這種狀況的潛在危險。因此，從1967年上半年開始，他們便要求解散跨行業(yè)組織，③「《中共中央關(guān)于處理內(nèi)蒙古問題的決定》，1967年4月13日，湖北省革命委員會編：《無產(chǎn)階級“”文件匯編》(一)，1968年4月，第326—330頁」到下半年，毛澤東更親自發(fā)出指示，要求群眾組織“按照系統(tǒng)，按照行業(yè)，按照班級，實行革命的大聯(lián)合”。④「《中共中央、國務(wù)院、中央軍委、中央“”關(guān)于按照系統(tǒng)實行革命大聯(lián)合的通知》，1967年10月17日，湖北省革命委員會編：《無產(chǎn)階級“”文件匯編》(二)，1968年4月，第565—566頁」1968年又提出“歸口鬧革命”的口號，強調(diào)按單位實現(xiàn)大聯(lián)合。⑤「《中央“”碰頭會領(lǐng)導(dǎo)接見首都工宣隊軍宣隊代表時的講話》，1968年9月14日，http：//www.etext .org/Politics/MIM/chinese/
classics/jiangqing1966to1976/1212160/135.html 」只有在架空跨單位群眾組織的條件下，中央才可能收拾““””頭兩年造成的亂局，恢復(fù)原有的蜂窩狀結(jié)構(gòu)。1969年以后，多數(shù)省份很少再出現(xiàn)突破蜂窩狀結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象，因此也比較穩(wěn)定。
綜上所述，在1949年至““””結(jié)束，工農(nóng)大眾政治參與的機會比以往任何時代都多，但他們的參與有一條相當(dāng)明確的邊界，即他們所在的社隊或單位。只是在“天下大亂”的““””期間，他們才在短暫的時間里有機會跨越這條邊界。不過，這個機會瞬息即逝。至于被排斥在“人民”之外的“敵對分子”，則只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動。
四、1978—1990年
1978年開始的改革，在一定程度上改變了民眾政治參與的制度條件。改變主要體現(xiàn)在兩方面。一方面，在堅持“人民主權(quán)”原則的同時，擴大了“人民”的范圍。以前搞階級斗爭，將“黑五類”等排除在“人民”之外;現(xiàn)在，取消了階級成分，摘了“右派”的帽子，不再講階級斗爭，因此，所有人都順理成章地成為“人民”一分子，同享“人民主權(quán)”。需要指出的是，雖然受了20多年的壓制，這些舊“精英”階層及其子女仍然擁有比其他階層更多的文化資本和經(jīng)濟資本。一旦恢復(fù)公民權(quán)，他們在政治上的影響力迅速膨脹，并很快超過其他階層。另一方面，正式宣布從今以后不再搞群眾運動，1975年寫入憲法的“四大自由”(大鳴、大放、大字報、大辯論)被刪除，民眾通過運動的方式制約當(dāng)權(quán)者不再可行，但又沒有設(shè)計出新的有效制約機制。與此同時，其他一些影響政治參與的制度條件卻沒有發(fā)生根本性的變化。在90年代以前，以單位體制為特征的蜂窩狀結(jié)構(gòu)雖然有所松動，但多數(shù)人的生活還離不開單位和村社。另外，農(nóng)村的貧下中農(nóng)協(xié)會在80年代初便隨人民公社一起消亡了，而““””中一度停辦的工會現(xiàn)在只不過恢復(fù)了以前所具備的那些功能，仍不能完全發(fā)揮保護(hù)職工物質(zhì)利益和民主權(quán)利的作用。
在不講階級斗爭和終止群眾運動制度環(huán)境下，民眾的政治參與開始常態(tài)化。兩項實證性研究為我們展示了常態(tài)化中國式政治參與的特征。第一項是美國杜克大學(xué)史天健教授的研究，其資料來自中國人民大學(xué)1988年末和1989年初在北京市進(jìn)行的問卷調(diào)查。史天健將參與的概念定義為“市民試圖影響政府決策實際后果的行為”。這樣定義的“參與”不僅包括一般人理解的選舉行為，也包括諸如用送禮方式進(jìn)行的利益交換等。根據(jù)這個定義，史天健發(fā)現(xiàn)北京居民的參與行為有28種之多，包括參加各類選舉、通過各種途徑反映情況，怠工、罷工、貼大字報、游行示威等。在調(diào)查的前5年，90%北京居民至少以一種方式參與政治活動。如果排除參與人大代表的選舉，73%的居民至少以一種方式參與政治，57%的居民至少以兩種或兩種以上方式參與政治，20%的居民至少參與了一種抗議行為，如怠工、罷工、游行示威、抵制不公平選舉，鼓動他人與領(lǐng)導(dǎo)對抗等?？傊?，北京居民政治參與的積極性遠(yuǎn)比西方學(xué)者想象得要高。對比其他國家的數(shù)據(jù)，史天健的結(jié)論是，盡管參與的方式不同，北京居民的政治參與程度并不亞于很多所謂民主國家(見表1)。①「Tianjian Shi.Political Partici pation in Beijing ，Cambridge ：Harvard University Press ，1997.」另一項是美國密歇根大學(xué)榮休教授肯特。杰寧斯的研究，其資料來自1990年初北京大學(xué)對4個縣的問卷調(diào)查。此次調(diào)查對被訪問者提出五個有關(guān)政治參與的問題，表1給出了調(diào)查結(jié)果。
也許在中國人看來，表1反映出來的農(nóng)民政治參與程度并不高。但在熟悉其他國家情況的杰寧斯教授看來，這樣的結(jié)論恐怕太草率。杰寧斯自己得出三個結(jié)論。第一，中國農(nóng)村居民獨立的政治參與行為比一般人想象得更積極、更普遍。即使與中國城市居民或發(fā)達(dá)國家的居民相比，也不遑多讓。例如，在已經(jīng)民主化了的愛沙尼亞，曾試圖聯(lián)合他人解決本地問題的人(10%)與中國這次農(nóng)村調(diào)查結(jié)果差不多，而曾向民意代表反映意見的人(12%)則比中國農(nóng)村低。與發(fā)達(dá)國家比，中國農(nóng)村居民的政治參與在有些方面水平低一些，但在另外一些方面高一些。需要指出的是，其他國家的調(diào)查對象主要是城市居民，教育程度普遍比中國農(nóng)村居民高。我們知道，政治參與水平與受教育程度有很強的正相關(guān)關(guān)系。因此，如果中國農(nóng)村參與水平較低的話，那很可能不是中國政治制度造成的結(jié)果，而是農(nóng)民教育程度不高的結(jié)果。假設(shè)他們受教育程度更高，他們在同樣制度環(huán)境下的參與水平一定會更高。第二，農(nóng)村居民參與政治的原因是多種多樣的，帶有多元主義的色彩。除了追求與個人利益相關(guān)的狹隘目標(biāo)外，他們也追求其他更廣泛的目標(biāo)。而且他們懂得如何運用不同的參與方式來影響政治。
第三，影響參與水平的變量既包括個人特征，也包括環(huán)境因素。這些變量的作用方式與在西方國家的情況十分近似。例如，杰寧斯的多變量回歸分析表明，受教育程度是影響參與水平的關(guān)鍵變量之一：受教育程度越高，參與政治的積極性越大。在這方面，中國與西方民主國家沒有什么區(qū)別。用杰寧斯的話說“，一位不知內(nèi)情的觀察者如果看到這些數(shù)據(jù)，很可能認(rèn)為數(shù)據(jù)來自西方民主國家”。①「M.Kent Jennings.Political Participation in the Chinese Countryside ，American Political Science Review ，June 1997，Vol.91，No.2.」
這兩項研究，數(shù)據(jù)都采集于1989—1990年，一項研究城市，一項研究農(nóng)村，結(jié)論卻是驚人的一致：中國人政治參與的水平其實并不低。與別國相比，城鄉(xiāng)中國人的政治參與有四個特點：參與集中在政策實施階段，而不是政策制定階段;參與行為主要發(fā)生在單位內(nèi)部，而不是在單位以外;參與方式往往是個體行為，而不是集體行為;參與的目的是在體制內(nèi)追逐具體利益，而不是挑戰(zhàn)現(xiàn)有體制。很顯然，這些特點都是當(dāng)時中國制度環(huán)境的產(chǎn)物。
五、挑戰(zhàn)與回應(yīng)
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，社會結(jié)構(gòu)與政治文化發(fā)生的深刻變化給中國帶來了嚴(yán)重的參與危機。首先，引起社會結(jié)構(gòu)變化的最關(guān)鍵原因有兩個，一是所有制結(jié)構(gòu)的變化;二是人口流動的加速。農(nóng)村所有制的變化早在80年代初就發(fā)生過一次巨變，當(dāng)時人民公社的解體使得農(nóng)村集體經(jīng)濟僅剩下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)那一塊。在90年代，農(nóng)村開始推行以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心的鄉(xiāng)村集體企業(yè)“改制”。所謂“改制”，實際一言以蔽之就是私有化。幾年下來，鄉(xiāng)村集體企業(yè)大部分已變成原來經(jīng)營者的私有財產(chǎn)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的消逝“標(biāo)志著人民公社的管理體制最終退出了歷史舞臺”。②「王頡：《鄉(xiāng)村集體企業(yè)的興衰及“改制”的社會學(xué)剖析》，http：//www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp?id =3653;馮曲：《世紀(jì)末的變革：蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)改制的一個評注》，http：//www.usc.cuhk.edu.hk/wk_wzdetails.asp ?id =2573」城鎮(zhèn)所有制結(jié)構(gòu)之所以發(fā)生變化，除了對國有企業(yè)“抓大放小”、對集體企業(yè)進(jìn)行改制外，非公有制經(jīng)濟(包括私營企業(yè)、外企等)的崛起也是重要原因。
資料來源：國家統(tǒng)計局《：中國統(tǒng)計摘要(2005)》，北京：中國統(tǒng)計出版社，2005年，第46頁。
如圖2所示，1978年時，幾乎所有城鎮(zhèn)就業(yè)人口都是國有和集體職工。這種格局在80年代雖然開始松動，但變化很小。直到1989年，90%以上的城鎮(zhèn)就業(yè)人口依然是公有企事業(yè)單位的職工。90年代以后，情況急轉(zhuǎn)直下。尤其是1995年以后，在“抓大放小”、“減員增效”的口號下，成千上萬的國有和集體企業(yè)破產(chǎn)倒閉，幾千萬國有和集體企業(yè)職工下崗失業(yè)。到2004年，國有和集體職工占城鎮(zhèn)就業(yè)人口的比重已跌至30%以下。所有制結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致依托公有制存在的城鄉(xiāng)蜂窩狀社會結(jié)構(gòu)快速崩潰。農(nóng)村不用說，在城鎮(zhèn)，非公有制企業(yè)已經(jīng)不帶“單位”的特征;即使國有和集體企事業(yè)部門的“單位”特征也消退。
其次，人口加速流動既是農(nóng)村蜂窩狀結(jié)構(gòu)解體的結(jié)果，也成為進(jìn)一步瓦解城鎮(zhèn)蜂窩狀社會結(jié)構(gòu)的原因。目前全國流動人口已經(jīng)達(dá)到了大約1.45億人。①「李培林：《構(gòu)建社會主義和諧社會面臨的新形勢》，南方網(wǎng)，2005年4月15日，http：//www.southcn.com/nflr/llzhuan2ti/hexie/hxlw/200504150369.htm 」以前，一個人在一個地區(qū)、一個單位、一個崗位上工作可以一干幾十年，有利于維持蜂窩狀結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)在情況大不一樣。社會流動的速度加快后，就好比蜂窩里的蜜蜂紛紛外出不歸，很容易導(dǎo)致蜂巢的衰敗。目前，不少農(nóng)村地區(qū)已成為所謂“386170部隊”，也就是說，剩下的只有婦女、兒童和老人了。這樣的社區(qū)內(nèi)聚性有多強可想而知。進(jìn)了城的那些青壯年則往往要么干起個體戶，要么充當(dāng)臨時工、季節(jié)工、合同工，與所在企業(yè)缺乏有機聯(lián)系。如果城鎮(zhèn)還有什么“蜂窩”的話，他們絕大多數(shù)游離在“蜂窩”之外。而廉價外來移民的無限供給會誘使仍維持“單位”部分特征的公有制企事業(yè)部門進(jìn)一步減少“單位”特征，以削減成本。這樣一來，城鎮(zhèn)殘存的蜂窩狀結(jié)構(gòu)會加速消失。
一方面，解放后形成的新蜂窩狀結(jié)構(gòu)正分崩離析，另一方面，恢復(fù)傳統(tǒng)蜂窩狀結(jié)構(gòu)的社會基礎(chǔ)已不復(fù)存在。可以說，中國目前正在經(jīng)歷的社會變遷是實實在在的“三千年未有之大變局”。在社會變得日益開放、流動、多元的背景下，中國的政治文化也經(jīng)歷著深刻的變化。傳統(tǒng)中國政治文化排斥民眾的政治參與。解放后，人民主權(quán)的觀念深入人心，普通民眾第一次全面、深入地卷入政治生活;但在很長時期里，民眾的參與帶有政治動員和蜂窩狀結(jié)構(gòu)的痕跡?，F(xiàn)在，人們對政治參與的態(tài)度如何呢?先看看兩項有關(guān)民眾政治參與意愿的抽樣調(diào)查結(jié)果。
第一項調(diào)查于1995年在北京進(jìn)行。②「Jie Chena ，Yang Zhong.Mass PoliticalInterest(or Apathy )in Urban China ，Communist and Post-CommunistStudies ，1999，Vol.32：281—303.」從表2可以看出，針對三個政治興趣領(lǐng)域，大約三分之二的被調(diào)查者“感興趣”或“很感興趣”。更出人意料地是，超過九成被訪民眾承認(rèn)，他們“偶爾”、“經(jīng)常”或“總是”與他人談?wù)撜卧掝}。與別國相比，北京市民對政治話題的興趣大大高于墨西哥，超過美國和英國，只是比韓國居民低一點。北京市民與他人談?wù)撜卧掝}的頻率則高于這所有四個比較對象。
第二項調(diào)查于2000年在江蘇農(nóng)村進(jìn)行。③「Yang Zhong.Political Cultureand Participation in the Chinese Count ryside ：Some Empirical Evidence ，PS，2004，pp.445—453.」超過三分之二的農(nóng)村居民對國家大事“感興趣”或“很感興趣”，對本地事務(wù)“感興趣”或“很感興趣”的農(nóng)村居民只是稍微少一點，也接近三分之二。正是因為感興趣，他們也愛談?wù)撜卧掝}，超過九成農(nóng)村居民“偶爾”、“經(jīng)常”或“總是”與他人談?wù)撜卧掝}(見表3)。對比江蘇農(nóng)民與北京市民的對政治的興趣，發(fā)現(xiàn)兩者之間的差別不大，與外界對農(nóng)民的“愚昧”、“保守”等刻板印象大相徑庭。
人們不僅對政治有很強的興趣，他們對民主參與的理念也相當(dāng)認(rèn)同。以江蘇農(nóng)村調(diào)查為例，絕大多數(shù)被訪者認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級官員應(yīng)該經(jīng)選舉產(chǎn)生，將近六成的被訪者不認(rèn)同由上級指派官員的做法(見表4)。更有意思的是，大多數(shù)被訪者認(rèn)為，即使經(jīng)選舉產(chǎn)生的官員不能解決問題，即使選舉造成小小的不安定，也不應(yīng)取消選舉;即使官員們很能干、值得信任，即使一般人知識準(zhǔn)備不足，也不能剝奪人們參與決策過程的權(quán)利。正是因為人們普遍接受民主參與的理念，近六成的農(nóng)村居民相信，中國的前途取決于老百姓，而不是幾個國家領(lǐng)導(dǎo)人。①「其他幾項相互獨立問卷調(diào)查印證了江蘇農(nóng)村調(diào)查的結(jié)果，參見David Zweig.DemocraticValues，Political St ructures，and Alternative Politics in Greater China ，United States Institute of Peace，2002.蔡定劍的調(diào)查表明，農(nóng)民的選舉積極性排列相當(dāng)靠前，高于其他許多職業(yè)身份的人，包括大學(xué)生和知識分子。見蔡定劍：《公民素質(zhì)與選舉改革調(diào)查》，《戰(zhàn)略與管理》2003年第2期」
把當(dāng)代中國放入橫向比較的框架，也許有助于我們進(jìn)一步了解當(dāng)今中國人對政治參與的要求有多強。國際上有一項“世界價值調(diào)查”(WorldValue Survey )，定期對大約70個國家進(jìn)行政治文化方面的調(diào)查，其中包括中國。“世界價值調(diào)查”的問卷從幾個不同的側(cè)面詢問被訪者對民主制度的態(tài)度。圖3衡量了亞太地區(qū)各國被訪者對民主制度的支持程度。我們看到，美國、日本、韓國、新西蘭、新加坡、越南六國民眾對民主制度的支持程度比中國略高，但中國被訪者對民主制度的支持程度則高于澳大利亞、加拿大、印度尼西亞、菲律賓四國和中國臺灣地區(qū)。問卷中引用邱吉爾的話說，民主制度也許有很多問題，但它優(yōu)于其他政治制度。中國90%的被訪者同意這個說法，其比重高于多數(shù)國家。當(dāng)問到是希望看到強人治國、能人治國、軍人治國，還是民主治國時，高達(dá)96%的中國被訪者選擇民主治國，居各國之首。②「Russell J .Dalton，Doh Chull Shin.DemocraticAspirations and Democratic Ideals ，Center for the Study of Democracy ，University of California，Irvine ，2004.」也許中國人對“民主”一詞的理解與別國人有所不同，但可以肯定的是，人民當(dāng)家作主的理念在中國是非常深入人心的。關(guān)于這一點，其他多項實證研究可以相互印證。③「Shi ，Tianjian.Cultural Values and Democracy in Mainland China ，China Quarterly，62，2000：pp .540—559;Chu Yun-han，Yu-tzung Chang.Culture Shif tand Regime Legitimacy ：Comparing Mainland China ，Taiwan ，and HongKong，in Shiping Hua ，ed.Chinese Political Culture，1989—2000(Armonk，N Y：ME Sharpe，2001).」
對政治話題感興趣是政治參與的必要心理條件。在其他條件相同的情形下，那些對政治話題感興趣的人，參與政治的積極性一定高于別人。④「Sidney Verba ，et al.Partici pation and Political Equality，New York ：Cambridge UniversityPress ，1978」同樣，接受民主參與理念更是政治參與的心理條件。那些接受民主參與理念的人，參與政治的積極性也一定高于其他人。當(dāng)然，對政治話題感興趣或認(rèn)同民主參與理念并不是政治參與的充分條件;制度上的限制很可能使那些有心參與政治的人無法參與政治。不過有一點是肯定的，如果對政治感興趣的人很多，認(rèn)同民主參與的人很多，但制度上對政治參與的限制重重，就很容易出現(xiàn)所謂“參與危機”了。事實上，參與危機的苗頭已經(jīng)出現(xiàn)。據(jù)2002年進(jìn)行的一次全國性隨機抽樣調(diào)查，城鄉(xiāng)居民認(rèn)為，改革開放以來，中國在很多方面都發(fā)生了巨大的進(jìn)步。除了經(jīng)濟發(fā)展以外，人們也享有更多的自由。但唯獨在民眾對公共政策的影響力方面，只有不到四成的被訪者看到了進(jìn)步，遠(yuǎn)低于其他方面(見圖4)?？峙抡且驗槊癖姷膮⑴c不足，收入分配才變得越來越不公平、腐敗情況才越來越嚴(yán)重。①「Shi Tianjian.Country Report：Mainland China ，DukeUniversity，2003.」可以說，參與危機已成為中國目前面臨的重大挑戰(zhàn)之一。
一方面社會上存在要求參與的壓力，另一方面各級政府希望回應(yīng)參與危機。在兩方面力量的相互作用下，中國近年來出現(xiàn)了一些政治參與的新渠道、新形式。如果說90年代以前中國式參與集中在政策實施階段的話，那么新型參與已經(jīng)提前到選舉決策者、設(shè)定議程、制訂政策階段;如果說90年代以前參與被限定在單位藩籬之內(nèi)的話，那么新型參與正在突破了蜂窩狀結(jié)構(gòu);如果說90年代以前的參與主要是個體行為的話，那么有些新型參與已經(jīng)帶有群體性色彩。
初中二年級政治論文篇二
政治安全與政治體制改革
在民族國家作為國際交往和處理國內(nèi)事務(wù)首要主體的條件下，國家安全尤其是政治安全，不僅關(guān)系到一個民族的興衰，而且直接關(guān)系到每個國民的切身利益和福祉。當(dāng)前中國正處在改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，各種矛盾和問題錯綜復(fù)雜、相互交織，維護(hù)政治安全，保持政治穩(wěn)定，對于繼續(xù)推進(jìn)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)，對于實現(xiàn)國家富強和民族振興，具有重要意義。
一、政治安全及其影響因素
政治安全是國家安全的重要組成部分，它是指在一定環(huán)境和條件下，國家主權(quán)、領(lǐng)土疆界、民族尊嚴(yán)、意識形態(tài)、價值文化、國家制度和權(quán)力體制等方面的國家利益和國家安全的自主，并免受各種干擾、侵襲、威脅和危害的能力和狀態(tài)。政治安全是國家安全最根本的象征，是國家利益的最高目標(biāo)。只有當(dāng)政治安全獲得保證的條件下，才能有效地謀求和維護(hù)經(jīng)濟、科技、文化、社會、生態(tài)等其他領(lǐng)域的安全。一般認(rèn)為，政治安全的內(nèi)涵主要包括國家主權(quán)安全、政治制度安全、意識形態(tài)安全和社會政治秩序安全等四個要素。對于中國來說，鞏固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，是實現(xiàn)政治安全的根本保障。政治安全不是孤立存在的，它與其他領(lǐng)域的安全相互影響、相互作用，其中經(jīng)濟安全和意識形態(tài)安全(政治安全和文化安全的組成部分)，對政治安全產(chǎn)生著尤為重要的影響。
經(jīng)濟是政治的基礎(chǔ)，政治是經(jīng)濟的集中體現(xiàn)。經(jīng)濟出了問題，政治也會出問題。從中國封建社會歷史看，在地主階級和農(nóng)民階級矛盾比較尖銳的情況下，由天災(zāi)導(dǎo)致的饑荒和民不聊生，往往會成為引發(fā)農(nóng)民起義的直接原因。從西漢末年直至清朝中后期，歷史一直圍繞著經(jīng)濟領(lǐng)域的治亂循環(huán)為軸心旋轉(zhuǎn)著。即使是現(xiàn)代社會也難以逃出這條鐵律的規(guī)制。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機使印尼經(jīng)濟陷入困境，引發(fā)政治危機，導(dǎo)致統(tǒng)治印尼32年的蘇哈托政權(quán)于1998年倒臺。同樣，南美的庇隆、皮諾切特、藤森等政權(quán)興衰乃至蘇東劇變，其動因也都在于經(jīng)濟領(lǐng)域的危機。有鑒于此，鄧小平在總結(jié)新中國成立以來經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上提出了“發(fā)展是硬道理”、“貧窮不是社會主義”、“不改革只有死路一條”等論斷，明確指出了經(jīng)濟發(fā)展對于保持政權(quán)穩(wěn)定和政治安全的決定性影響。當(dāng)然，另一方面，政治安全問題也可能反作用于經(jīng)濟安全領(lǐng)域，這在蘇東劇變以來的原社會主義國家、近年來的泰國、菲律賓以及突尼斯、埃及、利比亞、敘利亞等國家的現(xiàn)實政治中都可以找到很好的反面例證?？傊谒伎冀?jīng)濟安全與政治安全的關(guān)系時，完全可以將其視為經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系在國家安全領(lǐng)域的投射。
意識形態(tài)既是政治安全的組成部分，也是影響政治穩(wěn)定的重要因素。任何一個政權(quán)，除了依靠國家機器和經(jīng)濟利益兩手來維系，統(tǒng)治階級倡導(dǎo)的意識形態(tài)和政治文化能否為多數(shù)民眾接受和尊奉，也是保持政權(quán)穩(wěn)定的重要因素。清代學(xué)者龔自珍有句名言：“滅人之國，必先去其史”，說的就是政治文化、意識形態(tài)對政治安全的重要影響。毛澤東說，凡是要推翻一個政權(quán)，總是要先造成輿論，先做意識形態(tài)方面的工作。革命的階級是這樣，反革命的階級也是這樣。說的也是同樣的道理。對于每一個執(zhí)政黨或執(zhí)政階級而言，能夠產(chǎn)生立竿見影功效的是暴力工具和直接與民眾自身相關(guān)的經(jīng)濟利益要素，意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)可能是最不容易引起足夠重視的政治安全要素，因為政治安全的積極影響是以一種潛移默化的形式反映出來的，需要長期持續(xù)的資源投入和對政治文化、社會輿論前沿的跟蹤和引導(dǎo)，這也就解釋了為什么歷史上許多執(zhí)政集團喪失政權(quán)是始于喪失意識形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)或公信力。
二、人民利益與政治安全
決定一國政治安全的根本因素，是人民的擁護(hù)和支持。那么，一個政權(quán)或執(zhí)政黨如何能得到人民的擁護(hù)呢?說到底，就在于它能不能給人民帶來利益和福祉。如果能帶來利益，人民就擁護(hù)，政權(quán)就鞏固;如果會損害人民的利益，人民就反對，政權(quán)就不穩(wěn)固。我們可以從中國近代以來的歷史發(fā)展中加深對這一規(guī)律的認(rèn)識。
1949年以前，中國處于半殖民地半封建社會，飽受帝國主義的侵略欺凌，國內(nèi)政局不穩(wěn)、戰(zhàn)亂不止，國家積貧積弱，人民顛沛流離。擺脫任人宰割的屈辱地位，結(jié)束四分五裂的局面，實現(xiàn)國家統(tǒng)一和民族獨立，是中國人民的最大利益之所在。誰能帶領(lǐng)人民實現(xiàn)這個任務(wù)，誰就維護(hù)了人民的利益，就能得到人民的擁護(hù)。以毛澤東為代表的第一代中國共產(chǎn)黨人，帶領(lǐng)中國人民經(jīng)過28年的浴血奮戰(zhàn)，推翻了三座大山，實現(xiàn)了國家獨立和民族解放，得到了人民的擁護(hù)。所以，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是歷史的選擇、人民的選擇。
國家統(tǒng)一、政局安定以后，就要發(fā)展生產(chǎn)力，滿足人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要。新中國成立后，黨帶領(lǐng)人民迅速醫(yī)治了戰(zhàn)爭創(chuàng)傷，國民經(jīng)濟得到快速恢復(fù)發(fā)展，整個國家呈現(xiàn)出欣欣向榮、蒸蒸日上的局面。但由于受特殊的國際環(huán)境影響，加上極“左”思想在黨內(nèi)泛濫，黨的八大制定的正確路線沒能得到有效貫徹。運動接連不斷，經(jīng)濟建設(shè)受到嚴(yán)重干擾，社會主義的優(yōu)越性沒能充分發(fā)揮出來，人民生活水平提高緩慢。以鄧小平為代表的黨的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，果斷結(jié)束了以階級斗爭為綱的 ““””，把黨的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上來，極大地解放了人們的思想，解放了生產(chǎn)力。改革開放30多年來，中國經(jīng)濟迅速發(fā)展，綜合國力大幅提高，人民生活水平不斷改善。改革開放30多年中國經(jīng)濟社會之所以能夠穩(wěn)定快速發(fā)展，國家政治安全，從根本上講，還是得益于中國共產(chǎn)黨制定的正確的思想路線、政治路線和各項政策。
在人民富裕起來的同時，只有發(fā)展社會主義民主政治，保持社會的公平正義，才能在中國實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，一方面繼承了鄧小平使人民富起來的歷史使命，繼續(xù)大力發(fā)展生產(chǎn)力，提高社會主義國家的綜合國力和人民生活水平;另一方面，致力于解決富起來以后出現(xiàn)的收入分配不公、貧富差距拉大、腐敗現(xiàn)象蔓延等問題，保證社會公平，實現(xiàn)共同富裕。“三個代表”重要思想，既是第三代中央領(lǐng)導(dǎo)集體對黨的建設(shè)的創(chuàng)新發(fā)展，也是對維護(hù)國家政治安全的創(chuàng)新發(fā)展。
如何在國家發(fā)展和人民富裕起來以后，讓社會更公平、更和諧，人民過上更有尊嚴(yán)的生活?解決這個問題，比解決發(fā)展問題難度更大，任務(wù)更艱巨。以胡錦濤同志為的黨中央，提出了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀、建設(shè)社會主義和諧社會等重大戰(zhàn)略思想。在慶祝建黨__周年講話中，胡錦濤進(jìn)一步指出，“以人為本、執(zhí)政為民是我們黨的性質(zhì)和全心全意為人民服務(wù)根本宗旨的集中體現(xiàn)，是指引、評價、檢驗我們黨一切執(zhí)政活動的最高標(biāo)準(zhǔn)。”要“促進(jìn)社會公平正義，促進(jìn)經(jīng)濟長期平穩(wěn)較快發(fā)展和社會和諧穩(wěn)定”，解決好經(jīng)濟社會發(fā)展起來以后社會的公平正義問題，解決好人民群眾的利益問題。在新形勢下，中國共產(chǎn)黨只要始終堅持代表人民根本利益，防止黨員干部脫離群眾，國家就能長治久安，這已經(jīng)成為了全黨上下的共識。
通過上述不同歷史時期黨中央的重要理論和實踐成果，我們很容易就可以找出一條貫穿其間的紅線——在中國共產(chǎn)黨的思想體系中，以人民利益為最根本出發(fā)點，是黨始終沒有動搖過的。正因為如此，我們黨才可能克服那些難以克服的困難，在確保社會主義政治的人民性本質(zhì)的前提下，不斷夯實政治安全的基礎(chǔ)。
三、政治安全與政治體制改革
對社會主義國家來說，影響政治安全的因素，可以按矛盾性質(zhì)分為兩大類：敵我矛盾和人民內(nèi)部矛盾。敵我矛盾，包括西方敵對勢力與社會主義國家之間的矛盾，以及國內(nèi)顛覆勢力和國家政權(quán)之間的矛盾。人民內(nèi)部矛盾，又可以分為人民群眾之間的利益矛盾，以及人民群眾與黨和政府之間的關(guān)系問題。
顯然，當(dāng)前影響中國政治安全的重要因素，是人民內(nèi)部矛盾。在改革開放30多年時間里，中國走過了西方國家?guī)装倌曜哌^的道路，取得了巨大成就，但也使矛盾和問題在短期內(nèi)集聚。應(yīng)該說，這些矛盾絕大多數(shù)是由于經(jīng)濟體制深刻變革、社會結(jié)構(gòu)深刻變動、利益格局深刻調(diào)整、思想觀念深刻變化引起的，是發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)問題短期內(nèi)難以根本解決導(dǎo)致的，都屬于人民內(nèi)部矛盾。雖然這些矛盾是在全體人民根本利益一致基礎(chǔ)上的矛盾，但如果不能引起重視并及時予以化解，就有可能不斷積累甚至激化，同樣會動搖黨的執(zhí)政地位，影響中國的政治安全。因此，正確認(rèn)識和處理人民內(nèi)部矛盾，是鞏固我們黨的執(zhí)政地位和實現(xiàn)國家政治安全的一項根本任務(wù)。
而在人民內(nèi)部矛盾中，對政治安全影響最大的，是黨和政府同人民群眾之間的關(guān)系問題，也就是所謂的干群關(guān)系、黨群關(guān)系。在社會主義國家，黨和政府是全心全意為人民服務(wù)的，從根本上講是代表最廣大人民群眾利益的。但在具體單位、具體問題上干群矛盾、黨群問題是存在的。關(guān)鍵是黨和政府的各級組織和干部要善于體察民情，及時發(fā)現(xiàn)人民群眾的愿望和要求，高度重視人民群眾的意見和呼聲，并努力做好工作，滿足人民群眾的利益和愿望，及時化解人民群眾的不滿和情緒。只要黨和政府真正信任群眾、依靠群眾、服務(wù)群眾，就能得到人民群眾的擁護(hù)和支持，即使工作中有缺點和不足，也能得到人民群眾的諒解。
為了防止黨奪取政權(quán)后蛻化變質(zhì)，重蹈歷史上封建統(tǒng)治者的覆轍，中國共產(chǎn)黨人很早就對社會主義國家政治安全問題進(jìn)行了探索。1945年，毛澤東在延安同民主人士黃炎培進(jìn)行了著名的窯洞談話。黃炎培提出，共產(chǎn)黨如何跳出“其興也浡焉，其衰也忽焉”的歷史周期律?毛澤東回答：我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這個周期律，這條新路就是民主。只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。在毛澤東看來，社會主義國家保證政治安全的根本途徑，在于實現(xiàn)民主。毛澤東在窯洞談話中提出民主，實際上包含了兩層含義：
第一，人人起來負(fù)責(zé)。就是要真正讓人民群眾參與國家管理，真正實現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)利。這也是真正的民主的含義。人民民主是中國共產(chǎn)黨始終高揚的光輝旗幟。社會主義國家，是人民當(dāng)家作主的國家，也只有在社會主義社會，才能真正實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。黨的十七大報告也明確提出，人民民主是社會主義的生命，人民當(dāng)家作主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心。正如胡錦濤同志在建黨__周年講話中所說：“中國特色社會主義政治發(fā)展道路是保證人民當(dāng)家作主的正確道路。”
第二，人民監(jiān)督政府?，F(xiàn)代國家，特別是對于大國來說，除了在基層和一定范圍內(nèi)實行直接民主、協(xié)商民主，在整個國家層面，主要還是實行間接民主、代議民主，即人民通過行使選舉權(quán)，將權(quán)力交給選出來的政黨和民意代表，由政黨組成政府，來代表人民行使管理國家的職責(zé)。任何國家要發(fā)展、要穩(wěn)定，都離不開政府，離不開公共權(quán)力。但權(quán)力一旦失去監(jiān)督，就會腐化變質(zhì)，損害人民的利益。法國思想家孟德斯鳩說：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。英國學(xué)者阿克頓提出：權(quán)力導(dǎo)致腐敗，失去有效監(jiān)督的絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗。古今中外無數(shù)的事例證明，不受約束的權(quán)力，是腐敗和暴政的根源，也是影響政治安全的根源。讓人民監(jiān)督政府，用權(quán)利制約權(quán)力，是防止權(quán)力腐化變質(zhì)，危害人民利益，進(jìn)而影響政治安全的最有效辦法。中國共產(chǎn)黨十分重視加強對權(quán)力的監(jiān)督和制約。黨的十七大報告明確提出，要完善制約和監(jiān)督機制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益，讓權(quán)力在陽光下運行。
從中國的現(xiàn)實看，權(quán)力腐敗、收入分配不公等問題，嚴(yán)重?fù)p害了群眾利益，已經(jīng)引起群眾的強烈不滿，是當(dāng)前社會矛盾尖銳、群體性事件頻繁發(fā)生的根源，并直接影響國家政治安全。遏制腐敗，跳出歷史周期律，確保社會主義國家的政治安全，說到底就是要發(fā)展社會主義民主。對于當(dāng)前的中國來說，就是要堅定不移地堅持我國政治體制改革的方向，解決權(quán)力來自人民同時又服務(wù)于人民的問題，解決權(quán)力受到應(yīng)有的監(jiān)督和制約問題。一是真正實現(xiàn)人民當(dāng)家作主。這就要滿足人民群眾參與國家社會事務(wù)管理的愿望，擴大公民有序政治參與，使社會主義民主制度化、規(guī)范化和程序化，真正把憲法和法律賦予人民的民主權(quán)利落到實處。要堅持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟和文化事業(yè);要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。二是要創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府。制約權(quán)力主要有兩個途徑：一方面是以權(quán)力制約權(quán)力，強調(diào)政權(quán)內(nèi)部的分權(quán)制衡;另一方面是以權(quán)利制約權(quán)力，用人民的權(quán)利制約政府的權(quán)力。為此，要堅持用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運行機制;完善各類公開辦事制度，提高政府工作的透明度和公信力。
我國的政治體制改革，既要學(xué)習(xí)借鑒世界各國民主政治建設(shè)的有益經(jīng)驗，更要結(jié)合中國實際，走中國特色的社會主義民主政治發(fā)展道路，做到堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國的有機統(tǒng)一。這是中國政治體制改革健康發(fā)展的保證。這里特別要強調(diào)兩點：一是黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家作主并不矛盾，政治體制改革必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)。從歷史和現(xiàn)實看，在中國，只有共產(chǎn)黨能夠從根本上代表廣大人民群眾的利益，領(lǐng)導(dǎo)中國實現(xiàn)現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興。而從中國正處于劇烈變革的情況看，要保持政局穩(wěn)定，更需要一個有權(quán)威、有力量的政黨來領(lǐng)導(dǎo)，這是中國共產(chǎn)黨的歷史使命。二是在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國的統(tǒng)一中，是否有效保證了人民當(dāng)家作主，是衡量黨的領(lǐng)導(dǎo)正確與否的根本標(biāo)準(zhǔn)。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，擴大公民有序的政治參與，堅持依法治國，不斷提高政治參與的制度化水平，是中國政治體制改革成功的現(xiàn)實路徑，也是確保政治安全的關(guān)鍵所在。
看了“初中二年級政治論文”的人還看：
3.初一政治論文范文
4.初一政治論文格式
5.政治論文題目