北京會計(jì)職稱論文(2)
北京會計(jì)職稱論文
副標(biāo)題#北京會計(jì)職稱論文篇二
會計(jì)信息復(fù)雜性與財(cái)務(wù)估價(jià)修正
「摘要] 會計(jì)信息的復(fù)雜性正日漸遮蔽投資者原本清亮的目光和對 經(jīng)濟(jì)事實(shí)真正的呈現(xiàn)與表達(dá)。本文首先檢視了會計(jì)信息復(fù)雜性的各種表現(xiàn)，分析其成固;然后收集會計(jì)信息復(fù)雜性對公司價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響的實(shí)證證據(jù)，進(jìn)而提供了對財(cái)務(wù)估價(jià)模型進(jìn)行修正的解決思路;最后，給出降低會計(jì)信息復(fù)雜性的若干建議。
「關(guān)鍵詞」會計(jì)信息;復(fù)雜性;財(cái)務(wù)估價(jià);修正
引言
安然(Enron)事件表明，財(cái)務(wù)會計(jì)的闡釋功能已經(jīng)消失了，它的使命和責(zé)任停留在謊言與真實(shí)之間，會計(jì)信息自身的復(fù)雜性使其在客觀上參與了偽裝信息的活動。既然會計(jì)沒有改變現(xiàn)狀，它就得改變自己。會計(jì)理論與實(shí)務(wù)應(yīng)該為此而深刻反思。
美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則咨詢理事會(FASAC)在2001年年度調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，會計(jì)準(zhǔn)則的繁雜包括如下幾個(gè)相關(guān)的方面：(l)準(zhǔn)則制定活動的數(shù)量與來源增加;(2)會計(jì)準(zhǔn)則文獻(xiàn)資料分散，末能按主題系統(tǒng)地歸集;(3)會計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性(過分細(xì)化);(4)會計(jì)披露過于繁雜。2002年1月9日，F(xiàn)ASB宣布批準(zhǔn)對三項(xiàng)重要議題的研究 計(jì)劃，其中一項(xiàng)為“會計(jì)準(zhǔn)則、文獻(xiàn)的編纂整理和簡化”，這是應(yīng)對越來越多的對美國會計(jì)準(zhǔn)則的批評而提出的，其主要目標(biāo)是提高會計(jì)信息的使用效果。FASB決定采取行動以提高會計(jì)準(zhǔn)則的有效性及可用性：(1)評估制定基于會計(jì)基本理念的準(zhǔn)則(減少細(xì)節(jié)、例外及選擇余地)的可行性;(2)與 EiTF、AICPA、SEC等合作，以更清楚地界定各自在制定相關(guān)準(zhǔn)則時(shí)的角色定位;(3)提高制定準(zhǔn)則的成本/效益分析的質(zhì)量。
F EI(Financial Executives International)和普華永道(Price Waterhouse&Coopers)于2001年11月8日至12月7日分別就財(cái)務(wù) 報(bào)告的繁瑣問題進(jìn)行了網(wǎng)上在線調(diào)查。88%的被調(diào)查者反饋現(xiàn)行會計(jì)和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)過于復(fù)雜，難于理解，執(zhí)行成本太高。調(diào)查顯示導(dǎo)致會計(jì)信息復(fù)雜的主要因素有：(l)準(zhǔn)則過多;(2)解釋性指南泛濫;(3)披露內(nèi)容過多。調(diào)查結(jié)果還表明，其他的五個(gè)因素也是導(dǎo)致會計(jì)信息復(fù)雜的重要原因，分別是：(1)詳盡的“炒作賬簿(Cook-book)”規(guī)則;(2)經(jīng)營業(yè)務(wù)的復(fù)雜性;(3)挑戰(zhàn)性的法律 環(huán)境;(4)為避免重新編報(bào)而過分強(qiáng)調(diào)詳盡;(5)對準(zhǔn)則的不恰當(dāng)解釋。該項(xiàng)調(diào)查同時(shí)也就財(cái)務(wù)報(bào)告復(fù)雜性的解決辦法詢問了受訪者，大致可歸納為：(1)準(zhǔn)則制定者不應(yīng)徒勞地試圖去滿足所有方面(業(yè)務(wù)的表面形式)的需求，而應(yīng)專注于 發(fā)展能夠反映業(yè)務(wù)和交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的準(zhǔn)則;(2)監(jiān)管方應(yīng)鼓勵(lì)財(cái)務(wù)報(bào)告提供者及 審計(jì)師的專業(yè)判斷;(3)所有的新準(zhǔn)則必須符合成本/效益原則;(4)所有的新準(zhǔn)則都應(yīng)是以會計(jì)原則為基礎(chǔ)和導(dǎo)向的。實(shí)質(zhì)上，(l)、(2)與(4)是關(guān)聯(lián)的。如果“以原則為基礎(chǔ)”編報(bào)，則在涉及到公司具體實(shí)際時(shí)，允許在準(zhǔn)則約束的框架下進(jìn)行合理的專業(yè)判斷。以原則為基礎(chǔ)的準(zhǔn)則更注重經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，而不是形式上的細(xì)微差別。其他的解決建議還有諸如簡化披露模式、裁減冗余信息、對核心信息增大披露頻率;簡化整個(gè)會計(jì)披露模式，以公允價(jià)值全面取代當(dāng)前的歷史成本與公允價(jià)值并存。
當(dāng)前，美國會計(jì)準(zhǔn)則的制定越來越多地體現(xiàn)出以具體規(guī)則為基礎(chǔ)(Detailed Rules Based)，認(rèn)為以基本原則為基礎(chǔ)(Basic Principles Based)的國際會計(jì)準(zhǔn)則太抽象和原理化，需要會計(jì)執(zhí)業(yè)人員具有較高的判斷力，不易操作。因而，F(xiàn)ASB對準(zhǔn)則規(guī)范得比較細(xì)，對會計(jì)估計(jì)和會計(jì)判斷提出了較多的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和判斷標(biāo)志，但企業(yè)仍然可以精心策劃“業(yè)務(wù)安排”和“ 組織設(shè)計(jì)”以繞過規(guī)則的束縛，并利用會計(jì)信息的復(fù)雜性掩蓋經(jīng)濟(jì)真實(shí)。據(jù)安達(dá)信(Jonathan，2001)的一項(xiàng)調(diào)查，2000年度美國230家上市公司披露的財(cái)務(wù)報(bào)告因?yàn)榇嬖趪?yán)重的會計(jì)問題，而不得不重新編報(bào)。而這些暴露出來的問題可能只是冰山一角。不管會計(jì)準(zhǔn)則(規(guī)則)多么詳盡，會計(jì)信息仍然夸張地失真，會計(jì)信息的復(fù)雜難懂使得會計(jì)退落成“黑箱會計(jì)”(black-box accounting)。無論是作為一種被迫的 經(jīng)驗(yàn)還是一種選擇的明智，會計(jì)信息必須實(shí)現(xiàn)由復(fù)雜性向明晰性的回歸。
一、會計(jì)信息復(fù)雜性的表征及成因分析
1.會計(jì)信息質(zhì)量要求
與會計(jì)信息復(fù)雜性截然相反的另一面就是會計(jì)信息的明晰性?？梢詮奶接憰?jì)信息明晰性這一逆向角度，來研究會計(jì)信息復(fù)雜性問題。會計(jì)信息的質(zhì)量要求包括相關(guān)性、重要性、明晰性、可靠性、可比性、完整性、中立性以及實(shí)質(zhì)重于形式原則等。這些質(zhì)量要求相互依存，共同對會計(jì)信息以至整個(gè)會計(jì)體系發(fā)生作用。會計(jì)信息各質(zhì)量要求之間永遠(yuǎn)具有共生互動性。會計(jì)信息需要通過財(cái)務(wù)報(bào)告來呈現(xiàn)，如果表述不清晰，將影響信息的決策 有用性。我國財(cái)政部在《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中寫道，“會計(jì)記錄和會計(jì)報(bào)表應(yīng)當(dāng)清晰明了，便于理解和利用”。隨著會計(jì)信息使用者的范圍急劇擴(kuò)大，信息使用者對財(cái)務(wù)報(bào)告的解讀能力參差不齊，從客觀上對會計(jì)信息的明晰性提出了更高的要求。在財(cái)務(wù)報(bào)告中應(yīng)該用通俗易懂的概念、簡明的陳述及形象化的圖表，以增進(jìn)會計(jì)信息的可理解性，并在簡潔與充分上取得適當(dāng)?shù)钠胶?簡潔并不意味著不充分)。會計(jì)信息明晰性原則要求在會計(jì)信息的確認(rèn)、計(jì)量、賬務(wù)處理、成本計(jì)算、收益分配到最后生成會計(jì)報(bào)表等一系列過程中均清晰、簡明，易于為信息使用者所理解和利用。如果某項(xiàng)會計(jì)信息的提供要經(jīng)過諸多繁雜不堪的程序，多層次的會計(jì)處理及處理方法晦澀難懂，繁瑣復(fù)雜，其間又不可避免地夾雜會計(jì)人員個(gè)人的主觀判斷，這樣復(fù)雜的信息對于信息使用者而言，由于無法理解而變得無用。
2.會計(jì)準(zhǔn)則
(l)會計(jì)準(zhǔn)則的復(fù)雜性。“30年前，會計(jì)準(zhǔn)則的文獻(xiàn)資料僅僅有兩卷，并且很容易就能裝進(jìn)公文包攜帶，從那以后，會計(jì)準(zhǔn)則文獻(xiàn)資料數(shù)量呈指數(shù)速度迅速增長，現(xiàn)在需要用帶有很多隔層的櫥柜(書柜)才能容得下”(Steve Liesman，2002)。FASB133號公告“衍生金融工具與套利活動”，負(fù)數(shù)為200頁，而修訂后為804頁。SEC前主席Paul Volker(2001)諷刺道，“根本就沒有一個(gè)活人能搞懂它”。還有FASB第141號“公司合并”、142號“商譽(yù)及其他無形資產(chǎn)”、144號“長期資產(chǎn)減損及處理”等都非常繁瑣。每一條新準(zhǔn)則都試圖充分考慮交易的各種可能，為了防止因準(zhǔn)則疏漏而被鉆空子，又得不斷補(bǔ)充新的更詳盡的規(guī)則，以及解釋性指南正依靠解釋而逐漸成為“準(zhǔn)則”，最終導(dǎo)致準(zhǔn)則越來越復(fù)雜。為遵循FASB日益復(fù)雜的會計(jì)準(zhǔn)則，財(cái)務(wù)主管們不得不雇傭高專業(yè)水平的會計(jì)師，要真正理解準(zhǔn)則已成為一件令人氣餒的事情。美國的會計(jì)準(zhǔn)則已然使眾多的CPA們陷入了困惑的境地。
關(guān)注會計(jì)教育的研究人員同時(shí)發(fā)現(xiàn)，復(fù)雜難懂的會計(jì)準(zhǔn)則已使會計(jì)從業(yè)人員越來越少。Schiff(2002)說，“我寧愿回到70年代的概念框架，也不愿接受現(xiàn)在枝節(jié)繁褥的規(guī)則”。Parke(2002)則說，“我們更愿意接受簡明、準(zhǔn)確、一致、可理解的準(zhǔn)則。當(dāng)前的準(zhǔn)則已經(jīng)演變成關(guān)于特定交易的純理論的會計(jì)學(xué)術(shù)論文，很少有人能清楚地解釋和依據(jù)其進(jìn)行簿記”。據(jù)AICPA(2001)的一項(xiàng)調(diào)查揭示，會計(jì)專業(yè)學(xué)土和碩士的數(shù)量，從1995年以來至2000年正逐年減少。在1999-2000學(xué)年，會計(jì)專業(yè)本科畢業(yè)生的數(shù)量已減少了10%，即使碩士，也減少了6個(gè)百分點(diǎn)。
(2)會計(jì)準(zhǔn)則的不一致性。會計(jì)準(zhǔn)則為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化而進(jìn)行的即時(shí)調(diào)整盡管本意是好的，但卻產(chǎn)生了一些準(zhǔn)則間的不一致性。如股票期權(quán)的會計(jì)處理(股票期權(quán)在行權(quán)時(shí)才確認(rèn)為費(fèi)用)、無形資產(chǎn)(如將研發(fā)成本在發(fā)生時(shí)計(jì)作期間費(fèi)用，而不予以資本化)及租賃的確認(rèn)和計(jì)量(經(jīng)營租賃在表外反映，而從財(cái)務(wù)管理的角度看，融資租賃與經(jīng)營租賃的實(shí)質(zhì)是相同的)等。這種不一致性會被公司利用以隱瞞資產(chǎn)或負(fù)債。
(3)會計(jì)靈活性。會計(jì)信息在某種程度上是主觀判斷的產(chǎn)物。權(quán)責(zé)發(fā)生制下的應(yīng)計(jì)、預(yù)提和待攤項(xiàng)目;穩(wěn)健性原則下的高估費(fèi)用和損失、低估收入和利得(缺乏具體的剛性標(biāo)準(zhǔn));重要性原則下如何界定重要項(xiàng)目與不重要項(xiàng)目;會計(jì)政策、會計(jì)估計(jì)的可選擇性等，都使得會計(jì)信息復(fù)雜難懂。會計(jì)靈活性常被利用進(jìn)行盈余操縱。
3.混業(yè)經(jīng)營
混業(yè)經(jīng)營公司的財(cái)務(wù)報(bào)告要比單一業(yè)務(wù)公司復(fù)雜得多。安然公司曾是世界頭號天然氣交易商和美國最大的電力交易商，它還從事煤炭、紙漿、紙張、塑料和金屬交易，為世界各地的客戶提供金融和風(fēng)險(xiǎn)管理服務(wù)。通用電器(GE)涉足超過10多個(gè)截然不同的行業(yè)，每種業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)和邊際收益相差很大。分析GE的財(cái)務(wù)報(bào)告顯然要比分析Adobe Systems(專業(yè)提供Acrobat Reader的軟件公司)的困難得多。安然事件發(fā)生以后，引發(fā)了投資者對那些業(yè)務(wù)復(fù)雜的大公司的普遍懷疑，于是更加仔細(xì)地檢視它們的財(cái)務(wù)報(bào)告，結(jié)果驚訝地發(fā)現(xiàn)，諸如Ford、HP、GE、IBM、Coca-Cola等知名大公司的財(cái)務(wù)報(bào)告也一樣是令人費(fèi)解的。
2002年1月24日，Tyco International宣布了一項(xiàng)驚人的計(jì)劃，將公司分為四家獨(dú)立的公司。近10年來，Tyco不斷地通過購并而由最初的生產(chǎn)防火器材的小公司，成長為當(dāng)今年收入38億美元、股票市值達(dá)到95%億美元的大型公司。投資者擔(dān)憂的是Tyco提供的會計(jì)信息的透明度。在Tyco的會計(jì)信息由于復(fù)雜而被市場懷疑時(shí)，從2002年1月1日起，其股價(jià)在不到3周的時(shí)間內(nèi)下跌了近25%，市值縮水近30億美元。公司董事會主席兼CEO Kozlowski坦言，“將Tyco分立，投資者將因此而獲得各個(gè)獨(dú)立公司更加簡潔(simplicity)、清晰(Clarity)和透明(transparency)的會計(jì)信息”。Tyco的分立標(biāo)志著當(dāng)前財(cái)務(wù)會計(jì)領(lǐng)域的一個(gè)最新動向就是，投資者與監(jiān)管方越來越傾向于要求上市公司向公眾提供簡明和易于理解的財(cái)務(wù)信息。
4.組織結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與關(guān)聯(lián)方交易
與控制相聯(lián)系的公司間的相互交叉持股(包括子公司反向持有母公司股份)，給會計(jì)信息帶來了很大的復(fù)雜性。特別目的實(shí)體(special pupose entities)是指，通過契約或其他商業(yè)約定的形式設(shè)立的，被用來融資、提供流動性、分散風(fēng)險(xiǎn)、信用支持、套利、研發(fā)等的組織(包括虛擬組織)。安然公司擁有錯(cuò)綜復(fù)雜的龐大合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，為特別目的設(shè)立了約3000家合伙企業(yè)和子公司，利用合伙企業(yè)網(wǎng)絡(luò)組織，自我交易，涉嫌隱瞞巨額損失(葛家澍等，2002)。如此之多的特別目的實(shí)體真正形成了永遠(yuǎn)無法探明的財(cái)務(wù)“黑洞”。通過特別目的實(shí)體將資產(chǎn)或債務(wù)轉(zhuǎn)移到表外，以及由于關(guān)聯(lián)方交易注重法律形式而不顧經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，因而通過關(guān)聯(lián)方之間的剝離、重組等制造了大量假象。
在美國，許多在職的經(jīng)理人員害怕敵意收購，因?yàn)槭召徍笏麄儗⑹?quán)利和待遇。為了阻止敵意收購，于是先入為主，通過交叉持股，并且創(chuàng)造一些證券，如具有不同投票權(quán)的普通股，以制造復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)和控制權(quán)結(jié)構(gòu)，使得潛在的收購方難以檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)公司的盈利狀況和真實(shí)投資價(jià)值;而且，如此復(fù)雜的股權(quán)結(jié)構(gòu)也使?jié)撛谑召彿诫y以駕馭和控制。另外，交叉持股和分部的建立，或許是出于各個(gè)分部所處地區(qū)稅率不同的考慮，但稅法的復(fù)雜性也使財(cái)務(wù)報(bào)表變得復(fù)雜。
5.融資創(chuàng)新
名目繁多的衍生證券(混合證券)的出現(xiàn)，使得資產(chǎn)負(fù)債表愈加復(fù)雜難懂。公司常使用各種金融工具和債務(wù)創(chuàng)新，以將負(fù)債拋在表外。安然公司在處理資產(chǎn)的方式上，“玩”出了許多新手段(衍生金融工具)，而這些衍生出來的金融工具對審計(jì)師、投資者等甚為陌生。在判斷這些交易是否合理時(shí)，會計(jì)師常表現(xiàn)得無能為力。安然公司幾乎把所有的資產(chǎn)都轉(zhuǎn)化成衍生金融工具，而這些是以未來不確定性交易為特征的。由于創(chuàng)新，使安然公司會計(jì)利潤大幅增加。事實(shí)上，這些利潤也是不確定的，而會計(jì)師要評估其利潤，就缺乏一定的標(biāo)準(zhǔn)。
6.信息不對稱與道德風(fēng)險(xiǎn)
會計(jì)信息的提供者與使用者之間存在著時(shí)間上的、內(nèi)容上的信息不對稱。與公司管理當(dāng)局相比，信息使用者明顯處于信息劣勢。管理層為追求實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)、經(jīng)營目標(biāo)，增加了不恰當(dāng)會計(jì)處理的道德風(fēng)險(xiǎn)。管理層極有可能利用會計(jì)自身的弱點(diǎn)，在復(fù)雜會計(jì)信息的遮掩下，蓄意杜撰虛假的信息欺騙資本市場和信息使用者。
過于詳盡和面面俱到的信息反而模糊了更重要的信息，財(cái)務(wù)報(bào)告甚至成為數(shù)據(jù)“垃圾桶”。安然披露了大量的信息垃圾，如僅報(bào)表附注就長達(dá)16頁。安達(dá)信的CEO Berardino在“我對安然審計(jì)的反思”一文中寫道，“反思我們的會計(jì)準(zhǔn)則，就像稅法一樣，為了把一門藝術(shù)變成科學(xué)，會計(jì)準(zhǔn)則不僅在數(shù)量上與日俱增，而且也變得越來越復(fù)雜。在這個(gè)過程當(dāng)中，我們一直在鼓勵(lì)這一種技術(shù)的、立法的路線，而這一路線卻使得我們有時(shí)更關(guān)注所報(bào)告內(nèi)容的形式而不是實(shí)質(zhì)。安然就是這方面很典型的一個(gè)案例，如此正宗地用了會計(jì)標(biāo)準(zhǔn)卻使得投資者更難于理解業(yè)務(wù)的真相”。
二、對會計(jì)信息復(fù)雜性的度量
1.財(cái)務(wù)報(bào)告的頁數(shù)
按美國的財(cái)務(wù)報(bào)告格式標(biāo)準(zhǔn)，IBM2000年度的財(cái)務(wù)報(bào)告為353頁，GE為410頁，Pfizer為460頁，AIG為720頁，Citigroup更是多達(dá)1026頁。財(cái)富500強(qiáng)大公司中最少的也在200頁以上。試想，又有幾個(gè)投資者真正能讀懂如此復(fù)雜的報(bào)告?通過財(cái)務(wù)報(bào)告的頁數(shù)，可以大致地衡量會計(jì)信息的復(fù)雜性。
2.會計(jì)信息“不透明”指數(shù)
不透明指數(shù)由普華永道所創(chuàng)造，其表達(dá)式為：
Oi=l/5 x(Ci+Li+Ei+Ai+Ri)
式中，O代表綜合的不透明指數(shù);C指腐敗的影響;L指法律、司法的不透明性(包括股東權(quán)利);E代表財(cái)經(jīng)政策的不透明性;A指會計(jì)信息心司治理的不透明性;R代表政府管制的不透明性及不確定性和隨意性。2001年1月，普華永道發(fā)布了一份關(guān)于35個(gè)國家(地區(qū))“不透明指數(shù)”的調(diào)查報(bào)告，從上述五個(gè)方面對不透明指數(shù)進(jìn)行評分和排序。
值得注意的是，在研究不透明指數(shù)的五個(gè)方面中，包含了會計(jì)信息/公司治理，因此，可以借用該項(xiàng)指標(biāo)來反映會計(jì)信息的復(fù)雜性。在此，可近似地認(rèn)為，在公司業(yè)務(wù)、規(guī)模、資本總額、財(cái)務(wù)杠桿、股權(quán)結(jié)構(gòu)等各個(gè)方面都非常相近的兩個(gè)公司，誰提供的財(cái)務(wù)信息越復(fù)雜難懂，則其會計(jì)透明度就越低。普華永道在測定會計(jì)不透明指數(shù)時(shí)，總共調(diào)查了12個(gè)大問題，其中相對較為重要的問題有：(l)會計(jì)準(zhǔn)則的一致性;(2)與會計(jì)準(zhǔn)則有關(guān)的不確定性;(3)國有企業(yè)對會計(jì)準(zhǔn)則的遵循情況;(4)獲取公司現(xiàn)金流量信息的難易程度;(5)獲取公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)水平的難易程度;(6)獲取公司當(dāng)前資本結(jié)構(gòu)的難易程度;等等。
3.會計(jì)信息復(fù)雜程度分?jǐn)?shù)(ComPlexity score)
還可以結(jié)合財(cái)務(wù)估價(jià)模型的輸入變量，對每個(gè)變量所對應(yīng)的會計(jì)項(xiàng)目(會計(jì)信息)分別進(jìn)行復(fù)雜性程度分析。通過采取問卷調(diào)查的方式，依據(jù)重要性原則，對展開的各個(gè)會計(jì)項(xiàng)目的復(fù)雜性給出一個(gè)衡量分?jǐn)?shù)，最后就可以匯總得出一個(gè)會計(jì)信息復(fù)雜程序的總分?jǐn)?shù)。分?jǐn)?shù)越高，信息復(fù)雜程度就越高。
三、會計(jì)信息復(fù)雜性影響財(cái)務(wù)估價(jià)的實(shí)證證據(jù)
普華水道(2001)的研究報(bào)告發(fā)現(xiàn)，會計(jì)透明度與資本成本之間存在直接的關(guān)系。不透明系數(shù)越高，其資本成本就越高;會計(jì)信息越透明，資本成本就越低。而資本成本的高低將直接影響財(cái)務(wù)估價(jià)。
有證據(jù)表明，資本市場對跨行業(yè)經(jīng)營的大公司的價(jià)值，相對于業(yè)務(wù)單一的公司的價(jià)值要打一定的折扣(減)。原因是，一方面因?yàn)闃I(yè)務(wù)分散，鋪得太開，漫漶了著力點(diǎn)，缺少主業(yè)從而致使經(jīng)營效率低下;另外就是由于會計(jì)信息的復(fù)雜性導(dǎo)致投資者對財(cái)務(wù)信息的懷疑。如果價(jià)值折減是由于會計(jì)信息復(fù)雜性使然，若集團(tuán)公司分解為各自獨(dú)立的業(yè)務(wù)實(shí)體，各分部獨(dú)自報(bào)告財(cái)務(wù)信息，則這種分立將消滅或減少價(jià)值的折減;如果是由于管理效率低下，則分立仍然不能消滅價(jià)值折減。證據(jù)表明，市場對母公司收回子公司全部股本使之脫離的作法，一般的，反應(yīng)是積極的。這與前面的證據(jù)不謀而合。
資本市場許多實(shí)證結(jié)論表明，投資者對會計(jì)信息復(fù)雜的公司的股票反應(yīng)冷淡。摩根斯坦利(MorganStanley，2001)在一份關(guān)于公司年報(bào)的研究中發(fā)現(xiàn)，公司收益率與年報(bào)負(fù)數(shù)呈反向關(guān)系。在檢查的樣本中，那些年報(bào)較長的公司股票收益率相比年報(bào)頁數(shù)少、信息簡明的公司的收益率要低。這表明公司年報(bào)常因?yàn)橐恍o用的細(xì)節(jié)而遮蔽有價(jià)值的信息，最終影響公司估價(jià)。新興資本市場通過改變會計(jì)準(zhǔn)則，對不斷變遷的經(jīng)營環(huán)境、經(jīng)營方式做出動態(tài)反應(yīng)，以增加會計(jì)透明度，市場對此反應(yīng)是積極的，愿意支付更高的買價(jià)。
與股票回購、公司分立、剝離等相關(guān)的市場積極反應(yīng)，也可以視為市場對會計(jì)信息透明度提高(復(fù)雜性降低)的回報(bào)的間接證據(jù)。Linn，Rozeff(1984)檢查了1977年至1982年間股價(jià)對77起公司宣布剝離的反應(yīng)，結(jié)果平均提高股票報(bào)酬率達(dá)1.45%;而且，他們同樣注意到一個(gè)有趣的對比，即凡是宣布剝離時(shí)的交易價(jià)格和動機(jī)的公司與未宣布的公司相比，前者的市場反應(yīng)比后者積極，逃避披露剝離原因的公司往往受到市場的懷疑。顯然，市場對透明的會計(jì)信息(復(fù)雜性低)是歡迎的。
Schipper，Smith(1983)檢查了1963年至1981年間93家宣布收回子公司股權(quán)的公司收益率變化的實(shí)證證據(jù)，表明在交易宣布日的前后兩天，平均提高股票收益率達(dá)2.84%;而且，有證據(jù)表明收益率隨著被收回公司的規(guī)模增加而增加。
有效市場假說(EMH)認(rèn)為，在強(qiáng)式效率市場，信息迅速并且可信地傳播于資本市場。然而，在現(xiàn)實(shí)世界中，經(jīng)營者(或信息提供方)在提供信息時(shí)出于自己利益的考慮，設(shè)置許多阻礙，使信息變得復(fù)雜，迷惑誤導(dǎo)投資者，或封鎖信息或推遲公布，尤其在包含利空消息時(shí)更是如此。penman(1987)在關(guān)于收益公告情況的研究中注意到那些包含最壞消息的公告書相對于預(yù)期的公告日期總是拖延得最久。
四、財(cái)務(wù)估價(jià)修正
1.DCF(Discounted Cash Flow)估價(jià)模型
(1)現(xiàn)金流量。指流向股東和債權(quán)人的現(xiàn)金流量合計(jì)，即息前稅后利潤在滿足再投資需求之后的剩余現(xiàn)金流量，又稱公司自由現(xiàn)金流量(FCFF，F(xiàn)ree Cash Flow to the Firm)。
公司自由現(xiàn)金流量=息稅前利潤X(l-所得稅稅率)-(資本性支出-折舊)-非現(xiàn)金營運(yùn)資本變動
資本性支出即投資于(或購買)長期資產(chǎn)的支出;資本性支出一折舊一凈資本支出;r反映融資組合成本與風(fēng)險(xiǎn)的折現(xiàn)率;N表示估價(jià)期限。
凈資本支出及非現(xiàn)金營運(yùn)資本的增加，代表著為產(chǎn)生當(dāng)期及未來收益增長而進(jìn)行的再投資，故可將這兩項(xiàng)合并用“再投資率”表示，從而，
公司自由現(xiàn)金流量=息稅前利潤X(1-所得稅稅率)X(1-再投資率)
(2)預(yù)期增長率。營業(yè)利潤的預(yù)期增長取決于再投資率和再投資回報(bào)水平。
營業(yè)利潤的預(yù)期增長=再投資率X資本收益率
資本收益率=息稅前利潤X(1-所得稅稅率)/投入資本
再投資率=(凈資本支出+非現(xiàn)金營運(yùn)資本變動)/[息稅前利潤x(1-所得稅稅率)]
2.估價(jià)模型與會計(jì)信息
DCF估價(jià)模型的基本輸入變量有：息稅前利潤、所得稅稅率、資本性支出、營運(yùn)資本、息稅前利潤的預(yù)期增長率、資本成本、資本收益率等。將上述基本變量進(jìn)一步展開，我們可以得到一系列會計(jì)項(xiàng)目，并將這些項(xiàng)目與會計(jì)信息復(fù)雜性聯(lián)系起來考慮，估計(jì)其復(fù)雜程度。降低會計(jì)信息復(fù)雜性，將有助于公司的真實(shí)價(jià)值被市場發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可，降低其在市場中運(yùn)行的成本與風(fēng)險(xiǎn)。例如，根據(jù)DCF模型，公司的預(yù)期增長應(yīng)是再投資率與投資回報(bào)率的函數(shù)。如果公司通過特別目的實(shí)體掩藏投資，則財(cái)務(wù)估價(jià)模型的輸入變量之一預(yù)期增長將無法得到，則無法真實(shí)地評估公司價(jià)值。為估計(jì)公司的加權(quán)平均資本成本，需要知道公司債務(wù)的成本。如果公司通過制造復(fù)雜的會計(jì)信息來隱藏其債務(wù)，則將低估公司的違約風(fēng)險(xiǎn)，從而虛假地降低其資本成本。這也意味著會計(jì)信息復(fù)雜性影響著公司的真實(shí)價(jià)值。
3.價(jià)值修正系數(shù)
根據(jù)上述分析，出于謹(jǐn)慎性考慮，投資者、財(cái)務(wù)分析師等利益相關(guān)方在衡量公司投資價(jià)值時(shí)，應(yīng)對傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)估價(jià)模型依據(jù)會計(jì)信息的復(fù)雜程度進(jìn)行適度地修正，以合理地保證預(yù)期股價(jià)(基于公司內(nèi)在價(jià)值)的準(zhǔn)確性。
一種思路是，依據(jù)財(cái)務(wù)估價(jià)模型，對模型的各主要輸人變量分別進(jìn)行調(diào)整，以反映會計(jì)信息復(fù)雜性對各個(gè)輸入變量的影響。但這樣分別調(diào)整變量后再輸入模型，會使估價(jià)過程變得很繁瑣。
另一種可行的方法是，在同一行業(yè)內(nèi)，比較會計(jì)信息復(fù)雜公司與會計(jì)信息簡明公司(以信息透明度最高的公司為參照)的相對估價(jià)，通過觀察和回歸得出市場對會計(jì)信息復(fù)雜性高的公司價(jià)值的調(diào)整系數(shù)。
若公司具有較多的跨行業(yè)經(jīng)營分部，其中有業(yè)務(wù)簡單與復(fù)雜之分，則對于業(yè)務(wù)簡單、信息透明度高的分部不必對其價(jià)值進(jìn)行調(diào)整;而對于業(yè)務(wù)和會計(jì)信息復(fù)雜的分部，則需要依據(jù)其具體的復(fù)雜程度調(diào)整該分部價(jià)值。若公司經(jīng)營業(yè)務(wù)較為廣泛，則可以將各種業(yè)務(wù)分開分別運(yùn)用可比公司進(jìn)行相對估價(jià)。如果公司整體的會計(jì)信息對某部分業(yè)務(wù)披露和揭示得不夠充分，則對該業(yè)務(wù)的估價(jià)相對要保守一些，如可將收益和高風(fēng)險(xiǎn)及低成長率聯(lián)系起來，以獲得一個(gè)價(jià)值調(diào)整系數(shù)。
普遍適用的思路是，將各主要變量進(jìn)一步展開為更多的相關(guān)會計(jì)信息或會計(jì)項(xiàng)目，分別進(jìn)行復(fù)雜性與估價(jià)影響分析，然后匯總計(jì)算出一個(gè)綜合的加權(quán)平均復(fù)雜分?jǐn)?shù)。將這些綜合分?jǐn)?shù)與參照分?jǐn)?shù)(會計(jì)信息透明度公認(rèn)最滿意的)相比，就可以獲得最終的價(jià)值修正系數(shù)(adjustment index)。
為便于操作，可設(shè)計(jì)一個(gè)會計(jì)信息復(fù)雜性調(diào)查問卷。首先將所有展開變量按重要程度給出各自的分?jǐn)?shù)域值(結(jié)合目標(biāo)公司實(shí)際)，然后就每項(xiàng)展開變量設(shè)計(jì)特定的問題及答案分?jǐn)?shù)。據(jù)估價(jià)模型，基本的輸入變量有：息稅前利潤、所得稅稅率、資本性支出、營運(yùn)資本、息稅前利潤的預(yù)期增長率、資本成本、資本收益率等。例如，對資本成本一項(xiàng)，其總分最高為(信息最復(fù)雜的情況)15分。將其分解為若干問題，然后就每個(gè)問題的不同回答設(shè)置相應(yīng)的分值。具體可調(diào)查下列問題：(l)多種經(jīng)營業(yè)務(wù)(占總收入10%以上的業(yè)務(wù))的數(shù)目，業(yè)務(wù)越多，復(fù)雜分?jǐn)?shù)越高。業(yè)務(wù)數(shù)為2以上低于5的，分?jǐn)?shù)為2，業(yè)務(wù)數(shù)超過5低于10的，分?jǐn)?shù)為4，超過10的分?jǐn)?shù)為6;(2)是否經(jīng)過評級機(jī)構(gòu)評級?若是，則分?jǐn)?shù)為0，否則，為3分;(3)是否有表外負(fù)債?若無，分?jǐn)?shù)為0，若有，再根據(jù)表外負(fù)債占債務(wù)總額的比重給出不同的分?jǐn)?shù)(其他問題不—一列舉)。匯總所有項(xiàng)目的分?jǐn)?shù)，得出會計(jì)信息綜合復(fù)雜分?jǐn)?shù)，將此分?jǐn)?shù)與參照分?jǐn)?shù)相比較，從而求得估價(jià)修正系數(shù)。我們也可以借鑒債券評級機(jī)構(gòu)的評級設(shè)計(jì)思路，并在一些主要變量方面逐步規(guī)范化。
對每個(gè)基本變量需關(guān)注的重要問題大致有：(1)息稅前利潤。具體關(guān)注業(yè)務(wù)種類的數(shù)目、一次性(one-time)收入和費(fèi)用占營業(yè)收入總額的比重、末特別指明來源的收入占營業(yè)收入總額的比例、利潤表中不穩(wěn)定(易變的項(xiàng)目，如委托理財(cái)收益)項(xiàng)目占營業(yè)收入總額的比例;(2)所得稅。具體關(guān)注收入來源于不同稅率地區(qū)的數(shù)目、是否雙重簿記、總部是否設(shè)在避稅港、稅率是否變動;(3)資本性支出。具體關(guān)注資本性支出項(xiàng)目是否確定、有無頻繁的大規(guī)模購并、股權(quán)投資關(guān)系是否復(fù)雜;(4)營運(yùn)資本。具體關(guān)注有無未特別指明的流動資產(chǎn)與流動負(fù)債、有無易變的營運(yùn)資本項(xiàng)目;(5)期望增長率。具體關(guān)注有無表外資產(chǎn)/負(fù)債(金額較大的)、資本收益率是否穩(wěn)定、有無本能持續(xù)的、超過行業(yè)平均水平的資本收益率;(6)資本成本。具體關(guān)注所跨行業(yè)的數(shù)目、公司債可否公開交易、是否經(jīng)過評級、有無表外負(fù)債、β系數(shù)的可靠性及穩(wěn)定性;(7)其他方面。具體關(guān)注長期資產(chǎn)(有形資產(chǎn)、無形資產(chǎn))的計(jì)價(jià)、存貨減值核算。收入確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)、會計(jì)估計(jì)的假設(shè)、遞延稅款、預(yù)虧公告、重組費(fèi)用、員工股票期權(quán)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、會計(jì)政策變更的披露、資產(chǎn)負(fù)債表附注的內(nèi)容、證券投資損失的確認(rèn)、退休金核算假設(shè)等?！⒏鶕?jù)財(cái)務(wù)報(bào)告計(jì)算出來的公司價(jià)值，除以價(jià)值修正系數(shù)，即為經(jīng)過會計(jì)信息復(fù)雜性調(diào)整后的公司價(jià)值。而這一價(jià)值從理論上近似地接近目標(biāo)公司的真實(shí)價(jià)值。
總之，降低會計(jì)信息復(fù)雜性應(yīng)從以下幾方面著手：以“會計(jì)原則”為基礎(chǔ)制定會計(jì)準(zhǔn)則;強(qiáng)化審計(jì)的正直性及監(jiān)管立法;建立對復(fù)雜信息的懲罰機(jī)制;完善的公司治理結(jié)構(gòu);加強(qiáng)誠信教育。
看了“北京會計(jì)職稱論文”的人還看：