江西省律師職稱論文發(fā)表范文(2)
江西省律師職稱論文發(fā)表范文
江西省律師職稱論文發(fā)表范文篇二
我國刑事辯護律師權(quán)利保障研究
[摘要] 隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和法治的不斷進步，我國刑事辯護律師在法律長河中擔任了100多年的刑事案件司法正義的守護神，刑事辯護律師為實現(xiàn)司法公正和正義做出了重要的貢獻。然而，刑事辯護律師的職業(yè)環(huán)境卻不容樂觀，經(jīng)歷了相關(guān)法律的多次修改，使得刑事辯護律師的職業(yè)定位和職業(yè)使命經(jīng)歷了較大的變遷。有人說他們是戴著鐐銬的舞者，也有人說他們是游走在法律刀刃上的人，面對這樣的職業(yè)環(huán)境的挑戰(zhàn)，筆者通過訪談以及問卷調(diào)查的方法，以綏化市北林區(qū)部分刑事辯護律師為調(diào)查對象，對刑事辯護律師權(quán)利困境展開調(diào)研。本文將結(jié)合訪談的內(nèi)容以及問卷的情況進行分析，為刑事辯護律師的權(quán)利及其保障提出合理的建議和對策。
[關(guān)鍵詞] 律師職業(yè)環(huán)境;權(quán)利;權(quán)利保障
[中圖分類號] D920.4
[文獻標識碼] A
[文章編號] 1671-5918(2016)01-0076-03
doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2016.01.035
一、法治進程中刑事辯護律師的職業(yè)定位
談到司法公平與司法正義，可能多數(shù)人想到的都是莊嚴肅穆的法院、檢察院還有一群特殊的群體刑事律師，在我國刑事律師的職業(yè)定位是很尷尬的，田文昌老師就曾說過：“表面上看到律師光鮮亮麗的一面，一定意義上也是相對令人羨慕的職業(yè)，但是實際上律師自身常常無所適從，不知道自己以什么標準界定自身，也不知道自己該做什么，社會各界多律師都是褒貶不一，政府需要律師卻又沒有安置律師的位置，人們羨慕律師但又擔心律師的職業(yè)操守，企業(yè)利用律師但又怕律師幫倒忙，法院、檢察需要律師出庭對抗，但又不重視律師，甚至認為律師的職業(yè)是底下的”，這一系列的態(tài)度讓人百思不得其解，律師是他們眼中的怪物么?這些狀況也是現(xiàn)今社會的真是寫照。筆者通過走訪綏化市北林區(qū)司法機關(guān)、群眾、律師事務(wù)所就關(guān)于法治建設(shè)進程中刑事律師定位的相關(guān)問題進行了交流和探討。百分之七十的人員都認為律師是自由職業(yè)者，百分之十左右的人認為辯護律師是國家工作人員，而介于兩者之間的則占了百分之十左右，少部分人認為他們是其他行業(yè)。而關(guān)于律師的定位，從律師自己表達中可以感受到他們自認為自身的地位一般偏低，而只有不足百分之十的人自認為地位很高，對于推動法治建設(shè)這一方面的問題，百分之七十左右的人員都認為還沒有真正的發(fā)揮其在法治中的作用，還需要培養(yǎng)良好的職業(yè)涵養(yǎng)和職業(yè)操守。同時，從檢察院以及法院的視角觀察刑事律師的群體，認為他們沒有充分發(fā)揮其推動法治作用的主要原因是素質(zhì)問題，大多數(shù)律師的職業(yè)環(huán)境不佳，以及還有百分之三十左右的人員認為是管理體制上的問題。
1996年頒布的《律師法》就回避了律師的定性，與資本主義國家相比也沒有本質(zhì)的區(qū)別，即是自由職業(yè)者，甚至可以叫個體工商戶。但是律師通過學習專業(yè)法律知識的才能從事的工作，以法律為業(yè)，不以營利為目的，所以在筆者看來不能等同于個體工商戶。刑事律師更是承載著更高的責任，即是維護法律的公平以及社會正義的使命。之所以就刑事律師的職業(yè)定位進行了調(diào)研，與刑事律師在職業(yè)過程中遇到的難題息息相關(guān)，在共建法治社會的強心針進入到每個公民的血液里時，沸騰和混亂是同時存在的，就像刑事律師的職業(yè)環(huán)境一樣，辯護律師的社會定位在治進程中就像尋找權(quán)利泉水的源頭，這樣才能保證泉水的純潔和便利使用。辯護律師的職業(yè)定位所引起的職業(yè)環(huán)境中的問題需要反思和解答。
二、刑事辯護出現(xiàn)“新三難”
一位資深的刑事辯護律師和我談了現(xiàn)在職業(yè)困境中的苦惱，2008年的新律法修改完后，“老三難”問題已經(jīng)不是刑事律師流失鈣質(zhì)的主要原因了，但在司法操作中仍然還是力不從心，面對妨害證據(jù)罪多數(shù)刑辯律師還是談?chuàng)儯鎸Ψㄍド系馁|(zhì)證像是螞蟻搬秤砣，面對被采納的證據(jù)的比例更是啞巴吃黃連有苦說不出，他希望刑事律師的隊伍不要再流失更多的成熟律師，也希望自己能夠堅持下來，他說：“長期從事這個職業(yè)需要很大的勇氣和氣魄，沒有這樣的勇氣和氣魄，是很難經(jīng)歷一道道荊棘的。”
刑事辯護律師在維護司法公平和司法正義的道路上所產(chǎn)生的作用是毋庸置疑的，依法治國、保障人權(quán)、強監(jiān)督機制是法律人在司法活動中的主要表現(xiàn)，對于刑事辯護律師的現(xiàn)實意義及理論意義不多贅述。真正實現(xiàn)法律的公平以及形成法律共同體就需要司法體制的改革。
那么，司法體制的改革與刑事辯護關(guān)系的多次微妙的變化就需要更近一步的解讀，《民主與法制》總編輯劉桂明曾說過，在司法體制改革與刑事辯護的關(guān)系上可以從三個層次進行解析，一是司法體制改革與刑事辯護有助于民眾培養(yǎng)法治理念，二是可以讓民眾真真實實的感受到每一個司法案件中的公平正義，三司法體制的改革為刑事辯護律師的權(quán)利豐滿羽翼解開鐐銬，真正實現(xiàn)和形成法律共同體的構(gòu)架。不得不說刑事辯護律師職業(yè)過程中的諸多難題，中國政法大學訴訟法學研究院名譽院長樊崇義指出，辯護律師的會見難、閱卷難、調(diào)查取證難這樣的老問題都隨著2008年的刑事訴訟法以及律師法的改革得到了基本的解決，但是“新三難”的問題突出，包括申請調(diào)取證據(jù)難，法庭上質(zhì)證難，律師正確意見被得到采納難，2014年10月尚權(quán)律師事務(wù)所與中南大學法學院聯(lián)合舉辦了一場主題為“司法改革制度下的刑事辯護”，百余名法官、學者、律師各抒己見，引起刑事辯護問題上反響與反思。筆者認為想要更加真實的深入了解刑事辯護律師在職業(yè)過程中遇到的問題，就需要在職業(yè)環(huán)境中進行觀察、訪問，以親歷者的身份對刑事辯護律師的職業(yè)環(huán)境進行解讀。筆者多次深入訪談和現(xiàn)場發(fā)放調(diào)查問卷對刑事辯護律師的職業(yè)困境進行調(diào)研，問題躍然紙上，“兩低”問題也相當突出。相關(guān)數(shù)據(jù)調(diào)查顯示，刑事案件在法治相當完備的今天刑事律師的參與辯護率不足百分之三十，參與的辯護律師有不足百分之二十是當事人自主聘請的，而其余的刑事案件的當事人則多為被指派辯護人，兩低的問題就出現(xiàn)在此些辯護案件中，辯護質(zhì)量得不到保證，同時也不難看刑事辯護律師出庭辯護率的底下。從偵訴人員與辯護律師的關(guān)系分析，二者是只能相對目的一致的，同時又是相互制約與平衡的，控、辯、審三方必須保持平等，才能是法院保持中立，才能做出公正的裁判。但是，在法院以及檢察院對于辯護律師的職業(yè)定位不高的評價來看，不能排除戴有色眼鏡來對待對抗指控的辯護律師。對審判階段出現(xiàn)的“新三難”問題筆者進行了梳理，多數(shù)的法官能保證律師權(quán)利的行使，在法庭的舉證、質(zhì)證相對很順利，也能在辯論中充分發(fā)辮自己的意見，但是，從律師的問卷中則反映出只有不足百分之六的辯護律師在發(fā)言的時候沒被打斷或者沒出現(xiàn)限制辯論的情形，這與法官所說的情況大相徑庭。 三、刑事辯護律師權(quán)利之解答
一個國家的制度與法治是不可分離的，刑辯律師的權(quán)利保障也是社會法治與體制的反射線，刑事辯護律師作為自我評價偏低的群體，在某種程度上是自我職業(yè)不自信，這種不自信來自于社會各界人士對于刑辯律師的態(tài)度及評價，如同那位資深的刑事律師的肺腑之言，想堅持卻沒有堅持的體制，想放棄又沒有放棄的實質(zhì)問題，我國刑事律師的職業(yè)困境非一日之寒，想打破刑事辯護難出現(xiàn)的取證難、質(zhì)證難、意見采納難得堅冰，筆者建議可以從以下幾個方面進行破冰行動，為通向正義之路掃清障礙，這是一項長期的工作更需要各界共同努力。
(一)全面貫徹新律法的規(guī)定
對于現(xiàn)存的刑事律師的權(quán)利保障問題，不可否認的是新刑事訴訟法關(guān)于辯護律師的權(quán)利及其義務(wù)的規(guī)定已經(jīng)趨于完善，但是會見難等問題還是不可回避的問題，特殊的刑事案件仍舊堅持本部門的習慣執(zhí)法標準，讓刑事律師一只腳邁進門里，一個頭貼在門上小心翼翼的探聽虛實。閱卷問題雖然從體制上基本解決，可是實際操作中仍然存在退補偵查，檢察官出庭的借口推遲辯護律師的閱卷時間，即使辯護律師的閱卷權(quán)得以行使，也難免會遷就檢察院人員的工作時間，不能充分的滿足閱卷的需要。筆者認為新律法在保障人權(quán)方面較刑事訴訟法是先進的，《律師法》的運行受到了《刑法》的以及《刑事訴訟法》的內(nèi)部運行體制的制約，同時，《律師法》與《刑事訴訟法》存在位階等問題，在位階對抗中，新律法在與刑事訴訟法內(nèi)容產(chǎn)生矛盾時應該適用下位法服從上位法的運行規(guī)則。另外，因為大眾對于律師法不夠深入的了解，致使一部分人認為律師法只管律師的司法活動，與其他人無關(guān)，也是新律法無法深入貫徹的原因。如何能使新律法充分的行走在司法的大道上，不能只是單純的等待法律的去陳革新，而是要將律法貫徹到實處與。例如，在取證的問題上，《刑法》所規(guī)定的三百零六條關(guān)于妨害取證罪的設(shè)置，在法庭辯論過程中，法官對于采納的辯護意見作出必要的說明，當然，律師法作為職業(yè)規(guī)則去遵循是沒有問題的，問題在于律師法能否真正的得到切實的實行。
(二)提升律師的職業(yè)地位，拒絕冷漠和敵視
重實體輕程序是歷史遺留下來的問題，在司法機關(guān)處理刑事案件時，只是將程序看做是保障人權(quán)的工具和手段，這樣嚴重缺乏程序正義的理念，在控、審占據(jù)絕對優(yōu)勢的前提下，參與抗辯的律師姿態(tài)很低，司法機關(guān)對于辯護律師甚至是漠視的態(tài)度，這樣就已經(jīng)失去了抗辯的意義，造成控辯雙方力量的失衡，辯護律師的尷尬境地呼之欲出。筆者認為，想要盡快的轉(zhuǎn)變陳舊的刑事政策和尷尬局面，必須采取切實可行的方案。首年，程序正義的價值理念在司法領(lǐng)域中的應用，不僅包括犯罪嫌疑人權(quán)利保障的問題，還包括參與刑事案件的司法人員及刑事辯護律師的權(quán)利保障，所以，刑事律師的權(quán)利保障要從司法案件參與人員開始做起，收起冷漠和敵視，建立起協(xié)調(diào)、平等的司法環(huán)境。其次明確辯護律師的獨立訴訟地位，使控、審、辯相互分離，切實的維護到被追訴的權(quán)利和實體利益，司法機關(guān)給辯護律師一定的空間，刑事律師則可以心無旁騖的幫助當事人行使辯護權(quán)。最后，建立協(xié)調(diào)統(tǒng)一的法律職業(yè)共同體，可以讓法官、律師、檢察官在同一平臺上理性的溝通和對話，有效的控制力量的失衡以及權(quán)力的濫用。
看了“江西省律師職稱論文發(fā)表范文”的人還看：