淺議職稱評審中的泡沫化問題論文
淺議職稱評審中的泡沫化問題論文
我國高校職稱評審工作在幾十年的發(fā)展中取得了一些成績,但還存在一些問題,探究解決這些問題對于深化職稱評審機(jī)制改革有實(shí)際意義。以下是學(xué)習(xí)啦小編為大家精心準(zhǔn)備的:淺議職稱評審中的泡沫化問題相關(guān)論文。內(nèi)容僅供參考,歡迎閱讀!
淺議職稱評審中的泡沫化問題全文如下:
教師的職稱評審涉及每個(gè)教師的切身利益,是教師們關(guān)注的熱點(diǎn),它直接影響著教師隊(duì)伍素質(zhì)的提高,影響著教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展。學(xué)校是塑造人心靈的地方,學(xué)校應(yīng)該是最民主、最有正義感的地方,應(yīng)是社會(huì)的一塊凈土。但是近年來職稱評審中越來越嚴(yán)重的泡沫化現(xiàn)象,已經(jīng)玷污了教育這片凈土,應(yīng)當(dāng)引起我們的高度警惕,必須予以糾正。
現(xiàn)在各地的職稱評審,雖然具體標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,但大同小異,一般是對教師的教齡、學(xué)歷、年度考核、專業(yè)工作獎(jiǎng)勵(lì)、行政獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)、論文論著、教科研成果或是實(shí)驗(yàn)課題等方面進(jìn)行量化賦分,這些條目大致涵蓋了教師的業(yè)務(wù)能力和工作業(yè)績評價(jià)。雖然制度設(shè)計(jì)比較完備,但由于缺乏必要的監(jiān)督,只有教師的教齡、學(xué)歷這兩項(xiàng)比較真實(shí),其他各項(xiàng)都存在泡沫成分,存在的問題較多。由于職稱評審中存在的泡沫化現(xiàn)象,其中存在的不公平深深地傷害著教師們的自尊,挫傷了教師們工作的積極性,影響了教師隊(duì)伍的穩(wěn)定和發(fā)展,這種職稱評審方法越來越受到教師們的懷疑。具體來說,教師職稱評審中的泡沫化現(xiàn)象主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)。
一、年度考核領(lǐng)導(dǎo)占優(yōu)
有的地方在職稱評審中規(guī)定,年度考核合格的年積2分,優(yōu)秀的每年積5分。我們不能否認(rèn),制度是為了鼓勵(lì)教師們力爭上游,無可厚非,可每年的年度考核,由于沒有具體的考核標(biāo)準(zhǔn),或者標(biāo)準(zhǔn)比較模糊,領(lǐng)導(dǎo)總是想方設(shè)法讓自己處于有利地位,或讓標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)的意志,“優(yōu)秀”大部分被領(lǐng)導(dǎo)獲得,而工作優(yōu)秀的教師則常常很難獲得優(yōu)秀等次。
要改變這種狀況,主管部門在對教師進(jìn)行年度考核時(shí),要有一個(gè)硬性規(guī)定,規(guī)定普通教師考核優(yōu)秀的比例不低于某個(gè)標(biāo)準(zhǔn),考核結(jié)果要做到“公平、公正、公開”,避免暗箱操作。
二、專業(yè)成績獎(jiǎng)勵(lì)明顯不公
關(guān)于專業(yè)成績獎(jiǎng)勵(lì),有的地方規(guī)定,縣級教學(xué)能手積10分,鄉(xiāng)鎮(zhèn)教學(xué)能手積5分,優(yōu)質(zhì)課、基本功比賽等也有一定積分。由于所教學(xué)科不一樣,任課教師的人數(shù)不同,存在明顯不公。例如,歷史、地理、音樂、體育、美術(shù)等學(xué)科任課教師人數(shù)較少,基本上每四年能輪流上一次縣級的公平課評比;語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科教師的人數(shù)較多,有的教師甚至一輩子都沒有機(jī)會(huì)上一次縣級公開課,連獲獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)也沒有。人數(shù)較少的學(xué)科的教師連校教學(xué)能手都評不上,卻能獲得縣級“教學(xué)能手”稱號;有的語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科的教師連續(xù)獲得鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師能手稱號,卻沒有機(jī)會(huì)上一次縣級公開課。工作量大的語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科教師感到明顯不公。
對于專業(yè)工作獎(jiǎng)勵(lì),要做到盡量公平,應(yīng)適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大語文、數(shù)學(xué)、外語等學(xué)科教師的獲獎(jiǎng)比例,適當(dāng)?shù)販p少任課教師人數(shù)少的學(xué)科的人數(shù),也要避免出現(xiàn)“批發(fā)”優(yōu)質(zhì)課的現(xiàn)象,要把真正教學(xué)能力強(qiáng)的教師選出來,要名符其實(shí)。
三、行政獎(jiǎng)勵(lì)或榮譽(yù)稱號名不符實(shí)
有的地方在職稱評審中規(guī)定:鄉(xiāng)鎮(zhèn)優(yōu)秀教師加5分,縣級優(yōu)秀教師加10分,地市級優(yōu)秀加15分。而實(shí)際上縣級以上“優(yōu)秀教師”稱號大部分由領(lǐng)導(dǎo)得到,有的領(lǐng)導(dǎo)連續(xù)獲此“殊榮”。有的教師為了獲得這一稱號,只有請客送禮,助長了歪風(fēng)邪氣。優(yōu)秀教師的評選教師們往往不知是怎么選出來的,事實(shí)上成了“優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)”的評選。這樣選出來的優(yōu)秀教師名不符實(shí)。
因此,建議政府和教育主管部門在評選優(yōu)秀教師時(shí),要規(guī)定普通教師的獲獎(jiǎng)比例,讓“優(yōu)秀教師”名符其實(shí)。
四、論文論著的水分太大
論文論著在職稱評審中是必不可少的,有的教師就從中想辦法?,F(xiàn)在的中小學(xué)教師真正能在各級刊物上發(fā)表文章的畢竟是少數(shù),可到職稱評審時(shí),大部分教師有發(fā)表或評獎(jiǎng)的論文。有的教師平時(shí)寫個(gè)文章語句都不通,竟然在“國家級”刊物上發(fā)表論文,還有的教師連一篇論文都沒有發(fā)表過,竟然還有“論著”。這其中有的是非法出版物,有的個(gè)別正規(guī)期刊打著教研版、綜合版的幌子,只要交了一定的版面費(fèi)就給予發(fā)表的,有的只要交上幾千元錢就能掛上個(gè)副主編、編委的稱號。本人在工作之余,撰寫了三十多篇稿子有幸發(fā)表在各級刊物上,近幾年收到的約稿函卻有幾百封之多,大部分是收費(fèi)發(fā)表論文的,它們中有正規(guī)的期刊,也有非法出版物。至于交錢就隨便可以獲得“國家級”“省級”的一、二等獎(jiǎng)的情況更是普遍。這樣的論文、論著有多少水分,又有什么價(jià)值而言?
在職稱評審時(shí),對論文論著切實(shí)把好關(guān),既是對教師們負(fù)責(zé),也是對國家負(fù)責(zé)。教育部門可在網(wǎng)站上公布合法期刊的名稱,在這些期刊上發(fā)表的文章給予積分,如發(fā)現(xiàn)這些期刊有收費(fèi)或變相收費(fèi)發(fā)表文章的,就把這些期刊從中刪除,讓大家互相監(jiān)督,堅(jiān)決遏制學(xué)術(shù)腐敗。
五、教研成果、實(shí)驗(yàn)課題華而不實(shí)
有的地方在職稱評審中教科研成果、實(shí)驗(yàn)課題積分較多,并且可積多項(xiàng),導(dǎo)致課題作假成了某些人追逐的目標(biāo)。課題研究需要相應(yīng)的物質(zhì)支持與經(jīng)濟(jì)投入,需要教育專家對教師科研基礎(chǔ)理論和基本方法的指導(dǎo),是一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的工作。而有的學(xué)??蒲薪?jīng)費(fèi)缺乏,教師理論水平低下,連教育報(bào)刊都少得可憐,竟有十幾個(gè)課題,有的教師手中竟有幾個(gè)課題。申請課題時(shí)找熟人,投門子,網(wǎng)上下載東拼西湊出課題研究報(bào)告,更有甚者在結(jié)題時(shí)交上足夠的“銀子”后,結(jié)題證書就發(fā)下來了。這樣的課題華而不實(shí),只能是制造了學(xué)術(shù)垃圾。有的教師通過各種途徑在課題上掛個(gè)名,什么也沒干,居然也能在評審時(shí)通過。
因此,對于課題的管理,主管部門一定要給予嚴(yán)格規(guī)范,控制課題數(shù)量,從嚴(yán)結(jié)題,真正產(chǎn)生一批科研成果,而不要這些勞民傷財(cái)、華而不實(shí)的東西。
希望主管部門對職稱評審中出現(xiàn)的問題給予足夠重視,盡量減少并逐步消除這些泡沫,以制定能夠真正體現(xiàn)教師的教育教學(xué)科研水平的政策,給教師們一個(gè)公平的環(huán)境,讓教師們安心做好工作,努力提高自身的業(yè)務(wù)水平。
相關(guān)文章:
1.淺議等級醫(yī)院評審中檔案管理上等達(dá)標(biāo)論文