中國人思維的五大邏輯缺陷是什么
中國人的思維方式以整體、直覺、頓悟為全世界所稱道，邏輯能夠?qū)θ说乃季S起到規(guī)范作用，讓人的思維更加全面、深刻和理性，對世界的認(rèn)識更加正確，對問題的處理也會更加合適。中國人是什么思維方式？下面學(xué)習(xí)啦小編為大家介紹的中國人思維的五大邏輯缺陷，希望對您有幫助哦。
中國人思維的五大邏輯缺陷
一、不證而論
咱們的第二個常見的思維毛病，是不懂邏輯學(xué)上的“充足理由律”，給出論點來往往不證而論，只有論點，沒有論據(jù)。這里隨便引兩句《老子》∶
“古之善為道者，非以明民，將以愚之。民之難治，以其智多。故以智治國，國之賊;不以智治國，國之福。”
這里的三句話，每句都是論點，毫無論據(jù)，實際上是三個彼此毫無相干的結(jié)論。翻成白話就更一目了然了∶“古代善于實行‘道’的人，是去愚弄百姓，不是教育他們明白事理。聰明的人民是難以統(tǒng)治的。所以，用開發(fā)民智去治國只會坑害國家;反過來就會給國家造福。”
請看，這里哪一句話不是先入為主，強(qiáng)加于人?最后那句話用“所以”(“故”)引出，看上去貌似基于前面的論證的結(jié)論，其實只是與前兩個結(jié)論并立的另一結(jié)論。比起西方那些“難治之民”來，中國百姓是最易治理的馴服工具，然而西方卻不會象中國那樣周期性地發(fā)生暴亂，可見“智民難治”的結(jié)論并不自動導(dǎo)出“以智治國是禍國”的結(jié)論。就算勉強(qiáng)把最后這個結(jié)論說成是由前面的論點引伸而來的，它仍然只不過是建筑在未經(jīng)證明的兩個論點上。愚民如果是暴民，又何嘗“易治”?
這種“不證而論”的傳統(tǒng)在近代得到空前的發(fā)揚(yáng)光大，偉大領(lǐng)袖在內(nèi)部講話中就斷然表示過他不相信有什麼“充足理由律”，因為無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級“公婆各有理”。而人民似乎也毫未感到世上有講道理的必要。於是中國便成了一個世上獨(dú)一無二的實行“口號治國”的國家。我每次回國，都要震駭于國外見不到的那些巨幅標(biāo)語，它們以上帝般的權(quán)威口氣，不容置辯地命令或教育人民應(yīng)該怎麼去過日子。我們早已習(xí)慣于不加思索地接受這些毫無根據(jù)的命令，如同敬愛的林副統(tǒng)帥說的∶“理解的要執(zhí)行，不理解的也要執(zhí)行。”在古代，咱們埋頭做忠臣孝子，在現(xiàn)代，咱們埋頭“斗私批修”，同樣的毫不躊躇，同樣的無怨無悔，卻沒人問一聲∶“什么算‘忠’?什么算‘孝’?為什么‘餓死事小，失節(jié)事大’?為什么要‘痛打落水狗’?提出這些口號的根據(jù)是什么?難道它們是《摩西十戒》，不必說出理由何在?”
二、概念不清
其實，邏輯涉及的是概念、判斷和推理。一個人要會正確地思維，第一步就是要弄清腦子里的各種概念，而咱們的拿手好戲，便是把概念弄得如同夢中仙女一般模糊，這就是咱們思維的第一個毛病。
從老祖宗起，咱們就從不知道給出概念的邏輯定義，從來不會準(zhǔn)確界定所討論的概念的外延，使概念變成了一堆邊界不明的氣團(tuán)。“道”、“仁”、“圣人”、“君子”、“小人”乃至后世的“理”、“氣”等等重大概念，從來不曾明確地嚴(yán)格地定義過。凡國學(xué)和中醫(yī)中出現(xiàn)的貌似“定義”的東西，如“不偏之謂中，不易之謂庸”、“成己，仁也;成物，知也”、“胃為水谷之海”、“頭為諸陽之會”、“舌乃心之苗”等等，在邏輯學(xué)上都是一錢不值的。
概念不清的第一個后果，是我們不但熱衷于奢談某些連自己都莫名其妙的東西，而且還會為它們而激動，而瘋狂，而大打出手。百家爭鳴時，老子、孔子、莊子、孟子、墨子、荀子無不談“道”，吵得沸反盈天，卻從未想到他們心中的“道”可能根本不是一回事。到了偉大領(lǐng)袖，他老人家將此傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，教導(dǎo)我們∶“馬克思主義告訴我們，研究問題不應(yīng)該從定義出發(fā)”。因此他發(fā)動了“”來“反修防修”，直到十多年后中央《關(guān)於建國以來若干歷史問題的決議》中才發(fā)現(xiàn)“對什么是‘修正主義’沒有作出明確的定義”。為了莫名其妙的“反修防修”和“打倒走資派”，竟然有那麼多的熱血青年在武斗中送命，這恐怕是有史以來最大的黑色幽默。
然而事實證明我們就是專演此類幽默大品的大師。老蘆自上網(wǎng)來經(jīng)歷了三大圍剿，每次都是常識和愚昧的混戰(zhàn)。壯士們不論打的是什麼旗子，一律都是混“帳”(按∶此非罵人話，而是說他們心中的那本賬太混亂)，既不想想什麼是“國家”、什麼是“民族”、什麼是“政府”，這些概念之間有無重合之處與重大區(qū)別，也不想想什麼是“民主”和“民主運(yùn)動”，更做夢也不曾夢見這“愛國主義”究竟是一種感情宣泄，還是一種理性行為。我說∶“所謂‘蘆笛現(xiàn)象’的出現(xiàn)，是這個民族的恥辱和悲哀”，決非危言聳聽。咱們這種毛病已經(jīng)深入骨髓，有時連我自己也會奮不顧身，跳進(jìn)泥坑。前兩天和人亂吵“文理優(yōu)劣”，直到某先生出來大喝一聲，才意識到所謂“文理之分”的模糊，可見問題之嚴(yán)重。
概念混亂的第二個惡果，是使得中國無法產(chǎn)生大思想家，既有的學(xué)問也無法深化。在這方面中醫(yī)就是最好的例子。由於不懂給概念作精確的邏輯定義，使“臟”、“腑”、“陰”、“陽”、“寒”、“熱”、“虛”、“實”、“表”、“里”這些最基本的觀念全成了不確定的無從捉摸的東西。概念混亂更使得起碼的邏輯分類都無法進(jìn)行。“三焦”既包括五臟六腑在內(nèi)，本身卻又是六腑之一就是證明。因為沒有明確的邏輯概念，邏輯學(xué)的基本規(guī)律都沒法應(yīng)用到其中去，於是一門應(yīng)該是科學(xué)的東西卻成了可以意會、不可言傳的禪理，變成任由實踐者個人憑悟性和靈感發(fā)揮的藝術(shù)。這就是中醫(yī)永遠(yuǎn)無法用邏輯方法整理、從而學(xué)術(shù)化、現(xiàn)代化的根本原因。
概念混亂的最后一個惡果，是即使遵循正確的思路也會導(dǎo)出錯誤的結(jié)論。為了說明這一點，我這里“借頭示眾”，把前兩天和某網(wǎng)友的爭論拿來作個示范，請務(wù)必不要介意。他的基本思路是∶文學(xué)只是文字的藝術(shù)，因而是不能翻譯、無從比較的，所以外國人無法欣賞中國文學(xué)，誰是中國最杰出的作家只能由中國人自己決定。而作品的文學(xué)價值就是它的市場價值，所以誰擁有最多的讀者，誰就是中國最好的作家。因為金庸擁有最多的讀者，所以金是中國最大的文豪。外國人不欣賞他并不證明他不行。
這里的推理過程是縝密的，沒有什麼毛病，問題出在“文學(xué)只是文字的藝術(shù)”和“作品的文學(xué)價值即市場價值”這兩個錯誤概念上。概念錯了，便不免南轅北轍，車再好，馬再快，離開楚國卻只會越遠(yuǎn)。可見清晰、準(zhǔn)確、正確的概念是正確思維的第一步，而我們中間似乎沒有多少人意識到這一點。
三、亂用類比推理
咱們第三個常見的思維毛病，是亂用類比推理，從毫不相干的事物或自然現(xiàn)象中推導(dǎo)出人生大道理。這里再隨便引《老子》作例證∶
“江海所以能為百谷王者，以其善下之，故能為百谷王。是以圣人欲上民(按，此據(jù)馬王堆帛書，下不注)，以其言下之;欲先民;以其身后之。是以處上而民不重，處前而民不害。是以天下樂推而不厭。以其不爭，故天下莫能為之爭。”
這里由一連串的“是以”連接起來的連鎖推論方式，本來在邏輯上就是毫無價值的。然而這一切推論，竟是從“水往低處流”這個自然現(xiàn)象中導(dǎo)出來的!因為江海位置低下，能納百川，所以圣人為了爬上去統(tǒng)治百姓，就必須先伏低做小，這算是什么推理?就算“將欲取之，必先與之”的道理成立，它與促使水流動的地心引力又有什么鬼相干?
類似地，中醫(yī)“理論”中的那些“天人感應(yīng)觀”也令人哭笑不得。自然界有的東西，體內(nèi)似乎全有，“風(fēng)寒暑濕燥火”無一不備。老蘆是個“肝火旺”的人，哪怕泡在游泳池里也淹不滅這“三昧真火”。如果它一直這樣熊熊地旺下去，恐怕到了六十歲那天就要“中風(fēng)”，讓手腳象風(fēng)中的樹葉那樣抖個不停。而本人的“舌苔”其實就跟墻角長的青苔一樣，只是顏色不同而已。如果體內(nèi)“濕度”大了，舌頭就長出厚厚的白苔來;如果體內(nèi)“熱”了，苔就給烤干了，如同青苔無法長在墨西哥沙漠中似的。我有時不免納悶∶黃帝、張仲景、孫思邈他們當(dāng)年怎么就沒想出個體內(nèi)的日月星辰來?
這種病態(tài)聯(lián)想，使我們象尼采筆下的“超人”那樣，從此山的山巔一步就跨到彼山的山巔，在概念之間作狂野的“飛躍”。美國漢學(xué)家費(fèi)正清早就以“修身、齊家、治國、平天下”的例子指出過這種“連鎖推論”的荒.唐。該“理論”從“個人”到“天下”層層放大，連續(xù)飛躍，毫無邏輯上的聯(lián)系，卻被讀書人奉行了兩千年，其間竟沒有多少人想想∶一個人就算是修身修到活佛的境界，難道就會自動具備齊家、治國、平天下的能力不成?兩千年下來，似乎只有一個曹孟德敢于公開承認(rèn)他愿意使用象陳平那樣的“盜嫂受金”者來治國。
這個亂用類比推理乃至文學(xué)比喻的傳統(tǒng)，至今仍在讓咱們每時每刻發(fā)揚(yáng)光大。這方面的問題，我在《明月何處圓?把酒問青天》已經(jīng)痛駁過了，此處不贅。
四、以“經(jīng)典”作為論據(jù)
第四個常見的思維毛病，是以“經(jīng)典”作為論據(jù)甚至論點的來源。中國的古代“思想家”，似乎離開了權(quán)威的話就寫不了文章。老子沒有權(quán)威可引用，便捏造個“古之圣人”出來。到了莊子，便虛構(gòu)了一個“仲尼”，一會兒把他當(dāng)神靈附身的巫師，借他的口來假傳圣旨，一會兒又把他當(dāng)批判嘲笑對象?？鬃与x了文王周公，孟子離了孔子，似乎都要害失語癥。
到了后世，讀書人的全部智能都用來“代圣賢立言”，全國人民兩千年如一日地靠三四個死人的智慧討生活。就連弄點閑情逸致的詩文歌賦，也要把它們變成王愷與石崇式的斗富，比賽誰家囤積的典故多。宋儒說∶“天不生仲尼，萬古如長夜。”如果孔子不生出來，古往今來的幾十億甚至幾百億人便統(tǒng)統(tǒng)沒了腦袋。這種“吃死人大戶”的千年“人民戰(zhàn)爭”，蔚為文明史上的奇觀!
哪怕是鬼子的大炮，也沒能轟垮咱們這種吃祖產(chǎn)的敗家子家風(fēng)。敬愛的林副統(tǒng)帥真是吃透了中華文明的一位好同志。他仿照《論語》的方式，下令編篡了小紅書，用“一句頂一萬句”的格言治國。該同志雖然不幸魂斷大漠，卻忘了把這種“三八作風(fēng)”隨身帶走。只要看看網(wǎng)上那些稍微認(rèn)真一點的文章，不是引古圣人，便是引洋權(quán)威，這其中理由何在卻忘了說。
五、以偏概全
最后一個常見的思維毛病，是以偏概全，亂作歸納推理，把個別的、一時的現(xiàn)象當(dāng)作普遍的和永恒的。這樣的例子，翻開《四書》比比皆是∶
“巧言令色，鮮矣仁。”此話當(dāng)然適用于敬愛的林副統(tǒng)帥和“星宿派”(注∶見金庸《天龍八部》)，但似乎并不放之四海而皆準(zhǔn)，因為倘如此，西方從推銷員到政治家就沒有一個好東西，因為他們推銷或競選時沒誰不巧言令色的，而國內(nèi)那些晚娘臉售貨員似乎可以據(jù)此堅持她們的“豐矣仁”了。
“國家將興，必有禎祥;國家將亡，必有妖孽。”此話不知根據(jù)什麼歸納而來。要讓它成立，首先得定義何謂“禎祥”而何謂“妖孽”，在老蘆理解，后者似乎是指那些氣功大師們。然而此輩在漢武和明嘉靖之時極多，也沒見人家亡國。孔子晚年，有人打到了麒麟，據(jù)說那是禎祥的象征，他老人家原該高興才是，卻嚇得從此絕筆，不久便死了，也不知是什麼原因。
“凡事豫則立，不豫則廢。”這是我在《四書》里能找到的最好的歸納，適用于大多數(shù)情況。錯是錯在那個“凡”字上，把話說死了，說得沒有例外了。老蘆天天開車去上班，這也算“凡事”之一吧。然而這種事我哪怕在夢游狀態(tài)中也不會“廢”，并不需要預(yù)先計劃安排一番。相反，一場科研實驗，無論事先計劃的何等周密，卻也不一定“立”，完全可能慘敗。
這亂歸納的傳統(tǒng)，到了偉大領(lǐng)袖便登峰造極∶
“凡是敵人反對的我們就要擁護(hù);凡是敵人擁護(hù)的我們就要反對。”敵人反對嫖娼，我們就要嫖娼，敵人擁護(hù)民主，我們就要反對民主。
“不破不立，不塞不流，不止不行。”在某些情況下，這個歸納是成立的。不破了邪的、壞的，好的、善的確乎立不起來。然而如果把它推廣到“破舊立新”上便大錯特錯了，因為第一，新和舊并不一定是水火不相容的，不破舊，不一定便不能立新。第二，舊的不一定就是壞的，新的也不一定是好的。
“諸矛盾中必有一個是主要矛盾，解決了這個主要矛盾，一切問題便迎刃而解了。”在微觀上，辦事自有輕重緩急，此論作為一種策略尚有參考價值，雖然解決了急事、大事不一定導(dǎo)致“緩”事、小事的順利解決。例如我現(xiàn)在有吃飯和寫文章這兩件事要做。如果我餓得眼冒金星，文章顯然是寫不出來的，所以必須先去吃飯。然而胃里充足的食物只提供能量，并不提供靈感。“吃飯”和“寫文章”這兩個“矛盾”在本質(zhì)上毫無聯(lián)系。我就是吃了山珍海味也未必就能“綱舉目張”而“一飯詩(矢)百篇”。在宏觀上，在某些特殊情況下此論也確實成立。例如打仗，一旦突破了敵人防線的最薄弱處，對方也就潰不成軍了。然而將此上升為國策，提出什麼“以鋼為綱”、“以糧為綱”就是笑話。試問國民經(jīng)濟(jì)中什麼是綱，什麼是目?有哪一個行業(yè)是可以忽略、哪一個行當(dāng)又是重中之重?科學(xué)中又有誰是“萬王之王”，必須優(yōu)先發(fā)展?
以上五種重大邏輯缺陷，使諸子之書成了格言集錦，而不是思想家的理論著述。它們當(dāng)然是古老智慧和人生經(jīng)驗的結(jié)晶，但卻不是邏輯上井然有序的思索推理結(jié)果。然而兩千年下來我們卻只為其中的智慧閃光而迷醉，看不到其思維方法的缺陷。“先天不足”(傳統(tǒng))加上“后天失調(diào)”(現(xiàn)代教育)，便害得中國人成了不會邏輯思維的民族。
咱們的教育，實質(zhì)上和當(dāng)年八股文開科取士的應(yīng)試教育沒有什麼不同。無論學(xué)哪一科，都是教你一套繁復(fù)的規(guī)矩，讓你把這套東西操演得精熟，彷佛是教八十四式(?)武當(dāng)長拳似的，而一個高材生的本事，就是拳來足擋，刀來棍迎，按師傅教會的套路“打出少林寺山門”。西方的教育是教你“萬人敵”的本事，強(qiáng)調(diào)的是教會學(xué)生“the way of thinking”(思維方式)，去想前人之未想，立前人之未立，而咱們卻是教學(xué)生一套好拳腳，去應(yīng)付考官想得出來的一切招數(shù)。
這種教育的結(jié)果，便是連數(shù)理化的高材生也不一定會邏輯思維。許多人學(xué)會的是本行里那套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)矩，卻不會融匯貫通，看出其中具有普遍性的思維方法，把它應(yīng)用到別的領(lǐng)域中去，一進(jìn)了社會人文領(lǐng)域便如同白癡，偏偏還要“挾理自重”，以為方程式便是洛書河圖一般的東西。小蘆在初中時即已攻讀了蘇聯(lián)出的邏輯學(xué)教科書，而且是學(xué)校的平面幾何狀元，然而并未真正掌握邏輯思維的要旨。所以后來給“辯證法”風(fēng)魔得迷迷登登的，成天琢磨“否定之否定”，死也不明白為什麼一個數(shù)乘上零被“否定”了，再乘上一個零還是零，并不會“螺旋式地上升”，向原來那個數(shù)回歸。后來又短暫地狂熱投入反對“資本主義復(fù)辟”的“”，根本不去想想一個中國從未有過的資本主義社會制度又如何談“復(fù)辟”。甚至在啟蒙后，剛聽到“基本路線”的“五十年內(nèi)外到一百年內(nèi)外”時也并不覺得滑稽，沒想起這“五十年內(nèi)外”其實是個包括“一百年內(nèi)外”的“開區(qū)間”。
因為不會邏輯思維，我們便成了“什么都懂，什么都會，什么都敢信，什么都敢說”的愚昧、幼稚、狂熱的民族。不管是何等荒謬的名堂，一出籠便能風(fēng)靡億萬人民，人人如癡如醉，個個似癲似狂。“大躍進(jìn)”、““””不必說，什么“雞血療法”、“針灸治聾啞”、“飲水療法”、“甩手療法”、“磁療”、“紅茶菌”、“氣功熱”、“風(fēng)水熱”、“易經(jīng)熱”……實在是琳瑯滿目，蠢不勝收!至今我一閉眼，就想起當(dāng)年某好友清晨起來愣灌下幾升白開水，而未來的蘆娘子在竹林中如中風(fēng)魔，每日數(shù)千次地來回猛甩纖纖玉手。當(dāng)然，比起后來那些在北海里抱著大樹親嘴“吸樹精”、躺在地下“接地氣”、參加張大師香玉的語言短訓(xùn)班學(xué)習(xí)“宇宙語”、“宇宙歌”的瘋子們來，這實在也算不得什么。
中國人的思維特征是
壞的一面:個人浪漫主義 非理性 封建農(nóng)業(yè)社會 打麻將的 阿Q思維--羊群思維
好的一面:集體理想主義 悲劇英雄式 過度競爭的 人治社會 夜郎(自大)四維--獨(dú)狼思維
中國人是什么思維方式
中國人思維方式的形成與幾千年特有的文化密不可分。中國文化具兩個根本特點，一是崇圣性。中國幾千年的歷史，實際是專制與反專制的歷史。政治上的統(tǒng)治是專制的。各種內(nèi)訌、動亂、戰(zhàn)爭，起因在于推翻一種專制，但不管成功與否，目的仍然還是建立另一種專制，以至一直延續(xù)著綿綿古國的超穩(wěn)形態(tài)。政治既內(nèi)涵于文化，政治又高居文化之上，它駕御著文化老車，使之循規(guī)蹈矩地沿其舊轍。專制政治須“忠君”，治下文化便少不了“一言堂”，“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”當(dāng)成必然邏輯。后來，經(jīng)無數(shù)打壓、圍剿、殺戮，如火如荼如血，“異端”近乎趕盡殺絕，中國人“崇圣”的“既定路徑”思維終成了主脈。
中國人崇圣、狹私的思維方式是一種極深層次的社會現(xiàn)象，是一種系統(tǒng)性的客觀存在，它不可能在較短時期內(nèi)得到大面積的改觀，認(rèn)清這個特點，對正確地推進(jìn)中國整體改革是有幫助的(容另文分析)。國人的思維方式:“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。中國人希望實現(xiàn)人人和諧，天下大同。這充分體現(xiàn)了中國人在為人處事方面的思維方式，這為現(xiàn)代學(xué)者提供了深入了解中國人思維方式的路徑。
在古代書籍中，也有類似的概述:“禍兮，福之所依;福兮，禍之所伏”、“塞翁失馬，焉知非福”。西方觀念更傾向于絕對獨(dú)立思考。而中國人的思維核心是承認(rèn)對立雙方可以互相轉(zhuǎn)變。
在此傳統(tǒng)基礎(chǔ)上研究中國人的思維方式，需要從兩個層面上來進(jìn)行。首先，這一研究從理論上能解決什么問題?這一領(lǐng)域的研究需要解釋，文化如何從深層次上影響中國人的心理進(jìn)而影響其行為;其次，這一研究從實踐上能說明什么問題?現(xiàn)在很多人評論，中國人
缺乏創(chuàng)造力，新興科學(xué)沒有出現(xiàn)在中國。實際上，中國人早就認(rèn)識到這些問題。
關(guān)于《易經(jīng)》阻礙了中國現(xiàn)代科技的發(fā)展，引起激烈的爭論，有人批評有人贊同。而研究表明，心理學(xué)從某種程度上支持了這種觀點。從心理研究結(jié)果看，中國人用整體的、聯(lián)系的觀點去看問題，缺少把問題從整體背景中區(qū)分出來的意愿、能力、技巧，因而無法做
出進(jìn)一步的分類。中國人很早就認(rèn)識到遠(yuǎn)程作用力，卻不善于對此內(nèi)容進(jìn)行更細(xì)致的區(qū)分與分類，也就不可能產(chǎn)生電磁學(xué)、量子力學(xué)等新的學(xué)科，更別談更專注更深入地研究。
三個因素來研究中國人的思維方式:從目標(biāo)上，中國人希望達(dá)到和諧;從認(rèn)知和過程來看，中國人看問題從整體去把握;從行為表現(xiàn)上看，中國人處理問題采取折中方法。中國人的辯證思維，也應(yīng)包含三個維度:矛盾觀念，中國人的思維承認(rèn)矛盾觀念;認(rèn)知變化，
從認(rèn)知取向看，中國人承認(rèn)變化;行為變化，中國人認(rèn)為人的行為也會發(fā)生變化。中國人喜歡用聯(lián)系的觀點看問題，承認(rèn)變化，容納矛盾觀念，處理人際關(guān)系時追求和諧，處理問題時采取折衷方法。
“圍繞目的思維”實質(zhì)是一種系統(tǒng)性思維，它將事物各個可能的發(fā)展變化狀態(tài)(結(jié)果)預(yù)先進(jìn)行評估、權(quán)衡，從中找到一條最好的發(fā)展變化狀態(tài)(結(jié)果)作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，繼而確定主體的價值判斷和行為依據(jù)。我體會，“圍繞目的思維”可對很多(一切?)事物，包括大
到國家的發(fā)展進(jìn)步、小到個人的生存生活都進(jìn)行高深度的理性思考，既能把那些糾纏不清的大理論問題明晰化、簡潔化，又能把流弊叢生的日常瑣事條理化、有益化，使沉重艱深的思維轉(zhuǎn)換問題變得比較輕松、便捷和實惠。
中國人的思維特點
中國“三十六計”(圖) --歐洲首席漢學(xué)大師勝雅律說:“我要揭示由三十六計所捕捉的普遍人性，并要使大家明白，漢學(xué)，研究中國的學(xué)問，能夠跨越中國的國界，并能在中國的文化中發(fā)現(xiàn)所有人共同的人性，并對這共同的人性有所裨益。”
瑞士漢學(xué)家勝雅律先生被譽(yù)為西方智謀學(xué)的領(lǐng)軍人物。他花了數(shù)十年的研究之后發(fā)表了第一本給西方世界介紹中國的三十六計的書。1988年，《智謀》上冊德文版在瑞士出版，一時洛陽紙貴，多次再版，并先后被譯成荷蘭文，意大利文，中文，英文、法文等十二種文字，全世界發(fā)行量達(dá)到五十萬冊。 勝雅律在寫《智謀》上冊的時候，三十六計只寫了十八計，由于當(dāng)時不知讀者是否歡迎，所以沒寫全。也算是略施小計，投石問路?？吹阶x者已被吸引，很喜歡這本書，他于是在2000年又出版了《智謀》的下冊。2006年8月，該書上、下冊中文版在中國出版，回到了中國故鄉(xiāng)。
11月10日，記者參加了勝雅律先生在北京舉行的新聞發(fā)布會。勝雅律先生體格魁偉，言談舉止充滿了東方式的儒雅之氣。他的中文水平爐火純青，整個講話用了許多非常地道的中文特有的表達(dá)方式，異常風(fēng)趣生動。
結(jié)緣三十六計 勝雅律出生在瑞士威勒采爾的一個書香之家。1963年中學(xué)畢業(yè)那年，他在父母的朋友家第一次接觸到了中國漢字，并且一見鐘情。那年秋天，他進(jìn)入蘇黎世大學(xué)法律系學(xué)習(xí)，不久，又到漢語系學(xué)中文，雙管齊下，同修兩門專業(yè)。1971年，勝雅律通過國家律師考試，成為一名律師。但是他卻沒有沿著自己鋪平的道路前行，為了圓他的中國夢，他來到了東方，先后在中國臺灣、日本以及中國大陸留學(xué)。 一次很偶然的機(jī)會使勝雅律接觸到了三十六計。“臺北師大國語中心的老師有一次突然跟我說‘三十六計，走為上策’，于是我就問老師其他的三十五策是什么，結(jié)果老師說:‘你問住了我，我也不太清楚。’當(dāng)時我住在臺大法學(xué)院的男生宿舍，周圍都是中國同學(xué)，因此我就問過他們，知不知道三十六計。過了兩三天，有一個同學(xué)拿著一張紙，在紙上他自己親手寫的三十六計計名。過了幾個星期，我和另外一個同學(xué)去一個書市，忽然這個同學(xué)從一個書攤拿了一本書，說:‘這是關(guān)于三十六計的書，你不是對它感興趣嘛?’，于是我就買下了這本書，這就是我的第一本關(guān)于三十六計的書。”勝雅律笑著回憶說。 回國后，勝雅律開始用三十六計的眼光觀察西方社會的一些現(xiàn)象，對西方社會現(xiàn)象有了更深的理解。他說:“我開始認(rèn)識到三十六計不光是中國的東西，它有普遍的全球性的認(rèn)識價值，可以更好地認(rèn)識社會與人、人與人之間的關(guān)系。因此在我寫的《智謀》上冊中，我選了許多西方世界的例子，將三十六計這門中國學(xué)問加以全球化。”
中西方人計謀意識的區(qū)別 勝雅律將計謀意識分為三個層次。第一個層次是零層次，也就是“計盲”。勝雅律引用了一本中國出版的小人書上描繪的亞當(dāng)和夏娃被蛇引誘偷吃禁果的故事。他說:“動物中最狡猾的是蛇。亞當(dāng)和夏娃是屬于計盲那類人，他們不懂計，因此他們就中計了。上帝很生氣，懲罰他們，把他們從天堂趕出去了。” 談到計謀意識的中層次，勝雅律引用了馬基雅弗里《君主論》中的一個例子:馬基雅弗里在談到一個政治家時，他說這個政治家借用陰謀詭計，巧妙地隱藏了自己的用意，成功地使他的敵人與他和解了，最后政治家把他的敵人誘到一個地方絞死了。馬基雅弗里在寫這個情況的時候意識到政治家用了計謀，并且把它用語言表達(dá)了出來，但是他沒有給出計名。勝雅律認(rèn)為大部分西方人都屬于這個層次，對于他們來說，知道別人是在使用計謀就夠了，但不會去研究這是什么計，他們沒有這個問題意識。 至于計謀意識的最高層次，勝雅律認(rèn)為只有在中國才有。最具體的就是中國的《三國演義》，如“王司徒巧使連環(huán)計”，“龐統(tǒng)巧授連環(huán)計”。他認(rèn)為中國人的計謀意識已經(jīng)不單單是使用，而是有著系統(tǒng)的研究、分類和總結(jié)，從而形成一套內(nèi)涵豐富的理論，三十六計就是最廣為人之的例子。“中國人的思維特點就是富于計謀意識。我們歐洲人只能嘆為觀止。”勝雅律感嘆道。
智謀大師也曾誤中“離間計” 作為智謀學(xué)大師，勝雅律在實踐中是如何使用計謀呢?在記者招待會上，他給我們講了他自己在瑞士的一次有趣的經(jīng)歷。 “我回瑞士之后，改變了專業(yè)。我本來是法學(xué)專業(yè)，但是我在北大不能進(jìn)入法學(xué)系，就學(xué)了一年歷史一年哲學(xué)。從后來看這大大擴(kuò)大了我的視野，‘幸虧’沒有學(xué)習(xí)法律?；厝鹗恐螅矣X得法律對我來說太狹窄，我想在漢學(xué)系發(fā)展，因此我就和漢學(xué)系的教授說:‘我想在你那里成為一個教授。’但是，漢學(xué)系的教授很不高興，因為他培養(yǎng)了自己的接班人，他認(rèn)為我是個競爭對手。有一次，因為有一個問題他給我寫一封信，信中說附件寄給院長。我給他回了信，態(tài)度還可以，但是我覺得他把信寄給院長，我也應(yīng)該把我的信的附件寄給院長。他隨后又給我寫了一封信，內(nèi)容在我看來就比較無禮了，我的回信自然也很不禮貌。他把第二封信又寄給院長，我也把信寄了過去。 本來院長完全站在我的一邊，但是看了我的第二封很不禮貌的回信，他就有些生氣，表示‘和我合作不容易，合不來’。因此，這個很重要的人物就不再支持我了。當(dāng)時我是一個計盲的人，很可惜，雖然我了解一些三十六計，但是我還認(rèn)為這是個中國的東西。后來我在寫《智謀》上冊的時候回憶起這個事情，發(fā)現(xiàn)我中了那個教授的‘離間計’。如果我當(dāng)時不是計盲，我當(dāng)然不會把信寄給院長。我親身體驗到計謀知識很有用，不了解計謀知識是很有害的。” 耶穌基督也曾經(jīng)鼓勵計謀意識 在談到西方的計謀文化時，勝雅律引用了耶穌的一句話。他說:“耶穌曾經(jīng)說過:‘你們要機(jī)警如蛇，純樸如鴿子’?？梢娢鞣轿幕凶钪匾娜艘补膭钗鞣饺艘杏嬛\意識，但是西方人很多都不知道這句話。我在一個修道院上了8年的中學(xué)，去年我碰到了我的英文老師，他當(dāng)了50年的神父。在星期天的彌撒之后神父應(yīng)該有一個講演，一般先引用耶穌的一句話，然后圍繞這句話講些道理。他說一生中有1000多次這種場合，于是我問他有多少次講過這句話，他說一次也沒有。我又問他有沒有聽到別的神父說過這句話，他說一次也沒有。難怪我們西方人是計盲。” 三種用計方式 勝雅律將用計方式分為三種:第一種是為了達(dá)到目的而主動用計;第二種是為了避免中計而分析對方計謀;第三種是作為旁觀者分析別人的計謀。 他總結(jié)道:“為什么我提倡智謀學(xué)?我認(rèn)為智謀學(xué)的確屬于智慧。作為西方人，我認(rèn)識到智謀知識大大地豐富了我自己的智慧。我認(rèn)為這是一個非常好的理解政治，理解經(jīng)濟(jì)，理解人和人之間關(guān)系的一個認(rèn)識工具。我的著重點是計謀用法的第二種或者第三種:從旁觀者的角度用計謀，或避免中計而用這個學(xué)問。我覺得為了優(yōu)化西方人的智慧，應(yīng)該借鑒或者引進(jìn)計謀知識。你們可能會問:我的有關(guān)三十六計的書和中國作者有關(guān)三十六計的書的區(qū)別在哪里?在我的書里，我將這門知識加以科學(xué)化，系統(tǒng)化，并且從很多不同角度加以分析。我想如果我們可以和中國人一起使用這門很有價值的知識，那么我們就能更好地建設(shè)好一個能夠互相理解的和平的世界。”
看了中國人思維的五大邏輯缺陷的人還看了：