太極拳四字訣、五字訣考
太極拳四字訣、五字訣考
太極拳為武術(shù)拳種之一,是華夏民族值得驕傲的寶貴文化遺產(chǎn),陳氏太極拳作為東方武術(shù)文化的一塊瑰寶,它不但薈萃了中華傳統(tǒng)武術(shù)和中國(guó)古老哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、兵法、美學(xué)、運(yùn)動(dòng)學(xué)的精髓,而且融技擊、強(qiáng)體、醫(yī)身、益智、養(yǎng)生健身、陶冶情操于一體,下面是學(xué)習(xí)啦小編專門為您整理好的:太極拳四字訣、五字訣考。
太極拳四字訣、五字訣考
四字密訣
敷:敷者,運(yùn)氣于己身,敷布彼勁之上,使不得動(dòng)也。
蓋:蓋者,以氣蓋彼來處也。
對(duì):對(duì)者,以氣對(duì)彼來處,認(rèn)定準(zhǔn)頭而去也。
吞:吞者,以氣全吞而入于化也。
此四字無形無聲,非懂勁后,練到極精地位者不能知全。是以氣言,能直養(yǎng)其氣而無害,始能施于四體。四體不言而喻矣。
馬印書抄本亦有此訣,不言出誰(shuí)手。廉讓堂本據(jù)禹襄孫萊緒所撰行略,言其祖復(fù)本心得,闡出四字訣,是此訣乃禹襄所作也。
太極拳四字訣、五字訣考
顧留馨附考:《四字密訣》拳理高妙,境界在亦畬《撒放密訣》之上,亦畬于1881年寫給郝和的《太極拳譜》,備載禹襄拳論,禹襄卒于1880年,武、李以姻親而誼屬師生,同居一鄉(xiāng),此訣若為禹襄所作,決無不收之理,故此訣當(dāng)非禹襄作品。馬同文抄譜為亦畬1867年之譜,《五字訣》后有《一字訣》"敷"一則,其時(shí)亦畬詳味其意,加以贊嘆,若其后亦畬衍為《四字密訣》,亦無不收入寫貽郝和本之理,故此訣亦非亦畬作品?;蛳滴洹⒗钭拥芩?。亦畬長(zhǎng)弟承綸,字啟軒,光緒元年(1875年)舉人,拳技僅亞于亦畬,亦有寫作此訣之可能。但亦畬卒于1892年,亦有寫作此訣之可能,特為抉出,以待續(xù)考。
五字訣
太極拳不知始自何人,其精微巧妙,王宗岳論詳且盡矣。后傳至河南陳家溝陳姓,神而明者,代不數(shù)人。我郡南關(guān)楊君愛而往學(xué)焉。專心致志十有余年,備極精巧。旋里后,市諸同好,母舅武禹襄見而好之,常與比較,彼不肯輕以授人,僅得其大概。素聞豫省懷慶府趙堡鎮(zhèn)有陳姓名清萍者,精于是技。逾年,母舅因公赴豫省,過而訪焉。研究月余,而精妙始得,神乎技矣。予自咸豐癸丑時(shí)年二十余,始從母舅學(xué)習(xí)此技??谑谥甘荆贿z余力,奈予質(zhì)最魯,廿余年來僅得皮毛,竊意其中更有精巧,茲僅以所得筆之于后,名曰五字訣,以識(shí)不忘所學(xué)云。
一曰心靜心不靜則不專,一舉手前后左右全無定向,故要心靜。起初舉動(dòng),未能由己,要息心體認(rèn),隨人所動(dòng),隨屈就伸,不丟不頂,勿自伸縮。彼有力,我亦有力;我力在先。彼無力,我亦無力,我意仍在先。要刻刻留意,挨何處,心要用在何處,須向不丟不頂中討消息。從此做去,一年半載,便能施于身,此全是用意不是用勁,久之,則人為我制,我不為人制矣。
二曰身靈身滯則進(jìn)退不能自如,故要身靈。舉手不可有呆像。彼之力方礙我皮毛,我之意已入彼骨內(nèi)。兩手支撐,一氣貫串,左重則左虛,而右已去;右重則右虛,而左已去。氣如車輪,周身俱要相隨。有不相隨處,身便散亂,便不得力,其病于腰腿求之。先以心使身,從人不從己,后身能從心。由己仍是從人。由己則滯,從人則活。能從人,手上便有分寸,秤彼勁之大小,分厘不錯(cuò);權(quán)彼來之長(zhǎng)短,毫發(fā)無差。前進(jìn)后退,處處恰合,功彌久而技彌精矣。
三曰氣斂氣勢(shì)散漫,便無含蓄,身易散亂。務(wù)使氣斂入脊骨,呼吸通靈,周身罔間。吸為合、為蓄;呼為開、為發(fā)。蓋吸則自然提得起,亦拏得人起;呼則自然沉得下,亦放得人出。此是以意運(yùn)氣,非以力使氣也。
四曰勁整一身之勁,練成一家,分清虛實(shí)。發(fā)勁要有根源,勁起于腳根,主于腰間,形于手指,發(fā)于脊骨。又要提起全副精神,于彼勁將發(fā)未發(fā)之際,我勁已接入彼勁,恰好不先不后,如皮燃火,如泉涌出,前進(jìn)后退,無絲毫散亂。曲中求直,蓄而后發(fā),方能隨手奏效,此謂借力打人,四兩撥千斤也。
五曰神聚上四者俱備,總歸神聚。神聚則一氣鼓鑄,練氣歸神,氣勢(shì)騰挪,精神貫注,開合有致,虛實(shí)清楚。左虛則右實(shí),右虛則左實(shí)。虛非全然無力,氣勢(shì)要有騰挪;實(shí)非全然占煞,精神要貴貫注。緊要全在胸中、腰間變化,不在外面。力從人借,氣由脊發(fā)。胡能氣由脊發(fā)?氣向下沉,由兩肩收入脊骨,注于腰間,此氣之由上而下也,謂之合。由腰形于脊骨,布于兩膊,施于手指,此氣之由下而上也,謂之開。合便是收,開即是放,能懂得開合,便知陰陽(yáng),到此地位,功用一日,技精一日,漸至從心所欲,罔不如意矣。
馬印書抄本,首題太極小序,末題丁卯端陽(yáng)日亦畬李氏識(shí)。亦畬有生之年,只逢一丁卯,則此序初稿當(dāng)作于1867年(同治六年)。初稿首句,作太極拳始自宋張三豐,武萊緒述其祖禹襄行略,謂太極拳自武當(dāng)張三豐,善者代不乏人。徐震《太極拳考信錄》辯之曰,萊緒謂(太極拳)傳自張三豐,與李亦畬說顯相背馳。李氏先于萊緒數(shù)十年,猶聞陳武兩家之傳述;萊緒此文作于近年,當(dāng)楊派太極拳盛行之后,附會(huì)神仙復(fù)為人情所樂從。故雖武氏子孫,亦不求其端,不考其實(shí),于流俗盛傳之語(yǔ),直襲用而不疑矣。按武延緒撰李公兄弟"家傳",亦謂河南陳某善是術(shù),得宋張三豐之傳。萊緒、延緒幼受讀于禹襄,禹襄較亦畬為前,卒歲月雖不可考,行略作于李公兄弟家傳之前,則可以斷言?!短珮O拳考信錄》成于1936年。謂萊緒此文作于近年,亦不求其端,不考其實(shí)之說。予推定亦畬、萊緒、延緒三人同說,皆聞自禹襄。徐氏指萊緒之說與亦畬背馳,蓋據(jù)廉讓堂與郝和藏本后改之序,而未見馬印書抄本小序也。祿禪出身僮仆,無能臆造張三豐。禹襄廩貢生,博覽書史,若太極拳之附會(huì)張三豐,不出于禹襄,祿禪、亦畬、萊緒、延緒之說豈能盡同。亦畬、啟軒昆季,皆有聲庠序,俱學(xué)拳于禹襄。啟軒精考訂,弟兄切磋拳藝,故亦畬始取禹襄附會(huì)之說,而終改之。萊緒、延緒聞之其祖,不明附會(huì),乃以之入禹襄行略及李公兄弟家傳。永年西鄉(xiāng)何營(yíng)村文生陳秀峰,祿禪子班侯門人也。其太極拳譜全文之首有曰:"武當(dāng)張三豐老師遺論,欲天下豪杰延年養(yǎng)生,不徒作技藝之末也。"予斷此為禹襄初文以授祿禪者。后來?xiàng)钍蟼髁鞅本┲V不一其處,無在譜首者,皆書后人改移。
予于1930年,在北平廠肆得王宗岳《陰符槍譜》與楊氏《太極拳譜》合抄本。后一年,赴溫縣訪求太極拳史料,除《打手歌》外,余皆不見于陳溝、趙堡鎮(zhèn)。遂轉(zhuǎn)而研究楊氏此譜來歷。最初覓得同治河南省舊圖之有陸路官道者,以尋祿禪往來永年溫縣之跡??嫉玫摱U往來,毋須繞道黃河之南,故斷此譜必非得于汴洛。陳溝、趙堡、王圪垱三處復(fù)無王宗岳傳拳之說,遂測(cè)想此譜在北平發(fā)見,或流傳其地后,為楊氏所得;又以楊系太極拳諸書附會(huì)為內(nèi)家拳,從練法、打法、名色拳稱之異,斷譜中張三豐遺論,系標(biāo)取內(nèi)家拳文獻(xiàn)而來。以其中一篇標(biāo)題為王宗岳《太極拳論》,故斷張三豐遺論之文出于王宗岳手。其后李福蔭《廉讓堂本太極拳譜》、徐震《太極拳譜理董》、《太極拳譜辨?zhèn)魏暇帯芳啊短珮O拳考信錄》出版,并獲交郝少如得睹其祖郝和所藏李亦畬寫本太極拳譜,其父月如迻錄本有亦畬跋之太極拳譜,并參證馬印書抄自姨丈亦畬太極拳譜,以及在溫縣調(diào)查所得,始能會(huì)通此譜來歷、授受、衍變、附會(huì)之由來,舊說亦賴以訂正。然前后費(fèi)時(shí)已廿余載,跋涉凡幾千里矣。求知雖難,而辟偽存真之愿終得而償,今取舊作短文,略加修訂,以就正于研究此譜者。
《太極拳考信錄》云,李亦畬太極拳小序于"王宗岳論詳且盡矣"下,繼以后傳至河南陳家溝,此明明王傳陳,非陳傳王也。又云,李亦畬言王傳于陳,豈能臆造,自必聞之其舅武禹襄。武氏亦豈能臆造,則必聞之陳清萍;楊祿禪亦必聞此說于陳溝。故于王宗岳為太極拳先師之說無異議。按王宗岳為太極拳先師之說,予從無異議。所異議者,太極拳始自宋張三豐及王傳陳耳。1930年,予辨內(nèi)家拳、太極拳皆非張三豐創(chuàng)始之說出,同年出版之徐氏《國(guó)技論略》猶主張所謂太極拳者,創(chuàng)自武當(dāng)?shù)な繌埲S也。1922年《山東國(guó)術(shù)半月刊》周年紀(jì)念號(hào)發(fā)表徐氏函一通,謂予于考據(jù)一道,雖略有所解,亦非斯輪老手,故魯莽滅裂,每至出于武斷,觀彼所作之《少林武當(dāng)考》及《陳氏世傳太極拳術(shù)》后附錄之"太極拳源流考"一篇可以概見。在舊社會(huì),予之"魯莽滅裂",幾不免于招禍。否定達(dá)摩為少林武術(shù)之祖,當(dāng)時(shí)翕然無異說;否定張三豐為太極拳之祖,當(dāng)時(shí)險(xiǎn)遭不測(cè),雖有自知之明,而不能勇于自制,徐氏可謂旁觀者清矣。予祖貧農(nóng),家遺田畝,二叔兼業(yè)理發(fā),茍活于農(nóng)村之間。父業(yè)縫工,轉(zhuǎn)徙來滬,娶吾母年逾而立。予十余齡失學(xué),考據(jù)一道,初未敢望,徐氏謂予略有所解,誠(chéng)哉其言!然武斷張三豐非太極拳之祖,徐氏闡之于《太極拳考信錄》,今成為信史,武斷而有所本故也。今再就徐氏王傳于陳之說辨之,以奉教于高明,請(qǐng)恕其不自量。
清萍之太極拳傳于趙堡王圪垱,予在陳溝時(shí),三處拳家均相過從,訪問王譜,了不可得。武氏之譜非得諸清萍。謂王傳于陳,武氏必聞之清萍,其證何在?此亦畬之說不足為據(jù)者一也。太極拳譜武氏得于舞陽(yáng)縣鹽店,非親得諸王宗岳,亦非得諸陳清萍,有亦畬跋可證。武氏初未聞之王宗岳,亦未聞之陳清萍,明明為亦畬寫小序時(shí)臆測(cè)之辭,而徐氏信之,此其說之不足為據(jù)者二也。楊氏譜得于武氏,王傳于陳,謂祿禪亦必聞此說于陳溝。以武、楊傳譜一事觀之,不如謂楊聞?dòng)谖浞从凶糇C。徐氏懸揣其聞?dòng)陉悳希悳蠠o王譜,亦無王傳于陳之說,此其說之不足據(jù)者三也。陳溝不見王譜,僅見四句及六句之《打手歌》各一首,前文已辨之,茲從略。陳長(zhǎng)興生于1771年(乾隆三十六年),太極拳為其父秉旺所傳,陳氏家譜有題記可考。茍予所斷1791年(乾隆五十六年)及其后宗岳居汴洛時(shí)得太極拳之傳,若別無他讓推翻予說,則王傳于陳更不足信矣。陳溝(?)堂本,附陳鑫筆記一則,謂蔣發(fā)乾隆時(shí)人,其九世祖陳奏庭為康熙時(shí)人,戒村人不得再言蔣發(fā)為奏庭之師。予在陳溝時(shí),見陳氏宗祠有遺像一幅,旁立持偃月刀者,村人云即蔣發(fā)。并云蔣為李際遇部將。果如村人所言,蔣為奏庭之師,合于畫像,陳鑫言蔣發(fā)乾隆時(shí)人,反不合于畫像。楊系太極拳書謂蔣發(fā)為陳長(zhǎng)興師,不合于陳氏家譜題記。《太極考信錄》據(jù)其師郝月如之說,云太極拳系王宗岳傳蔣發(fā),蔣發(fā)傳陳氏。依徐氏邏輯言之,其說必月如聞諸其父郝和,郝和聞諸其師亦畬,亦畬聞諸舅父武禹襄,禹襄聞諸其師陳清萍。趙堡、王圪垱無王譜之傳,謂禹襄聞諸清萍無證;謂清萍聞諸王宗岳,謂清萍聞諸其師,其師聞諸王宗岳則更無證。則月如所言當(dāng)出編造,以為王傳于陳作根據(jù)耳。予對(duì)史料,無論口傳,必考訂定其取舍。如楊系太極拳書言,耿信、紀(jì)信為陳長(zhǎng)興子。陳氏家譜,長(zhǎng)興有子五人,長(zhǎng)曰耕芝,二曰耕田,三曰耕森,四曰耕云,五曰耕禮。家譜注耕云為拳手,故斷"耿信"為"耕云"之誤。陳季甡為有恒子。家譜注季甡為神手,故斷"紀(jì)信"為"季甡"之誤,非長(zhǎng)興子。長(zhǎng)興及長(zhǎng)興之子若孫,三代與李氏為姻親,祿禪十齡左右被鬻至陳溝,故不取李百魁同去之說,推定其為長(zhǎng)興弟子不誤。楊班侯歿于1892年(光緒十八年),壽五十六歲。或言班侯六十歲,猶有踏雪無痕功夫,且為親目所見,將誰(shuí)信之。至于王宗岳,徐氏《國(guó)技論略》初言宗岳傳溫州陳州同,又授河南蔣發(fā),蔣發(fā)傳陳家溝陳長(zhǎng)興,是以宗岳為明嘉靖間人,兼為內(nèi)家拳先師矣?!短珮O拳考信錄》始依予《王宗岳考》一文改訂前說。然于宗岳之授蔣發(fā),蔣發(fā)傳陳,猶持舊論,謂據(jù)陳鑫之說。陳只言蔣發(fā)為乾隆時(shí)人,不言宗岳授蔣發(fā),蔣發(fā)傳陳也。謂據(jù)許寵厚之說,許雖言王宗岳傳河南蔣發(fā),蔣發(fā)傳河南陳家溝陳長(zhǎng)興,即或其言聞諸楊氏,若楊氏聞諸陳溝,何以陳溝只言蔣發(fā)為乾隆時(shí)人,不言宗岳授蔣發(fā),蔣發(fā)傳陳長(zhǎng)興。謂據(jù)郝月如之說,則月如雖言宗岳傳蔣,即或其言聞諸郝和,郝和聞諸李亦畬,亦畬聞諸武禹襄,禹襄未親見王宗岳及蔣發(fā)。這就使陳溝傳說有蔣發(fā)其人,乃禹襄得譜于舞陽(yáng)后編造。況武、李太極拳著作無一言及蔣發(fā)。李亦畬小序何以在"王宗岳論詳且盡矣"下,不接說宗岳傳蔣發(fā),蔣發(fā)傳陳長(zhǎng)興,而接說后傳至河南陳家溝、陳姓呼?自許寵厚之說出,始十口相傳。茍徐氏信此無以立證之十口相傳,或持"事雖無考,理不外是"之論,予復(fù)何說。
郝和藏本首題"太極拳小序",末題"光緒辛巳仲秋念六日亦畬氏謹(jǐn)識(shí)",較廉讓堂本末題晚一年,從知郝和藏本乃最后定本。亦畬親寫三本,一本自留,余二本交啟軒、郝和。
看了“太極拳四字訣、五字訣考”文章的人還看了:
1.練太極拳的五字訣
2.太極拳九字訣
5.太極拳三要訣
10.王宗岳《太極拳論》淺解