張女士懷孕生子后，被公司以未婚先孕違反公司規(guī)章制度為由解雇。近日，順義法院一審認(rèn)定，公司違法解除勞動關(guān)系，要向張女士支付賠償金9000余元。
　　張女士于2010年到北京一家食品公司工作，2012年懷孕。公司認(rèn)為其未婚先孕違反了相關(guān)計劃生育政策，要求她出具結(jié)婚證、生育證等相關(guān)證明后為其調(diào)換工作崗位，或者終止妊娠后重回原崗位工作；如果她無法提交結(jié)婚證、生育證等證明，又堅持生下孩子，公司會與她解除勞動關(guān)系。
　　張女士堅持生下孩子，公司于2012年11月，以她違反公司規(guī)章制度為由，與她解除了勞動關(guān)系。張女士隨后向順義勞動仲裁委提起仲裁，稱自己無故被辭退，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金9000余元，獲得了支持。
　　仲裁期間，公司一方稱，張女士未婚先孕，違法公司規(guī)章制度，公司依據(jù)北京市人口與計劃生育條例、北京市生育服務(wù)證管理辦法與張女士解除勞動關(guān)系。仲裁委認(rèn)為，上述條例與辦法并未顯示在員工未婚先孕的情況下，公司應(yīng)當(dāng)解除勞動關(guān)系，公司的抗辯主張無法獲得支持。
　　食品公司隨后向順義法院起訴，改口稱張女士存在連續(xù)曠工的行為，公司與她解除勞動關(guān)系合法，不需要向她支付賠償金。對此，張女士否認(rèn)曠工，稱懷孕后已經(jīng)向公司請假。
　　法院在審理時發(fā)現(xiàn)，食品公司所說的張女士曠工的日期，張女士已經(jīng)辦理了請假調(diào)休手續(xù)。公司解釋稱，公司是出于好意，認(rèn)為張女士可能有特殊情況所以曠工，先假設(shè)她是調(diào)休，如果張女士沒有將之前的班補上，再按照曠工處理。
　　法院認(rèn)為，食品公司的上述解釋不符合正常的考勤管理制度，該公司也沒有提交相應(yīng)證據(jù)證明其解釋的情況真實存在，所以對該解釋沒有采信。法院認(rèn)為，張女士已經(jīng)辦理了請假調(diào)休手續(xù)，不屬于曠工，公司與張女士解除勞動關(guān)系是違法解除，據(jù)此判決食品公司向張女士支付違法解除勞動關(guān)系賠償金9000余元。