典當(dāng)合同中有哪些常見的問題(3)
(3)、銀行業(yè)計(jì)收復(fù)利的先例
銀行作為從事存貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，其可在貸款業(yè)務(wù)中計(jì)收復(fù)利，相關(guān)規(guī)定如下：
?、僦袊嗣胥y行1990年12月11日發(fā)布的《利息管理暫行規(guī)定》第十八條規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)對企業(yè)的流動資金貸款和技術(shù)改造貸款，按季結(jié)息，對不能支付的利息，可以計(jì)收復(fù)利;基本建設(shè)貸款，按年結(jié)息，對不能支付的利息，不計(jì)收復(fù)利;中國人民銀行對金融機(jī)構(gòu)的貸款，按季結(jié)息，對不能支付的利息，可以計(jì)收復(fù)利”。
?、谥袊嗣胥y行1995年6有26日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整各項(xiàng)貸款利率的通知》第八條規(guī)定“規(guī)定固定資產(chǎn)全部按季結(jié)息，每季末月的20日為結(jié)息日，對不能支付的利息，計(jì)收復(fù)利”。
?、壑袊嗣胥y行《人民幣利率管理規(guī)定》(銀發(fā)〔1999〕77號)第二十條規(guī)定“對貸款期內(nèi)不能按期支付的利息按合同利率按季或按月計(jì)收復(fù)利，貸款逾期后改按罰息利率計(jì)收復(fù)利”。
綜上所述，銀行業(yè)屬于金融機(jī)構(gòu)范疇，不受民間借貸法律規(guī)范的調(diào)整，并認(rèn)可在貸款業(yè)務(wù)中，銀行在一定條件下可計(jì)收復(fù)利。典當(dāng)行作為從事貸款業(yè)務(wù)的公司法人，借貸活動同樣不受民間借貸的相關(guān)法律規(guī)范的調(diào)整，在法律對此沒有禁止性規(guī)定的前提下，是否計(jì)收復(fù)利或是續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)將利息轉(zhuǎn)入本金的做法應(yīng)當(dāng)屬于當(dāng)事人意思自治的范疇，不應(yīng)加以不當(dāng)限制。
(4)、續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)將利息轉(zhuǎn)入本金符合誠實(shí)信用原則和公平原則的要求。
在典當(dāng)期限內(nèi)，當(dāng)戶本應(yīng)按照約定按月及時(shí)支付當(dāng)期利息，但當(dāng)戶違反誠實(shí)信用原則不支付，給典當(dāng)行造成了損失，這種損失體現(xiàn)在如果當(dāng)戶按照約定的時(shí)間和金額支付了當(dāng)期利息，典當(dāng)行可以再次將該利息作為當(dāng)金發(fā)放出去以收取利息和綜合費(fèi)，由于當(dāng)戶的違約使典當(dāng)行喪失了這種再次交易的機(jī)會，受損失的一方是典當(dāng)行，而不是當(dāng)戶，這就是為什么人民法院支持典當(dāng)行要求當(dāng)戶承擔(dān)逾期違約金主張的依據(jù)。
按照約定，在典當(dāng)期限屆滿后，當(dāng)戶即應(yīng)結(jié)清典當(dāng)期限內(nèi)的所有利息，典當(dāng)行在續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)將當(dāng)戶拖欠的利息轉(zhuǎn)為本金只不過是收回當(dāng)戶利息的另一種方式而已，而且這種方式對雙方而言均是公平的。
當(dāng)然，我們同時(shí)認(rèn)為，關(guān)于當(dāng)戶逾期支付利息而產(chǎn)生的逾期違約金問題，典當(dāng)行也只能收取到典當(dāng)行將當(dāng)戶拖欠的利息轉(zhuǎn)為本金之日，之后不能再計(jì)算，因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)戶已經(jīng)將利息部分償還給了典當(dāng)行。
綜上分析，首先，典當(dāng)借款合同中關(guān)于將續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)將利息轉(zhuǎn)入本金不同于計(jì)收復(fù)利的行為;
其次，典當(dāng)行作為依法成立的專門從事典當(dāng)借款的公司法人，其是從事貸款業(yè)務(wù)的非金融機(jī)構(gòu)，其從事的貸款系根據(jù)《典當(dāng)管理辦法》的典當(dāng)借款行為，并不屬于民間借貸的范疇，對于相關(guān)民間借貸中的禁止性規(guī)范不適用于典當(dāng)借款法律關(guān)系，因此目前沒有禁止典當(dāng)行從事貸款業(yè)務(wù)時(shí)計(jì)收復(fù)利的禁止性規(guī)定，所以是否計(jì)收復(fù)利屬于當(dāng)事人之間意思自治的范疇;
第三，銀行作為從事借貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對于計(jì)收復(fù)利進(jìn)行了自主性規(guī)范，典當(dāng)行業(yè)作為同樣從事貸款業(yè)務(wù)的公司法人，理應(yīng)有權(quán)對業(yè)務(wù)操作進(jìn)行自主規(guī)范，不應(yīng)加以限制;最后，將續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)將利息轉(zhuǎn)入本金是符合誠實(shí)信用原則和公平原則的要求，依法對此應(yīng)予以保護(hù)。
2、續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)將綜合費(fèi)轉(zhuǎn)為典當(dāng)本金約定的法律效力問題。
綜合費(fèi)不屬于利息范疇，而系費(fèi)用，既然利息都可以轉(zhuǎn)為典當(dāng)本金，綜合費(fèi)則更不存在法律障礙。
(三)、法律風(fēng)險(xiǎn)的防范
1、由于續(xù)當(dāng)時(shí)將當(dāng)戶拖欠的利息和綜合費(fèi)轉(zhuǎn)入了典當(dāng)本金，此部分也會隨著本金一起產(chǎn)生利息和綜合費(fèi)，如果雙方事先沒有明確約定，將使得此部分息、費(fèi)轉(zhuǎn)為本金后產(chǎn)生的利息和綜合費(fèi)不屬于擔(dān)保范圍。因此，建議在典當(dāng)借款合同中即作如下約定“典當(dāng)行與當(dāng)戶續(xù)當(dāng)時(shí)將當(dāng)戶拖欠的利息和綜合費(fèi)轉(zhuǎn)入典當(dāng)本金所產(chǎn)生的利息和綜合費(fèi)、違約金等亦屬于擔(dān)保范圍”，以避免法律真空的產(chǎn)生。
2、為避免典當(dāng)行與當(dāng)戶就轉(zhuǎn)入本金的利息和綜合費(fèi)金額發(fā)生糾紛，建議在操作續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)先與當(dāng)戶進(jìn)行對賬，并保存對賬單，在對賬單的前提下達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，明確在將利息和綜合費(fèi)轉(zhuǎn)入本金的基礎(chǔ)上為續(xù)當(dāng)或轉(zhuǎn)當(dāng)。
四、案件分析
本案中，典當(dāng)行與當(dāng)戶在《國有出讓土地使用權(quán)典當(dāng)合同》已約定“典當(dāng)期限向天臺縣建安房地產(chǎn)開發(fā)有限公司收取綜合服務(wù)費(fèi)，費(fèi)率為每月2.5%”，“綜合服務(wù)費(fèi)在典當(dāng)時(shí)一次結(jié)清”，并按照約定扣除了典當(dāng)期限內(nèi)的綜合費(fèi)。典當(dāng)行在典當(dāng)借款合同中僅與當(dāng)戶約定了綜合費(fèi)率，而沒有明確利率，為人民法院認(rèn)定綜合費(fèi)用以及利息帶來了巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
最終，人民法院認(rèn)定“但原告發(fā)放當(dāng)金時(shí)預(yù)先扣留了綜合服務(wù)費(fèi)901250元，其做法明顯不當(dāng)，故本案所涉的典當(dāng)當(dāng)金應(yīng)按實(shí)際支付金額9398750元予以確定”，很明顯，法院在法律認(rèn)定以及法律適用上將綜合費(fèi)用與當(dāng)金混淆，認(rèn)為預(yù)扣的當(dāng)金屬于利息，這種認(rèn)定既沒有法律依據(jù)，也不符合典當(dāng)業(yè)的慣例，即使是根據(jù)合同的約定也無法產(chǎn)生此種理解。但是典當(dāng)行在開展業(yè)務(wù)過程中，對于綜合費(fèi)用、利息等的約定不明確也是導(dǎo)致此種法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的重要原因。
相關(guān)閱讀：
典當(dāng)合同的法律效力
典當(dāng)合同一般應(yīng)是書面的，其內(nèi)容包括典當(dāng)物的名稱、規(guī)格、型號、產(chǎn)地、數(shù)量、原值、新舊程度、典當(dāng)金額、典當(dāng)息費(fèi)、典當(dāng)期限，以及典押人與典當(dāng)行各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任等。
凡典當(dāng)協(xié)議系雙方當(dāng)事人自愿簽訂,并經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，應(yīng)該具有法律效力，不但雙方當(dāng)事人都要嚴(yán)格履行，而且人民法院也應(yīng)予以確認(rèn)。因?yàn)槿绻淮_認(rèn)典當(dāng)協(xié)議的法律效力，不保護(hù)正常的典當(dāng)關(guān)系，愈期還允許典押人回贖，那么當(dāng)事人雙方簽訂的典當(dāng)協(xié)議就成了一紙空文，法律的嚴(yán)肅性就得不到維護(hù)，正常的社會主義經(jīng)濟(jì)秩序就會受到破壞，當(dāng)事人之間的合法權(quán)益就得不到保障。
看過“典當(dāng)合同中有哪些常見的問題”的人還看過：
典當(dāng)合同中有哪些常見的問題(3)
