搶劫罪中有哪些常見(jiàn)的法律疑難問(wèn)題
搶劫罪中有哪些常見(jiàn)的法律疑難問(wèn)題
搶劫罪(《刑法》[1]第263條)，是以非法占有為目的，對(duì)財(cái)物的所有人、保管人當(dāng)場(chǎng)使用暴力、脅迫或其他方法，強(qiáng)行將公私財(cái)物搶走的行為，下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹搶劫罪的相關(guān)法律知識(shí)。
搶劫罪中常見(jiàn)的法律問(wèn)題
1、如何認(rèn)定搶劫罪的共犯?
下面聯(lián)系幾個(gè)案例來(lái)討論。例一，A與B共同犯盜竊罪時(shí)，被C發(fā)現(xiàn)，A與B逃跑，A逃走了，但B被C抓捕后，對(duì)C實(shí)施暴力導(dǎo)致C重傷。顯然，A與B的行為構(gòu)成盜竊罪的共犯，但由于B另觸犯了搶劫罪，所以，對(duì)B只能認(rèn)定為一個(gè)搶劫罪。例二，甲邀約乙為自己的盜竊行為望風(fēng)，乙同意，并按約定前往丙的住宅外望風(fēng);但甲在盜竊時(shí)，為窩藏贓物而當(dāng)場(chǎng)使用暴力，乙卻對(duì)此一無(wú)所知。
顯然，甲的行為構(gòu)成了搶劫罪。問(wèn)題是，對(duì)乙應(yīng)當(dāng)如何處理?如果否定甲與乙成立共同犯罪，則意味著對(duì)乙的行為不能作為犯罪處理。這明顯不合理。對(duì)乙的行為也不能單獨(dú)認(rèn)定為盜竊罪，因?yàn)闆](méi)有實(shí)施任何實(shí)行行為。所以，在這種場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)采取部分犯罪共同說(shuō)，認(rèn)定甲與乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共同犯罪，對(duì)乙以盜竊罪的共犯論處，對(duì)甲單獨(dú)認(rèn)定為搶劫罪。
搶劫罪中有哪些常見(jiàn)的法律疑難問(wèn)題
根據(jù)刑法的規(guī)定，共同犯罪是指二人以上為共同故意犯罪行為，但這并不意味著只有當(dāng)二人以上的故意內(nèi)容與行為內(nèi)容完全相同時(shí)，才能成立共同犯罪，而是意味著只要二人以上就其中部分重合的犯罪具有共同故意與共同行為，就成立共同犯罪。
在上例中，沒(méi)有共同犯罪的前提，就不能認(rèn)定乙的行為構(gòu)成盜竊罪。再者，如果對(duì)甲、乙完全分別按搶劫罪與盜竊罪論處，而不考慮乙在盜竊罪中的共犯關(guān)系，就不可能認(rèn)定乙為從犯，因而對(duì)乙不能從輕、減輕或者免除處罰;按照部分犯罪共同說(shuō)，甲與乙在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯，乙便是盜竊罪的從犯。
例三，張三教唆李四犯盜竊罪，而李四在犯盜竊罪的過(guò)程中轉(zhuǎn)化為搶劫罪，對(duì)此應(yīng)如何處理?首先，對(duì)李四應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。其次，對(duì)張三應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪的教唆犯，而且不能適用刑法第二十九條第二款。因?yàn)槭聦?shí)上，如果沒(méi)有張三的教唆，李四不會(huì)實(shí)施盜竊行為，更不會(huì)轉(zhuǎn)化為搶劫行為;張三的教唆行為與李四的搶劫行為之間具有因果關(guān)系。根據(jù)部分犯罪共同說(shuō)，張三與李四在盜竊罪的范圍內(nèi)成立共犯。換言之，由于李四所犯之罪包含了盜竊罪，所以不符合刑法第二十九條第二款的條件。
2、搶劫罪的結(jié)果加重犯是否存在未遂?
回答是肯定的。首先，必須指出的是，不能認(rèn)為凡是屬于刑法第二百六十三條規(guī)定的入戶(hù)搶劫等8種情形的，一旦著手實(shí)行均為搶劫既遂。根據(jù)財(cái)產(chǎn)犯罪的本質(zhì)，屬于8種情形的搶劫，也可能只成立搶劫未遂。例如，入戶(hù)搶劫、在公共交通工具上搶劫等行為，沒(méi)有使被害人喪失對(duì)財(cái)物的控制的，仍然成立搶劫未遂。
其次，行為人本欲當(dāng)場(chǎng)殺害他人然后取走財(cái)物，但實(shí)際上未能殺害他人的，應(yīng)適用結(jié)果加重犯的法定刑，同時(shí)適用總則關(guān)于未遂犯的規(guī)定。例如，甲等三人共謀將出租車(chē)司機(jī)乙殺死后搶劫其財(cái)物，甲等三人上車(chē)后，讓乙將車(chē)開(kāi)往偏僻處，隨即對(duì)乙實(shí)施暴力，并勒乙的脖子。乙休克后，甲等三人以為乙已死亡，將出租車(chē)內(nèi)的現(xiàn)金劫走后潛逃。乙事后蘇醒，僅受輕微傷。如果將甲等三人的行為認(rèn)定為一般搶劫顯然不合適。
如果因此而將甲等三人的行為認(rèn)定為故意殺人罪，也不合適，因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ?001年5月22日《關(guān)于搶劫過(guò)程中故意殺人案件如何定罪問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過(guò)程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。”所以，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，搶劫罪中的故意“致人重傷、死亡”存在未遂。于是，對(duì)甲等三人的行為應(yīng)適用刑法第二百六十三條對(duì)8種情形所規(guī)定的法定刑，同時(shí)適用未遂犯的規(guī)定，這樣便與故意殺人罪相協(xié)調(diào)了
3、如何理解準(zhǔn)搶劫中的“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”?
根據(jù)刑法第二百六十九條的規(guī)定，犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照刑法第二百六十三條關(guān)于搶劫罪的規(guī)定定罪處罰。由于盜竊罪要求“數(shù)額較大或者多次盜竊”，詐騙罪與搶奪罪也要求“數(shù)額較大”，故對(duì)“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的理解關(guān)系重大。
盡管刑法的表述是“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，但并不意味著行為事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪的既遂，也不意味著行為人所盜竊、詐騙、搶奪的財(cái)物達(dá)到了“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，而是意味著行為人有犯盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪的故意與行為，這樣理解，才能談得上盜竊、詐騙、搶奪罪向搶劫罪的轉(zhuǎn)化。
一方面，明顯的小偷小摸的行為，無(wú)論如何不能轉(zhuǎn)化為搶劫，因?yàn)樾袨槿藳](méi)有犯盜竊罪的故意。另一方面，搶劫罪的成立也沒(méi)有數(shù)額限制，故事后搶劫也不應(yīng)有數(shù)額限制。因此，行為人以犯罪故意實(shí)施盜竊、詐騙、搶奪行為，只要已經(jīng)著手實(shí)行，不管是既遂還是未遂，不管所取得的財(cái)物數(shù)額大小，都符合“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的條件。
例如，甲深夜?jié)撊胍壹抑行懈`，甲從窗戶(hù)翻入廚房后進(jìn)入客廳里，被乙發(fā)現(xiàn)。乙抓捕甲時(shí)，甲為了拒絕抓捕而對(duì)乙實(shí)施暴力，導(dǎo)致乙輕傷。由于甲具有犯盜竊罪的故意，并且該罪過(guò)支配了著手實(shí)行犯罪，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪。
又如，15周歲的甲潛入乙家，從乙的抽屜里竊得5000元現(xiàn)金。恰逢此時(shí)，乙的兒子丙(14歲)放學(xué)回家。甲為了窩藏贓物而對(duì)丙實(shí)施暴力，導(dǎo)致丙輕傷。甲雖然沒(méi)有達(dá)到對(duì)盜竊罪負(fù)刑事責(zé)任的年齡，但其盜竊行為仍然是在盜竊故意支配下實(shí)施的，故符合“犯盜竊罪”的條件，應(yīng)認(rèn)定為準(zhǔn)搶劫。
相關(guān)閱讀：
搶劫罪相關(guān)的刑法條文
(1) 處罰：第二百六十三條 以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;
第二百六十九條 犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓 捕或者毀滅罪證而當(dāng)場(chǎng)使用暴力或者以暴力相威脅的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
第二百六十七條第二款 攜帶兇器搶奪的，依照本法第二百六十三條的規(guī)定定罪處罰。
第二百八十九條 聚眾“打砸槍”，致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。毀壞或者搶走公私財(cái)物的，除判令退賠外，對(duì)首要分子，依照本法第二百六十三條依的規(guī)定定罪處罰。
(2)加重處罰的情形：有下列情形之一的，處十 年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)：
(一)入戶(hù)搶劫的;
(二)在公共交通工具上搶劫的;
(三)搶劫銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的;
(四)多次搶劫或者搶劫數(shù)額巨大的;
(五)搶劫致人重傷、死亡的;
(六)冒充軍警人員搶劫的;
(七)持槍搶劫的;
(八)搶劫軍用物資或者搶險(xiǎn)、救災(zāi)、救濟(jì)物資的。
看過(guò)“搶劫罪中有哪些常見(jiàn)的法律疑難問(wèn)題”的人還看過(guò)：
1.搶劫罪怎么判