如何理解侵占罪中的常見疑難問題
如何理解侵占罪中的常見疑難問題
侵占罪，是指以非法占有為目的，將他人的交給自己保管的財(cái)物、遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交還的行為。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你詳細(xì)介紹侵占罪的相關(guān)法律知識(shí)。
侵占罪中的常見疑難問題
1、普通侵占的對(duì)象是代為保管的他人財(cái)物。
首先，“保管”是一種事實(shí)上的支配或者控制;“代為”說明行為人不享有所有權(quán)。因此，應(yīng)將代為保管理解為刑法上的占有，即對(duì)財(cái)物具有事實(shí)上或者法律上的支配力的狀態(tài)，或者說，包括事實(shí)上的支配與法律上的支配。事實(shí)上的支配，不僅包括物理支配范圍內(nèi)的支配，而且包括社會(huì)觀念上可以推知財(cái)物的支配人的狀態(tài)。法律上的支配，是指行為人雖然沒有事實(shí)上占有財(cái)物，但在法律上對(duì)財(cái)物具有支配力。
例如，不動(dòng)產(chǎn)的名義登記人占有該不動(dòng)產(chǎn);提單或有價(jià)證券的持有人占有提單或有價(jià)證券所記載的財(cái)物。因?yàn)榍终甲锏奶攸c(diǎn)是將自己占有的財(cái)產(chǎn)不法轉(zhuǎn)變?yōu)樗?，因此，只要某種占有具有處分的可能性，便屬于侵占罪中的代為保管，即占有。
侵占罪中的常見疑難問題
不動(dòng)產(chǎn)的名義登記人完全可能處分不動(dòng)產(chǎn)，提單等有價(jià)證券的持有人也完全可能處分提單等記載的財(cái)物，所以，應(yīng)認(rèn)定為侵占罪中的代為保管(占有)。但是，不管是事實(shí)上的支配還是法律上的支配，都應(yīng)以財(cái)物的所有人與行為人之間存在委托關(guān)系為前提。委托關(guān)系發(fā)生的原因多種多樣，如租賃、擔(dān)保、借用、委任、寄存等等。委托關(guān)系不一定要有成文的合同，根據(jù)日常生活規(guī)則，事實(shí)上存在委托關(guān)系即可。行為人所占有的財(cái)物，必須是他人所有的財(cái)物;對(duì)自己所有的財(cái)物不可能成立侵占罪。
基于不法原因而委托給付的財(cái)物能否成為本罪的對(duì)象，是需要研究的問題。例如，甲欲向國(guó)家工作人員行賄，而將財(cái)物委托給乙轉(zhuǎn)交，但乙將該財(cái)物據(jù)為己有。乙的行為是否構(gòu)成侵占罪?刑法理論上存在不同學(xué)說。
肯定說認(rèn)為，雖然甲在民法上沒有返還請(qǐng)求權(quán)，但并沒有因此喪失財(cái)物的所有權(quán)，相對(duì)于乙而言，該財(cái)物仍然屬于“自己占有的他人財(cái)物”;刑法與民法的目的不同，即使上述委托關(guān)系在民法上不受保護(hù)，也不影響侵占罪的成立。
否定說認(rèn)為，甲對(duì)該財(cái)物沒有權(quán)利請(qǐng)求返還，故可以認(rèn)為該財(cái)物所有權(quán)已經(jīng)不屬于甲，因此，乙沒有將“他人財(cái)物”據(jù)為己有;如果將乙的行為認(rèn)定為犯罪，則破壞了法秩序的統(tǒng)一性，違反了刑法的謙抑性;侵占罪不只是侵犯財(cái)產(chǎn)，還有破壞委托信任關(guān)系的一面，而甲的委托與乙的收受之間，并不存在一種法律上的委托信任關(guān)系。
折中說主張分清不法原因給付與不法原因委托，前者是基于不法原因終局性地轉(zhuǎn)移財(cái)物;后者只是基于不法原因?qū)⒇?cái)物暫時(shí)委托給他人。將不法原因給付物據(jù)為己有的，不成立犯罪;但將不法原因委托物據(jù)為己有的，則成立侵占罪。
筆者贊成否定說。因?yàn)榧桩吘箾]有財(cái)物返還請(qǐng)求權(quán)，不能認(rèn)定乙侵占了甲的財(cái)物;另一方面，由于財(cái)物由乙占有，也不能認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)已經(jīng)屬于國(guó)家財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，這并不意味著乙取得財(cái)物是合法的，由于該財(cái)物事實(shí)上具有非法性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)予以沒收。
窩藏或者代為銷售的贓物能否成為侵占罪的對(duì)象，也是需要研究的問題。例如，甲為盜竊犯，將其盜竊的財(cái)物委托乙窩藏或者代為銷售，但乙將該財(cái)物據(jù)為己有或者將銷售后所得的現(xiàn)金據(jù)為己有。肯定說認(rèn)為，雖然乙是接受盜竊犯的委托，但其受托占有的財(cái)物仍然是他人的財(cái)物，而且事實(shí)上占有著該財(cái)物，故其行為屬于將自己占有的他人財(cái)物據(jù)為己有，成立侵占罪。
但否定說認(rèn)為，乙雖然接受了盜竊犯的委托，但盜竊犯并不是財(cái)物的所有人，既然如此，甲與乙之間就不存在任何形式的所有人與受托人之間的委托關(guān)系，故不成立侵占罪;乙將贓物或現(xiàn)金據(jù)為己有的行為，可以由贓物犯罪吸收，沒有必要另以侵占罪論處。筆者贊成否定說。所應(yīng)補(bǔ)充說明的是，不能認(rèn)為乙與原被害人之間具有委托關(guān)系，因?yàn)槭聦?shí)上根本不存在這種關(guān)系;也不能認(rèn)為乙的行為侵犯了原被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，因?yàn)樵缓θ说呢?cái)產(chǎn)所有權(quán)整體已受到了甲的盜竊行為的侵害。
2、侵占罪客觀上必須有侵占行為。
關(guān)于侵占行為的性質(zhì)，刑法理論上存在取得行為說與越權(quán)行為說。越權(quán)行為說認(rèn)為，所謂侵占，是指破壞委托信任關(guān)系，對(duì)委托物實(shí)施超越權(quán)限的行為。取得行為說認(rèn)為，所謂侵占，是指將占有變?yōu)椴环ㄋ械囊环N取得行為。我國(guó)刑法條文將侵占行為表述為“占為己有”，顯然采取了取得行為說，即將自己暫時(shí)占有的他人財(cái)物不法轉(zhuǎn)變?yōu)樽约核械呢?cái)物，不按協(xié)議與要求退還給他人;或者以財(cái)物的所有人自居，享受財(cái)物的所有權(quán)的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)其不法所有的意圖。
“占為己有”既可以是作為，也可以是不作為，具體表現(xiàn)為將自己代為保管的財(cái)物出賣、贈(zèng)與、消費(fèi)、抵償債務(wù)等等。正因?yàn)槿绱?，侵占罪的行為沒有侵犯財(cái)物的占有，只是侵犯了他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。所應(yīng)注意的是，對(duì)非法占為“己有”不能作字面意義或者狹義的理解，而應(yīng)按刑法精神作實(shí)質(zhì)的擴(kuò)大解釋。
因?yàn)榍终夹袨榈谋举|(zhì)是侵犯他人所有權(quán)，事實(shí)上，除了將代為保管的他人財(cái)物占為己有會(huì)侵犯他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)外，將代為保管的他人財(cái)物轉(zhuǎn)移給第三者(包括單位)的，也侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，理當(dāng)以侵占罪論處。例如，乙委托甲將一貴重物品從北京帶給廣州的丙，甲將該物品帶至廣州后，見到來車站接自己的丁時(shí)，直接將該物品轉(zhuǎn)移給丁所有。顯然，甲的行為構(gòu)成侵占罪。所以，可以將非法占為“己有”理解為非法占為“己方”(第三者)所有。
3、刑法第二百七十一條除規(guī)定了“非法占為己有”外，還要求“拒不退還”、“拒不交出”。
那么，如何理解拒不退還呢?它與非法占為己有是什么關(guān)系呢?這也是需要研究的問題。通說認(rèn)為，非法占為己有之后，經(jīng)他人要求而退還的，就不成立犯罪。易言之，只有在非法占為己有之后，又經(jīng)要求退還而拒不退還的，才成立侵占罪。還有人認(rèn)為，只要在司法機(jī)關(guān)立案前歸還的，都不成立侵占罪。甚至還有人主張，在一審判決前歸還的，都不以侵占罪論處。果真如此，侵占罪將形同虛設(shè)，或者只有那些“過于糊涂”的人才可能構(gòu)成侵占罪。
筆者認(rèn)為，“非法占為己有”與“拒不退還”表達(dá)的是一個(gè)含義：將自己占有的他人財(cái)物變?yōu)樽约核械呢?cái)物。因?yàn)樾袨槿朔欠ㄕ紴榧河?，如將自己代為保管的?cái)物出賣、贈(zèng)與、消費(fèi)、抵償債務(wù)等時(shí)，就充分表明他拒不退還。同樣，行為人拒不退還時(shí)，也表明他“非法占為己有”。
當(dāng)然，行為人沒有以所有人自居處分財(cái)產(chǎn)，仍然保管著財(cái)物時(shí)，只要所有人或其他權(quán)利人未要求歸還，即使超過了歸還期限，也難以認(rèn)定為“非法占為己有”，因而不宜認(rèn)定為侵占罪。但如果所有人或其他權(quán)利人要求行為人歸還而行為人拒不歸還的，即使沒有進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分，也表明其“非法占為己有”。所以，“拒不退還”只是對(duì)“非法占為己有”的強(qiáng)調(diào)，或者說只是對(duì)認(rèn)定行為人是否“非法占為己有”的一種補(bǔ)充說明。
4、如何理解遺忘物?侵占罪還包括將他人的遺忘物非法占為己有，拒不交出的行為。
關(guān)于遺忘物，首先需要研究的問題是：它與遺失物之間是否存在區(qū)別?一種觀點(diǎn)認(rèn)為，遺忘物與遺失物存在區(qū)別，前者是財(cái)物的所有人或持有人將所持財(cái)物放在某處，因疏忽忘記拿走;后者是指失主丟失的財(cái)物。具體區(qū)別為：
(1)前者一經(jīng)回憶一般都能知道財(cái)物所在位置，也較容易找回;后者一般不知失落何處，也不易找回。
(2)前者一般尚未完全脫離物主的控制范圍;而后者則完全脫離了物主的控制。
(3)前者一般脫離物主的時(shí)間較短;后者一般脫離物主的時(shí)間較長(zhǎng)。據(jù)此，侵占所謂遺失物的行為不構(gòu)成侵占罪。
筆者認(rèn)為，不應(yīng)區(qū)分遺忘物與遺失物，換言之，刑法上的遺忘物概念包含遺失物。上述觀點(diǎn)的第(1)個(gè)區(qū)別，導(dǎo)致行為是否成立犯罪取決于被害人記憶力的強(qiáng)弱，其合理性值得懷疑;而且當(dāng)被害人起先不知失落何處，后經(jīng)回憶知道財(cái)物所在位置時(shí)，行為人的行為又由無罪變?yōu)橛凶?，這也不合適。
上述觀點(diǎn)的第(2)(3)個(gè)區(qū)別，有將被害人占有的財(cái)物與遺忘物相混淆之嫌，因?yàn)楦鶕?jù)社會(huì)的一般觀念，當(dāng)財(cái)物尚未脫離被害人的控制范圍或者脫離時(shí)間較短時(shí)，應(yīng)屬于被害人占有的財(cái)物，而非遺忘物。
事實(shí)上，區(qū)別遺忘物與遺失物是相當(dāng)困難甚至不可能的。即使可以明確區(qū)分二者，從實(shí)質(zhì)上說，對(duì)侵占遺失物數(shù)額較大的行為，也有值得以刑法進(jìn)行規(guī)制的必要。其次，對(duì)遺忘物也不能完全作字面意義的理解，而宜理解為“非基于他人本意而失去控制，偶然(即不是基于委托關(guān)系)由行為人占有或者占有人不明的財(cái)物”。
因此，他人因?yàn)檎J(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而交付給行為人的金錢、郵局誤投的郵件、樓上飄落的衣物、河流中的漂流物等，只要他人沒有放棄所有權(quán)的，均屬于遺忘物。
相關(guān)閱讀：
侵占罪的司法解釋
《刑法》條文第二百七十條規(guī)定：“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金”。該條第二款還規(guī)定：“將他人的遺忘物或者埋藏物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不交出的，依照前款的規(guī)定處罰”。按照最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于確定罪名的司法解釋，上述行為所觸犯的罪名是侵占罪。本條罪，告訴的才處理。
看過“侵占罪中的常見疑難問題”的人還看過：
4.2016年公務(wù)員考試公共基礎(chǔ)之刑法詳解(2)