打擊錯誤與對象錯誤的區(qū)別是什么
打擊錯誤與對象錯誤的區(qū)別是什么
在刑法理論上一般將錯誤分為法律錯誤與事實錯誤，打擊錯誤是事實錯誤的一種。所謂打擊錯誤，也稱打擊失誤、行為偏差、方法錯誤，是指行為人對自己意欲侵害的某一對象實施侵害行為，由于失誤而導致實際侵害對象與其本欲侵害的對象不一致。那么你對打擊錯誤與對象錯誤有多少了解?下面由學習啦小編為你詳細介紹打擊錯誤與對象錯誤的相關(guān)法律知識。
打擊錯誤與對象錯誤的區(qū)別
打擊錯誤與對象錯誤在有的場合確實很難區(qū)分，對同一案件不同的學者或司法人員得出不同的結(jié)論也難以避免，依照具體符合說，確實有可能出現(xiàn)執(zhí)法不統(tǒng)一的問題。
但是，因理論標準不一導致執(zhí)法差異的現(xiàn)象在刑法領(lǐng)域十分常見，例如，正犯與共犯的區(qū)分問題。在我國，主犯與從犯的區(qū)分由于標準很難掌握，司法人員認識出現(xiàn)差異從而導致執(zhí)法不統(tǒng)一的現(xiàn)象屢見不鮮。
但是，不能因為難以區(qū)分、并且區(qū)分出現(xiàn)差異會導致處理結(jié)果的重大差別，就不作區(qū)分，或者即便區(qū)分，在處罰上也無輕重差別。關(guān)鍵還是要看是否確有區(qū)分的必要、實行區(qū)別對待是否具有合理性。如前所述，同一構(gòu)成要件范圍內(nèi)的打擊錯誤與對象錯誤確有差別，并且行為的社會危害性和危險性程度也有差異，因而有必要區(qū)別對待。
況且，根據(jù)我國刑法的規(guī)定，在日本按具體符合說對打擊錯誤的行為人有可能出現(xiàn)的處刑過輕或不可罰的現(xiàn)象，在我國完全有可能得到避免或彌補，因此，即便對同一案件出現(xiàn)錯誤類型(即打擊錯誤與對象錯誤)上的區(qū)分差別，也不會直接導致處理結(jié)果上的重大差異。
事實上，當行為對象就在行為人眼前時，打擊錯誤與對象錯誤并不難區(qū)分。二者區(qū)分的關(guān)鍵就在于行為的指向，即行為指向的對象與行為人意欲侵害的對象一致，但因行為發(fā)生偏差引起的結(jié)果與行為人的認識不符時，為打擊錯誤;行為指向的對象與行為人意欲侵害的對象不一時，則為對象錯誤。
問題在于，當行為對象不在行為人眼前時，打擊錯誤與對象錯誤就可能成為區(qū)分的難題。這又可分為在獨犯的場合與共犯的場合二種類型：
前者如行為人前一天晚上在仇人專用的汽車上安裝炸彈意欲炸死仇人，但第二天仇人的妻子偶然開啟車門時被炸死;后者如行為人教唆他人殺害自己的仇人，但被教唆者因認錯了人而殺害了第三者。
前一例中，如果以行為人安裝炸彈時的情況為準，是打擊錯誤;如果以炸彈爆炸時的情況為準，則是對象錯誤。
后一例中，如果以教唆犯的認識情況為準，是打擊錯誤;如果以被教唆人的認識情況為準，則屬于對象錯誤。
那么，在行為對象不在行為人眼前的這些復(fù)雜情況下，究竟應(yīng)該做何種選擇與判斷呢?由于刑法中的故意要求行為人對自己的行為引起危害結(jié)果的發(fā)生必須有認識，所以，以引起危害結(jié)果發(fā)生的行為的指向作為打擊錯誤與對象錯誤區(qū)分的標準是合適的。
就前一案例而言，由于行為人想炸死仇人，安裝炸彈時雖然可以認為已著手實行殺人行為，但炸彈只有爆炸才可能引起死亡結(jié)果的發(fā)生，所以，應(yīng)以炸彈爆炸時爆炸行為的指向作為認定錯誤性質(zhì)的基礎(chǔ)，因其指向的是開啟車門的人(不開啟車門并不會爆炸)，而開啟車門的人并非是行為人想殺害的人，這屬于誤把他人當作仇人殺害的對象錯誤。
就后一案例來說，教唆犯教唆對方殺自己的仇人，只有對方接受教唆，認準了對象并順利完成了犯罪，教唆犯的目的才能達到?？梢?，教唆犯的特點是通過被教唆人的行為直接引起危害結(jié)果發(fā)生，教唆行為并不能單獨直接引起危害結(jié)果的發(fā)生，因而在判斷教唆犯的認識錯誤性質(zhì)時，應(yīng)以直接引起危害結(jié)果發(fā)生的被教唆人的實行行為的指向作為認定的基礎(chǔ)。
由于被教唆者認錯了人，誤把第三者當作要殺害的人予以殺害，這顯然是對象錯誤，也就是說，被教唆人與教唆犯都應(yīng)該被認定為對象錯誤，并非是教唆犯是打擊錯誤，僅有被教唆人是對象錯誤。如果被教唆人實行殺人行為的指向正確，但由于行為出現(xiàn)偏差誤殺了第三者，則被教唆人與教唆犯的錯誤均屬于打擊錯誤。利用他人作為工具犯罪的間接正犯發(fā)生認識錯誤時，也應(yīng)按照與教唆犯同樣的規(guī)則來區(qū)分。
以直接引起危害結(jié)果發(fā)生的行為的指向是否正確，作為區(qū)分打擊錯誤與對象錯誤的標準，不僅在司法實踐中容易掌握執(zhí)行，而且可以有效避免不適當擴大打擊錯誤的認定范圍的缺陷。
眾所周知，采取具體符合說，對具體的打擊錯誤案件的處理往往會比對象錯誤輕，而當行為對象不在眼前時，如果以行為人實施行為(包含實行行為、教唆行為、幫助行為)時的認識情況為準，很容易擴大打擊錯誤的認定范圍，不利于懲罰犯罪和保護法益。并且，按上述標準處理案件，不僅能有效避免擴大打擊錯誤的認定范圍，而且在理論上具有合理性。
因為當意圖侵害的對象不在眼前時，無論是行為人自己還是社會公眾都能意識到，在案件發(fā)展的過程中，出現(xiàn)偏差的可能性很大，并非行為人所能控制，因而行為人的主觀認識與客觀事實出現(xiàn)差異是很常見的事，也是行為人主觀上所能認識到的，認定其對現(xiàn)實發(fā)生的結(jié)果有故意，無疑具有法律根據(jù)與合理性。
相關(guān)閱讀：
打擊錯誤的特征
基本特征
1、行為人對自己意欲侵害的對象實施了侵害行為。如案例中，被告人李某對其兄實施了以土坯打擊的侵害行為。如果李某本欲打其兄卻將丁某誤認為其兄而傷害的，就不是打擊錯誤而屬于對象錯誤。
2、實際侵害的對象與行為人意欲侵害乃至行為所指向的對象不一致。這一特征包括以下含義：
其一，要有實際的侵害結(jié)果發(fā)生，如本案中李某造成被害人丁某輕傷的結(jié)果;
其二，行為人主觀上要有特定的侵害對象，如李某的侵害對象是其兄長，如果沒有特定的侵害對象，則無論實際侵害對象為何均不違背行為人本意，因而打擊錯誤也就無從談起;
其三，實際侵害的對象不是行為人意欲侵害的，也不是其行為所直接指向的特定對象，因為如果行為人主觀上雖然有特定的侵害對象，但行為指向的對象并不特定，也不存在打擊錯誤的問題，如果李某采取向其兄所在的人群中扔爆炸物的方法傷害其兄造成他人受傷的結(jié)果，就不屬于打擊錯誤。
3、行為人在主觀上不僅不希望而且也沒有放任自己的行為對第三者(實際侵害對象)造成危害。
看過“打擊錯誤與對象錯誤的區(qū)別是什么”的人還看了：