司法三國(guó)法考之國(guó)際法淵源
司法三國(guó)法考之國(guó)際法淵源
國(guó)際法是西方世界的三重發(fā)展過程的產(chǎn)物：即中世紀(jì)的歐洲社會(huì)瓦解，進(jìn)入近代歐洲社會(huì)的過程;近代歐洲社會(huì)向外擴(kuò)張的過程;處在發(fā)展中的世界社會(huì)里，權(quán)力逐漸集中到數(shù)量迅速減少的主要世界強(qiáng)國(guó)手中的過程。下面由學(xué)習(xí)啦小編為你介紹司法三國(guó)法考之國(guó)際法淵源的相關(guān)司法經(jīng)濟(jì)法考點(diǎn)知識(shí)。
司法三國(guó)法考之國(guó)際法淵源
國(guó)際法的淵源一般是指國(guó)際法規(guī)則作為有效的法律規(guī)則存在和表現(xiàn)的方式。它的基本意義在于指明去哪里尋找國(guó)際法規(guī)則，以及如何識(shí)別一項(xiàng)規(guī)則是否是有效力的國(guó)際法規(guī)則。
《國(guó)際法院規(guī)約》第38條規(guī)定，被普遍認(rèn)為是對(duì)國(guó)際法淵源的最權(quán)威的說明，雖然該條款本身是旨在規(guī)定國(guó)際法院審理案件時(shí)所適用的法律。該條規(guī)定如下：
1.法院對(duì)于陳述各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：
(1)不論普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立當(dāng)事國(guó)明白承認(rèn)之規(guī)條者;
司法三國(guó)法考之國(guó)際法淵源
(2)國(guó)際習(xí)慣作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者;
(3)-般法律原則為文明各國(guó)所承認(rèn)者;
(4)在第59條規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說，作為確定法律原則之補(bǔ)助資料者。
2.前項(xiàng)規(guī)定不妨礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本“公允及善良”原則裁判案件之權(quán)。
據(jù)此，國(guó)際法的淵源為國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則;而其他各項(xiàng)是確立法律原則時(shí)的輔助資料。
(一)國(guó)際條約
條約是現(xiàn)代國(guó)際法主要的法律淵源，是當(dāng)代國(guó)際法規(guī)則的主要表現(xiàn)形式。條約是兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)際法主體之間締結(jié)的、以國(guó)際法為準(zhǔn)的、規(guī)定當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。從淵源的角度看，有人將條約分為“契約性條約”和“造法性條約”。前者一般是雙邊或少數(shù)國(guó)家參加，旨在規(guī)定締約國(guó)之間的特定事項(xiàng)的權(quán)利義務(wù)的條約，如貿(mào)易交通等事項(xiàng)的條約。后者由多國(guó)參加、目的和內(nèi)容是確立或修改某些國(guó)際法原則、規(guī)則或制度。從確立國(guó)際社會(huì)一般法律規(guī)則的角度看，多數(shù)國(guó)家參加的“造法性條約”，無疑具有更重要和普遍的意義。但是，由于所謂“契約性”和“造法性”條約在實(shí)踐中往往很難區(qū)分開，并且任何條約都為當(dāng)事國(guó)創(chuàng)立法律上的權(quán)利義務(wù)，因此從對(duì)締約國(guó)具有法律拘束力角度看，二者沒有本質(zhì)區(qū)別。
(二)國(guó)際習(xí)慣
國(guó)際習(xí)慣是指在國(guó)際交往中由各國(guó)前后一致地不斷重復(fù)所形成，并被廣泛接受為有法律拘束力的行為規(guī)則或制度。國(guó)際習(xí)慣是不成文的，它是國(guó)際：去最古老、最原始的淵源。國(guó)際習(xí)慣的最重要的意義在于它的普遍性和基礎(chǔ)性。雖然現(xiàn)在許多的國(guó)際習(xí)慣被編纂進(jìn)入條約，但是從效力的普遍性上講，條約并不能替代被其編纂的國(guó)際習(xí)慣。同時(shí)，條約不可能包羅國(guó)家實(shí)踐中所有方面的規(guī)則，新的習(xí)慣規(guī)則仍不斷產(chǎn)生。從這些意義上，國(guó)際習(xí)慣被認(rèn)為是國(guó)際法最重要的淵源。
國(guó)際習(xí)慣的構(gòu)成要素有兩個(gè)：一是物質(zhì)要素或客觀要素，即存在各國(guó)反復(fù)一致地從事某種行為的實(shí)踐;二是心理要素或主觀要素，它要求上述的重復(fù)一致的行為模式被各國(guó)認(rèn)為具有法律拘束力，即存在所謂法律確信( opinio juris)。一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣必須同時(shí)具備這兩個(gè)要素，特別是心理要素。歷史上一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的形成過程往往需要很長(zhǎng)時(shí)間。而現(xiàn)代由于技術(shù)的發(fā)展和交往的迅捷，一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣可以在較短的時(shí)間迅速形成。
證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣是否確立和存在，必須提出相關(guān)的證據(jù)。由于無論是物質(zhì)要素或法律確信，都是在實(shí)踐中表現(xiàn)出來，因此證明一項(xiàng)國(guó)際習(xí)慣的存在，必須從國(guó)際法主體的實(shí)踐中尋找證據(jù)。一般地應(yīng)特別注意以下三個(gè)方面：第一，國(guó)家間的各種文書和外交實(shí)踐;第二，國(guó)際組織和機(jī)構(gòu)的各種文件，包括決議、判決等;第三，國(guó)家的國(guó)內(nèi)立法、司法、行政實(shí)踐和有關(guān)文件。
在國(guó)際法中，“習(xí)慣”( Custom) 一詞是意義明確的法律用語，其表明具備了兩個(gè)構(gòu)成要素的、具有法律拘束力規(guī)則。而“慣例”一詞，目前存在幾種不同的用法。一是所謂廣義的用法：“慣例”一詞包括了具有法律拘束力的習(xí)慣，也包括沒有法律拘束力的一般通例;二是所謂狹義的用法，其下又分為不同的兩種：一種是使用“慣例”一詞與“習(xí)慣”同義，專指有法律拘束力的規(guī)則或制度。這種用法目前已不多見。另一種用法恰恰相反，“慣例”一詞被用來專指沒有強(qiáng)制性法律拘束力的一般實(shí)踐或通例。對(duì)這些用法應(yīng)注意加以區(qū)分，似便正確理解和使用。
(三)一般法律原則
對(duì)于“一般法律原則”的含義以及其是否構(gòu)成獨(dú)立的國(guó)際法淵源，存在不同看法。較為廣泛接受的觀點(diǎn)認(rèn)為，“一般法律原則”是指各國(guó)法律體系中所共有的一些原則，如善意、禁止反言等。“一般法律原則”的作用是填補(bǔ)法院審理案件時(shí)可能出現(xiàn)的由于沒有相關(guān)的條約和習(xí)慣可以適用而產(chǎn)生的法律空白。它在國(guó)際司法實(shí)踐中處于補(bǔ)充和輔助地位，很少被單獨(dú)適用，然而其在國(guó)際法理論和規(guī)則發(fā)展上有重要意義。
(四)確立國(guó)際法原則的輔助方法
在《國(guó)際法院規(guī)約》第38條中，司法判例、國(guó)際法學(xué)說被列為確立法律原則的輔助資料。它們本身不是國(guó)際法的淵源，而是在辨認(rèn)證明國(guó)際法規(guī)則時(shí)的輔助方法。
1.司法判例。司法判例首先是國(guó)際法院的判例，也包括其他國(guó)際司法機(jī)構(gòu)和仲裁機(jī)構(gòu)的判例，以及各國(guó)國(guó)內(nèi)的司法判例?！秶?guó)際法院規(guī)約》第59條規(guī)定“法院之裁決，除對(duì)當(dāng)事國(guó)及本案外，無拘束力”。所以，國(guó)際法院判例不是法律的淵源之一，而只能作為確立法律規(guī)則的輔助材料或證據(jù)。由于國(guó)際法院是當(dāng)今全球性、普遍性的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)，法院的法官應(yīng)是資深專業(yè)人士或法學(xué)權(quán)威，并代表世界各大法系，法院的判決在國(guó)際實(shí)踐中得到相當(dāng)?shù)闹匾暫妥鹬亍＜词蛊浔旧聿皇欠蓽Y源，但對(duì)于相關(guān)國(guó)際法原則的證明和確立有重要影響。
2.各國(guó)國(guó)際法權(quán)威學(xué)者的學(xué)說。各國(guó)權(quán)威學(xué)說作為確立國(guó)際法原則的輔助資料，是國(guó)際法的一個(gè)特點(diǎn)。歷史上，權(quán)威學(xué)者的學(xué)說，如格勞秀斯的著作，曾對(duì)確立和闡明某些國(guó)際法規(guī)則幫助很大。當(dāng)今國(guó)際法材料豐富易得，對(duì)學(xué)者著作的依賴有所減少。但是，權(quán)威學(xué)說在國(guó)際法領(lǐng)域的影響依然存在，仍然是確證國(guó)際法原則的有力方法和證據(jù)。
3.國(guó)際組織的決議。20世紀(jì)以來，國(guó)際組織大量出現(xiàn)并對(duì)國(guó)際法產(chǎn)生重大影響。當(dāng)前的實(shí)踐表明，即使那些本身對(duì)成員國(guó)沒有拘束力的決議，如聯(lián)合國(guó)大會(huì)的一般決議或宣言，對(duì)于有關(guān)國(guó)際法規(guī)則的認(rèn)識(shí)和建立也具有重要的意義和作用。由于《國(guó)際法院規(guī)約》第38條本身并不是對(duì)國(guó)際法淵源和輔助方法的窮盡列舉，因此，一般認(rèn)為，國(guó)際組織決議，特別是聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議，可以和司法判例及國(guó)際法學(xué)家著作一起，列為確立國(guó)際法原則的輔助資料，并且其作用和地位高于學(xué)者學(xué)說。
相關(guān)閱讀：
國(guó)際法的國(guó)際國(guó)內(nèi)關(guān)系
國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系：
第一種認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法同屬于同一個(gè)法律體系這是一元論的觀點(diǎn)
一派認(rèn)為國(guó)際法從屬于國(guó)內(nèi)法，即國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說：耶利內(nèi)克、佐恩、考夫曼
另一派認(rèn)為國(guó)際法優(yōu)先，國(guó)內(nèi)法受制于國(guó)際法，這是所謂的國(guó)際法優(yōu)先說：狄驥、波利提斯
第二種認(rèn)為國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法是分別屬于兩種不同的法律體系，這兩種體系是對(duì)立的，不相隸屬的。：奧本海、特里佩爾、斯特魯普、安茨洛蒂、費(fèi)茨摩里斯、盧梭
中國(guó)學(xué)者認(rèn)為：國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法是不同的法律體系，但由于國(guó)內(nèi)法的制定者和國(guó)際法的制定者都是國(guó)家，這兩個(gè)體系之間有著密切的聯(lián)系，彼此不得互相對(duì)立而是互相緊密聯(lián)系的，互相滲透和互相補(bǔ)充的，
國(guó)家在制定國(guó)內(nèi)法時(shí)，應(yīng)考慮國(guó)際法的原則和規(guī)則，不應(yīng)違背所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，國(guó)家在參與制定國(guó)際法時(shí)應(yīng)考慮到國(guó)內(nèi)法的立場(chǎng)不能干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)際法的原則和規(guī)則可以從各國(guó)的國(guó)內(nèi)法得到補(bǔ)充和具體化，國(guó)內(nèi)法可以從國(guó)際法的原則和規(guī)則得到充實(shí)和發(fā)展。兩者互相補(bǔ)充、互相滲透、但不是互相干擾和排斥的：國(guó)際法不得干預(yù)國(guó)內(nèi)法，國(guó)內(nèi)法不得改變國(guó)際法，兩者的關(guān)系應(yīng)該是協(xié)調(diào)一致的。
國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則若不與現(xiàn)行國(guó)內(nèi)法相抵觸，可作為國(guó)內(nèi)法的一部分來適用：英法德美日
對(duì)待條約，大部分國(guó)家如中國(guó)、日本、奧地利認(rèn)為凡是本國(guó)簽訂的條約，即使與本國(guó)國(guó)內(nèi)法有抵觸，也要遵從條約。
國(guó)際法與中國(guó)法的一個(gè)重大區(qū)別在于國(guó)際法的許多重要法律文件和國(guó)際法院的判決均由英文起草而成。結(jié)合英文國(guó)際法律文件學(xué)習(xí)國(guó)際法有助于學(xué)生準(zhǔn)確理解國(guó)際法規(guī)則的真實(shí)含頭和解決國(guó)際法領(lǐng)域的問題。
看過“司法三國(guó)法考之國(guó)際法淵源”的人還看過：