程序法，在法學(xué)分類中，是指實體法以外，法院或是行政機關(guān)如何進行各種司法程序或行政程序的實證法。下面學(xué)習(xí)啦小編分享了程序法和實體法的區(qū)別，一起來了解吧。

　　程序法和實體法的區(qū)別

　　實體法是規(guī)定和確認(rèn)權(quán)利和義務(wù)以及職權(quán)和責(zé)任為主要內(nèi)容的法律，如憲法、行政法、民法、商法、刑法等等.

　　應(yīng)當(dāng)指出，在概念的分類理解上，不能把程序法與訴訟法相等同，因為程序法是一個大概念.

　　同時，實體法與程序法的劃分是為了認(rèn)識、分析和研究法律現(xiàn)象而進行的法理概括，在認(rèn)識上和實踐中，這種劃分都不是絕對的，不能機械地、形而上學(xué)地理解兩者的劃分關(guān)系。法律規(guī)范體系的實際情況是，實體法中往往有某些程序性規(guī)定。例如，《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》是一部實體法，但其中有一些條文卻對有關(guān)程序作了規(guī)定。如第十七條第二款規(guī)定：“香港特別行政區(qū)的立法機關(guān)制定的法律須報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案。備案不影響該法律的生效。”又如第四十九條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)長官如認(rèn)為立法會通過的法案不符合香港特別行政區(qū)的整體利益，可在三個月內(nèi)將法案發(fā)回立法會重議，立法會如以不少于全體議員三分之二多數(shù)再次通過原案，行政長官必須在一個月內(nèi)簽署公布或按本法第五十條的規(guī)定處理。”而程序法中往往也規(guī)定有關(guān)國家機關(guān)和程序參與人的職權(quán)、權(quán)利和責(zé)任、義務(wù)。例如，《中華人民共和國刑事訴訟法》是一部程序法，但該法的一些條款卻規(guī)定了實體權(quán)利。如第九條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利。”又如第十一條規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。”第十四條規(guī)定：“訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵察人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。”由于現(xiàn)代立法往往在同一部法律中兼顧實體權(quán)利\職權(quán)和義務(wù)\責(zé)任與程序規(guī)則，因此，有的學(xué)者認(rèn)為，在現(xiàn)實法律體系中實體法與程序法已經(jīng)出現(xiàn)了相互兼容的特點。

　　程序法的主要功能在于及時、恰當(dāng)?shù)貫閷崿F(xiàn)權(quán)利和行使職權(quán)提供必要的規(guī)則、方式和秩序。

　　在我國，法理上一般認(rèn)為實體法和程序法之間的相互關(guān)系，猶如哲學(xué)上講的內(nèi)容與形式之間的相互關(guān)系一樣，一定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有與它相適應(yīng)的形式。

　　程序法與實體法的關(guān)系

　　程序法與實體法是辯證統(tǒng)一的。二者常常是“你中有我，我中有你”。實際上，現(xiàn)有各國的行政程序法，無一不兼具程序與實體的內(nèi)容。因此，我們講程序法、實體法的劃分具有相對的意義。從理論上形而上學(xué)地將兩者截然對立，進而厚此薄彼，不僅不能自圓其說，而且對于實踐的指導(dǎo)無疑是有害的。

　　(一)一般情況下的關(guān)系

　　1.程序的啟動以實體法的實現(xiàn)為目的

　　程序的啟動、運作是有成本的，程序僅僅是過程、環(huán)節(jié)、方式、步驟，因此，程序運作的目的只能是涵于程序之外，即為了實現(xiàn)實體法而啟動程序。例如我國民事訴訟法第2條規(guī)定，我國“民事訴訟法的任務(wù)， 是保護當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認(rèn)民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，制裁民事違法行為，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經(jīng)濟秩序，保障社會主義事業(yè)順利進行”。

　　2.程序運作的終點是實體法目標(biāo)之最大限度的實現(xiàn)

　　行政目標(biāo)的實現(xiàn)是行政程序的終點;犯罪分子受到懲罰，無辜的人免于追究，國家和社會的統(tǒng)治秩序得以維護是刑事訴訟的終點;民事權(quán)利義務(wù)的判定是民事訴訟的終點。

　　3.評價程序運作狀況的標(biāo)準(zhǔn)

　　實體正義在多大程度上得到實現(xiàn)以及其實現(xiàn)的代價大小，是評價程序運作狀況的標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)例外情況下的關(guān)系

　　1.無相應(yīng)實體法適用于個案時，程序法的規(guī)則是判定結(jié)果是否合乎正義的標(biāo)準(zhǔn)。無論多么完美的法律體系，也難以避免法律空白、法律漏洞的存在，適用者常常采取“法律解釋”的形式，運用自己的法律意識或執(zhí)政黨的政策解決個案。這種“法律解釋”只要不違背法律的基本原則，遵守程序規(guī)則即為合法。值得指出的是，即便在這種情況下，“法律解釋”也不是漫無邊際的，實體法的基本原則仍然是不可逾越的界限。

　　2.實體法目標(biāo)與程序法目標(biāo)在個案中沖突時，有時犧牲實體正義而追求程序正義。假設(shè)這樣一個案例：某稅務(wù)機關(guān)對王某進行了行政處罰，理由是王某偷稅。稅務(wù)機關(guān)認(rèn)定事實正確，適用法律正確，但適用行政處罰的程序有瑕疵。王某訴諸法院，法院判決撤銷稅務(wù)機關(guān)的行政行為。在該案中，王某應(yīng)受行政處罰是實體正義的要求，行政機關(guān)應(yīng)按合法程序處罰王某是程序正義的要求。按照《行政訴訟法》，稅務(wù)機關(guān)的行政行為確應(yīng)被撤銷，但我們難道能由此而得出程序正義優(yōu)于實體正義的結(jié)論，并導(dǎo)出程序法優(yōu)于實體法的命題?

　　答案是否定的。實體正義是法的最高要求，法律程序是達到實體正義這一目標(biāo)的手段。不在嚴(yán)格的程序下追求實體正義往往是靠不住的。如果我們允許在個案中為追求實體正義而犧牲程序正義，將會有多少秘密取證、屈打成招的現(xiàn)象發(fā)生!遵守法定程序所追求的實體正義才是可靠的實體正義。本案中實體正義的暫時犧牲，正是通過法定程序的嚴(yán)格履行，以追求可靠的實體正義。因此，國外有關(guān)訴訟理論重視對程序瑕疵的補正、治愈、轉(zhuǎn)換等的研究，主張當(dāng)程序上的瑕疵不很嚴(yán)重而可以補正，并不影響實體權(quán)利義務(wù)時，不采取機械地判決撤銷行政行為，而是在判其補正的前提下判決維持行政行為。這是因為，暫時犧牲實體正義而追求程序正義，最終目的在于追求長遠(yuǎn)的、可靠的實體正義。

　　但在我國長期的法律傳統(tǒng)中，普遍存在著重實體法輕程序法的觀念。即使在今天，我國法律體系中的程序性法律規(guī)范也沒有受到應(yīng)有重視，種種實例表明，忽視程序法的現(xiàn)象普遍存在，應(yīng)當(dāng)進一步有針對性地加強法治宣傳教育，盡快轉(zhuǎn)變?nèi)藗冎貙嶓w法輕程序法的觀念，努力強化人們的程序法意識。

猜你喜歡：

1.法律本科畢業(yè)論文格式范文

2.法學(xué)和工商管理的區(qū)別

3.學(xué)習(xí)民訴法心得體會

4.淺談稅收法律相關(guān)論文

5.2016會計從業(yè)資格財經(jīng)法規(guī)知識點

6.稅法基礎(chǔ)知識 稅法原則要素

7.論人格物之實體與程序制度建構(gòu)