摘 要：改革開放以來，中國由高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)入自由開放的市場經(jīng)濟，市場經(jīng)濟體制最終確立起來。隨著政治高度控制的瓦解與自由經(jīng)濟的發(fā)展，社會進入了全面轉(zhuǎn)型的過渡時期。在此過程中，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是根本，它的完成才能為整個社會的變遷與發(fā)展奠定最基本牢固的基礎(chǔ)。而在經(jīng)濟領(lǐng)域，分配與再分配以及市場經(jīng)濟中所存在的收入等多方面不平等往往是人們關(guān)注的焦點。本文將就中國的現(xiàn)狀來簡要論述中國在市場轉(zhuǎn)型過程中所存在的不平等問題。
　　?關(guān)鍵詞：市場轉(zhuǎn)型；再分配；平等；社會分層與流動
　　中國目前正處于社會全面轉(zhuǎn)型的過渡時期，在社會結(jié)構(gòu)的每個方面都面臨著解構(gòu)與重組的的重大難題。政府官員分配的計劃經(jīng)濟時代已逐漸消逝于歷史洪流，新的市場分配體制應運而生，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正歷經(jīng)著重大的轉(zhuǎn)型。
　　?但伴隨著經(jīng)濟發(fā)展成果的捷報頻傳，市場滲透所加劇的不平等也成為經(jīng)濟進步所帶來的后果之一，并且隨著市場自由的發(fā)展其不平等程度不斷加深。經(jīng)濟收入的差別所導致的社會資源占有生活機會獲得的不平等成為了滋生社會矛盾，影響社會穩(wěn)定與發(fā)展的一大隱患，而這種不平等的發(fā)展與中國市場轉(zhuǎn)型這個大時期是密不可分的。筆者下面將從市場轉(zhuǎn)型的大背景出發(fā)，探析其與不平等之間所存在的內(nèi)在聯(lián)系。
　　?一、 倪志偉：市場轉(zhuǎn)型的三個命題
　　?中國正處于市場轉(zhuǎn)型的典型時期，這也為學者們研究轉(zhuǎn)型經(jīng)濟提供了一個絕好的觀察機遇，倪志偉先生所提出的市場轉(zhuǎn)型的三個命題便是對于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟研究的重要嘗試。
　　?倪志偉的市場轉(zhuǎn)型理論包括三個命題與十個假設(shè)。其三個命題分別為市場權(quán)力命題、市場刺激命題與市場機會命題。其理論明確了在再分配系統(tǒng)中由市場產(chǎn)生平等的機制：如果工資不是由行政設(shè)定，而是由交易關(guān)系來確定，那么生產(chǎn)者就能獲得更多的權(quán)利（市場權(quán)力）；如果市場運作起來，那么人力資本回報可能會更多，而政治忠誠則無足輕重（市場激勵）；如果在分配經(jīng)濟中存在市場，那么企業(yè)家身份是另一種社會經(jīng)濟流動的途徑。
　　?在最初的市場轉(zhuǎn)型論提出后，倪志偉隨后針對某些學者的批判修正了其觀點。在行政精英等占有政治資本人群依舊擁有其優(yōu)勢地位而非被經(jīng)濟精英完全取代方面，倪認為其是由于分層機制的延續(xù)性所導致的，但這種延續(xù)性只是短暫的，它很快將被市場分層所取代。
　　?二、 社會分層與不平等
　　?關(guān)于國家社會主義條件下形成的精英分層機制目前存在著兩種觀點，一種是市場轉(zhuǎn)型造就了精英再生，行政精英喪失其優(yōu)勢，而企業(yè)家等經(jīng)濟精英占領(lǐng)了分層體制中的上流位置，撒列尼將其稱為精英再生產(chǎn)，其強調(diào)的是精英的斷裂；另一種觀點是權(quán)力延續(xù)使得精英循環(huán)，原來的行政精英利用其權(quán)力資本與最快接觸市場政策的優(yōu)勢將其行政優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為市場優(yōu)勢，成功地保持了其精英地位，撒列尼稱之為精英循環(huán)理論，強調(diào)的是精英的延續(xù)性。
　　?1． 中國改革初的精英分層與不平等
　　?無論是精英再生產(chǎn)還是精英循環(huán)，其問題的焦點在于資本的轉(zhuǎn)換，而在具體的歷史條件下，資本轉(zhuǎn)換的困難程度決定了該社會的精英轉(zhuǎn)型是更偏向于那一種類型。
　　?中國的改革浪潮在七十年代末八十年代初席卷而來，經(jīng)濟資本不斷取代政治資本的核心地位，成為競爭的主要資本，但在此過程當中，總體性資本精英集團?①也順勢產(chǎn)生。而這便是上述精英循環(huán)理論的現(xiàn)實影像。
　　?在改革初期，中國政府在市場價格上實行“雙軌制”辦法，即政府與市場共同定價，企業(yè)擁有一部分自由定價的權(quán)力。而與這種雙軌制同時產(chǎn)生的，還有嚴重的“官倒”現(xiàn)象。所謂“官倒”指的是政府官員利用“價差、匯差、利差、稅差”而造成國有資產(chǎn)流失，變?yōu)楣賳T的私人財產(chǎn)。政治權(quán)力對市場經(jīng)濟活動的介入，為政治資本與經(jīng)濟資本之間的轉(zhuǎn)換提供了便利的渠道，這時權(quán)力不僅與高標準的福利待遇相關(guān)，更是與巨額的財富之間形成了直接的聯(lián)系。但是此時的不平等卻沒有擴大，這是由于精英的這種延續(xù)性使得原有的社會結(jié)構(gòu)并沒有產(chǎn)生新的上下層巨大差異，而是從政治資本占有差異更替為了經(jīng)濟資本占有的差異。
　?2.平等的倒U型曲線發(fā)展
　　?隨著市場力量的不斷增強，直接生產(chǎn)者獲得更多的利益，中間階層不斷崛起，新的市場機會使不平等得到了一定程度的緩解。加之以按勞分配的更公平的國家分配政策，個人與地區(qū)之間的相對差距減少。上述便是改革初期社會的不平等現(xiàn)象得到改善的兩個主要原因。
　　?但隨著市場滲透的不斷深入，價格機制逐漸更多的由市場規(guī)律所決定，干部們的優(yōu)勢也逐漸在市場經(jīng)濟的洪流中喪失，社會分層多以經(jīng)濟而非政治進行劃分。特別是在現(xiàn)如今的中國，市場機會的不平等，個人占有社會資源的不同導致了經(jīng)濟收入上的巨大差異，而經(jīng)濟收入的差異反過來又造就了生活機會，社會網(wǎng)絡(luò)等各方面資源的不均衡分配，形成了窮則愈窮，富則愈富的兩極分化格局。
　　?韋伯將社會分層的標準分為財富、權(quán)力與聲望，在中國市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展下，更多的是以財富所形成了社會分層結(jié)構(gòu)。經(jīng)濟精英代替行政精英成為新的上層群體，經(jīng)濟上的差異性導致分層復雜，兩極分化嚴重。但不平等并非只存于精英群體與非精英群體之間，精英畢竟只是少數(shù)人擁有的上層地位，不平等更多的產(chǎn)生于由經(jīng)濟因素為基礎(chǔ)所導致的不平衡之中。這就回到了社會主義市場經(jīng)濟平等發(fā)展呈倒U型的問題，由于市場滲透不斷深入，大部分人被卷入市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律當中，在沿著市場向各個位置攀爬的過程當中形成了地位上的分層差異性，使市場本身成為不平等的來源并且程度日益加深。
　　?四、小結(jié)
　　?總體說來，中國的市場經(jīng)濟基本符合瑟倫伊的社會主義市場經(jīng)濟類型特征。在社會分層方面，精英再生產(chǎn)或是精英循環(huán)的爭論仍然不休，學者們在此問題上仍舊存在著許多分歧。筆者竊以為在中國而言應分為改革初與改革二三十年后來進行討論，改革初由于權(quán)力的延續(xù)而形成了精英循環(huán)的局面，而后來隨著市場滲透的不斷深入，企業(yè)家們成為一種新的社會精英，精英再生產(chǎn)成為了中國市場的主旋律。而這種分層與流通渠道的開放對社會平等也產(chǎn)生了很大影響，是正負功能并存的一種狀態(tài)。
　　?上述筆者只是從社會階層構(gòu)成或形成過程來考慮問題的，從中我們還難以看到中國社會階層結(jié)構(gòu)的整體輪廓。對于中國市場轉(zhuǎn)型過程中所涌現(xiàn)復雜問題的研究，對于中國社會而言，仍然是任重道遠的難題。
　　?
　　?注解：
　　?① 這個集團的原初資本是他們自己和父輩所掌握的政治或行政權(quán)力。
　　?
　　?參考文獻：
　　?［1］ 周長城，2003，《經(jīng)濟社會學》，北京：中國人民大學出版社。
　　?［2］ 陳那波，2006，《海外關(guān)于中國市場轉(zhuǎn)型論爭十五年文獻述評》，《社會學研究》。
　　?［3］ 孫立平，2008，《社會轉(zhuǎn)型——發(fā)展社會學的新議題》，《開放時代》第2期。
　　?［4］ 劉欣，2003，《市場轉(zhuǎn)型與社會分層:理論爭辯的焦點和有待研究的問題》，《中國社會科學》第5期。
　　?［5］ 孫明，2009，《市場轉(zhuǎn)型與民眾的分配公平觀》，《社會學研究》第3期。
　　?［6］ 吳曉剛，2006，《“下海”：中國城鄉(xiāng)勞動力市場轉(zhuǎn)型中的自雇活動與社會分層(1978-1996)》，《社會學研究》第6期。
　　?［7］ 孫立平，2002，《總體性資本與轉(zhuǎn)型精英形成》，《浙江學刊》第3期。