廣義的“歷史學(xué)”是對“史”進(jìn)行同時(shí)合訓(xùn)而產(chǎn)生的“史有二義”的統(tǒng)一體。包括：完全獨(dú)立于人們的意識之外的人類過往社會的客觀存在及其發(fā)展過程;歷史學(xué)家對這種客觀存在和過程及其規(guī)律的描述和探索的精神生產(chǎn)實(shí)踐及其創(chuàng)造出來的產(chǎn)品。狹義上的史學(xué)專指后者。歷史狹義上的史學(xué)是一種精神生產(chǎn)實(shí)踐及其創(chuàng)造的屬于觀念形態(tài)的東西的統(tǒng)一體。就其性質(zhì)而言，因歷史學(xué)家們考察的角度和出發(fā)點(diǎn)的不同，而有“活動”說、“學(xué)問”或“學(xué)術(shù)”說、“知識體系”說、“科學(xué)”說、“藝術(shù)”說和“一半是科學(xué)，一半是藝術(shù)”說、“整合”說等等不同的界定。文研一體。

　　當(dāng)代，論文常用來指進(jìn)行科學(xué)研究和描述科研成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進(jìn)行科學(xué)研究的一種手段，又是描述科研成果進(jìn)行學(xué)術(shù)交流的一種工具。它包括學(xué)年論文、畢業(yè)論文、學(xué)位論文、科技論文、成果論文等，總稱為論文。

　　【摘要】　在中國，關(guān)于命運(yùn)的思考自古有之，與此相關(guān)的學(xué)問也一直存在，所謂“命學(xué)”(命理、命相之學(xué))不絕如縷。廣義上講，這一學(xué)問是有“學(xué)”有“術(shù)”或有“道”有“器”的。“學(xué)”或“道”是關(guān)于命運(yùn)的各種思考與解說，在儒家、道家、佛家學(xué)說中，特別是在儒學(xué)第二期的理學(xué)中占有重要的一席之地;“術(shù)”或“器”是它的操作層面，其文獻(xiàn)大多存在于子部的術(shù)數(shù)類書中，大致以預(yù)測為主，主要體現(xiàn)在占卜、算卦等具體行為上。狹義而言，“命學(xué)”僅指體現(xiàn)在術(shù)數(shù)類書中，以預(yù)測為主的“學(xué)問”。

　　一、知識轉(zhuǎn)型的時(shí)代語境

　　總體而言，在古代中國，讀書人的精神狀態(tài)是身心家國一體，講求為學(xué)和為人的統(tǒng)一，立言、立功、立德三位一體，最高境界為立德。這樣，修身、齊家、治國、平天下與讀書為學(xué)融為一體，并無明顯的矛盾沖突。因此，讀書人對命運(yùn)問題的思考和舉措也融入為學(xué)與為人的統(tǒng)一中，“命學(xué)”作為一種知識形態(tài)，是很自然的存在的。無論是作為形而上的儒、道、釋各家命運(yùn)學(xué)說，還是作為形而下的占卜、算卦等命運(yùn)預(yù)測行為，都在讀書人的生活視野中常態(tài)存在，甚至成為他們?nèi)粘Ｐ摒B(yǎng)的一部分。而且“命學(xué)”的形而上與形而下在他們那里是協(xié)調(diào)一致的，理學(xué)家可以在探究命、運(yùn)、性、情等觀念的同時(shí)，在生活實(shí)踐中進(jìn)行著占卜、算卦等預(yù)測活動。

　　這樣的情形到清末民初知識轉(zhuǎn)型時(shí)期發(fā)生了巨變。隨著讀書人在身份上向近代知識分子的轉(zhuǎn)變，其所認(rèn)同和服膺的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化，“命學(xué)”也就無法保持過去的那種地位，而不得不邊緣化了。當(dāng)然，這樣的變化離不開知識轉(zhuǎn)型的時(shí)代語境。

　　所謂知識轉(zhuǎn)型，是指知識體系發(fā)生變化，即知識內(nèi)容的更新和表現(xiàn)形態(tài)的改變。在中國，應(yīng)指中國固有的知識體系發(fā)生變化，即向西方近代知識體系接近和轉(zhuǎn)變，其核心是學(xué)術(shù)體系的變化，也有學(xué)者稱之為學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型。一般說來，清末民初是中國的知識轉(zhuǎn)型時(shí)期，其核心是中國古典學(xué)術(shù)形態(tài)向西方式的近代形態(tài)的轉(zhuǎn)換，即由經(jīng)、史、子、集四部之學(xué)向文、理、法、商、農(nóng)、工、醫(yī)七科之學(xué)的轉(zhuǎn)換。這一轉(zhuǎn)換大體經(jīng)過20年左右的時(shí)間，即從1898年之后到1919年前后(戊戌變法到五四新文化運(yùn)動期間)，經(jīng)清末、民初兩代人的努力而完成。這樣，中國學(xué)術(shù)從古典形態(tài)走出，進(jìn)入到近代形態(tài)，直到今天，已形成新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　知識轉(zhuǎn)型之所以出現(xiàn)，時(shí)代的劇變當(dāng)然是主要因素。近代的中國，內(nèi)憂外患不絕，尤其是外來勢力的沖擊，李鴻章所謂的“三千年一大變局”，曾紀(jì)澤所謂的“五千年來未有之創(chuàng)局”，無疑都反映了外來沖擊對中國社會所造成的巨大震動。震動之下，各方面都在發(fā)生或隱或顯的變化，知識體系也不例外。在知識體系的變化中，西學(xué)成為觸媒。

　　盡管在明末清初時(shí)，西學(xué)在中國就有一定程度的傳播，但傳播的范圍和內(nèi)容十分有限，未能改變中國絕大多數(shù)讀書人原有的知識結(jié)構(gòu)。不過鴉片戰(zhàn)爭后，這種情勢發(fā)生了根本的變化。一方面西學(xué)的傳播力度急劇增大，另一方面部分中國讀書人開始認(rèn)真審視中西兩種文化，探尋西方文化的進(jìn)步意義，學(xué)習(xí)西學(xué)以自強(qiáng)。特別是甲午戰(zhàn)爭以后和戊戌變法期間，讀書人對西學(xué)有了普遍性的反應(yīng)，開始自覺接受和引進(jìn)西學(xué)。作為一種與中國傳統(tǒng)文化不同的異質(zhì)文化，西學(xué)的大規(guī)模引入和被適度接納，使得傳統(tǒng)中學(xué)的知識結(jié)構(gòu)體系和發(fā)展趨向發(fā)生了歷史性的變革，導(dǎo)致新的知識體系和學(xué)科分類的出現(xiàn)。

　　當(dāng)然，新的學(xué)科體系和知識系統(tǒng)僅靠部分學(xué)者的呼吁是建立不起來的，還需要充分的制度保障來為其開辟通路。在這方面，新式學(xué)堂的設(shè)立和新學(xué)制的實(shí)施，起到關(guān)鍵作用。出于自強(qiáng)和變革的需要，洋務(wù)運(yùn)動時(shí)期已有一些新學(xué)堂陸續(xù)設(shè)立，戊戌變法期間又開始設(shè)立中國第一所大學(xué)堂——京師大學(xué)堂。顯然，傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、詞章學(xué)等已不適用于這些新式學(xué)堂，于是這些學(xué)堂紛紛按照西方的分科立學(xué)原則和分科治學(xué)觀念設(shè)置課程。漸漸地，不僅新式學(xué)堂如此，傳統(tǒng)的書院也開始分齋設(shè)學(xué)、分齋治學(xué)，變革舊課程，開辟新科目。這種形勢的發(fā)展，最終促成了新學(xué)制的誕生。新學(xué)制以效法歐美的日本學(xué)校課程設(shè)置為藍(lán)本，把中國固有的以“經(jīng)、史、子、集”為代表的“四部之學(xué)”，最終轉(zhuǎn)向包括“文、理、法、商、農(nóng)、工、醫(yī)”在內(nèi)的“七科之學(xué)”。從此，中國學(xué)術(shù)按照這一分科體系走上新的發(fā)展道路。直到五四新文化運(yùn)動期間，以北京大學(xué)為代表的現(xiàn)代大學(xué)體制建立、各類西式分科基本固化以及用“整理國故”方式研究傳統(tǒng)學(xué)問成為共識，中國近代學(xué)術(shù)才算真正建立起來。

　　在知識體系轉(zhuǎn)型的同時(shí)，讀書人的身份也在發(fā)生著變化，即從“士”轉(zhuǎn)換為“知識分子”。在傳統(tǒng)中國社會里，讀書人處在士、農(nóng)、工、商社會序列的首位，有著不可替代的作用。但在清末社會變革中，伴隨著近代教育制度的建立，則為古老的科舉制的廢除，而科舉制廢除的直接后果就是作為四民之首的“士”受到極大沖擊，并造成士、農(nóng)、工、商四大社會群體為基本要素的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的解體。因?yàn)?ldquo;廢科舉興學(xué)堂的直接社會意義就是從根本上改變了人的上升性社會變動取向，切斷了‘士’的社會來源”，于是“士”逐漸成了一個(gè)歷史范疇，代替它的是近代教育制度培養(yǎng)出的知識分子，“士的逐漸消失和知識分子社群的出現(xiàn)是中國近代社會區(qū)別于傳統(tǒng)社會的最主要特征之一”⑤。作為能在社會上自由流動的群體，知識分子的構(gòu)成和社會功能自然與士有很大不同，他們不再是官吏基本來源的四民之首，不再承擔(dān)著廣泛的社會教化功能以及治國平天下的政治責(zé)任，而是成為社會生活中不可缺少的各方面專業(yè)人才，以一己之專業(yè)素養(yǎng)貢獻(xiàn)于社會，即由于身份和功能的變化，他們大多不再是知識系統(tǒng)里的“通人”，而成了不同領(lǐng)域的“專家”。士之“通人”之學(xué)所講求的修身與治學(xué)融為一體，在知識分子的“專家”之學(xué)里越來越?jīng)]有市場，中國固有的修身與治學(xué)一體的觀念逐漸轉(zhuǎn)換為二者分離。

　　也就是說，清末民初知識轉(zhuǎn)型時(shí)代，新興的知識分子大都由“通人”轉(zhuǎn)換為“專家”，求學(xué)和治學(xué)成為一種職業(yè)行為，不僅與修身養(yǎng)性關(guān)聯(lián)不大，甚至與治國平天下也漸趨分離。這當(dāng)然與近代西方知識形態(tài)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)漸趨主導(dǎo)密不可分。于是理性上傾向西方成為較普遍的現(xiàn)象，而在感性上、在生活實(shí)踐中，并非可以徹底理性化，中國傳統(tǒng)的因素仍大量保留。理性認(rèn)識和感性實(shí)踐的矛盾，使得一些知識分子對命運(yùn)的理性思考和具體實(shí)踐產(chǎn)生分離，“命學(xué)”因此也無法保持過去的完整性，只能步向邊緣。

　　二、知識分類和“命學(xué)”的邊緣化

　　在古代中國，有關(guān)“命運(yùn)”的思考和論爭從未停止過。從先秦諸子百家到清代儒者，歷朝歷代的讀書人無不留下思索和實(shí)踐的記錄，并以各種面貌呈現(xiàn)出來，進(jìn)入中國固有的知識系統(tǒng)中。

　　中國固有的知識系統(tǒng)形成甚早，應(yīng)是在雅斯貝斯所言的“軸心時(shí)代”的春秋戰(zhàn)國之際，而對此系統(tǒng)予以分類或分科亦應(yīng)是同步進(jìn)行的事情，至少在漢代已趨完善，具體體現(xiàn)在作為知識之總括的典籍分類上。西漢末，劉向、劉歆父子所編之《七略》，已然是頗為專門的典籍分類目錄?！镀呗浴酚伞遁嬄浴贰ⅰ读嚶浴?、《諸子略》、《詩賦略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》組成，其中與廣義“命學(xué)”相關(guān)的思想和知識分布在《六藝略》所包含的《易》、《書》、《詩》、《禮》、《春秋》、《論語》等典籍里和《諸子略》所包含的儒家、道家、陰陽家、法家、墨家等諸子學(xué)說中，甚至在《詩賦略》中的“屈原賦之屬”等詩賦中也有鮮明體現(xiàn)。而與狹義“命學(xué)”相關(guān)的知識集中在《術(shù)數(shù)略》的五行、蓍龜、雜占等類別中，這幾類是《術(shù)數(shù)略》的核心內(nèi)容。所以，研究中國“命學(xué)”的流變，術(shù)數(shù)類知識的變化和走向是考察的關(guān)鍵。應(yīng)該說，秦漢時(shí)期中國的知識系統(tǒng)已大致區(qū)分為形而上之“道”和形而下之“器”，這體現(xiàn)在《七略》的六部分科中⑤，六藝(即六經(jīng))和諸子的地位最高，顯示作為中國學(xué)術(shù)之源的六經(jīng)和六經(jīng)之支流的諸子，構(gòu)成了知識系統(tǒng)中的“道”，而術(shù)數(shù)、方技等類則為“器”，地位相對低下⑥。不過盡管如此，《術(shù)數(shù)略》畢竟為《七略》之一，相較后世，這已是術(shù)數(shù)類知識地位最高的時(shí)期了。相應(yīng)地，也可視作是“命學(xué)”地位最高的時(shí)期。

　　近代中國的知識轉(zhuǎn)型是個(gè)復(fù)雜的過程，晚清時(shí)期知識界關(guān)于引入西學(xué)改良中學(xué)甚至改造中學(xué)的各種言說始終不絕，但真正落實(shí)到制度層面則是到了清末新政之時(shí)，體現(xiàn)在新學(xué)制的制定與實(shí)施上。1901年，清廷決定推行新政，并將廢科舉、興學(xué)堂作為其中的一項(xiàng)重要措施。制定和實(shí)施新式學(xué)堂章程，提到日程上來。經(jīng)張之洞等人的努力，在1903年終于制定出一系列新式學(xué)堂章程，并奏請清廷，以《奏定京師大學(xué)堂章程》、《欽定高等學(xué)堂章程》等為名公布實(shí)施，建構(gòu)了一套新式學(xué)制。這套學(xué)制規(guī)定大學(xué)堂分八科設(shè)學(xué)，即經(jīng)學(xué)科、政法科、文學(xué)科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科。從這八科下所分的具體學(xué)科門類來看，中國固有學(xué)術(shù)中的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)等在經(jīng)學(xué)科和文學(xué)科中得到保存，引進(jìn)的各類西學(xué)在政法科、醫(yī)科、格致科、農(nóng)科、工科、商科中確定下來。于是，“中國以經(jīng)、史、子、集為骨架的‘四部之學(xué)’知識系統(tǒng)，被包容到以西方學(xué)科分類為主干之‘八科之學(xué)’的新知識系統(tǒng)之中”⑧。在這一新知識系統(tǒng)中，與“命學(xué)”相關(guān)的形而上層面的知識，因分散在固有的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、文學(xué)中，故仍能在經(jīng)學(xué)科和文學(xué)科里占有一席之地。而子學(xué)遭到排斥，未作為一科列入，子學(xué)下的術(shù)數(shù)類知識也就無法進(jìn)入這一系統(tǒng)，從而導(dǎo)致狹義“命學(xué)”與新知識系統(tǒng)無緣。

　　張之洞的“八科分學(xué)”方案在中華民國建立后被修正。1913年初，教育部公布《大學(xué)令》、《大學(xué)規(guī)程》，對大學(xué)所設(shè)置的學(xué)科及其門類作了原則性規(guī)定，決定大學(xué)取消經(jīng)學(xué)科，分為文科、理科、法科、商科、農(nóng)科、工科、醫(yī)科等七科。從此，中國學(xué)術(shù)開始擺脫經(jīng)學(xué)束縛，創(chuàng)建起類似近代西方的學(xué)科門類和知識系統(tǒng)。在這七科中，文科分為哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)四門，中國固有學(xué)術(shù)體系中的經(jīng)學(xué)、史學(xué)、子學(xué)和集部之學(xué)大體被“文科”消融進(jìn)去，表明“四部之學(xué)”已被納入到“七科之學(xué)”知識系統(tǒng)，即從中國傳統(tǒng)知識系統(tǒng)轉(zhuǎn)向西方近代知識系統(tǒng)的軌道。就“命學(xué)”而言，形而上層面的知識和思想繼續(xù)存在于包容了經(jīng)、史、子、集的哲學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)之中，特別是對“命運(yùn)”、“命理”問題思考最多的儒、釋、道，基本被納入哲學(xué)范疇。在哲學(xué)思維籠罩下，形而上的“命學(xué)”開始進(jìn)入一片新天地。至于以術(shù)數(shù)類知識和實(shí)踐為代表的狹義“命學(xué)”，仍無法實(shí)現(xiàn)近代轉(zhuǎn)換，未能進(jìn)入新知識系統(tǒng)。在被主流知識系統(tǒng)完全排斥的境況下，這樣的“命學(xué)”徹底邊緣化了。

　　西方近代知識系統(tǒng)真正在中國的學(xué)術(shù)研究中發(fā)揮實(shí)際效用，始于五四新文化運(yùn)動期間的北京大學(xué)。由京師大學(xué)堂發(fā)展而來的北京大學(xué)，在民國之初的幾年里，仍為一“官僚養(yǎng)成所”，直到1916年底蔡元培就任北大校長，本著“大學(xué)者，研究高深學(xué)問者也”的宗旨改造北大，才使北大成為中國學(xué)術(shù)研究的中心。在這里，教育部所公布的分科原則得到真正貫徹，各類西式學(xué)科基本固化，教學(xué)、科研一本于此，現(xiàn)代大學(xué)體制建立起來。在五四新文化運(yùn)動大倡“民主”與“科學(xué)”、反對舊禮教、舊道德的氛圍下，以北大為代表的西式學(xué)科分類和研究取向在中國愈益穩(wěn)固。與此相對，作為舊文化的代表之一，傳統(tǒng)“命學(xué)”只能越發(fā)式微了，不僅狹義“命學(xué)”難有空間，就是形而上的“命運(yùn)”、“命理”思考，也因與西方哲學(xué)重本體、重認(rèn)識、重方法的根本取向不符，是所謂“人生哲學(xué)”，而在哲學(xué)講堂上難以居于主導(dǎo)地位。可以說，邊緣化是“命學(xué)”在近代中國知識轉(zhuǎn)型完結(jié)之際不可避免的命運(yùn)。